銷售者
- “問題”商品取暖燙傷誰擔責？
也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償”的規(guī)定，原告選擇向暖手寶的銷售者宋某主張賠償于法有據(jù)。同時，原告作為成年人，未完全盡到安全使用注意義務，對損害后果亦負有一定責任，酌情承擔15%的民事責任。據(jù)此，法院判決被告賠償原告各項損失合計3.2萬元。說法：本案是一起因使用存在缺陷產(chǎn)品而引發(fā)的侵權責任糾紛。所謂缺陷產(chǎn)品，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，
金秋 2023年5期2023-09-14
- 我國網(wǎng)絡消費者權益保護法律問題研究
知情權。第二，銷售者信息不完善。在購物之前，許多消費者都沒有真實接觸過銷售者本人，對銷售者個人信用知之甚少。目前，網(wǎng)絡上所披露的消費者個人信息并不完全正確，一些銷售者是利用他人信息注冊賬號，以完成交易活動，因此消費者很難知曉銷售者個人真實信息。（二）消費者個人信息得不到保護在互聯(lián)網(wǎng)購物中，消費者常常需要留下自身聯(lián)系方式，其中就包含有個人姓名、電話號碼、家庭住址等個人信息。為此，銷售者可以掌握消費者個人信息。但是，一些不法銷售者將消費者個人信息隨意泄露給他人
法制博覽 2021年12期2021-11-24
- 產(chǎn)品缺陷責任主體相關問題研究
以向缺陷產(chǎn)品的銷售者請求賠償。因此缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者成為產(chǎn)品缺陷責任的責任主體。（二）產(chǎn)品缺陷責任訴訟主體問題因缺陷產(chǎn)品造成人身、他人財產(chǎn)損害的，被侵權人有權向生產(chǎn)者或者銷售者提起侵權損害賠償之訴。但被侵權人在起訴時，應該將誰作為被告？二者之一還是二者皆可？當被侵權人只起訴其中一人時，法院可否依當事人申請或者直接依職權追加另一方為被告？理論界對此問題的觀點如下：（1）被侵權人享有選擇權。法院應依被侵權人的選擇確定被告，法院對被侵權人未申請追加的生產(chǎn)者
科學與生活 2021年30期2021-02-18
- 農(nóng)機產(chǎn)品糾紛中“兩個責任”之比較
產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者應當承擔的特殊侵權法律責任。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條，生產(chǎn)者的產(chǎn)品責任是無過錯責任（嚴格責任），即產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，無論經(jīng)營者是否存在過錯，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。第41條規(guī)定了免責的三種情形：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）投入流通時引起損害的缺陷不存在的：（三）投入流通時的科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第42條規(guī)定，銷售者承擔過錯推定責任，由銷售者負舉證責任，由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造
農(nóng)機質(zhì)量與監(jiān)督 2020年5期2020-12-14
- 落實各方責任 保障食品安全
總局印發(fā)《食品銷售者食品安全主體責任指南（試行）》，并對其進行解讀，旨在督促食品銷售者全面落實食品安全主體責任，合法合規(guī)開展經(jīng)營活動。食品安全主體責任的落實直接關系到公眾的飲食健康和生命安全，明確食品生產(chǎn)、銷售過程中的責任劃分，將在一定程度上提高食品生產(chǎn)、銷售者的自律意識，使其不越雷池一步，進而保障食品安全。為進一步貫徹落實《食品安全法》《食品安全法實施條例》以及《中共中央 國務院關于深化改革加強食品安全工作的意見》，日前，國家市場監(jiān)管總局印發(fā)《食品銷售者
食品界 2020年11期2020-12-10
- 市場監(jiān)管總局：印發(fā)食品銷售者食品安全主體責任指南
例》，督促食品銷售者全面落實食品安全主體責任，合法合規(guī)開展經(jīng)營活動，國家市場監(jiān)督管理總局日前印發(fā)《食品銷售者食品安全主體責任指南（試行）》（下稱《指南》）。為方便使用和查詢，《指南》以表格形式表述各項要求。據(jù)市場監(jiān)管總局介紹，《指南》分為5個欄目：一是“項目”欄，主要是對主體責任進行分類明確，共梳理出47項責任；二是“要點”欄，主要是明確每一項主體責任的落實要求，共梳理出105個要求；三是“內(nèi)容”欄，主要是細化每個要點的落實內(nèi)容和要求，共195條內(nèi)容；四是
中國食品 2020年21期2020-12-07
- 市場監(jiān)管總局辦公廳印發(fā)《食品銷售者食品安全主體責任指南（試行）》
見》，督促食品銷售者全面落實食品安全主體責任，合法合規(guī)開展經(jīng)營活動，2020年10月10日，市場監(jiān)管總局印發(fā)《食品銷售者食品安全主體責任指南（試行）》（市監(jiān)食經(jīng)〔2020〕99號，以下簡稱《指南》）?！吨改稀穼⑹称钒踩黧w責任劃分為“重點責任”“食品銷售者基本責任”“其他主體責任”三大部分。在“重點責任”中，《指南》針對責任落實不到位情形中的突出問題，將食品安全自查、追溯體系建設等列為重點責任予以強調(diào)，旨在提醒食品銷售者以這兩項責任為抓手，提高落實食品安全
食品安全導刊·中旬刊 2020年10期2020-11-26
- 市場監(jiān)管總局辦公廳印發(fā)《食品銷售者食品安全主體責任指南（試行）》
見》，督促食品銷售者全面落實食品安全主體責任，合法合規(guī)開展經(jīng)營活動，2020 年10 月10 日，市場監(jiān)管總局印發(fā)《食品銷售者食品安全主體責任指南（試行）》（市監(jiān)食經(jīng)〔2020〕99 號，以下簡稱《指南》）?！吨改稀穼⑹称钒踩黧w責任劃分為“重點責任”“食品銷售者基本責任”“其他主體責任”三大部分。在“重點責任”中，《指南》針對責任落實不到位情形中的突出問題，將食品安全自查、追溯體系建設等列為重點責任予以強調(diào)，旨在提醒食品銷售者以這兩項責任為抓手，提高落實
食品安全導刊 2020年29期2020-11-18
- 關于“博弈”模型應用的數(shù)學教學思考
豬博弈”“金牌銷售者”“囚徒的困境”是最優(yōu)決策問題的經(jīng)典例子，如何結合數(shù)學教學與這些“博弈”模型，從而提高教學效果，這是需要大家學習與思考的?！娟P鍵詞】博弈論；智豬博弈；數(shù)學教學；銷售者；囚徒的困境博弈論常用在經(jīng)濟社會中的各種問題研究，其實在我們?nèi)粘Ｉ钪械教幋嬖诓┺?，在商場上?zhàn)勝對手需要博弈，在家里要讓妻子（或者丈夫）同意你的決策需要博弈，即使是朋友間也無時無刻不存在博弈，我們跟學生打交道其實也經(jīng)常存在博弈。不過這里所說的博弈并非一般人們理解為的游戲或?qū)?/div>
廣東教學報·教育綜合 2020年37期2020-04-10
- 我國食品安全連帶賠償立法的完善
例。被告主要是銷售者，食安法規(guī)定的連帶責任人作為被告情形較少；樣本案例中四分之三的案例以銷售者作為單獨被告，20余則案例以銷售者、生產(chǎn)者為共同被告，個別案例中出現(xiàn)經(jīng)營場所提供者、廣告發(fā)布者、網(wǎng)絡平臺被列為共同被告的情形，但檢測機構、認證機構等其他連帶責任人從未被起訴過。連帶責任承擔以銷售者代生產(chǎn)者承擔責任為主要類型，反方向連帶的情形罕見。在食品安全立法中，生產(chǎn)者與銷售者是互為連帶責任人，但實踐中從未出現(xiàn)生產(chǎn)者代銷售者承擔責任的情況。食安法第一百四十八條第一食品科學 2020年13期2020-01-08
- 銷售者產(chǎn)品責任歸責原則的再思考 ——《民法典》刪除《侵權責任法》第42條之解讀
》第42條關于銷售者產(chǎn)品責任之過錯歸責原則的規(guī)定，這是否意味著《民法典》否定了銷售者產(chǎn)品責任的過錯歸責原則，或者可通過《民法典》第1203 條推導出銷售者產(chǎn)品責任所適用的歸責原則。在《民法典》剛剛出臺的大背景下，銷售者產(chǎn)品責任的歸責原則問題仍有再思考的必要。一、《侵權責任法》第42條與第43條存在邏輯沖突《侵權責任法》第42條和第43條之間存在邏輯沖突，《民法典》刪除《侵權責任法》第42條在形式上緩解了邏輯沖突。(一)學界存在的爭議與評價學界在銷售者適用何華北水利水電大學學報(社會科學版) 2020年6期2020-01-06
- 缺陷產(chǎn)品燙傷孩子舉證責任由誰承擔
也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償”的規(guī)定，原告選擇向電熱水袋的銷售者宋某主張賠償于法有據(jù)。同時，涉案電熱水袋包裝盒上有“充電過程中嚴禁兒童在旁邊逗留玩?！钡木?，原告的監(jiān)護人忽視危險的存在，未完全盡到監(jiān)管責任，對損害后果亦負有一定責任，酌情承擔15%的民事責任。據(jù)此，法院判決被告賠償原告各項損失合計3.2萬元。【點評】這是一起因使用存在缺陷產(chǎn)品而引發(fā)的侵權責任糾紛。所謂缺陷產(chǎn)品，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的職工法律天地·上半月 2019年4期2019-06-20
- 缺陷產(chǎn)品燙傷孩子舉證責任由誰承擔
也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償”的規(guī)定，原告選擇向電熱水袋的銷售者宋某主張賠償于法有據(jù)。同時，涉案電熱水袋包裝盒上有“充電過程中嚴禁兒童在旁邊逗留玩耍”的警示，原告的監(jiān)護人忽視危險的存在，未完全盡到監(jiān)管責任，對損害后果亦負有一定責任，酌情承擔15%的民事責任。據(jù)此，法院判決被告賠償原告各項損失合計3.2萬元?！军c評】這是一起因使用存在缺陷產(chǎn)品而引發(fā)的侵權責任糾紛。所謂缺陷產(chǎn)品，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的職工法律天地 2019年7期2019-05-25
- 銷售領域能效標識違法行為究竟如何查處
十六條也規(guī)定“銷售者（含網(wǎng)絡商品經(jīng)營者）應當建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明列入《目錄》的用能產(chǎn)品能效標識，不得銷售應當標注而未標注能效標識的產(chǎn)品”，可見“銷售應當標注而未標注能效標識的產(chǎn)品”確屬違法。上述舉報經(jīng)核查屬實，但如何定性處置卻讓辦案人員犯了難。一種意見認為：《節(jié)約能源法》第十九條羅列了“生產(chǎn)者、進口商應當標注能效標識”“按規(guī)定辦理能效標識備案”“對標注的能效標識及信息準確性負責”“禁止銷售應當標注而未標注能效標識的產(chǎn)品”及“禁止偽造、冒用能效標中國質(zhì)量監(jiān)管 2019年12期2019-02-25
- 消費者如何配合汽車產(chǎn)品召回汽車安全與召回知識系列問答（四）
，要求生產(chǎn)者、銷售者承擔修理、更換、退貨、賠償損失等相應的法律責任。因此，消費者可以依據(jù)以下法規(guī)條款追求生產(chǎn)者相關法律責任和尋求救濟：――根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)（以下簡稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任”。――根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第三十五條規(guī)定：“消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷中國質(zhì)量萬里行 2018年9期2018-12-06
- 跟團在景點買到假貨 能要求旅行社賠償嗎
損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。因此，參團旅游過程中消費者購買到假冒偽劣產(chǎn)品，消費者權益受到損害時，你可以要求手鐲的銷售者賠償，旅行社對此并不承擔責任。因為根據(jù)合同相對性原則，購買手鐲是消費者與手鐲的銷售者訂立買賣合同的行為，如果手鐲是假冒偽劣產(chǎn)品，消費者的權益受到損害時，消費者只能向銷售者主張違約責任。所以，你不可以要求與你簽約的旅行社承擔賠償百姓生活 2018年10期2018-11-05
- 小賣部出售零食致孩子中毒必須賠償
損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償?！薄肚謾嘭熑畏ā返谒氖龡l也指出：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償?！币簿褪钦f，你作為兒子的法定監(jiān)護人，既有權要求生產(chǎn)者賠償，也有權要求銷售者賠償。在你已經(jīng)選擇羅某賠償?shù)那闆r下，羅某無權拒絕。第三，羅某必須承擔賠償責任。因為《消費者權益保護法》第四十九條、新農(nóng)村(浙江) 2018年10期2018-02-10
- EPR電子垃圾合作博弈實驗設計
圖1 生產(chǎn)者—銷售者—消費者角色關系圖每次實驗征集13名實驗人員，其中銷售者3名、消費者7名、實驗服務人員3名，政府和生產(chǎn)者由系統(tǒng)操作，每場實驗時長約為1.5 h。實驗場地分4個區(qū)域，分別為手機消費市場、手機銷售市場、生產(chǎn)者市場和工作人員區(qū)域，具體劃分如圖2所示。圖2 實驗區(qū)域劃分圖2.2 實驗主要道具實驗中的道具主要包括數(shù)機、機槽、廢舊手機兌換券、實驗貨幣、回收處置箱及概率球等。限于篇幅，這里重點介紹數(shù)機及機槽，它們是實驗的基礎道具。數(shù)機共有“D”“F”實驗技術與管理 2018年1期2018-01-30
- 網(wǎng)絡交易中第三方平臺提供者的侵權責任研究
方平臺不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的時，消費者既可向第三方平臺要求其承擔全部侵權賠償責任，亦可向銷售者或服務者要求其承擔全部賠償責任，故第三方平臺應與銷售者或服務者承擔連帶責任。②這一說法忽視了連帶責任的本質(zhì)，根據(jù)《民法總則》（草案一審稿）第159條規(guī)定：“二人以上依法承擔連帶責任的，每一責任人應當向權利人承擔全部民事責任。責任人實際承擔責任超過其應當承擔份額的，可以向其他連帶責任人追償?！辈浑y看出，雖然消費者有選擇承擔責任人的權職工法律天地 2018年4期2018-01-22
- 廣東汕尾市開展大米專項檢查行動
等各類大米產(chǎn)品銷售者為重點單位，依法檢查大米銷售者經(jīng)營資格，嚴肅查處無證經(jīng)營或不具備條件經(jīng)營大米行為。督促大米產(chǎn)品銷售者必須依法從正規(guī)渠道購進大米產(chǎn)品，建立并落實進貨查驗及進貨查驗記錄等制度，米和米制品必須查驗鎘的檢測合格報告，自覺做到不進、不銷、不存假冒偽劣和不符合國家食品安全標準的大米產(chǎn)品，堅決查處拒不履行法定責任的違法行為。食品安全導刊 2018年23期2018-01-16
- 發(fā)生交通事故時安全氣囊未彈出，駕駛員有權向經(jīng)銷商索要賠償嗎？
，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條也指出，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責任，而產(chǎn)品的銷售者進行賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品銷售者的責任，而產(chǎn)品的生產(chǎn)者進行賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權向產(chǎn)品的銷售者追償。即產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者的責任是并列的，在有質(zhì)量問題的產(chǎn)品致人損害之后，受害人可以要求產(chǎn)品的銷售者賠償黃河黃土黃種人 2017年11期2017-11-27
- 關于食品安全領域懲罰性賠償?shù)闹饔^構成要件和舉證責任的完善
需要對生產(chǎn)者和銷售者這兩者主觀要件的考察實行更加嚴格的標準，以真正實現(xiàn)威懾作用，更好把控行業(yè)秩序，維護消費者的合法權益?！妒称钒踩ā返?48所規(guī)定的“明知”一詞并非嚴格意義上描述主觀狀態(tài)的詞語，它到底代表確定知道、推定知道還是應當知道？對此并無確切定論?！妒称钒踩ā返谝话偎氖藯l第二款中規(guī)定的“明知”應當如何定義？從法律的語境上來說，“明知有兩層深意：“知道”和“應當知道”。明確、明白的知道是“知道”；在不知道別人是否知道的情況下，通過一系列合理的依據(jù)科學與財富 2017年9期2017-06-09
- 法官：電商負連帶賠償責任
限于“不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式”和“明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施”等情形。本案中，原告彭某自始至終并未要求被告網(wǎng)絡平臺提供者提供銷售者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，亦無相應證據(jù)證明被告存在“明知或者應知銷售者或者平臺服務者利用其平臺侵害消費者合法權益而未采取必要措施”的行為。因此，法院駁回了原告彭某的訴訟請求。宣判后，彭某不服一審判決，提起上訴。認為被上訴人電商平臺未提供賣家身份證公民導刊 2017年4期2017-05-30
- 跟團游中買到假貨找誰賠
損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。因此，參團旅游過程中消費者購買到假冒偽劣產(chǎn)品，消費者權益受到損害時，你可以要求手鐲的銷售者賠償，旅行社對此并不承擔責任。因為根據(jù)合同相對性原則，購買手鐲是消費者與手鐲的銷售者訂立買賣合同的行為，如果手鐲是假冒偽劣產(chǎn)品，消費者的權益受到損害時，消費者只能向銷售者主張違約責任。所以，你不可以要求與你簽約的旅行社承擔賠償方圓 2016年23期2017-02-05
- 食品安全法懲罰性賠償制度的不足研究
重，許多生產(chǎn)者銷售者為了獲取暴利不惜損害消費者的健康，生產(chǎn)銷售劣質(zhì)食品，其危害是不言而喻的。同時15年4月24日通過了新《食品安全法》，在生活生產(chǎn)方面產(chǎn)生了重大的影響。本文主要是對食品安全法懲罰性賠償制度問題進行介紹，希望能夠引起更多人對于食品安全重視。食品安全；懲罰性賠償；過失行為一、未將過失行為納入調(diào)整范圍懲罰性賠償存在的目的在于懲罰不法的行為，保障消費者的合法權益，減少現(xiàn)在社會中生產(chǎn)者、銷售者、經(jīng)營者的欺詐行為，凈化市場環(huán)境，保障市場的秩序。由于懲罰法制博覽 2017年13期2017-01-27
- 網(wǎng)絡交易中當事人間的法律關系探析
臺上進行交易的銷售者或服務者以及消費者三方，且兩兩間的法律關系均有不同。本文旨在通過分析網(wǎng)絡交易當事人間的法律關系，使網(wǎng)絡交易平臺、銷售者或服務者以及消費者建立起良好的法律權責利意識，實現(xiàn)網(wǎng)絡交易的最終目的。網(wǎng)絡交易；法律關系；網(wǎng)絡交易平臺在當下的經(jīng)濟生活中，網(wǎng)絡交易成為一個普遍現(xiàn)象，并成為商業(yè)交易的主要方式，其對于促進市場競爭，滿足消費者需求，推動經(jīng)濟社會的發(fā)展發(fā)揮著越來越大的作用。但在法律界的現(xiàn)狀卻是，我國現(xiàn)行的相關立法相對欠缺，對于網(wǎng)絡交易的法律關系職工法律天地 2017年24期2017-01-27
- 賣家隱瞞車輛信息，平臺有責任嗎
者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。面對已經(jīng)售出問題車的情況，平臺即便此前不知情，也必須負責找到銷售者，協(xié)助賠償或是退貨，如果找不到銷售者，則由平臺承擔相應責任。如果平臺是與銷售者共謀，“明知故賣”，則問題更為嚴重，需要工商及公安部門的介入。瞭望東方周刊 2016年46期2016-12-16
- 消費者可以向任何一個環(huán)節(jié)求償
可以便利地找到銷售者賠償，或通過銷售者找到生產(chǎn)者等提出賠償。所謂展銷會，是指由單個或者多個主辦方發(fā)起，在確定的地點和一定的期限內(nèi)，召集眾多參展單位來展示、銷售其商品或者提供服務的活動。所謂的租賃柜臺，是指銷售柜臺的所有者，將其柜臺在一定的期間出租給個人或者單位經(jīng)營，由其收取租金的活動。《消法》第四十三條規(guī)定：“消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉當代工人 2016年12期2016-11-18
- 消費者可以向任何一個環(huán)節(jié)求償
可以便利地找到銷售者賠償，或通過銷售者找到生產(chǎn)者等提出賠償。所謂展銷會，是指由單個或者多個主辦方發(fā)起，在確定的地點和一定的期限內(nèi)，召集眾多參展單位來展示、銷售其商品或者提供服務的活動。所謂的租賃柜臺，是指銷售柜臺的所有者，將其柜臺在一定的期間出租給個人或者單位經(jīng)營，由其收取租金的活動?！断ā返谒氖龡l規(guī)定：“消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉當代工人(B版) 2016年6期2016-03-19
- 生產(chǎn)者在網(wǎng)絡交易平臺責任中的地位
可以向生產(chǎn)者、銷售者請求賠償，在約定條件和法定條件具備后，向網(wǎng)絡交易平臺提供者請求賠償；網(wǎng)絡交易平臺提供者承擔賠償責任后，有權向生產(chǎn)者、銷售者以及倉儲者、運輸者等第三人進行追償。關鍵詞：網(wǎng)絡交易平臺提供者產(chǎn)品責任責任并合責任分擔修訂后的《消費者權益保護法》第44條規(guī)定了網(wǎng)絡交易平臺提供者的責任，其中對于銷售者銷售的商品造成消費者損害的賠償責任主體只規(guī)定了銷售者和網(wǎng)絡交易平臺提供者。而網(wǎng)絡銷售的商品造成損害的性質(zhì)屬于缺陷產(chǎn)品致害的產(chǎn)品責任，其責任主體還包括缺國家檢察官學院學報 2016年3期2016-03-16
- 論產(chǎn)品責任中生產(chǎn)者與銷售者的不真正連帶責任
責任中生產(chǎn)者與銷售者的不真正連帶責任葉和申河南大學法學院，河南開封475001摘要：民法理論通說認為，多數(shù)人侵權的責任形態(tài)分為四種：補充責任、按份責任、連帶責任和不真正連帶責任，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權責任法》，因產(chǎn)品缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的銷售者尋求救濟，也可以向生產(chǎn)者尋求救濟，但是關于產(chǎn)品的生產(chǎn)者與銷售者之間究竟是連帶責任還是不真正連帶責任的爭議，本文作了觀點的梳理并提出其責任類型為不真正連帶責任。關鍵詞：產(chǎn)品責任；生產(chǎn)者；銷售者；不法制博覽 2016年18期2016-02-01
- 論銷售者侵犯商標權承擔賠償責任的認定
·立法建議·論銷售者侵犯商標權承擔賠償責任的認定徐函修（蘇州大學 王健法學院，江蘇蘇州 215006）銷售行為是侵犯商標權的商品從生產(chǎn)者到達最終使用者的中間環(huán)節(jié)，商標侵權行為的泛濫與銷售者的銷售行為息息相關。將銷售侵權商品的行為納入商標侵權的范圍內(nèi)，對保護商標權人的合法權益舉足輕重。從事上述行為的銷售者無論主觀是否明知都將構成商標侵權，主觀過錯只影響銷售者賠償責任的承擔。銷售者構成侵權行為關鍵在于對客觀銷售行為和侵權商品的認定，免于承擔賠償責任的核心在于證天津法學 2015年3期2015-08-15
- 網(wǎng)購手機被冒領怎么索賠
請問我可以要求銷售者和送貨人共同承擔賠償責任嗎？《消費者權益保護法》第四十四條規(guī)定：“消費者通過網(wǎng)絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償……網(wǎng)絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。”根據(jù)合同相對性原則：“合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟，而不能向與其無合同方圓 2015年14期2015-08-01
- 誰負責
，要求追加產(chǎn)品銷售者和生產(chǎn)者為本案被告，于法無據(jù)，醫(yī)院本身就是銷售者。根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）的通知》第153條規(guī)定，消費者、用戶因為使用質(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財產(chǎn)損失的，受害人可以向產(chǎn)品制造者或者銷售者要求賠償。產(chǎn)品質(zhì)量法第31條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。因此，唐大爺向醫(yī)院提起侵權訴訟，是合乎法故事林 2015年23期2015-05-14
- 消費安全權需要保護
費者、生產(chǎn)者、銷售者的整個市場經(jīng)濟運行的重要環(huán)節(jié)，對消費者的權益保護是尤其重要的。我們都知道消費者雖然是產(chǎn)品的使用價值承受者，也就是說消費者有不購買某種產(chǎn)品的權力，似乎消費者有很大的選擇權，表面上主動權在消費者手中。可是只要看一看現(xiàn)在產(chǎn)品的說明就知道，任何一個普通的消費者都不可能擁有相當?shù)膶I(yè)知識來具體衡量自己的選擇是否是萬無一失的。這樣，消費者明顯是處于商品交易的劣勢地位，所以如果產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，消費者無疑是最直接的受害者。我國《消費者權益保護法》第七質(zhì)量與標準化 2015年12期2015-01-30
- 誰對網(wǎng)絡違法銷售食品案件負責
查時，由乙方以銷售者身份處理?！痹趪曳煞ㄒ?guī)沒有明確由第三方平臺經(jīng)營者承擔法律責任前，依據(jù)《合同》或《協(xié)議》明確責任，應當是合法有效的。所以違法主體應當是網(wǎng)絡商品銷售者。在機構改革前，食品流通監(jiān)管部門為工商部門，處理依據(jù)為《網(wǎng)絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》《網(wǎng)絡交易管理辦法》。機構改革后，食品流通監(jiān)管部門調(diào)整為食品藥品監(jiān)管部門，但是，目前針對網(wǎng)絡銷售食品方面沒有任何法律法規(guī)依據(jù)，因此現(xiàn)階段仍沿用《網(wǎng)絡交易管理辦法》。根據(jù)該《辦法》的規(guī)定，違反了相首都食品與醫(yī)藥 2014年11期2014-11-05
- 買4袋過期火腿腸起訴退一賠十獲賠
審結了一起產(chǎn)品銷售者責任糾紛后，江蘇省常州市新北區(qū)法院法官這樣表示。去年7月5日，孫某在常州市新北區(qū)一超市買了4袋歐式火腿，價格99.6元，后發(fā)現(xiàn)該食品已變質(zhì)過期，向超市提出退一賠十要求遭拒后，于去年年底向新北區(qū)法院起訴。該超市拒賠的理由是：孫某是完全民事行為能力人，對食品包裝的有效期、生產(chǎn)日期有能力判斷，可以不選擇已過期食品。因此，購買了過期食品，自身存在過錯。法院審理后認為，超市銷售超過保質(zhì)期食品的行為，違反關于食品安全的有關法律規(guī)定，故對孫某提出的退黨建文匯·下 2014年4期2014-07-04
- “知假買假”不影響索賠體現(xiàn)打假本意
買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！币驗槭称贰⑺幤返奶厥庑?，因此，對其質(zhì)量與安全問題，我們的基本態(tài)度很明確，那就是絕對零容忍，堅決不允許假貨等的存在。就此而言，銷售者以消費者“知假買假”為由抗辯，法院本就不該支持。除過對假貨的零容忍態(tài)度之外，“知假買假”不影響索賠的法律規(guī)定，明顯還有多重的理論與現(xiàn)實的依據(jù)。一者，消費者“知假買假”堅決不能成為銷售者“知假賣假”甚至“知假金融周刊 2014年3期2014-04-22
- 論知識產(chǎn)權糾紛中銷售者賠償責任的免除
知識產(chǎn)權糾紛中銷售者賠償責任的免除白帆/貴州省高級人民法院摘要：我國現(xiàn)行《著作權法》、《商標法》和《專利法》均規(guī)定了在滿足法定條件時可以免除侵權商品銷售者對權利人的賠償責任，但這類法律條文過于抽象、缺乏可操作性，導致在目前司法實踐中各地法院對其理解不一、尺度把握不等，對同類案件的裁判結果也大相徑庭，有損司法公信力。從廣義體系解釋的視角出發(fā)，可將三部法律的相關規(guī)定視作知識產(chǎn)權損害賠償法中的免賠規(guī)定，統(tǒng)一進行分析論述，從中提煉出法定考察要件加以分析和闡釋，結合電子知識產(chǎn)權 2014年7期2014-04-11
- “炸”出來的傷害由誰買單
有權選擇生產(chǎn)、銷售者之一賠償，也可要求生產(chǎn)、銷售者共同擔責。一方面，本案煙花屬于缺陷產(chǎn)品。產(chǎn)品缺陷是指存在于產(chǎn)品的設計、原材料和零部件、制造裝配或說明指示等方面的，未能滿足消費或使用產(chǎn)品所必須合理安全要求的情形。簡單地說，缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險。本案煙花由于引線故障，導致無法正常燃放，對他人人身、財產(chǎn)存在潛在危險，無疑屬于缺陷產(chǎn)品。另一方面，生產(chǎn)、銷售者均難辭其咎。因為《消費者權益保護法》第三十五條規(guī)定：消費者在購買、使用商品農(nóng)民科技培訓 2014年3期2014-03-21
- 水龍頭抽檢近八成不合格
對不合格商品的銷售者依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關規(guī)定進行處罰，同時督促全市銷售者做好相同生產(chǎn)者相同規(guī)格（款）不合格商品的下架退市工作，拒不履行退市的銷售者，將依法予以查處。經(jīng)檢驗，71款樣品被判定為監(jiān)督總體不合格，不合格率為78.9%，主要不合格項目為管螺紋精度、鹽霧試驗、流量、水效等級、流量均勻性。其中圣保羅、法比亞等標稱品牌被認定管螺紋精度不合格，九條龍、浦亨等被認為酸性鹽霧試驗不合格，JoYou、卡羅蘭衛(wèi)浴等被認定為流量不合格。質(zhì)量探索 2014年6期2014-02-04
- 比較法視野中的銷售者責任
任領域?qū)a(chǎn)品的銷售者與生產(chǎn)者置于一起，當缺陷產(chǎn)品致人損害時，無論是生產(chǎn)者還是銷售者均應承擔產(chǎn)品責任。受此思想的影響，我國一系列相關法律對銷售者責任的規(guī)定高度一致，均要求銷售者承擔產(chǎn)品責任。但在統(tǒng)一成文法背景下，這樣一種通過法規(guī)范強度推行的國家態(tài)度之推出，明顯有失嚴謹。本文之目的即在于通過對世界各國有關銷售者責任規(guī)定的比較分析，在了解世界通常做法及其理據(jù)基礎上，對適合我國國情的銷售者責任模式進行探索。一、銷售者責任的比較法分析對于銷售者應否承擔產(chǎn)品責任，世界行政與法 2013年3期2013-12-20
- 《產(chǎn)品質(zhì)量法》中產(chǎn)品責任制度的不足及完善
責任；生產(chǎn)者；銷售者文章編號:ISSN1006—656X(2013)06?-00025-01一、我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品責任的相關規(guī)定《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）所指產(chǎn)品責任即產(chǎn)品侵權民事責任，指產(chǎn)品存在缺陷造成人身傷害或者該缺陷產(chǎn)品以外的財產(chǎn)損害，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者依據(jù)法律規(guī)定應該承擔的侵權責任。針對生產(chǎn)者和銷售者，立法上做出了不同的產(chǎn)品責任規(guī)定。（一）生產(chǎn)者的責任《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔的是無過錯責任，即商品與質(zhì)量·消費研究 2013年6期2013-08-06
- “法國公雞”商標侵權案
定了團購網(wǎng)站的銷售者屬性、團購網(wǎng)站對商品來源及權利狀態(tài)的審查義務及團購網(wǎng)站的法律責任問題?！薄景盖椤俊军c評】電子商務在現(xiàn)代生活中越來越重要，電子商務服務的提供也是多樣的，該案的典型意義在于界定了團購網(wǎng)站的銷售者屬性、團購網(wǎng)站對商品來源及權利狀態(tài)的審查義務及團購網(wǎng)站的法律責任問題。賦予團購網(wǎng)站銷售者的法律地位及一定程度的審查義務，這既有助于在電子商務交易中對知識產(chǎn)權進行保護，降低知識產(chǎn)權侵權行為的發(fā)生，又有助于消費者維護自身的合法權利。該案的審理對于促進電子電子知識產(chǎn)權 2013年3期2013-04-21
- 學習農(nóng)機三包規(guī)定掌握農(nóng)機消費維權常識
。2 生產(chǎn)者、銷售者、維修者的責任《新三包規(guī)定》第4條明確規(guī)定：農(nóng)機產(chǎn)品實行誰銷售誰負責三包的原則；銷售者承擔三包責任，換貨或退貨后，屬于生產(chǎn)者的責任的，可以依法向生產(chǎn)者追償；在三包有效期內(nèi)，因修理者的過錯造成他人損失的，依照有關法律和代理修理合同承擔責任。同時，國家鼓勵生產(chǎn)者、銷售者、修理者做出更有利于維護農(nóng)機用戶合法權益的、嚴于《新三包規(guī)定》的三包責任承諾。還特別強調(diào)銷售者與農(nóng)機用戶另有約定的，銷售者的三包責任依照約定執(zhí)行，但約定不得免除依照法律、法規(guī)四川農(nóng)業(yè)與農(nóng)機 2013年2期2013-04-07
- 國家質(zhì)檢總局公布《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》
三包”）責任由銷售者依法承擔。同時明確了生產(chǎn)者、銷售者和修理者的義務。該《規(guī)定》自2013年10月1日起施行。從2004年國家質(zhì)檢總局起草汽車“三包”草案開始，歷時8年多，經(jīng)歷4次征求意見，“三包”規(guī)定終于發(fā)布，對于消費者來說，“三包”規(guī)定對汽車修、退、換的“三包”有效期限，“三包”條件，“三包”程序以及“三包”爭議處理都做了規(guī)定，有利于消費者在和生產(chǎn)經(jīng)營者發(fā)生爭議的時候進行維權?！兑?guī)定》明確，在我國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售的家用汽車產(chǎn)品，“三包”責任由銷售者依法承中國質(zhì)量與標準導報 2013年2期2013-01-31
- 論我國銷售者產(chǎn)品責任歸責原則的立法選擇
）一、關于我國銷售者產(chǎn)品責任歸責原則主流觀點的評析產(chǎn)品責任立法是現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，也是保護消費者合法權益的需要。產(chǎn)品責任立法包括的內(nèi)容較多，其中產(chǎn)品責任的歸責原則是產(chǎn)品責任立法的核心，因為不同的歸責原則體現(xiàn)立法者對產(chǎn)品責任主體的不同要求。在國際社會，我國也是很早就開始重視產(chǎn)品責任立法的國家之一，《民法通則》首開我國產(chǎn)品責任立法的先河。第一百二十二條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者湖北工程學院學報 2012年3期2012-08-15
- 警示缺陷視角下的銷售者責任
示缺陷視角下的銷售者責任□魯曉明程浩朋（廣東商學院法學院，廣東廣州 510320）警示缺陷責任本質(zhì)上是一種過錯責任，銷售者只在存在過錯的情況下才應對缺陷產(chǎn)品所致的損害承擔責任。在世界各國都對產(chǎn)品責任主體作出限制的大背景下，我國不加區(qū)分地要求銷售者承擔產(chǎn)品責任的做法過于嚴苛，正當性也值得懷疑，應通過司法解釋彌補《侵權責任法》的不足。警示缺陷；嚴格責任；銷售者責任《中華人民共和國侵權責任法》（下稱《侵權責任法》）第42條、第43條規(guī)定，在產(chǎn)品缺陷致人損害的情況探求 2012年4期2012-02-15
- 商品過度包裝將上黑名單
制。法規(guī)規(guī)定，銷售者應與商品供應方約定包裝須符合國家規(guī)定；進貨驗收時要核查包裝情況，必要時，可要求供應方出具證明，否則可按合同約定拒絕進貨。同時，銷售者與商品供應方訂立供銷合同時，可對商品包裝物回收作出約定。對列入國家強制回收名錄的商品包裝物，生產(chǎn)者或者其委托回收的銷售者應進行回收。上海市質(zhì)監(jiān)部門表示，將及時公開商品包裝檢查結果，對違法情節(jié)嚴重的生產(chǎn)者、銷售者和所涉商品將通過媒體公布。生產(chǎn)者過度包裝的，應責令其停止違法行為，限期改正。銷售過度包裝商品又拒不質(zhì)量與標準化 2012年12期2012-01-28
- 論國際產(chǎn)品責任中經(jīng)銷商的歸責問題＊
產(chǎn)品的制造者和銷售者作為責任主體。美國法傾向于將產(chǎn)品責任的承擔主體做擴大的解釋，以便于保護國際產(chǎn)品責任損害賠償?shù)闹黧w——賠償權利人與賠償義務人消費者的利益。它的責任主體比歐洲更為廣泛，幾乎處于生產(chǎn)、加工、銷售這一鏈條上的相關的人都可能因缺陷產(chǎn)品致?lián)p而承擔責任。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》頒布以前，學界對產(chǎn)品責任主體的權威解釋是:“產(chǎn)品責任主體包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)中原材料、零部件、半成品、成品乃至成套產(chǎn)品的生產(chǎn)者(制造者)，流通環(huán)節(jié)中以進出口、批發(fā)零售等方式提供產(chǎn)品的供應者(長沙大學學報 2011年3期2011-08-15
- 略論我國產(chǎn)品責任主體的范圍
生產(chǎn)者的范圍、銷售者賠償責任的歸責事由、二者之間的責任關系等，在理解上還存在著一定的分歧。為能更準確地理解和適用產(chǎn)品責任法律制度，以在實踐中更好地保護消費者合法權益，本文嘗試對這些問題進行探討。一、我國產(chǎn)品責任主體的基本范圍無主體即無從建立或產(chǎn)生一定的法律關系。因產(chǎn)品存在缺陷而致他人損害應承擔賠償責任的人視為產(chǎn)品責任主體，在因產(chǎn)品侵權所產(chǎn)生的損害賠償法律關系中，他們是侵權人，是承擔損害賠償義務的賠償義務人，與被侵權人即賠償權利人共同構成法律關系的當事人雙方哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版） 2011年4期2011-04-07
- 加倍賠償，被遺忘的維權角落
損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任，銷售者有權向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。這里規(guī)定的是商業(yè)先行賠償?shù)脑瓌t。消費者或其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責任的，銷售者賠償后，有權向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責任的，生產(chǎn)者賠償后，有權向銷售者追償。消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償。消費者在購買、使用商品或者老同志之友 2009年1期2009-04-21
- 網(wǎng)上購物要小心
我們網(wǎng)上購物時銷售者不為消費者提供售后服務，由此可以判斷網(wǎng)上商店侵犯了消費者的知情權和公平交易權，進而確定《消費者權益保護法》賦予了消費者這些權利，第１題則迎刃而解。第２題考查學生對網(wǎng)上商店扮演的角色、違背的原則及相關法律依據(jù)的理解與認識。根據(jù)題意，結合所學知識，不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上商店扮演的是銷售者的角色，至于后兩問，只要將漫畫寓意與書本知識相鏈接，并注意設問要求，就能正確解答。第３題和第４題雖然都設置了“模擬維權”的情境，但是解題的角度與思路有所不同。通過審題中學政史地·初中 2009年1期2009-01-21
- 索賠
損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)責任者責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。根據(jù)這一規(guī)定，作為消費者的王鵬有權直接向銷售者主張權利。但因其與熱水器銷售商沒有直接的合同關系，不能以違約為由主張權利，所以僅可以侵權為由要求銷售商賠償損失。（文：張寶鳳 高忠祥）故事林 2007年18期2007-05-14
- 我國食品安全連帶賠償立法的完善