王意+夏毅輝

摘 ? ?要： 抗日戰(zhàn)爭前后，中國學(xué)術(shù)界紛紛進(jìn)行學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，從原來的純學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥畬W(xué)，其中尤以錢穆為著。他由駕輕就熟的先秦“子學(xué)”迅速地轉(zhuǎn)向中國通史的研究，幾年完成了《國史大綱》一書，以此增強(qiáng)國人對本民族文化歷史的認(rèn)同感和自信心。同樣，史學(xué)界的張蔭麟、陳垣及文學(xué)界的陳夢家、聞一多等人，亦出現(xiàn)類似的學(xué)術(shù)變化。這一中國人文學(xué)術(shù)界集體學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)象，無疑說明當(dāng)時的學(xué)術(shù)界面對民族危亡，以學(xué)術(shù)為武器，積極參與抗戰(zhàn)救國運(yùn)動。

關(guān)鍵詞： 錢穆 ? ?抗戰(zhàn)前后學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型 ? ?學(xué)術(shù)救國

抗日戰(zhàn)爭時期，中華民族到了危急存亡之秋，中華兒女無不投入抗戰(zhàn)救國的浪潮中，當(dāng)時的學(xué)者們也不例外。他們以學(xué)術(shù)為武器，倡導(dǎo)“學(xué)術(shù)救國”，化三寸毛錐為七尺戈戟，為抗戰(zhàn)救國貢獻(xiàn)自己的力量。中國學(xué)術(shù)界積極參與抗戰(zhàn)之中的典型現(xiàn)象就是他們紛紛轉(zhuǎn)換學(xué)術(shù)研究方向，由原來的純學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥畬W(xué)。本文以錢穆的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型為例，展現(xiàn)錢氏學(xué)術(shù)及思想轉(zhuǎn)變的過程，同時對史學(xué)、文學(xué)界眾多學(xué)者身上發(fā)生的學(xué)術(shù)變化進(jìn)行研究，旨在說明中國人文學(xué)術(shù)界曾在抗戰(zhàn)前后出現(xiàn)一個集體的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型現(xiàn)象。

一、錢穆從“子學(xué)”到“通史”的轉(zhuǎn)型

“錢穆早年步入學(xué)術(shù)之門，實(shí)由子學(xué)入手”，他的《劉向歆父子年譜》，于1930年刊登在顧頡剛主編的《燕京學(xué)報(bào)》上[1]。胡適在閱讀了錢穆著作后大加贊賞，曾在日記中寫道：“昨今兩日讀錢穆（賓四）先生的《劉向歆父子年譜》……錢譜為一大著作，見解與體例都好。他不信《新學(xué)偽經(jīng)考》，立二十八事不可通以駁之?！盵2]

隨后成書的《先秦諸子系年》更使錢穆成為當(dāng)時的“子學(xué)”大家?！断惹刂T子系年》不僅對先秦諸子年代、行事及學(xué)術(shù)淵源等進(jìn)行了詳盡周密的考證，而且對戰(zhàn)國史的研究作出了重大貢獻(xiàn)。顧頡剛稱贊其作“非常精煉，民國以來戰(zhàn)國史之第一部著作也”[3]。

然而，這位知名的“子學(xué)”學(xué)者卻因?yàn)槿毡镜蹏髁x對中國的侵略，發(fā)生了學(xué)術(shù)生涯上的一次重大轉(zhuǎn)型。九一八事變后，面對民族危機(jī)日益嚴(yán)重，為了培養(yǎng)青年學(xué)生的愛國熱情，南京國民政府教育部頒布的大學(xué)課程明確要求各院系必修“中國通史”一科[4]，北大亦遵令執(zhí)行。當(dāng)時北大通史課邀請錢穆講其中一段，但是他認(rèn)為通史課程會因眾人分授而使學(xué)生不能把握一條清晰的脈絡(luò)而不得要領(lǐng)，于是他毛遂自薦獨(dú)講中國通史[5]。

“七七事變”后，北平淪陷，各大高校南遷，北大、清華、南開在昆明組建成西南聯(lián)大。錢穆在這里遇到了當(dāng)時在文、史領(lǐng)域都頗有成就的陳夢家，陳氏力勸錢穆為中國通史寫一教科書，錢氏以材料太多，能力有限婉拒。又一夕散步，陳夢家又提起此事，錢穆以流亡播遷中寫作不易，他日平安返故都乃為之作答。陳氏又力勸：“此話不然。如平安返故都，先生興趣廣，門路多，到那時不知又有幾許題材涌上心頭，那肯盡拋卻來寫一教科書，今日只就平日課堂所講，隨筆書寫，豈不駕輕就熟，而且讀者亦易受益”[6]。于是錢穆遂改初衷，開始編寫一部時代所需的通史教材——《國史大綱》。

從上述錢穆寫作《國史大綱》的過程看，他曾有過猶豫甚至推脫，但這并不難理解，因?yàn)樵谥袊膫鹘y(tǒng)學(xué)術(shù)研究中，“子學(xué)”與“史學(xué)”是完全不同的兩種學(xué)問?！白訉W(xué)”重在研究諸子百家的源流與思想，而史學(xué)重在研究民族、國家的興亡榮衰的進(jìn)程。因此，這種從學(xué)術(shù)研究考量的“猶豫”與“推脫”恰恰說明他作為一個學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)和務(wù)實(shí)。

錢穆由“子學(xué)”轉(zhuǎn)向“史學(xué)”，其實(shí)就是從純學(xué)問轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥畬W(xué)。他的《國史大綱》成書于抗戰(zhàn)期間，因而帶有非常強(qiáng)烈的民族意識。余英時甚至認(rèn)為錢穆寫此書的目的就是為“民族招魂”[7]。在書中，錢穆尤重文化與民族國家興衰的關(guān)系，他說：“若其所負(fù)文化演進(jìn)之使命既中輟，則國家可以消失，民族可以離散;世未有其民族文化尚燦爛光輝，而遽喪其國家者;亦未有其民族文化已哀息斷絕，而其國家之生命猶得長存者。”[8]這說明他身懷民族大義，視民族文化繼絕存亡為己任的強(qiáng)烈使命感。

二、張蔭麟、陳夢家等人的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變

許多人熟知張蔭麟的《中國史綱》，然而早年的他卻是以研究哲學(xué)見長。比如他最早的一篇論文《老子生后孔子百余年之說質(zhì)疑》因考辨精辟，連梁啟超都對他夸贊不已。他曾在《大公報(bào)》上評價馮友蘭的《中國哲學(xué)史》，認(rèn)為哲學(xué)史必需負(fù)有兩種任務(wù)，“一是哲學(xué)的，要用現(xiàn)代的語言把過去各家的學(xué)說系統(tǒng)扼要地闡明;一是歷史的，要考查各家學(xué)說起源，作者的生平、思想的發(fā)展、他的學(xué)說與別家學(xué)說的相互影響等;他（馮友蘭）的重述比以前同類的著作精密得多，大體上不易撼動，惟關(guān)于歷史方面，則未能同樣令人滿意”[9]。馮友蘭回應(yīng)說：“這句話前半段是素癡先生的過獎，后半段所說實(shí)在是事實(shí)。”[10]1934年，日本全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)在即，一些學(xué)者開始意識到必須要編寫一部新的中國通史以適應(yīng)抗戰(zhàn)的需要。在傅斯年等人的力薦下，張蔭麟承擔(dān)了此任務(wù)，從而開始了他學(xué)術(shù)生涯中的重要轉(zhuǎn)型。張蔭麟曾在《中國史綱》自序中對自己這一學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型必要性作出說明：“就中國史本身發(fā)展來看，我們還處于中國有史以來最大轉(zhuǎn)變關(guān)頭，在種種新史觀的提警之下，寫出一部分新的中國通史以供一個民族，在空前大轉(zhuǎn)變時期的自知之助，豈不是史家應(yīng)有之事？”[11]對于張蔭麟的這一學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，后世學(xué)者許冠三認(rèn)為不僅是個人志趣的轉(zhuǎn)移，還關(guān)乎中國史學(xué)理論的重大創(chuàng)建：“自司馬遷倡導(dǎo)‘筆削以來，困擾中國新舊史家兩千多年的書事義理問題，至此乃有一深切而允當(dāng)?shù)默F(xiàn)代解答?！盵12]盡管該編書計(jì)劃因抗戰(zhàn)的緊迫窘境中止，但我們從張蔭麟身上看到了中國人文學(xué)界的學(xué)者為抗日救亡所做出的種種努力。

文學(xué)界的陳夢家曾經(jīng)在促成錢穆撰寫《國史大綱》方面有著重要的作用，其實(shí)陳氏本人在此時的學(xué)術(shù)歷程也發(fā)生了一個重大轉(zhuǎn)變。陳夢家是新月派后期的代表詩人。他最早的詩集《夢家詩集》，其內(nèi)容多通過愛情和景物描繪，抒發(fā)個人的生活感受，表達(dá)傷感、迷惘情緒，缺乏積極的社會意義。1938年，“一·二八”上海事變后，陳氏目睹日軍的殘暴，詩風(fēng)大變，發(fā)表了《蘊(yùn)藻浜的戰(zhàn)場上》、《一個兵的墓銘》等詩，反映了戰(zhàn)爭的殘酷，歌頌抗日軍民的英勇，表達(dá)了一個詩人的愛國熱情。隨后轉(zhuǎn)輾到西南聯(lián)大任教，開始講授中國古文字和《尚書》通論。從古代宗教、神話、禮俗，漸轉(zhuǎn)為研究青銅器斷代，并擴(kuò)展到“古史年代學(xué)”[13]。由此可見，陳氏在抗戰(zhàn)前后發(fā)生了一連貫的人生轉(zhuǎn)變：由主張超功利的、自我表現(xiàn)的、貴族化的“純詩”的新月派詩人轉(zhuǎn)為以頌揚(yáng)抗戰(zhàn)的愛國詩人;由呈現(xiàn)浪漫色彩的詩歌創(chuàng)作轉(zhuǎn)為以激勵民族情感、民族意識為內(nèi)容的古史研究。

聞一多，抗戰(zhàn)前曾是早期新月派的主要代表人物。在中華民族危亡之際，他迅速由20世紀(jì)20年代的浪漫詩人，轉(zhuǎn)變?yōu)?0年代的古典學(xué)者。尤其是轉(zhuǎn)輾到昆明后，他把大部分精力用于文學(xué)史的研究上。后來，又由于對古詩的興趣引導(dǎo)他轉(zhuǎn)向研究中國古代社會、風(fēng)俗和神話。戰(zhàn)時的經(jīng)歷還促使他從歷史學(xué)、文字學(xué)和社會學(xué)的角度解釋古代傳說，尤其是屈原愛國的傳說[14]。他用新創(chuàng)的民粹主義去研究《詩經(jīng)》、《楚辭》，得出了屈原是人民代言人的詮釋[15]。由此可見，在抗戰(zhàn)前后，聞一多身上同樣也出現(xiàn)了一個明顯的學(xué)術(shù)旨趣轉(zhuǎn)移的過程。

應(yīng)該特別指出的是，抗戰(zhàn)前后，中國的歷史學(xué)界所呈現(xiàn)的由純學(xué)問向?qū)嵱弥畬W(xué)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)象比較普遍。如素以考據(jù)著稱的陳垣，“從前專重考證，服膺嘉定錢氏;事變后，頗趨重實(shí)用，推尊昆山顧氏;近又進(jìn)一步，頗提倡有意義之史學(xué)”[16]。陳垣還在《通鑒胡注表微·邊事篇》里說：“史貴求真，然有時不必過泥。凡足以傷民族之感情，失國家之體統(tǒng)者，不載不失為真也。”從“專重考證”到“趨重實(shí)用”，“提倡有意義之史學(xué)”，體現(xiàn)了愛國的知識分子在民族生死關(guān)頭，以民族抗日戰(zhàn)爭事業(yè)為重的思想境界[17]。

總之，無論是錢穆，還是張蔭麟、陳夢家、聞一多及陳垣，他們都在抗戰(zhàn)前后經(jīng)歷了從純學(xué)問到實(shí)用之學(xué)或從舊學(xué)到新學(xué)的轉(zhuǎn)變，這幾乎是當(dāng)時中國人文學(xué)術(shù)界的普遍現(xiàn)象。

三、人文學(xué)術(shù)界出現(xiàn)普遍學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的原因

在中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)界，泥于學(xué)科壁壘與師門、家法，學(xué)者學(xué)術(shù)旨趣的轉(zhuǎn)移并非易事。然而，抗戰(zhàn)前后中國人文學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一次重大而普遍的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型現(xiàn)象，這無疑與當(dāng)時的大背景——抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)有關(guān)。對此，經(jīng)歷了這一過程的史學(xué)家童書業(yè)曾說：“自從東北四省失陷以來，我們的國家受外辱的凌逼可算是到了極點(diǎn)，所以有血?dú)獾娜藗?，大都暫時放棄了純學(xué)術(shù)研究，而去從事于實(shí)際工作，至于在學(xué)術(shù)界的人物，也漸漸轉(zhuǎn)換了研究方向?！盵18]而具體言之則有三：

首先，中國傳統(tǒng)文化中“文以載道”使命觀促成學(xué)術(shù)界“學(xué)術(shù)救國”思潮的興起。中國知識分子歷來有弘揚(yáng)民族文化的強(qiáng)烈使命感，他們“以天下興亡為己任”，勇于傳道、弘道、殉道。每當(dāng)中華民族遇到危機(jī)時，中國知識界的這種文化使命感便會激發(fā)出來。近代以來，隨著民族危機(jī)的不斷加深，這種為民族文化繼絕存亡的使命意識日以俱增。如“五四”以來的文化論爭，無論是激進(jìn)主義還是保守主義，都始終緊緊圍繞“救亡”的主題展開。于是在文化學(xué)術(shù)界，愛國知識分子們以文化、學(xué)術(shù)為武器，高唱“學(xué)術(shù)救國”，積極投身于抗日救國的浪潮中。例如抗戰(zhàn)期間滯留北平的陳垣就在《通鑒胡注表微》中，通過胡三省對《資治通鑒》的注釋，抒發(fā)了痛惜國土淪喪，反抗外敵入侵，維護(hù)民族浩然正氣，為淪陷區(qū)的史界做出了榜樣。此外，如陳寅恪、馮友蘭、金岳霖、熊十力等知識分子也都在自己的史學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域?yàn)槲幕葒龀鲎约旱呐Α?/p>

其次，國民政府的院校南遷計(jì)劃保留了中華民族的優(yōu)秀文脈。七七事變后，中國各高校南遷，北大、清華、南開三所高校在昆明組成西南聯(lián)大，中國大批學(xué)者也隨之來此?？梢赃@么說，院校南遷計(jì)劃使本來分散的中國最優(yōu)秀的學(xué)者聚集在一座城市里，甚至在一所大學(xué)里，他們拋開學(xué)科壁壘，相互激勵，互通有無，在學(xué)術(shù)與思想的交鋒融合中維護(hù)著中華文化的生機(jī)。如上述史學(xué)家錢穆與詩人陳夢家的交集，促成《國史大綱》的寫作與完成，而這在和平時期幾乎是難以想象的。同時，戰(zhàn)爭和貧窮雖然讓生活十分艱難，但它能將人心凝聚，即使在學(xué)術(shù)資源稀缺的情況下，依然可以創(chuàng)造學(xué)術(shù)高產(chǎn)。如馮友蘭因院校南遷，把《新理學(xué)》的初稿丟在北平，但他可以從頭再來。馮友蘭認(rèn)為，戰(zhàn)爭是寫作的一個動力，他還在書中這樣寫道：“顛沛流離并沒有妨礙我寫作，民族的興亡與歷史的變化，倒是給我許多啟發(fā)和激發(fā)。沒有這些啟發(fā)和激發(fā)，書是寫不出來的。即使寫出來，也不是這個樣子”[19]。

再次，抗戰(zhàn)時期國內(nèi)學(xué)校和學(xué)術(shù)界自由和思想多元化的寬松環(huán)境。正如一位左翼批評家所承認(rèn)的，在聯(lián)大寬松自由的空氣下，“學(xué)派淵源不相同的學(xué)者可以‘齊放鳴”。盡管當(dāng)時的國民政府想借機(jī)對學(xué)術(shù)思想和文化教育進(jìn)行全面的控制，但由于全國抗戰(zhàn)的緊迫性及知識界學(xué)者的強(qiáng)烈反對，使國民政府力所難及。

綜上所述，由于日本帝國主義的侵略，中華民族處于危難之際，中國人文學(xué)界的絕大多數(shù)學(xué)者雖未能投筆從戎，但他們普遍以學(xué)術(shù)為武器，積極投入抗戰(zhàn)救國大潮中，其中最重要的表現(xiàn)之一就是自覺地轉(zhuǎn)變自己的學(xué)術(shù)研究方向和內(nèi)容，以適應(yīng)抗戰(zhàn)的需要。這些學(xué)者的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，不僅反映了他們對民族和國家的深深熱忱之情，而且開創(chuàng)了戰(zhàn)爭時期，在生活極其困頓和學(xué)術(shù)資源稀缺的情況下，中國文化和學(xué)術(shù)發(fā)展的一個奇跡。

參考文獻(xiàn)：

[1][5]陳勇.錢穆傳[M].北京：人民出版社，2001：59-68、89.

[2]余英時.錢穆與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)·序[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：2.

[3]顧潮.歷劫終教志不灰——我的父親顧頡剛[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：143.

[4]呂思勉.呂著中國通史·自序[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：1.

[6]錢穆.八十憶雙親·師友雜憶[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：217.

[7]余英時.一生為故國招魂——敬悼錢賓四師[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：50.

[8]錢穆.國史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，1996：32.

[9]張蔭麟.評馮著《中國哲學(xué)史》上卷[J].大公報(bào)·文學(xué)副刊，1931：176.

[10]馮友蘭.中國哲學(xué)史中幾個問題——答適之先生及素癡先生[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984：198.

[11]張蔭麟.中國史綱[M].南京：江蘇文藝出版社，2008：1-2.

[12]許冠三.新史學(xué)九十年[M].長沙：岳麓書社，2003：73.

[13]皮遠(yuǎn)長.陳夢家小傳[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1985：6.

[14][15][美]易社強(qiáng)，著.饒佳榮，譯.戰(zhàn)爭與革命中的西南聯(lián)大[M].北京：九州出版社，2012：122/166.

[16]陳垣，致方豪.陳垣來往書信[M].上海：上海古籍出版社，1990：302.

[17]田亮.抗戰(zhàn)時期史學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2005：28.

[18]童書業(yè).童書業(yè)歷史地理論集[M].北京：中華書局，2004：299.

[19]馮友蘭.三松堂自序[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：229.