李白《蜀道難》兩個(gè)譯本比較

宋茁

摘 ? ?要： 本文對(duì)李白《蜀道難》原文進(jìn)行賞析，對(duì)比分析其兩個(gè)英文譯本（孫大雨和許淵沖的譯文本），通過(guò)對(duì)二人不同的翻譯理論和翻譯策略的比較，發(fā)現(xiàn)異同，并探討唐詩(shī)英譯的一般翻譯方法。

關(guān)鍵詞： 《蜀道難》 ? ?韻律 ? ?品達(dá)凱歌 ? ?音美

1.引言

唐詩(shī)是中華民族最寶貴的文化遺產(chǎn)，是中華文化寶庫(kù)中的一顆耀眼明珠。它不但形式多樣，風(fēng)格迥異，而且數(shù)量多，內(nèi)容豐富，此時(shí)是中華詩(shī)歌史上高度成熟的黃金時(shí)代。據(jù)全唐詩(shī)不完備統(tǒng)計(jì)，整個(gè)唐朝時(shí)期，二百八十九年中，至少產(chǎn)生了有名記載詩(shī)人就有兩千三百多位，近五萬(wàn)多首詩(shī)作，這與西周至南北朝一千六七百年遺留詩(shī)歌總數(shù)比較還超出兩到三倍。魯迅對(duì)唐詩(shī)給予高度評(píng)價(jià)：“我以為一切好詩(shī)，到唐朝已被做完，此后倘非翻出如來(lái)掌心之‘齊天大圣大可不必再動(dòng)手了?！笨梢哉f(shuō)，《唐詩(shī)三百首》集唐詩(shī)之精華，收眾家之所長(zhǎng)，對(duì)于想要了解、學(xué)習(xí)詩(shī)歌的讀者來(lái)說(shuō)，是必不可少的文本。很多中外學(xué)者都曾翻譯過(guò)唐詩(shī)，比如說(shuō)Ezra Pound，Inner Herdan，孫大雨，許淵沖等。他們這些嘗試卓有成效，取得累累碩果的同時(shí)促進(jìn)了中西文化交流，為人類(lèi)文明的繁榮發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。

本文先對(duì)李白的《蜀道難》原文進(jìn)行簡(jiǎn)要賞析，然后對(duì)比分析其兩個(gè)英文譯本，即孫大雨和許淵沖的譯文，通過(guò)對(duì)二人不同的翻譯理論和翻譯策略的比較，發(fā)現(xiàn)異同所在，最后探討唐詩(shī)英譯的一般翻譯方法。

2.原文賞析

這首詩(shī)是李白于公元742年至744年（天寶元載至天寶三載）身在長(zhǎng)安時(shí)為送友人王炎入蜀而寫(xiě)的。

該詩(shī)是七言歌行，以七言為主，同時(shí)用了大量散文化詩(shī)句，字?jǐn)?shù)從三言、四言、五言，直到十一言，構(gòu)成錯(cuò)落有致的形式美。韻律方面，突破了格律詩(shī)嚴(yán)格的韻律限制。后面描寫(xiě)蜀中險(xiǎn)要環(huán)境，一連三換韻腳，陡然的韻律變化破壞了音韻和諧統(tǒng)一，體現(xiàn)了語(yǔ)言的奔放流暢，更加凸顯了地勢(shì)之險(xiǎn)。

這首詩(shī)一個(gè)顯著的藝術(shù)手法就是夸張。形容太白山之高峻，到他筆下竟成了“連峰去天不盈尺”。為了強(qiáng)調(diào)秦蜀交通阻隔時(shí)間之久遠(yuǎn)，他道是“四萬(wàn)八千歲”，為了突出青泥嶺山路之盤(pán)曲，他說(shuō)成“百步九折”……這些過(guò)于夸張的描寫(xiě)雖與事實(shí)不匹配，但有效地凸顯了蜀道之雄偉高聳，以及其不可跨越之凜然氣勢(shì)。

詩(shī)人將強(qiáng)烈的情感貫穿全文，一開(kāi)篇，就發(fā)出“噫吁嚱！危乎高哉！蜀道之難，難于上青天”的強(qiáng)烈感嘆，直抒胸臆，表達(dá)他對(duì)蜀道高峻艱險(xiǎn)所感到的驚愕、慨嘆。在詩(shī)的中間和結(jié)尾，他又兩次重復(fù)了這一詠嘆，將自己的強(qiáng)烈感情注入全詩(shī)，給人以一唱三嘆、回環(huán)往復(fù)的感覺(jué)，詩(shī)人胸中起伏多變的情感傾瀉而出，讀來(lái)令人心潮澎湃，精神振奮，詩(shī)人對(duì)祖國(guó)大好河山的熱愛(ài)、對(duì)友人的關(guān)切之情、對(duì)國(guó)家前途命運(yùn)的憂(yōu)心溢于言表。

3.譯文比較分析

本文選取孫大雨和許淵沖的譯文，從二人不同的翻譯理論和翻譯策略?xún)蓚€(gè)方面，對(duì)兩篇譯文進(jìn)行分析比對(duì)。

3.1翻譯理論

3.1.1孫大雨

孫大雨是中國(guó)著名“新月派”詩(shī)人和文學(xué)翻譯家。他提出，構(gòu)成一首詩(shī)的成分大體上可以歸結(jié)為四種：情致、意境、風(fēng)格和音組。孫大雨認(rèn)為，詩(shī)中的情致必須強(qiáng)烈，這樣讀者在欣賞的同時(shí)才能感受到其中的韻味。同時(shí)，他提倡“意境具體而平實(shí)，恰好被簡(jiǎn)易的風(fēng)格表現(xiàn)出來(lái)”“詩(shī)人的好些杰作都以意境質(zhì)樸為貴”。他對(duì)于詩(shī)歌的翻譯始終堅(jiān)持以完美形式力圖完美地再現(xiàn)原詩(shī)內(nèi)容和意境，把神韻和形式結(jié)合起來(lái)，只有兼顧形神的翻譯才能達(dá)到翻譯的理想境界，這也是孫大雨詩(shī)歌翻譯理論的重要組成部分。

1954年孫大雨在《詩(shī)歌底格律》一文中系統(tǒng)闡釋了自己的音組理論，他認(rèn)為，“新詩(shī)要講究格律，正是為了更好的演繹內(nèi)容，更好地表達(dá)情致和意境”。因此，詩(shī)歌中有規(guī)律的節(jié)奏都需要格律。但是，這一理論主要應(yīng)用在他的長(zhǎng)詩(shī)、莎士比亞戲劇及英詩(shī)漢譯上，在《蜀道難》的譯文中并未有明顯的運(yùn)用及體現(xiàn)。

此外，在詩(shī)歌翻譯過(guò)程中，尤其在中國(guó)詩(shī)歌英譯過(guò)程中，應(yīng)注意：（1）適當(dāng)?shù)谋尘敖榻B、腳注及評(píng)論更有利于外國(guó)讀者了解中國(guó)古詩(shī);（2）翻譯的詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)做到民族化、大眾化，這樣才能為外國(guó)讀者所接受;（3）重視保持原詩(shī)的形式美，選詞古典文雅。

3.1.2許淵沖

我國(guó)著名翻譯大家許淵沖通過(guò)大量的文學(xué)翻譯實(shí)踐，以及中外文學(xué)乃至譯論的比較，提出一套系統(tǒng)完整的翻譯理論：本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和目的論，各論下又由若干分論組成。在許淵沖的《蜀道難》譯文中，主要體現(xiàn)了本體論中的三美論、本體論中矛盾論下的低層次/高層次論、方法論中的再創(chuàng)論（其具體體現(xiàn)，將在下一節(jié)翻譯策略中詳細(xì)闡述）。

三美論：三美指意美、音美、形美。意美指譯詩(shī)要像原詩(shī)一樣能感動(dòng)讀者;音美指要像原詩(shī)一樣音韻和諧;形美則指要盡可能保持原詩(shī)的形式。

低層次/高層次論：低層次包括直譯、形似等，高層次包括意譯、神似等。當(dāng)二者發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)采用再創(chuàng)作的方法，舍形似而取神似。

再創(chuàng)論：再創(chuàng)指語(yǔ)言上的再創(chuàng)，而非內(nèi)容上的再創(chuàng)。文學(xué)翻譯家只有有獨(dú)到的表現(xiàn)力，才能使中國(guó)文學(xué)走向世界，使世界文學(xué)進(jìn)入中國(guó)。

總的來(lái)看，孫大雨上述翻譯理論與許淵沖的三個(gè)理論在某種程度上相吻合，只不過(guò)孫大雨更側(cè)重譯文的神形兼?zhèn)?，許淵沖則考慮二者的矛盾及處理方法?？梢哉f(shuō)，二人的譯論是一脈相承的，只不過(guò)許淵沖的翻譯理論更加系統(tǒng)化、理論化。

3.2翻譯策略

通過(guò)比較我們發(fā)現(xiàn)，孫大雨和許淵沖提出的翻譯理論在此譯文中的體現(xiàn)是大同小異的，那么在此理論指導(dǎo)下的翻譯策略又是如何在譯文中體現(xiàn)的呢？本文從選詞和韻律兩方面，對(duì)二人《蜀道難》譯文的翻譯策略、方法進(jìn)行分析比較。

3.2.1選詞

孫大雨在翻譯一些具有中國(guó)文化意象的詞匯時(shí)，力圖保留其中的文化元素，以完美地再現(xiàn)原詩(shī)內(nèi)容和意境。他采用多種翻譯策略，對(duì)李白的《蜀道難》進(jìn)行翻譯。比如說(shuō)，“噫吁嚱”“蜀”“峨眉”這三個(gè)詞，就采取音譯的方法分別譯成“Yi-Xu-xi”“Shu”“E-mei”。而“青天”“枯松”“天梯石?！薄案邩?biāo)”“回川”這些意象詞，則采取字面翻譯也就是直譯的方法譯為“blue/azure sky”“withered pines”“heavenward steps and rock-hewn flights of stairs”“the highest clift”“whirling stream”。他采用意譯的策略將“鳥(niǎo)道”“巖巒”“凋朱顏”“錦城”這些唐詩(shī)中的文化元素分別譯成“a birds flight”“peaks and pinnacles”“hasten to become old”“the city of officials robed in gold-threaded brocade”。對(duì)于“秦塞”這個(gè)詞，他采用音譯加意譯的方法譯為“Qin terrain”。此外，譯者還通過(guò)加注的手段處理一些有典故的人和物。“蠶叢及魚(yú)鳧”“太白，青泥，劍閣”和“壯士，黃鵠”，譯者就分別采用音譯加注、意譯加注和直譯加注手法翻譯。他的這篇譯文附有詳盡的注釋?zhuān)@些注釋里包含著他的研究成果和創(chuàng)見(jiàn)，同時(shí)為讀者尤其是外國(guó)讀者了解中國(guó)文化鋪平了道路，由此我們可以看出孫大雨作為翻譯家嚴(yán)肅與認(rèn)真的態(tài)度。

許淵沖對(duì)這類(lèi)意象詞以意譯為主，淡化為輔，比如，“太白”“峨眉”“黃鵠”“青泥”“錦城”，他分別譯成Great White Mountain， Mountain Eyebrows， Golden Crane， Green Mud Ridge， Town of Silk，而將“蠶叢及魚(yú)鳧”淡化為two pioneers，同時(shí)音譯補(bǔ)充，把“蜀”譯為Shu。此外，在翻譯的過(guò)程中，許注意煉字煉詞，爭(zhēng)取做到意美音美兼?zhèn)?。比如說(shuō)，across vs.at a loss，faces vs.paces，west vs.crest，許主要采取五種方法斟酌字句，首先是典雅詞語(yǔ)的使用，譬如afar，這與孫的選詞策略相似——connecteth，alas，hither;其次是呼吁的使用，孫與許二人表達(dá)詩(shī)人情感時(shí)都采取了呼語(yǔ)，比如alas等;再次是填詞救韻和使用尾語(yǔ)，前者指原文中無(wú)此字義，但是出于音韻和諧的考慮，填補(bǔ)若干詞匯，例如faces，nearby，deep，under等，后者指添加必要的尾語(yǔ)表達(dá)詩(shī)人情感，以此產(chǎn)生意境美，比如I know;最后是詞語(yǔ)反復(fù)，例如“Id turn and westward look with long，long sigh.”中l(wèi)ong的重復(fù)，一唱二嘆，音韻和諧悅耳，意味深長(zhǎng)，如實(shí)刻畫(huà)了詩(shī)人李白對(duì)友人的深深關(guān)切、對(duì)國(guó)家前途命運(yùn)憂(yōu)心忡忡之情。

3.2.2韻律

孫大雨在翻譯此樂(lè)府詩(shī)時(shí)增加了一個(gè)副標(biāo)題——品達(dá)凱歌（A Pindaric Ode），該詩(shī)體得名于古希臘抒情詩(shī)人品達(dá)，他寫(xiě)過(guò)各種題材的詩(shī)，尤以合唱頌歌著稱(chēng)。他的詩(shī)以整個(gè)希臘民族為歌頌的主體，被譽(yù)為“國(guó)民詩(shī)人”。品達(dá)的凱歌有著固定的格律，主要有幾種傳統(tǒng)方式：阿波羅四音節(jié)體、揚(yáng)抑抑兼揚(yáng)抑揚(yáng)揚(yáng)格和混含揚(yáng)抑抑格和揚(yáng)抑格。我們通過(guò)下面的選文分析孫大雨如何繼承品達(dá)凱歌格律特點(diǎn)，比如說(shuō)開(kāi)篇：

Yi-/Xu-/xi！

How danger/ously high/and steep， the/way to Shu

Is more di/fficult than/ascending/ the blue sky！

Can-cong and Yu-fu， /it is mys/teriously/unknown how

They began/to found their/remotely/ancient state.

Since then for/forty-eighty/millenia

It had been/separa/ted from the/Qin terrain.

孫原詩(shī)英譯后詩(shī)內(nèi)每句由四個(gè)音步組成，每個(gè)音步內(nèi)含有三個(gè)音節(jié)，每組音步讀音為重-輕-輕，所以該詩(shī)的韻律結(jié)構(gòu)為四音步揚(yáng)抑抑格。我們不難發(fā)現(xiàn)，孫譯詩(shī)的韻律結(jié)構(gòu)與品達(dá)的凱歌是一脈相承的，但是又不拘泥于框架，在繼承、吸取古希臘經(jīng)典的基礎(chǔ)上大膽創(chuàng)新，提出自己的“音組”理論并勇于實(shí)踐，這一點(diǎn)是值得敬佩的。

許淵沖在音韻層面的譯詩(shī)技法，主要有三：首先是巧用頭韻，比如說(shuō)，Oho！Behold！How steep！How high！The crest crumbled，five serpent-killing heroes slain. When will you come back from this journey to the west？句中斜體部分均是使用頭韻的詞匯。這樣的翻譯不但節(jié)奏感、音樂(lè)感強(qiáng)、簡(jiǎn)潔生動(dòng)地刻畫(huà)出祖國(guó)的大好河山，而且使詩(shī)人情感得以很好的宣泄。同時(shí)激起讀者的好奇心，誦讀之后余味無(wú)窮，難以忘懷。其次是善用尾韻。尾韻的使用在許譯中隨處可見(jiàn)：

The road to Shu is harder than to climb the sky，

On hearing this， your cheeks would lose their rosy dye.

Between the sky and peaks there is not a foots space，

And ancient pines hang，head down， from the cliffs surface.

And cataracts and torrents dash on boulders under，

Roaring like thousands of echoes of thunder.

作為格律體詩(shī)的代表人物，許淵沖追求譯詩(shī)的音美、意美和形美。為了實(shí)現(xiàn)音美，除了頭韻的使用外，尾韻也是必不可少的。通過(guò)使用尾韻，增強(qiáng)節(jié)奏感和感染力，蜀道的高聳險(xiǎn)峻，雄奇巍峨的風(fēng)光栩栩如生浮現(xiàn)在讀者眼前。而且增加尾韻使譯文朗朗上口，易于讀者接受。

最后是破格結(jié)構(gòu)。詩(shī)歌在詞匯與句式的銜接與安排上不像散文小說(shuō)那樣講究語(yǔ)法和表述的連貫性、邏輯性，而是在跳躍、語(yǔ)序調(diào)整等方面展示詩(shī)歌的內(nèi)在邏輯，這就使得詩(shī)歌語(yǔ)言?xún)?nèi)容靈活多變、不拘一格。許正是利用詩(shī)歌這一特點(diǎn)翻譯此詩(shī)。比如：

So dangerously these places are，

Alas！Why should you come here from afar？

Man-eating tigers at day-break

And at dusk blood-sucking long snake.

為了押韻，許將上文中斜體部分語(yǔ)序調(diào)整，雖然打破語(yǔ)法規(guī)則，但是并不影響表達(dá)和讀者的理解，而且調(diào)整后的語(yǔ)序音韻和諧，帶來(lái)一種韻律美。

從韻律上來(lái)看，孫大雨以“音組”來(lái)翻譯《蜀道難》，體現(xiàn)出他對(duì)格律形式的自覺(jué)追求。通過(guò)音組對(duì)應(yīng)英詩(shī)中的音步，不但讓外國(guó)讀者更好地接受中國(guó)文化，而且使得譯文整齊富有節(jié)奏感。許淵沖更加側(cè)重追求音美，強(qiáng)調(diào)譯文的音韻和諧和悅耳，以此增強(qiáng)節(jié)奏感與感染力。區(qū)別在于孫譯形式較為自由，并未像許譯那樣注重頭韻和尾韻的應(yīng)用。

4.結(jié)語(yǔ)

本文從翻譯理論和翻譯策略?xún)蓚€(gè)方面對(duì)孫大雨和許淵沖《蜀道難》的兩個(gè)譯本進(jìn)行比較。兩篇譯文最大的差異莫過(guò)于韻律的處理，孫大雨不但吸收了古希臘品達(dá)凱歌的精華和傳統(tǒng)詩(shī)歌的神韻，而且發(fā)揚(yáng)了白話(huà)新詩(shī)的作風(fēng)，運(yùn)用音組的理論重新翻譯了唐詩(shī)。許淵沖翻譯時(shí)踐行“三美”，保留唐詩(shī)的音韻，采用頭韻和尾韻，增強(qiáng)詩(shī)歌節(jié)奏感和藝術(shù)感染力。兩篇譯文可謂各有千秋，不難看出二人極高的中英文造詣，更不難看出兩位翻譯大家在實(shí)踐過(guò)程中付出的極大努力。

通過(guò)比較，我們發(fā)現(xiàn)在唐詩(shī)英譯的過(guò)程中的策略方法不止一種，對(duì)于選詞可采取直譯、音譯、意譯的方法，適當(dāng)輔以注解是可以的，但是過(guò)于繁瑣會(huì)使讀者疑惑甚至失去閱讀興趣。對(duì)于韻律的選擇應(yīng)視情況而定，如果一味追求韻律和諧，有時(shí)反而會(huì)破壞詩(shī)歌內(nèi)容和意境的完整?？傊覀?cè)谔圃?shī)英譯的過(guò)程中應(yīng)慎重考慮這兩個(gè)方面。

參考文獻(xiàn)：

[1]婁林.城邦與詩(shī)人——品達(dá)第八首皮托凱歌解讀：[博士學(xué)位論文].廣東：中山大學(xué)，2010.

[2]孫大雨.古詩(shī)文英譯集.上海外語(yǔ)教育出版社，2000（11）：160-165，529-530.

[3]王宏印.文學(xué)翻譯批評(píng)概論.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009（1）：71-81.

[4]許淵沖.唐詩(shī)三百首（譯注）.中國(guó)出版集團(tuán)，2007（1）：15-18.

[5]張智中.許淵沖與翻譯藝術(shù).湖北教育出版社，2006（5）.