梁夢(mèng)荻

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院,湖北 武漢 430079)

21世紀(jì)以來(lái)《圍城》中女性形象的研究述評(píng)

梁夢(mèng)荻

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院,湖北 武漢 430079)

21世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界掀起了一場(chǎng)重評(píng)《圍城》中女性形象的熱潮。這些研究有的探究《圍城》中女性的婚戀觀，有的從女性主義理論出發(fā)進(jìn)行女性形象再解讀，有的從思想內(nèi)蘊(yùn)及藝術(shù)研究方面總結(jié)女性形象的意義和價(jià)值，本文對(duì)上述研究成果進(jìn)行梳理和評(píng)述，以期為深化《圍城》研究提供借鑒。

《圍城》；錢(qián)鐘書(shū)；女性形象

作為錢(qián)鐘書(shū)唯一一部長(zhǎng)篇小說(shuō)，《圍城》自1947年出版以來(lái)，就受到研究者和評(píng)論家的廣泛關(guān)注，并一直延續(xù)至今。在研究之初，關(guān)于《圍城》的研究大多集中在男性角色方鴻漸身上，對(duì)于女性關(guān)注較少，但隨著近30年來(lái)西方文學(xué)批評(píng)思想的傳入，學(xué)界掀起了重評(píng)《圍城》中女性人物形象的熱潮，以2000年為界，2000年以前的研究文獻(xiàn)不多，研究進(jìn)展緩慢，自2000年以后，研究文獻(xiàn)呈大幅上升趨勢(shì)。筆者經(jīng)過(guò)梳理，大體可將其分為三類(lèi)：一是婚戀觀研究，對(duì)《圍城》小說(shuō)中女性的不同婚戀觀念進(jìn)行研究。二是采用西方女性主義批評(píng)的方式，對(duì)男性作家錢(qián)鐘書(shū)筆下的女性人物形象進(jìn)行再審視和重新解讀；三是思想內(nèi)蘊(yùn)和藝術(shù)手法方面的研究，力圖揭示《圍城》中女性形象背后的文化意蘊(yùn)，探究其藝術(shù)特點(diǎn)。

一、婚戀觀研究

《圍城》中描寫(xiě)了一群知識(shí)分子的愛(ài)情和婚姻的圖景，通過(guò)“圍城”這個(gè)隱喻表達(dá)了“愛(ài)情即圍城”的內(nèi)涵，可以說(shuō)，《圍城》里的愛(ài)情和婚姻是男女雙方性格相互較量的結(jié)果。《圍城》中與方鴻漸有過(guò)情感糾葛的四位女性都是接受過(guò)現(xiàn)代大學(xué)教育的知識(shí)分子，她們有著自己獨(dú)立的思想和婚戀觀，同時(shí)，對(duì)這四位女性的描寫(xiě)也體現(xiàn)了錢(qián)鐘書(shū)在《圍城》中所表達(dá)的愛(ài)情觀。經(jīng)過(guò)梳理，筆者發(fā)現(xiàn)此類(lèi)的研究主要有幾種傾向：第一種傾向是采用文本細(xì)讀的方式，對(duì)《圍城》小說(shuō)本身中的女性婚戀觀進(jìn)行研究。孫全勝在《論<圍城>愛(ài)情倫理的三重主題》[1]中認(rèn)為錢(qián)鐘書(shū)探討婚姻的本質(zhì)是為了尋求生活的本質(zhì)，并且從主題意蘊(yùn)、現(xiàn)實(shí)維度和理想主張三個(gè)方面探討了愛(ài)情的困境以及對(duì)人生希望的追隨。此外比較經(jīng)典的一篇文章是劉小紅的《論<圍城>中女主人公的婚姻自覺(jué)》[2]，作者分別對(duì)小說(shuō)中鮑小姐、蘇文紈、唐曉芙、孫柔嘉四位女性的性格特點(diǎn)進(jìn)行分析,認(rèn)為她們具有強(qiáng)烈的婚姻自覺(jué)意識(shí),在當(dāng)時(shí)大的時(shí)代背景下對(duì)她們主動(dòng)追求愛(ài)情的行為予以肯定。與以往的研究文章不同的是這篇論文對(duì)她們“惡”的形象進(jìn)行了重新的闡釋?zhuān)嵌容^為新穎，具有很好的借鑒意義。除此之外，胡瑞香的《<圍城>女性符碼和婚姻階段模式解讀》[3]把主人公方鴻漸回國(guó)之后所遇到的四位女性分別對(duì)應(yīng)四類(lèi)女性符碼，即放蕩型、強(qiáng)勢(shì)型、清純型和普眾型，但總體性的概括容易使人物形象流于表面化，失去了人物的特質(zhì)或閃光點(diǎn)，忽略了細(xì)節(jié)的差異。綜上所述，既往的研究只是對(duì)四位女性的婚戀觀進(jìn)行了分析，并沒(méi)有揭示出在當(dāng)時(shí)的背景下形成這些婚戀觀的深層次的原因，也并未提出現(xiàn)代女性的婚姻困境的發(fā)展出路。

第二種傾向是利用對(duì)比研究的方法，把《圍城》中的女性與其他小說(shuō)文本中的女性人物形象進(jìn)行對(duì)比，從而揭示出現(xiàn)代女性的生活困境。王瑞娟和張秀芬的《女人·婚姻·避難所——從<圍城>和<中國(guó)式離婚>看女性的婚戀出路》[4]，以《圍城》與《中國(guó)式離婚》的小說(shuō)文本為例，探究小說(shuō)中女性對(duì)于愛(ài)情和婚姻觀念的差異，并且對(duì)《圍城》中的“城”的引申義進(jìn)行了挖掘，從而在比較中對(duì)《圍城》的婚姻觀和現(xiàn)代婚姻觀進(jìn)行了總結(jié)。另外，歐陽(yáng)欽發(fā)表了題為《一曲女性自我解放運(yùn)動(dòng)的悲歌——錢(qián)鐘書(shū)與張愛(ài)玲筆下的女性形象分析》[5]的研究論文，同樣是從對(duì)比的角度，跨文本對(duì)《圍城》的女性婚戀觀進(jìn)行了對(duì)照分析，認(rèn)為《圍城》中的女性有自我解放的意識(shí)，但《圍城》中的女性與張愛(ài)玲筆下的女性有本質(zhì)上的區(qū)別，形成不同婚戀觀的文化成因也存在著差異，但論者也并未提出現(xiàn)代女性的婚姻困境的發(fā)展出路。

在對(duì)比研究中比較有意思的，是將錢(qián)鐘書(shū)夫婦的作品放在一起比較，如周倩倩、黃德志的《圍城內(nèi)外的困頓——<圍城>、<洗澡>中的女性形象比較分析》[6]，比較了《圍城》和《洗澡》中的女性知識(shí)分子的形象，對(duì)于唐曉芙、蘇文紈和孫柔嘉對(duì)待愛(ài)情的態(tài)度和追求愛(ài)情的行為，給予了客觀的評(píng)價(jià)，同時(shí)從錢(qián)鐘書(shū)、楊絳本人的解說(shuō)中對(duì)唐曉芙進(jìn)行了合理的定位。研究者重申了圍城中女性要作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體并與男子同樣分擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)代婚姻觀，與以往的研究文章有很大的不同，體現(xiàn)了女性婚姻自主意識(shí)的覺(jué)醒。《圍城》和《洗澡》同樣作為錢(qián)氏夫婦刻畫(huà)和諷刺高級(jí)知識(shí)分子的小說(shuō)，具有強(qiáng)烈的對(duì)比性，但作者只是在分析之中進(jìn)行了對(duì)比，并沒(méi)有提出真正具有創(chuàng)新性的觀點(diǎn)。劉國(guó)珍的碩士畢業(yè)論文《突圍與自困：<圍城>中的兩位女性知識(shí)分子》[7]，將視野回溯到小說(shuō)本身，立足于《圍城》文本，從而對(duì)蘇文紈和孫柔嘉兩人進(jìn)行了對(duì)比分析，將兩人定位為“不同于中國(guó)舊式女性”的“向‘女子無(wú)才便是德’的封建傳統(tǒng)勢(shì)力”進(jìn)行突圍的新女性，并通過(guò)其共同的戀愛(ài)悲劇揭示出當(dāng)代女性的生存現(xiàn)狀，即與傳統(tǒng)相沖突之后，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的知識(shí)女性在面臨婚姻困境時(shí)所遭遇的破滅性悲劇。

總體而言，這些研究往往注重分析和對(duì)比小說(shuō)人物，著重于開(kāi)拓并挖掘女性形象本身背后的文化意義和現(xiàn)代社會(huì)意義，并與當(dāng)代女性的研究現(xiàn)狀、女性婚姻的“圍城”化現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)比性的分析，即著眼于人物對(duì)比之外的泛文化研究。然而，過(guò)多強(qiáng)調(diào)對(duì)比意義的同時(shí)必然會(huì)削弱對(duì)小說(shuō)故事文本本身的解讀，忽略了對(duì)小說(shuō)中女性形象自身的內(nèi)涵式挖掘。

二、女性主義研究

20世紀(jì)80年代以來(lái)西方女性主義批評(píng)的不斷傳入，新時(shí)期知識(shí)分子對(duì)《圍城》的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的再解讀，女性群體的自信和政治訴求所帶來(lái)的女權(quán)運(yùn)動(dòng)的深入進(jìn)展，是近二十年來(lái)《圍城》女性研究不斷前進(jìn)和發(fā)展的原因。對(duì)《圍城》進(jìn)行女性主義研究的文獻(xiàn)大體可分為兩大類(lèi)：一是探究作品中的男性偏見(jiàn)；二是在女性主義的視域下對(duì)《圍城》進(jìn)行探討。第一類(lèi)研究在近二十年的《圍城》女性主義研究中成為主流，占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，對(duì)《圍城》男權(quán)話語(yǔ)和女性偏見(jiàn)的研究在某種意義上就彌補(bǔ)了以往部分研究者理論意識(shí)薄弱的弊端。湯溢澤和李建南的《<圍城>:女性形象跌落的滑鐵盧》[8]一文，將女性形象相對(duì)于男性形象一落千丈的局面進(jìn)行解剖，認(rèn)為錢(qián)鐘書(shū)對(duì)女性的塑造體現(xiàn)了男性作家在創(chuàng)作上對(duì)女性的一種偏見(jiàn)，從而提出女性在身處男性社會(huì)時(shí)所遭受的壓迫是無(wú)處不在的。而李玲在《<圍城>的男性偏見(jiàn)》[9]一文中直接道出了《圍城》書(shū)寫(xiě)過(guò)程中所充斥的“男權(quán)思想”和“女性壓迫”，論者從對(duì)蘇文紈、孫柔嘉、鮑小姐的描寫(xiě)入手，認(rèn)為作者對(duì)這三個(gè)人物的描寫(xiě)既表現(xiàn)了女性人物對(duì)自由愛(ài)情的追求，但又通過(guò)對(duì)男性人物的描寫(xiě)，反襯了她們這種性格和思想的不足，而這種反襯對(duì)比中則隱含了作者對(duì)女性的偏見(jiàn)。

除此之外，還有彭勃的《<圍城>中的女性形象分析》[10]、朱莉莉的《芭比的哭泣——論<圍城>中的女性形象》[11]和代曉冬的《<圍城>中的女性形象再審視》[12]等文章，都是在女性形象分析之中提出了男權(quán)對(duì)女性的壓迫，但相比李玲的論文而言，更側(cè)重于女性悲劇性的思想本身而不僅僅是男權(quán)壓迫，這是幾篇文章的進(jìn)步之處，但是文章不同程度地存在視角單一的問(wèn)題，并沒(méi)有對(duì)女性形象進(jìn)行總體性的關(guān)照。除此之外，劉秀麗的《錢(qián)鐘書(shū)<圍城>中作者女性偏見(jiàn)原因探析》[13]一文認(rèn)為作家塑造女性人物形象時(shí)存在很大的偏見(jiàn)，并且探討了《圍城》創(chuàng)作中產(chǎn)生女性偏見(jiàn)的原因，認(rèn)為一大重點(diǎn)是錢(qián)鐘書(shū)是站在男性的立場(chǎng)來(lái)構(gòu)建故事情節(jié)的，劉秀麗還從心理學(xué)的角度分析了在男權(quán)社會(huì)中作家的群體無(wú)意識(shí)，這是這篇論文較為出彩的地方。

另外，雷亞平的《批評(píng)者批評(píng)自己的想象——圍繞<圍城>的“男權(quán)主義”與倪文尖商榷》[14]及倪文尖之前發(fā)表的《女人圍的城與圍女人的城》可互相補(bǔ)充，倪文尖面對(duì)凜然不可侵犯的“圍城”困局，從女性主義的視角，采取一定的女性主義閱讀策略，進(jìn)行著機(jī)智的拆解工作，其膽大心細(xì)的分析令研究者嘆服。倪文尖首先不失公正地指出：《圍城》在“至愛(ài)又至恨”上對(duì)男女性是一視同仁的，但是，他同時(shí)指出，以男性主角方鴻漸為視點(diǎn)和中心的敘述方式的采用，對(duì)鮑、蘇、唐、孫四位女性形象就顯得不公平。同時(shí)論證了在方鮑關(guān)系的敘寫(xiě)中，由于鮑小姐始終被予以沉默的處理，使得方鴻漸能夠儼然以“女人先來(lái)引誘他”這一傳統(tǒng)受害者形象坦然接受敘述者的同情，并把蘇小姐作為敘述者“結(jié)構(gòu)性”的工具以印證男性文化的一大判語(yǔ)：“女人是禍水”。同時(shí)，敘述者對(duì)唐曉芙的偏愛(ài)使視點(diǎn)中心全在方鴻漸身上，她也免不掉成了一位“迫害”男性主人公的“女性”形象。而孫柔嘉的成功雖然是對(duì)男權(quán)文化的一個(gè)絕妙反諷，但這種批判卻因沒(méi)有能夠貫徹于敘事始終而導(dǎo)致了女性地位的衰落，并在最末兩章作為一個(gè)創(chuàng)設(shè)“圍城”式生存境遇的障礙“物”，而使得主體性被忽略殆盡。之后，雷亞平針對(duì)倪文尖的論斷予以研究和商榷，從男權(quán)主義著手，對(duì)倪文尖的研究予以批駁和對(duì)比，從而在學(xué)術(shù)探討中對(duì)女性偏見(jiàn)進(jìn)行了深化。在此之后，又有多篇文章立足于女性偏見(jiàn)和男權(quán)方面對(duì)《圍城》進(jìn)行分析，但大都收獲不多，以時(shí)間為序，有李亞博于2009年發(fā)表的《<圍城>中的女性形象》[15]，沈恒娟同年發(fā)表的《論錢(qián)鐘書(shū)筆下的女性人物形象》[16]，常凌翀和符銀香的《解讀<圍城>對(duì)蘇文紈的男性偏見(jiàn)》[17]，以及李小芳發(fā)表的《錢(qián)鐘書(shū)<圍城>中女性偏見(jiàn)意識(shí)探討》[18]等文章，分析作品中所體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)女性的偏見(jiàn)意識(shí)，并進(jìn)一步分析產(chǎn)生這種偏見(jiàn)的原因，進(jìn)而闡述所獲得的啟示。

綜上所述，這類(lèi)研究的特點(diǎn)是明顯的，立足于西方女權(quán)主義思想的邏輯和歷史基點(diǎn)，對(duì)《圍城》中的女性形象給予男權(quán)壓迫下的女性偏見(jiàn)解讀，是具有時(shí)代和社會(huì)性新意的，但同時(shí)女權(quán)主義的思想限制了研究的路徑，使得研究只能立足于女性壓迫的視角和立場(chǎng)，這是其缺點(diǎn)。這些文章雖然偶有新意，但總體上并沒(méi)有超越前人的研究，沒(méi)有取得有重大意義的突破。

第二類(lèi)研究顯示了《圍城》中女性主義研究進(jìn)入了一個(gè)新的熱潮，這類(lèi)研究比較典型的一篇是華中師范大學(xué)的郝琴的碩士畢業(yè)論文《女性視角下的<圍城>研究》[19]，這篇文章并不僅僅局限于單一或多個(gè)的女性形象，而是從女性形象本身來(lái)反觀《圍城》小說(shuō)整體，探討錢(qián)鐘書(shū)在創(chuàng)作中的主體心理，本質(zhì)上雖然還屬于作家作品研究，但無(wú)形中擴(kuò)大了整體的視野。而李秀蓉的《論錢(qián)鐘書(shū)小說(shuō)中的知識(shí)女性形象》[20]一文，以略論的形式對(duì)錢(qián)鐘書(shū)和《圍城》中的女性形象進(jìn)行了概括，文章是在女性批評(píng)的大視角下肯定了小說(shuō)對(duì)女性描寫(xiě)的細(xì)致和精確的一面。之后，李秀華發(fā)表了《淺析<圍城>中的知識(shí)女性形象》[21]，尚福星發(fā)表了《論<圍城>中的女性形象》[22]，對(duì)女性研究在文本細(xì)讀上做了完善。但值得注意的是何冰冰，兩年之內(nèi)連發(fā)了兩篇論文來(lái)對(duì)《圍城》的女性形象予以闡釋。其中《<圍城>女性主義批評(píng)的歷史演變研究》[23]梳理了30年來(lái)《圍城》女性主義批評(píng)研究的發(fā)展特點(diǎn)和演變過(guò)程。還有李明浩的《性別視域下的<圍城>研究》[24]，田野的《女性主義視角下<圍城>的現(xiàn)實(shí)意義》[25]等，這類(lèi)研究主要是在女性主義的視域下對(duì)女性進(jìn)行觀照，站在女權(quán)主義者的角度重新審視《圍城》中的女性，肯定了她們追求自己獨(dú)立的女性意識(shí)的行為，但有時(shí)候難免會(huì)陷入絕對(duì)化的“泥淖”，過(guò)于強(qiáng)調(diào)性別差異而忽視了作者設(shè)置人物的目的。

三、思想內(nèi)蘊(yùn)和藝術(shù)手法研究

《圍城》是一部思想內(nèi)蘊(yùn)豐富的藝術(shù)杰作，夏志清在他《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》[26]中特別推崇《圍城》，稱(chēng)其為“中國(guó)近代文學(xué)中最有趣和最用心經(jīng)營(yíng)的小說(shuō)，可能亦是最偉大的一部”，并把《圍城》上升到中國(guó)幽默批評(píng)史的頂峰，甚至堪比《儒林外史》，稱(chēng)之為現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的“新儒林外史”。思想內(nèi)蘊(yùn)和藝術(shù)表現(xiàn)的研究大致可以分為三類(lèi)：一是從形象解讀入手，通過(guò)對(duì)《圍城》中女性形象的分析，挖掘出里面所蘊(yùn)含的思想內(nèi)蘊(yùn)。首先，作為群體形象來(lái)研究的有劉思姍的《論<圍城>中的女留學(xué)生形象》[27]，著眼于西方文明和現(xiàn)代文明對(duì)女性群體的整體塑造和改變，在分析中突出了女留學(xué)生所特有的“雜糅”的文化性格：個(gè)性解放與放縱墮落，學(xué)貫中西與忸怩作態(tài)，自主自立與功利算計(jì)。這種立足于女性群體特征來(lái)反觀啟蒙現(xiàn)代性的研究文章，在《圍城》的研究中并不多見(jiàn)，是具有一定創(chuàng)新意識(shí)和值得提倡的。此外，溫緯于的《<圍城>中的女性人物形象研究》[28]、賈寶珠的《淺析<圍城>中的女性形象》[29]以及郭彥魁的《<圍城>中女性形象掃描》[30]屬于同類(lèi)性質(zhì)類(lèi)型的文章，雖然在女性群體形象的特點(diǎn)上有所更新，但本質(zhì)上仍沒(méi)有走出單一的作家作品簡(jiǎn)單分析的老路。

總的來(lái)說(shuō)，這類(lèi)文章著眼于女性群體之間的特質(zhì)，雖然在某些方面帶有明顯的女性偏見(jiàn)的色彩，但研究本身卻并不僅僅立足于女性偏見(jiàn)和男權(quán)集中的角度去看待《圍城》中的女性，而是立足于群體特點(diǎn)自身，從而反觀女性群體的悲劇命運(yùn)、女性群體的男性偏見(jiàn)等不同的特點(diǎn)，同時(shí)，這類(lèi)文章往往因與時(shí)代背景的緊密結(jié)合，而在時(shí)代闡釋和泛文化意義上取得群體研究的成果，但是由于群體性特征的難以概括和人物形象的復(fù)雜豐富，導(dǎo)致了研究在某些方面必然面臨著以偏概全的弊端。

其次，還有通過(guò)單一的女性形象進(jìn)行研究的，比如鞏鳳華的《<圍城>中女性人物形象分析——蘇文紈》[31]、靳武穩(wěn)的《淺析<圍城>中知識(shí)女性孫柔嘉藝術(shù)形象的塑造》[32]和丁雪梅的《復(fù)雜的“天真”——唐曉芙人物分析》[33]。這些研究文章都試圖在某一人物形象研究上進(jìn)行突破，但同時(shí)我們看到，以單一的人物形象進(jìn)行分析的文章很少能突破評(píng)論界和研究者們對(duì)人物形象進(jìn)行概括的舊有窠臼，因此往往流于泛論的形式。但值得一提的是丁雪梅的研究成果在看到唐曉芙天真的一面時(shí)，同時(shí)從其“精明”和“聰穎”的另一面入手，對(duì)唐曉芙的人物形象進(jìn)行了新的闡釋?zhuān)⒅赋銎洹疤煺妗钡摹皬?fù)雜”性和頗具“復(fù)雜”的“天真”，這也是進(jìn)步之處。但總體而言，因其視角的局限，這類(lèi)文章很難對(duì)《圍城》的女性形象提出富有創(chuàng)新性的觀點(diǎn)。

再次，對(duì)思想內(nèi)蘊(yùn)的研究，力圖揭示出《圍城》中女性形象背后的文化意蘊(yùn)，從中挖掘出思想動(dòng)因，并試圖找到解決的辦法。楊新生的《<圍城>中知識(shí)女性的現(xiàn)代思想意識(shí)及其悲劇根源》[34]認(rèn)為四位女性都是具有新思想的現(xiàn)代女性，她們大膽地追求自己的愛(ài)情，試圖主宰自己的命運(yùn)，因此具有了某種超前意識(shí)，不僅僅是表現(xiàn)為追求男女權(quán)利的平等。作者從女性的生活境遇出發(fā)，指出女性的解放必須要反抗傳統(tǒng)的束縛以及父權(quán)文化的壓迫，但是并沒(méi)有跳出五四以來(lái)對(duì)女性研究的桎梏，也沒(méi)有尋求女性困境的出路。而姚莉的《<圍城>中的女性形象與宿命》[35]從女性自古以來(lái)的歷史角色、社會(huì)地位和身處的社會(huì)環(huán)境著眼,對(duì)《圍城》中人物的思想內(nèi)核進(jìn)行分析,對(duì)四位女性的形象進(jìn)行再認(rèn)識(shí),并挖掘隱伏其后的文化底蘊(yùn)。此外余紅梅和黃勇的《<圍城>中大齡知識(shí)女性的心理解讀》[36]運(yùn)用心理學(xué)分析的方法對(duì)《圍城》里的知識(shí)女性進(jìn)行再闡釋?zhuān)D歸納出整個(gè)時(shí)代女性的文化心理特征，這些都是比較出彩的地方，但是我們還是期待這些研究能夠從微觀走向宏觀，能夠從多角度、多方面進(jìn)行研究，而不是純粹從文本的本身出發(fā)，以免落入格局狹小的樊籠。

第三類(lèi)是從藝術(shù)手法方面進(jìn)行研究的文章，方道文在《<圍城>四女性》[37]文章中認(rèn)為小說(shuō)對(duì)四位女性人物的設(shè)置是作者有意為之的，其存在具有雙重意義，她們不僅從側(cè)面豐富了男主人公方鴻漸的矛盾性格，而且與方鴻漸的愛(ài)恨糾葛推動(dòng)了故事情節(jié)的發(fā)展，是作者推動(dòng)情節(jié)向前發(fā)展的工具。比較典型還有靳武穩(wěn)的《淺析<圍城>中知識(shí)女性孫柔嘉藝術(shù)形象的塑造》[38]，作者認(rèn)為孫柔嘉是《圍城》中最為飽滿的一個(gè)藝術(shù)形象，而錢(qián)鐘書(shū)在塑造女性形象的過(guò)程中是運(yùn)用了較多的諷刺手法和風(fēng)趣比喻的，此外還有圖雅的《<圍城>語(yǔ)言的幽默諷刺藝術(shù)》等，這類(lèi)文章的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)作者調(diào)動(dòng)了眾多高超的藝術(shù)手法，避免了敘述的平鋪直敘，具有較大的趣味性，這是值得贊賞的，但是這類(lèi)研究比較分散單薄，需要進(jìn)一步整合和深入。

四、結(jié)語(yǔ)

21世紀(jì)以來(lái)，《圍城》的女性研究不僅拓寬了《圍城》研究的新思路，同時(shí)也豐富了女性形象的研究成果，加深了對(duì)女性群體的認(rèn)識(shí)。但同時(shí)，我們必須看到，以男權(quán)話語(yǔ)下的女性偏見(jiàn)為主體的研究還有較大市場(chǎng)，盡管隨著女性思潮的逐步演進(jìn)和發(fā)展，研究必然會(huì)向前推動(dòng)，但單一的研究增長(zhǎng)點(diǎn)和只立足于文本自身研究的模式不利于《圍城》女性研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。我們提倡研究者們更注意《圍城》中女性形象在泛文化方面、跨文化方面的引申義，關(guān)注女性群體與《圍城》中現(xiàn)代性一面的聯(lián)系，同時(shí)，在單一女性研究和男女性混合研究方面，應(yīng)關(guān)注二十年來(lái)的新興學(xué)科的研究方法，借鑒心理學(xué)方面，乃至愛(ài)情社會(huì)學(xué)等方面的研究成果從而對(duì)《圍城》的女性形象進(jìn)行新解讀，以期能對(duì)《圍城》的女性研究做出新的突破。

[1] 孫全勝. 論《圍城》愛(ài)情倫理的三重主題[J]. 重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,15(2):81～84.

[2] 劉小紅. 論《圍城》中女主人公的婚姻自覺(jué)[J]. 皖西學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(4):113～116.

[3] 胡瑞香. 《圍城》女性符碼和婚姻階段模式解讀[J]. 名作欣賞,2011,(33):31～32.

[4] 王瑞娟,張秀芬. 女人·婚姻·避難所——從《圍城》和《中國(guó)式離婚》看女性的婚戀出路[J]. 十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(4):56～60.

[5] 歐陽(yáng)欽. 一曲女性自我解放運(yùn)動(dòng)的悲歌——錢(qián)鐘書(shū)與張愛(ài)玲筆下的女性形象分析[J]. 南寧師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2008,(4):49～51.

[6] 周倩倩,黃德志. 圍城內(nèi)外的困頓——《圍城》、《洗澡》中的女性形象比較分析[J]. 宜賓學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(9):42～44.

[7] 劉國(guó)珍. 突圍與自困：《圍城》中的兩位女性知識(shí)分子[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué),2012.

[8] 湯溢澤,李建南. 《圍城》:女性形象跌落的滑鐵盧[J]. 理論與創(chuàng)作,1999,(4):54～57.

[9] 李玲. 《圍城》的男性偏見(jiàn)[J]. 海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(5):8～12.

[10] 彭勃. 《圍城》中的女性形象分析[J]. 邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(3):72～75.

[11] 朱莉莉. 芭比的哭泣——論《圍城》中的女性形象[J]. 淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,(6):89～ 91.

[12] 代曉冬. 《圍城》中的女性形象再審視[J]. 四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(3):98～101.

[13] 劉秀麗. 錢(qián)鐘書(shū)《圍城》中作者女性偏見(jiàn)原因探析[J]. 汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2008,(6):19～23.

[14] 雷亞平. 批評(píng)者批評(píng)自己的想象——圍繞《圍城》的“男權(quán)主義”與倪文尖商榷[J]. 天中學(xué)刊,2009,(1):69～72.

[15] 李亞博. 《圍城》中的女性形象[J]. 安順學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(2):22～ 25 .

[16] 沈恒娟. 論錢(qián)鐘書(shū)筆下的女性人物形象[J]. 黑龍江史志,2009,(18):96.

[17] 常凌翀,符銀香. 解讀《圍城》對(duì)蘇文紈的男性偏見(jiàn)[J]. 楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(10):1～5.

[18] 李小芳. 錢(qián)鐘書(shū)《圍城》中女性偏見(jiàn)意識(shí)探討[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2017,(2):92～93.

[19] 郝琴. 女性視角下的《圍城》研究[D].武漢：華中師范大學(xué),2006.

[20] 李秀蓉. 論錢(qián)鐘書(shū)小說(shuō)中的知識(shí)女性形象[J]. 綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(4):60～64.

[21] 李秀華. 淺析《圍城》中的知識(shí)女性形象[A]. 2012年8月現(xiàn)代教育教學(xué)探索學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C].北京：2012.

[22] 尚福星. 論《圍城》中的女性形象[J]. 赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013,(5):156～158.

[23] 何冰冰. 《圍城》女性主義批評(píng)的歷史演變研究[D].牡丹江：牡丹江師范學(xué)院,2016.

[24] 李明浩. 性別視域下的《圍城》研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué),2010.

[25] 田野. 女性主義視角下《圍城》的現(xiàn)實(shí)意義[D].大連：遼寧師范大學(xué),2012.

[26] 夏志清.中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史[M].劉紹銘，等，譯.香港：香港中文大學(xué)出版社，2001.

[27] 劉思姍. 論《圍城》中的女留學(xué)生形象[J]. 湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào),2015,(4):17～21.

[28] 溫緯. 《圍城》中的女性人物形象研究[J]. 城市學(xué)刊,2015,(6):121～122.

[29] 賈寶珠. 淺析《圍城》中的女性形象[J]. 科教導(dǎo)刊(下旬),2016,(1):157～158.

[30] 郭彥魁. 《圍城》中女性形象掃描[J]. 新西部(理論版),2016,(5):110～111.

[31] 鞏鳳華. 《圍城》中女性人物形象分析——蘇文紈[J]. 中國(guó)校外教育(理論),2008,(S1):1 230.

[32] 靳武穩(wěn). 淺析《圍城》中知識(shí)女性孫柔嘉藝術(shù)形象的塑造[J]. 產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2013,(22):168～169.

[33] 丁雪梅. 復(fù)雜的“天真”——唐曉芙人物分析[J]. 北方文學(xué)(下旬),2017，(12).

[34] 楊新生. 《圍城》中知識(shí)女性的現(xiàn)代思想意識(shí)及其悲劇根源[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,36(5):166～168.

[35] 姚莉. 《圍城》中的女性形象與宿命[J]. 重慶與世界,2011,(7):61～62.

[36] 余紅梅,黃勇. 《圍城》中大齡知識(shí)女性的心理解讀[J]. 中華文化論壇,2015,(1):78～ 81.

[37] 方道文. 《圍城》四女性[J]. 河北學(xué)刊,1994,(4):55～58.

[38] 圖雅. 《圍城》語(yǔ)言的幽默諷刺藝術(shù)[J]. 昭烏達(dá)蒙族師專(zhuān)學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1999,(3):29～31.

2095-4654(2017)06-0040-05

2017-06-19

I207.42

A

余朝暉