張曉東

就在美國總統(tǒng)唐納德·特朗普宣誓正式入主白宮前夕、全球政壇和市場高度關(guān)注其就職演講會透露何種信息的時刻，大西洋對岸的唐寧街十號提早一步甩出了2017年首個影響未來全球化走向的重磅炸彈——英國首相特雷莎·梅1月17日在演講中宣稱：英國將干干凈凈地全部退出歐盟，不會尋求“一半走，一半留”的解決方案。

自從去年英國全民公投決定選擇退出歐盟后，出來收拾“爛攤子”的特雷莎·梅一直在就退歐事務(wù)的具體細(xì)節(jié)“打太極”：每當(dāng)被記者問詢到“未來英國究竟怎么辦”時，她都用一連串的套話來應(yīng)付，拒絕給出任何“干貨”。以至于《經(jīng)濟學(xué)人》雜志給她取了一個“特雷莎·不好說”（Theresa Maybe）的外號。

現(xiàn)在，她終于給出了一套令“脫歐派”安心，“留歐派”震驚的方案——在其給出的所謂“脫歐12點”計劃中，她指出英國將會毫無保留地退出歐洲共同市場，并重新和歐盟以及其他國家簽署貿(mào)易協(xié)定，然后拿回邊界管控上的所有自主權(quán)。換句話說，待程序全部走完之后，英國和歐盟之間將不存在任何附屬關(guān)系?！督鹑跁r報》比喻稱，“英國和歐盟未來的關(guān)系不會比加拿大和歐盟間更加緊密?！?h3>“挪威模式”被槍斃

退出歐盟這項令接近半數(shù)英國人都感到不安的決定在過去的大半年時間里持續(xù)為英國政壇制造更多的不確定因素。鑒于完全離開歐盟以及歐洲共同市場這樣的“硬脫歐”會毫無疑問地給英歐雙方的經(jīng)濟都帶來巨大的負(fù)面影響，英吉利海峽兩岸的不少政客以及媒體一直在鼓吹一套“軟脫歐”的解決方案，即仿照挪威那樣，雖不是歐盟成員國，但享受歐盟帶來的各種便利。

在目前的歐洲主要發(fā)達國家中，挪威、瑞士以及冰島三國還未有加入歐盟。其中挪威曾于1972年和1994年兩次發(fā)起入歐公投，但都宣告失敗。為了這些未入盟的國家也能享受到歐洲共同市場帶來的便利，一個名為歐洲經(jīng)濟區(qū)（EEA）的體制于1994年正式建立：在此框架之下，EEA內(nèi)的成員可以自由貿(mào)易。

挪威和冰島當(dāng)年共同以非歐盟成員國的身份加入了EEA，而瑞士則因為和歐盟達成了雙邊協(xié)定，也在實質(zhì)上進入了歐洲共同市場。目前，EEA包含了所有歐盟成員國以及挪威、冰島和列支敦士登。

以挪威為例，EEA讓其享受到了歐盟的貨物、人員、服務(wù)及資金“四大流動自由”，但卻不必受到大部分歐盟法律的管轄，在很多國內(nèi)事務(wù)上仍保留有自主決定權(quán)。此外，還不必像歐盟成員國那樣繳納會費。

正因為如此，“脫歐”和“留歐”兩派中的不少人都達成了仿照“挪威模式”的共識，即建議英國未來采用退出歐盟，但留在EEA的框架之中的這種“一半走，一半留”方案。英國亞當(dāng)·斯密學(xué)會發(fā)起的一份民調(diào)顯示，受訪者中支持采用“挪威模式”的人數(shù)是反對方的兩倍還多。

然而“挪威模式”也無法解決很多“鐵桿脫歐派”最關(guān)心的移民問題，因為EEA倡導(dǎo)的人員流動自由勢必意味著英國有義務(wù)接收來自東歐國家的廉價勞動力，這讓包括特雷莎·梅在內(nèi)的很多人心生顧慮。在特雷莎早年就任英國內(nèi)政大臣時期，強硬的反移民立場一直是她的個人“金字招牌”。

特雷莎·梅早前曾夸下海口稱英國能夠“留在共同市場”并同時“控制移民人數(shù)”，但從她提出的“硬脫歐”方案來看，這項不怎么切合實際的幻想終究還是沒能實現(xiàn)。在德國總理默克爾看來，“共同市場”和“人員自由流動”是打包出售，英國沒有權(quán)利“挑肥揀瘦”。

經(jīng)濟后果很嚴(yán)重？

無論從任何角度來看，英國“脫歐”都算得上是全球化進程遭遇倒退的標(biāo)志性時刻。市場擔(dān)憂，特雷莎·梅的“硬脫歐”或許就是英國走向“閉關(guān)鎖國”的第一步。

為了緩解這種擔(dān)憂，特雷莎將當(dāng)天的演講主題定為“面向全球的英國”，似乎在兜售“雖然英國離開了歐盟，但得到了整個世界”的觀念。她表示，英國將會盡快重新和主要貿(mào)易伙伴（美國和中國等）商定貿(mào)易協(xié)議，建立一個“真正全球化的英國”。

然而批評者卻首先指出，英國超過一半的進出口貿(mào)易都是和歐盟國家進行的——對歐貿(mào)易關(guān)系不處理好，英國經(jīng)濟豈不是直接宣告自殺？《金融時報》副主編馬丁·沃爾夫還提到有關(guān)英國“脫歐”帶來的壞名聲。他撰文寫到：“在英國與歐盟敲定協(xié)議之前，其他地區(qū)不會把英國視作可信的談判伙伴。到2019年3月，英國可能發(fā)現(xiàn)自己享受不到任何一個市場的特惠準(zhǔn)入待遇?！?/p>

貿(mào)易以外，“硬退歐”給英國經(jīng)濟帶來的利空還在于這一方案將持續(xù)削弱該國對全球資本的吸引力?！爱?dāng)特雷莎前往達沃斯（參加世界經(jīng)濟論壇）時，她將遭受在場所有商界領(lǐng)袖的白眼，”一位不愿署名的英國議員在接受Politico網(wǎng)站采訪時調(diào)侃稱，很多外國企業(yè)在英國投資當(dāng)然不僅僅為了跟英國人做生意，它們瞄準(zhǔn)的還有歐洲共同市場內(nèi)超過5億人口的這塊大蛋糕。

由于特雷莎·梅政府堅決不肯在移民議題上做出讓步，對很多在英投資企業(yè)而言引進跨國人才也將成為一大難題。英國專欄作家菲利普·史蒂芬斯認(rèn)為，無論是汽車、銀行、科技、制藥還是食品加工行業(yè)，跨國供應(yīng)鏈有賴于跨國勞動力。“人員的自由流動不只是歐盟單一市場的支柱之一，它還是現(xiàn)代企業(yè)固有的特質(zhì)之一”。但特雷莎卻對這種“跨國人才”的概念早已嗤之以鼻。她說：“世界公民就等于無國籍公民，”強調(diào)國籍認(rèn)同的重要性。

無論如何，“硬脫歐”對英國經(jīng)濟的削弱效應(yīng)已經(jīng)開始顯現(xiàn)：在嗅覺敏銳的倫敦金融城，歐洲兩大銀行匯豐銀行和瑞士聯(lián)合銀行在特雷莎演講次日即公告，為提前準(zhǔn)備應(yīng)對英國脫歐的風(fēng)險，他們將分別把設(shè)于倫敦的1000個職位轉(zhuǎn)移到歐洲大陸或是紐約。銀行業(yè)分析師克里斯托弗·惠勒認(rèn)為，倫敦并不一定會失去其金融領(lǐng)導(dǎo)地位，但其影響力勢必會被大幅削弱。

一些樂觀人士則反駁稱，英鎊的小幅反彈說明市場對“硬脫歐”并沒有那么消極。但考慮到英鎊已經(jīng)在“脫歐”公投通過后的數(shù)月內(nèi)跌到了自1985年來的最低點，此次小幅反彈可能只是“利空出盡”。

蘇格蘭不開心

“硬脫歐”的路線一出，向來親歐盟的蘇格蘭人自然也不樂意了。早前蘇格蘭首席部長、蘇格蘭國家黨（SNP）主席尼古拉·斯特金就多次警告?zhèn)惗胤矫娌灰米蕴嫣K格蘭人做決定。她說如果“軟性脫歐”無法實現(xiàn)，共同市場也丟失的話，蘇格蘭將“毫不猶豫地舉行第二次獨立公投”。

斯特金在特雷莎的演講后立即又接受采訪，她表示，“硬脫歐”沒有顧及蘇格蘭的愿望及利益，因而另一場獨立公投是“不可避免的”。她相信蘇格蘭能夠選擇一個與梅首相所規(guī)劃的“不一樣的未來”。在2014年9月的第一次獨立公投中，蘇格蘭民眾以55%反對獨立、45%支持獨立的投票結(jié)果留在了英國。而在去年的“脫歐”公投中，62%的蘇格蘭地區(qū)選民則傾向于留在歐盟。

領(lǐng)導(dǎo)了2014年獨立公投的前蘇格蘭首席部長薩蒙德則對推動第二次獨立公投更加熱切，他在接受電臺采訪時預(yù)測第二次公投最早在2018年秋天即可進行?！拔覀儽仨氁谟綇臍W盟退出之前實現(xiàn)獨立。”薩蒙德說。按照歐盟法律，選擇退出也不會立即生效，而是要有兩年的談判過渡期。如果特雷莎·梅政府按照計劃表在今年3月正式觸發(fā)“脫歐”程序的話，大約在2019年春天英國將停止成為歐盟的一員。

BBC則撰文指出，從法律上來說“第二次蘇格蘭獨立公投”完全可行，最大的阻礙其實是政治方面的博弈。以2014年的首次獨立公投為例，它能成行是因為時任英國首相卡梅倫和時任蘇格蘭首席部長薩蒙德之間達成了一致。然而現(xiàn)在唐寧街10號的主人已經(jīng)換成了特雷莎·梅——在她的“脫歐12點”計劃中，“維持聯(lián)合王國的完整”赫然在列，因而預(yù)計她很難會同意蘇格蘭再進行一次獨立公投。正如卡梅倫所說：“獨立公投是一代人、甚至一個世紀(jì)才有一次的事件，它不會動不動又重來。”

另外一方面，說服蘇格蘭人再度出來投票也是一大難事：盡管在“脫歐”之后，有民調(diào)顯示“脫英”情緒在蘇格蘭許多地區(qū)有所高漲，但斯特拉斯克萊德大學(xué)政治學(xué)教授約翰·柯蒂斯認(rèn)為那只是“短暫現(xiàn)象”，就整體而言，蘇格蘭人對獨立的意見自2014年后就沒有發(fā)生過太大的改變，這意味著傾向獨立的選民仍然比傾向留在英國的要少許多。

然而即便保住了英國的統(tǒng)一，特雷莎·梅政府在未來兩三年仍將面臨來自蘇格蘭方面的不小壓力。在2015年的大選中，蘇格蘭國家黨像“黑馬”般崛起，以拿下56個議席的驚人表現(xiàn)成為了英國下議院的第三大黨，這些蘇格蘭人將繼續(xù)在倫敦給特雷莎制造麻煩。

“首相大人可能并不知道她的計劃一旦推行，蘇格蘭人的年平均薪資將減少至少2000英鎊，80000人的工作也將不保，”國家黨議員羅伯特森表示，“她關(guān)心的只是英格蘭，根本不是大不列顛?！?