歐陽(yáng)晨雨等

國(guó)家賠償不但要與時(shí)俱進(jìn)，還應(yīng)建立冤案追查制度。執(zhí)法不當(dāng)造成的侵權(quán)損害賠償完全由國(guó)家財(cái)政買(mǎi)單，而違法侵權(quán)的執(zhí)法者個(gè)人卻毫發(fā)無(wú)損，這難以對(duì)執(zhí)法者產(chǎn)生應(yīng)有的教育和警示作用。

冤假錯(cuò)案平反塵埃落定之后，就該輪到國(guó)家賠償了。國(guó)家賠償法制定以來(lái)，實(shí)施狀況難盡人意。但也正是在公民與國(guó)家討價(jià)還價(jià)的博弈之中，制度的進(jìn)步與文明得以不斷推進(jìn)。國(guó)家賠償法修改之后，這一制度的正義空間是否還有拓展空間？于法治中國(guó)的新語(yǔ)境下，國(guó)家賠償制度是否還能釋放出更大的正義功能？最近的一些國(guó)家賠償案，令人深思。

申請(qǐng)2.3億元國(guó)家賠償算不算離譜

數(shù)年前，福建人江先路投入近3億元，在廈門(mén)市創(chuàng)立東妮婭會(huì)所。2012年4月6日，他卷入一場(chǎng)租賃糾紛引發(fā)的沖突，因涉嫌聚眾斗毆罪被警方刑拘。其后，企業(yè)倒閉、資金崩盤(pán)、數(shù)百名員工失業(yè)，江和妻子名下近2億元資產(chǎn)被法院凍結(jié)拍賣(mài)、變賣(mài)，以?xún)斶€貸款和債務(wù)。

然而，這還不是最慘的。2015年11月，廈門(mén)中院對(duì)該案作出終審判決，認(rèn)定江先路無(wú)罪。之前，在看守所被關(guān)456天的江先路，已被確診為肺癌晚期。硬憋著一口氣的他，在洗白冤屈半年后病逝，留下仍未解決的上億元債務(wù)。2016年10月20日，江先路親屬向廈門(mén)市思明區(qū)法院提出“天價(jià)”國(guó)家賠償申請(qǐng)，并得到了正式受理。

江先路親屬申請(qǐng)國(guó)家賠償，主要可分為人身和財(cái)產(chǎn)兩個(gè)方面。首先是侵犯人身自由方面的損害賠償，江被錯(cuò)誤羈押456天，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。根據(jù)最高人民法院于今年5月16日下發(fā)的通知，涉及侵犯公民人身自由權(quán)的賠償金標(biāo)準(zhǔn)為每日242.30元，這部分的金額應(yīng)在11萬(wàn)左右，即便能加上一定的“精神損害賠償金”，也與申請(qǐng)的賠償金2.3億元相距甚遠(yuǎn)。

就江先路親屬而言，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)賠償應(yīng)是當(dāng)仁不讓的“大頭”。根據(jù)報(bào)道，江先路被錯(cuò)誤羈押后，企業(yè)被迫倒閉，債權(quán)人上門(mén)索債，訴諸法院求償，導(dǎo)致“多套房產(chǎn)等近2億元資產(chǎn)被低價(jià)拍賣(mài)、變賣(mài)”。盡管?chē)?guó)家賠償法中規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣(mài)或者變賣(mài)的，給付拍賣(mài)或者變賣(mài)所得的價(jià)款；變賣(mài)的價(jià)款明顯低于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金”，但問(wèn)題是，這個(gè)拍賣(mài)或變賣(mài)應(yīng)是與此案有直接關(guān)聯(lián)，而原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系所導(dǎo)致的司法拍賣(mài)與變賣(mài)，并不能歸入此列“得償”。

根據(jù)國(guó)家賠償法第36條，似乎還可以找到一條“求償”依據(jù)，就是“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”。但一般認(rèn)為，直接損失是已經(jīng)取得財(cái)物的損失，間接損失是可得利益的喪失?；乜唇嚷返目部涝庥?，所辦企業(yè)倒閉，蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失，盡管與他被錯(cuò)誤羈押有關(guān)，但嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，這大部分的財(cái)產(chǎn)損失，仍屬于可得利益上的“間接損失”?！俺粤斯偎尽焙?，企業(yè)本身受損并不大，主要是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受限。如此，在司法實(shí)踐中，就很難得到有力支持。

問(wèn)題是，因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為，江先路不僅在人身自由上受到損害，而且經(jīng)濟(jì)上蒙受巨額損失，是不爭(zhēng)的事實(shí)。面對(duì)公權(quán)力的侵害，如果在國(guó)家法律上都得不到支持，不僅公民的權(quán)益無(wú)法彌補(bǔ)，更無(wú)從體現(xiàn)公平正義，也會(huì)連累司法機(jī)關(guān)的威信，更與國(guó)家賠償法的立法精神相去甚遠(yuǎn)。

立法者應(yīng)通過(guò)直接立法或司法解釋等形式，對(duì)國(guó)家賠償法36條作出修改，規(guī)定無(wú)論直接損失或間接損失，都應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)賠償，不讓受害人再受委屈。

應(yīng)判予聶樹(shù)斌家人更多精神賠償

近日，最高法院再審改判21年前被執(zhí)行死刑的聶樹(shù)斌無(wú)罪。聶樹(shù)斌家屬委托律師，向河北省高院提出總額為1391萬(wàn)元的國(guó)家賠償申請(qǐng)。在7項(xiàng)賠償請(qǐng)求事項(xiàng)中，請(qǐng)求法院賠償精神損害撫慰金1200萬(wàn)元最為引人注目。這項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)俅伟丫駬p害賠償問(wèn)題推到了風(fēng)口浪尖。

2012年10月26日，全國(guó)人大常委會(huì)修改通過(guò)的《國(guó)家賠償法》規(guī)定：“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”，從而把精神損害概念引入國(guó)家賠償制度。

但是，這不是準(zhǔn)確意義上的精神損害賠償，而只是一種對(duì)精神損害的“撫慰金”。2014年7月29日，最高法院在“關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)”中特別強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)注意體現(xiàn)法律規(guī)定的“撫慰”性質(zhì)，精神損害撫慰金“原則上不超過(guò)人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%”。

當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，也有超過(guò)這個(gè)比例的。今年5月，海南省高院支付陳滿(mǎn)人身自由賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)275萬(wàn)余元，其中精神損害撫慰金90萬(wàn)元，為人身自由賠償金的50%。

國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)過(guò)程中侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，國(guó)家必須予以賠償。這里自然應(yīng)該包括對(duì)精神損害的賠償，因?yàn)榫駬p害的后果絕不亞于有形的物質(zhì)損害、人身自由和健康損害。對(duì)精神損害實(shí)行賠償是維護(hù)公民人身權(quán)利的重要內(nèi)容。

精神損害概念在我國(guó)民法和國(guó)家賠償法中的“從無(wú)到有”，無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們的法律體系中尚無(wú)真正的精神損害賠償制度，更缺少合理、規(guī)范、具體的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。聶樹(shù)斌案提示我們，修改和完善《國(guó)家賠償法》，建立科學(xué)的精神損害賠償制度，勢(shì)在必行。

就聶樹(shù)斌案而言，在法律作出修改以前，刑事賠償?shù)馁r償義務(wù)機(jī)關(guān)只能按照現(xiàn)行的《國(guó)家賠償法》行事，以“精神損害撫慰金”名義對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償。但考慮到聶樹(shù)斌已經(jīng)被枉殺，而且持續(xù)時(shí)間久遠(yuǎn)，影響巨大，對(duì)聶樹(shù)斌及其家人的精神損害程度與此前若干無(wú)罪案件不可類(lèi)比，在精神損害撫慰金的數(shù)量和比例上酌情考慮，有所突破，也是合理的。

伴隨著國(guó)人觀(guān)念的發(fā)展，精神損害賠償金額低下與當(dāng)下人們對(duì)精神幸福的追求格格不入。提升國(guó)家精神損害賠償金額，不能夠改變既成的司法冤案，但可以在一定程度上慰藉冤案受害者及其家人，盡量減少其精神創(chuàng)傷，消弭社會(huì)戾氣。

世界法制史告訴我們，任何法律都是在不斷的修改、完善中發(fā)展的。司法既要遵循現(xiàn)行法律，又要為完善立法提供依據(jù)。

國(guó)家賠償不但要與時(shí)俱進(jìn)，還應(yīng)建立冤案追查制度。執(zhí)法不當(dāng)造成的侵權(quán)損害賠償完全由國(guó)家財(cái)政買(mǎi)單，而違法侵權(quán)的執(zhí)法者個(gè)人卻毫發(fā)無(wú)損，這難以對(duì)執(zhí)法者產(chǎn)生應(yīng)有的教育和警示作用。國(guó)家賠償應(yīng)該與問(wèn)責(zé)制掛上鉤來(lái)，在給予受害人國(guó)家賠償?shù)耐瑫r(shí)，追究那些失職瀆職、違法侵權(quán)的執(zhí)法者和官員的行政和法律責(zé)任，以確保社會(huì)公平正義。

摘編自《中國(guó)青年報(bào)》、《新京報(bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》