張小羅，劉登高

(中南林業(yè)科技大學 政法學院，湖南 長沙 410004)

?

論基因權利的法理基礎

張小羅，劉登高

(中南林業(yè)科技大學 政法學院，湖南 長沙 410004)

基因權利是以基因為基礎而產(chǎn)生的一種基本權利。為了更好地保護基因權利，研究基因權利存在背后所隱藏的價值與依托是非常必要的?；蚩萍紝θ藱嗟臎_擊是基因權利產(chǎn)生的原因；對人性尊嚴的保護是基因權利產(chǎn)生的前提；基因利益的訴求是基因權利產(chǎn)生的基礎。正是在人們對人性尊嚴的保護、基因利益訴求以及基因科技對人權的沖擊的基礎上產(chǎn)生了基因權利。

基因權利；人性尊嚴；基因科技；基因利益

充滿了各種創(chuàng)造可能性的基因科技發(fā)展，為法學領域帶來了巨大的沖擊與挑戰(zhàn)?；蚩萍及l(fā)展衍生倫理、法律與社會問題，而這些問題最終歸結為對基因權利的侵犯。我國法學界對基因權利開展了研究與論述，出版了一些著作，發(fā)表了相關學術論文。如邱格屏教授的《人類基因權利的研究》(法律出版社2009年版)，王遷教授的《論“基因歧視”及其法律對策》(中國人民大學出版社2005年版)，張小羅教授的《基因權利法律保障研究》(知識產(chǎn)權出版社2013年版)，王康博士的《基因權的私法規(guī)范》(中國法制出版社2014年版)等。劉大洪、洪偉、王康、張建文、馬晨清、林艷玲、張宏、劉長秋、陳玉梅、王少杰、秦天寶、李雙元、張莉、冷傳莉、張清、劉紅臻、韓纓、邱格屏、張炳生等法學者對基因隱私權、基因人格權、基因財產(chǎn)權的保護研究影響深遠，畢瀅學者的碩士論文《論基因權利》[1]，從生命倫理的角度研究基因權利，張小羅學者的《論基因權利——公民的基本權利》[2]，從憲法的角度論述基因權利是一項基本權利。我國臺灣地區(qū)蔡維音、程明修、陳英鈴、李振山、顏厥安、葉俊榮、戴豪君等學者也有相關的研究。他們就人類基因科技之法益保護體系、人體基因科技研究所衍生智慧財產(chǎn)權之歸宿原則等提出了自己獨到的觀點。所有這些學者們所做的工作為基因權利研究打下了基礎。但是，目前我國學者的研究主要集中在民法領域，且相當一部分學者認為基因權利可以內(nèi)含在傳統(tǒng)的基本權利之中，無需單獨列出一個基因權利。其實，傳統(tǒng)的基本權利(如平等權、財產(chǎn)權等)都無法完整的涵蓋基因權利，我們必須抽出基因權利，基因權利應當成為新的綜合性的基本權利，這就需要我們從法理的高度對基因權利進行思考和研究，并尋找保障基因權利的途徑和方法。外國學者特別是美國學者對基因科技帶來的法律問題的研究時間長，相關立法比較成熟。美國在進行人類基因組計劃的同時，就已經(jīng)預見到基因科技可能帶來的倫理、法律問題，并開始了相關研究并進行了相關立法。美國于1996年制定《健康保險可能性與責任法》，2008年布什總統(tǒng)簽署了《反基因歧視法》。英國的相關立法有：《醫(yī)療報告近用法》(1988年)、《資料保護法》(1998年)、《就業(yè)權利法》(1996年)等。為配合基因序列解碼，英國于2002年建立“生物銀行”。澳大利亞于2004年5月提出《生物辨識機構隱私準則》草案。國外關于基因權利相關論文著作有：耶魯大學出版社2007年出版的《干細胞世紀法律和政策的突破性技術》(拉塞爾·科羅布金著)；劍橋大學出版社2002年出版的《基因隱私》(勞里·格雷姆著)以及南?！だ瞽偹沟摹痘蛐畔ⅲ悍珊蛨?zhí)法問題》等?？傮w上來看，目前學術界對基因權利的研究還是一個比較薄弱的領域。研究基因權利的法理基礎對于豐實基因權利與基因權利研究的內(nèi)容，無疑具有積極意義。

“基因權利是以基因為基礎而產(chǎn)生的一種基本權利，包含權利主體、客體與內(nèi)容。權利主體分為個人主體與集體主體，權利客體是基因信息，權利主要內(nèi)容包括了基因的平等權、財產(chǎn)權、隱私權、知情權、人格權等，是一種綜合性的權利?！盵3]我們?yōu)槭裁匆湟暸c保護基因權利，基因權利作為基本權利的法理依據(jù)何在，是值得深思的問題。當然，要找到一個世界公認的基因權利的法理基礎是不可能的，就正如學者們難以找到一個世界公認的基因權利的基本概念一樣。但是，問題的研究關鍵應該是研究的視角、研究的路徑與過程而不應該在于研究的結論，應該在于規(guī)范或概念背后的所隱藏的價值與依托，而不在于相關規(guī)范或概念的表述。所以，整理和分析基因權利存在的法理基礎，多視角、多方面探尋基因權利存在的價值與依托是很有必要的。

一 關于基因權利的價值定位

從方法論上來看，關于基因權利的權利價值來自何處的問題，其實是涉及基本權利的正當性問題。而對于權利的正當性，一直以來是眾說紛紜、莫衷一是。將學者們的觀點總結起來主要是兩種學說：第一種是經(jīng)驗式，該學說認為權利的正當性通常來自于某一既成的事實、規(guī)范或者習慣，而權利得以產(chǎn)生和存在，恰恰是這個具有權威性的并且公認的、合乎常規(guī)的依據(jù)所導致的。這種權利一般稱為習慣權利、法律權利。第二種是先驗式。該學說認為，現(xiàn)有的規(guī)范事實并不是權利的淵源，不需要證明也無法證明的人固有的、天賦的特性以及抽象的道德原則、理性精神才是權利的淵源，因此而產(chǎn)生的權利被稱為自然權利、道德權利或天賦人權。[4]但是，要想尋找權利的真正淵源，如果僅僅只從規(guī)范、經(jīng)驗和法律權威的視角去考察，是難以找到權利的真正淵源的。尋找權利淵源的可行路徑應該是在不違背規(guī)則的情形下去探求權利的存在的淵源與其必然性、合理性，必須以規(guī)則為基礎又超越規(guī)則。英國學者文森特認為，人權正當性并不依賴于這項法律，亦不依賴那項合同，根據(jù)國內(nèi)法的相關規(guī)定，對于某一項權利，如果已經(jīng)由法律或合同進行了規(guī)定，那么這些規(guī)定本身就已具備正當性了。在這種意義上，人權的正當性是通過理性論證而來，普遍認為應該堅持的原則，現(xiàn)存的所有的實在法都不是人權正當性的基礎。[5]由此觀之，若論證分析方法單一，僅限于以法律規(guī)則為核心，我們也只能得到權利的法律方面的淵源，即使此種分析方法能夠探尋權利規(guī)范性存在，但要探究權利的價值我們不能止于僅研究它的淵源，更需要研究權利超于法律規(guī)范之外的法律理念與權利價值。

有鑒于此，對基因權利進行法哲學的價值研究需擺脫法律實證主義的束縛，這才是對基因權利價值認可的科學方法。權利是歷史與社會發(fā)展的產(chǎn)物，它不可能從抽象的理性與超然的上帝中產(chǎn)生。從基本權利淵源上看，“從以下四個方面，任何人權都可被證實和言明：第一，產(chǎn)生利益之需求，是形成人權需要主體的內(nèi)在觀點；第二，需要被滿足之可能性，即實現(xiàn)主體需要之外在可能性；第三，無法恰當滿足之需要，是發(fā)生在主體與客體間的錯位與分離，難以達到統(tǒng)一；第四，主體之要求外在化，即主體內(nèi)在需要不被滿足，卻有被滿足可能性前提下，轉(zhuǎn)變?yōu)橥庠谠V求，主體的權利意識被喚醒，人權由此被提出甚至被規(guī)范秩序所固化。”[4]循此路徑，基因權利的法理基礎可概括為基因科技的發(fā)展、人性尊嚴理論、利益需求理論等幾個方面。

二 基因科技對人權的沖擊是基因權利產(chǎn)生的原因

(一)科技發(fā)展與人權變遷

科技發(fā)展決定人權的產(chǎn)生，人權意識是人權發(fā)展離不開的前提條件。近現(xiàn)代，科技的不斷發(fā)展給人們帶來的不僅僅物質(zhì)和經(jīng)濟方面的變化，還提升了人們在精神和文化層面的主體觀念，喚醒了人的權利意識。因互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和普及，人們有了更強的平等意識與參與意識，具備了為實現(xiàn)平等權與參與權而斗爭的精神；人類基因技術的發(fā)展，尤其是基因組的解碼，人的基因信息與基因隱私更容易遭受侵犯，因此涉及人類基因信息、基因隱私的基因權利保護已提上議事日程。因科學技術的發(fā)展，人權實踐能夠不斷產(chǎn)生新的理念，與此同時人權規(guī)范也有了科學依據(jù)和法理依據(jù)。

科學技術發(fā)展使基本人權發(fā)生變化。一般來說，一旦社會發(fā)生重大改變，法律與權利也一定會發(fā)生變化。如果社會條件發(fā)生變化，而法律與權利不跟著改變，那么不但不能解決矛盾與糾紛，還可能會產(chǎn)生新的矛盾與糾紛。隨著科技的發(fā)展與社會的變化，人們有了新的權利意識與新的需求，這種意識與需求會成為社會變革的推動力，相應的法律與權利也會改變。[6]科學技術的發(fā)展使通過傳播信息的方式發(fā)展教育成為可能，這更進一步促進受教育權；科學技術的發(fā)展使得人們對健康普遍的關注并且更注重保障水和空氣的清潔，這更進一步促進環(huán)境權的實現(xiàn)；能決定或影響出生及死亡的科學及技術的發(fā)展直接影響人的生命權；因錄音技術和其他技術的進步而涉及的對個人隱私權的尊重等等。具體而言，生存權、勞動權、參與權與隱私權等人權受到科學技術進步影響最為深刻?？茖W技術為我們的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)提供了條件，解決了人類食物匱乏的問題，保障了人們的生存權；科技的發(fā)展帶動人們對勞動權認識的變化，相應的，也有了對勞動權的不同要求；因網(wǎng)絡技術的不斷發(fā)展，參與權范圍已完全改變；日新月異的科技給人們帶來便利的同時，各種機構也正在廣泛的利用這些科技來竊取、收集我們的信息，網(wǎng)絡購物就是一個典型的例子，人們可能會因此泄露自己的地址和電話，隱私權應該是因為科技快速發(fā)展受到威脅最大的人權。[7]

(二)基因科技與基因權利

科技發(fā)展使得人權發(fā)生變化，新科技的發(fā)展也喚醒了人們對新權利的要求。人權領域的開拓與創(chuàng)新都是人類每一次科技革命或每一種重大的理論突破帶來的?；蚩萍嫉某霈F(xiàn)，是一場對人類社會產(chǎn)生深遠影響的革命?；蛑扑?、基因診斷、基因治療等技術將極大地改變?nèi)祟惿c生活的面貌?；蚩萍嫉陌l(fā)展喚醒人們對基因權利需求，科技發(fā)展改變了原有環(huán)境，也使得新的權利產(chǎn)生。基因科技發(fā)展給人類帶來了很多便利，但與此同時，很多問題伴隨著基因科技的發(fā)展而產(chǎn)生：首先，在基因平等問題上，一旦基因信息被披露，極有可能導致保險公司、用人單位以及教育機構歧視基因“缺陷”人群，例如發(fā)生在中國佛山的“基因歧視第一案”。*案情參見佛山市禪城區(qū)人民法院(2010)佛禪法行初字第42號判決書、佛山市中級人民法院( 2010)佛中法行終字第381號判決書。其次，在基因信息安全問題上，個人基因信息是歸誰所有，個人、集體(或族群)所有還是國家所有；為避免基因信息的外泄應該由誰保管基因信息，在何種情況下可以傳播基因信息；還有任意泄露基因信息的歸責問題以及造成的損害賠償問題；基因信息潛在的商業(yè)價值所產(chǎn)生的商業(yè)利益歸屬問題等，所有這一切可以歸結為一個問題：在基因上，公民擁有哪些權利。[8]在促進健康和福利方面，基因技術的獨特優(yōu)勢的確鼓舞人心，但潛在風險和副作用也須認真對待?；蚯謾嗍录言谖覈匠醅F(xiàn)……并且總有一天，會成為一場“基因權利運動”(Genetic Rights Movement) ，如同歐美曾經(jīng)和正在出現(xiàn)的那樣。[9]因此，人們對于基因權利的需求隨著基因科技的發(fā)展而越來越迫切。

三 對人性尊嚴的保護是基因權利產(chǎn)生的前提

(一)人性尊嚴是基本權利中的基本權利

人性尊嚴主要包括人的主體意識和傾向以及人作為主體所具有的各種功能屬性。它具體表現(xiàn)為：其一，主體的能動性、創(chuàng)造性、主導性和意識性，也就是說不能把人當做某項工具或者當做某個客體加以使用。復制人類是用生物技術控制人的形成，其實質(zhì)就是將人工具化、客體化，因此，復制人類應該被禁止。其二，對人的自由意志的尊重，因為人的自由意志決定了人是各種權利義務的主體，所以人性尊嚴當中蘊含著自由意志，人們對于一個行為能夠理性的分析與其相關的情況，并且能夠自主地做出自己的決定，這些都是在自由意志的支配下完成的。在一般情況下，雙方都應該嚴格遵守在意志自由的基礎上所訂立的契約。任何外來力量的強制、侵害或者貶損都不能影響人們自己擁有的自決地位和自主性?！妒澜缛祟惢蚪M與人權宣言》第一條(a)規(guī)定：“不管其具有什么樣的遺傳特征，每個人都應有權使其權利和尊嚴受到尊重?！薄妒澜缛藱嘈浴非把灾行Q：“鑒于人類一家，確保世界自由、正義、和平是基于對人人固有尊嚴及其平等不移之權利的承認?！?/p>

人權源自人的固有尊嚴。多數(shù)學者認為人性尊嚴是基本權利中的基本權利，是最重要的基本權利，是規(guī)范中的規(guī)范。確保人性尊嚴獲得保護與尊重是大多數(shù)基本權利實現(xiàn)的目的所在。[12]德國學者漢斯·卡爾·尼佩認為：“人性的尊嚴這一概念在法學的定義上是完全沒有必要的。因為人性的尊嚴自身就包含了人個體自身的自主性，特有價值以及天性和本質(zhì)性……尊嚴在法理念中屬于核心地位，其本身也是價值體系中的最高級價值表現(xiàn)?！盵11]從國家基本權的歷史發(fā)展來看，人性尊嚴是所有權利的基礎，各種對基本權利的爭取其實就是對個人尊嚴的努力爭取?；緳嗟膬?nèi)在核心就是自尊，正是因為自尊的發(fā)現(xiàn)，才產(chǎn)生了諸種權利形態(tài)，如生命權、安全權、財產(chǎn)權、自由權、平等權等?；緳嗬嚓P規(guī)定的目的在于使人性尊嚴充分被尊重。

(二)對基因權利的訴求源于人性尊嚴的保障

公民的基因權利是最明確、最直接地反映和體現(xiàn)維護人的尊嚴的。當基因技術不斷地運用到生命科學研究、疾病治療、人體試驗，更有甚者，當基因技術直接干涉人的生命活動時，會對人的生活品質(zhì)、身體與心理健康狀態(tài)產(chǎn)生直接的影響，同時對個人的權益和生命也會產(chǎn)生直接的影響?；蚣夹g的應用越來越廣泛，生命的奧秘也不斷向人們展現(xiàn)出來，任意決定自己子女的性別、外貌等這些技能已經(jīng)開始為人類所擁有，尤其是某些基因科技工作者企圖把克隆技術運用到人身上創(chuàng)造出克隆人或復制人。從人權法的視角來看，最令人擔心的問題是通過無性生殖方法創(chuàng)造出來的克隆人會不會造成人類個體的趨同性，由此導致的后果就是侵害人的尊嚴。如果科技發(fā)展的最終目的是使人類像工廠里的某件產(chǎn)品一樣被任意、無限制的復制，那還從何而談人的尊嚴。法國學者亨利·阿特蘭教授認為，克隆人類這個想法本身就是極具危險性的，現(xiàn)今我們在動物克隆技術上水平還是有限的，遠遠沒達到成熟的狀態(tài)，更何況是人體的克隆這種難攻克的技術。科學家們在創(chuàng)造出一個健康的克隆人之前，可能會先創(chuàng)造出成千上萬個畸形兒。

科技發(fā)展以過去無法想象的形式對人性尊嚴形成威脅，現(xiàn)已成為今日人類所必須面對并解決的難題之一。我們暫且不問基因產(chǎn)物是進化還是被創(chuàng)造出來的，人類欲以基因產(chǎn)物作為某種手段或工具去達到某種目的就是不對的。因為基因是生命源頭之所在，其攜帶著個人絕無僅有的遺傳信息，具有不可替代性與唯一性，人類基因是人格價值的一部分，我們可以堅信的是：它是基于人性尊嚴與人格價值而應該受到保護。正是因為人性尊嚴與生命神圣不可侵犯性是基因權利建立的基礎，所以絕不允許有人凌駕于該基礎之上對人類基因占有、復制與修改。同時，個人資料保障在人的尊嚴的保障中占據(jù)核心地位，而人性尊嚴是國家憲法保障的最高價值，國家有義務保障個人資料不會被輕易泄露和任意使用。如果國家將個人資料嚴格分類并保存好，但認為可以任意使用的話，那人性尊嚴就受到了侵犯。人類維護自身尊嚴的結果必然是人們對基因權利的企望。

四 基因權利的產(chǎn)生取決于基因利益訴求

(一)權利產(chǎn)生于對利益的需求

利益是權利的動機和目的。一般而言，說某人擁有某一項權利，就意味著他可以從他人、從社會那里獲得某種為或不為的自由，即，社會或者他人應向其履行某種為或不為的義務。這種被看做“正義”“正當”的“應予”或者“應得”，是普遍認為的“義”。 近代西方思想先驅(qū)胡果·格勞秀斯提出“獲得一項權利就表示著獲得一種正當利益，表示可以有提出此種利益要求的資格?！睓嗬凰暈槠焚|(zhì)，一種人作為理性動物的固有品質(zhì)。也就是說，某人擁有某物，或某人做某事，是正當?shù)?、正義的。權利主體需要的權利一般與他所追求或維護的利益直接相關。實際上在法律中，權利是對利益的平衡和確認。某權利需為人認可，其前提是某利益需為人擁有。利益對一個國家經(jīng)濟與法律的發(fā)展起著很大的作用，甚至是決定性的作用，它推動著社會進步。馬克思主義認為，“人的本性決定自由與平等，利益主導權利。實質(zhì)上，人與人之間的權利義務關系就是利益關系中的一種?！?“人追求之物，皆與利益相干?！薄胺嚓P系作為一種意志關系，反映著經(jīng)濟關系?！薄叭藱嘧鳛楦灸繕?，歸根結底，是為滿足自身需要。人權發(fā)展的不竭動力也基于此?！睓嗬膊豢赡芡耆撾x利益而存在。反之，無論權利被視作對人意志的反映、利益的維護或者行為的能力，最終都要通過主張來實現(xiàn)，即“要求”才是權利的本質(zhì)。換句話說，權利實際上是主張、要求他人為或者不為一定行為的主張。[12]當我們提到權利，隨之就會提到利益，權利和利益總是相輔相成。就像英國法學家約翰·奧斯丁曾說過：“權利的特質(zhì)就是在于給予所有者以利益”，“各種約束條件對實質(zhì)利益進行劃分即為授權規(guī)范的特質(zhì)”，“他人與自己的行為相交錯，利益范圍相穿插”。因而，對權利主體來說，權利能夠帶來益處，對人類來說是權利價值最大化，無利益則無權利，利益升格即可稱為權利。設立權利涉及利益，正如德國學者魯?shù)婪颉ゑT·耶林在《為權力而斗爭》所言：權利是斗爭之果，斗爭是向既有利益的挑戰(zhàn)。當斗爭達極峰并獲勝時，這種由斗爭獲取的利益通過法律的形式確立，此即為既得權利。

(二)基因權利是對基因利益需求的結果

正如馬克思所認為的，在任何情形下，每個人思考問題總是從自己出發(fā)，因為人有需求是人的天性。為了使自己的需求滿足必然采取一些手段，而這些手段將人們聯(lián)系起來，如交換、分工、兩性關系等，由此他們是必定會發(fā)生關聯(lián)的。所有人權，不管其表現(xiàn)形式如何，都是在人的心理和生理需求的基礎上建立的。由此而言，“需求”是利益的“母親”，人權的產(chǎn)生必然是功利的。[13]權利形態(tài)都是在人的需求的基礎上產(chǎn)生的，人類需求的各不相同主要表現(xiàn)在人權內(nèi)容多樣性上：對生命、生存、發(fā)展、清潔環(huán)境、自由的根本需求，是生命權、生存權、發(fā)展權、環(huán)境權、自由權等基本權利為人們享有的前提條件。隨著科技的迅速發(fā)展，必然產(chǎn)生新的需要，不管這個需要是演變而產(chǎn)生的還是固有的，勢必存在新一類人權出現(xiàn)的可能性。基因權利即是基因科技發(fā)展中產(chǎn)生的人類新需求的結果。在社會的生存發(fā)展中，基因權利是主體在利益上的實質(zhì)享有、合理分配和理想追求，而基因權利的主體主要包括了個體、群體、民族、國家等，因此基因權利體現(xiàn)個體間、群體間，甚至是個體、群體與社會間的利益沖突。[8]討論基因權利，就無法拋開基因利益。正是由于人們的教育、就業(yè)、保險等方面的權利不可能不受到基因信息的影響，出于保護基因信息的需要，免于受因攜帶缺陷基因而遭歧視的需要，基因隱私權、基因平等權隨之產(chǎn)生?；蛱峁┱咝枰私庾陨砘颍袡鄾Q定是否為人所用。在基因試驗中，“受試者有權知道實驗所實際執(zhí)行的憑證、手段及目標和潛存的危害以及研究成果可能會對社會產(chǎn)生的影響及益處等……受試者在自愿的(無脅迫、誘騙、暴力、隱瞞真相)的情況下同意或自行選擇方案?！盵14]基于此種需要，人類需要有基因知情權。在基因的支配和自主決定方面，在基因的采集、研究與商業(yè)利用方面，基因的持有者享有知情權以及自主選擇權。對于已經(jīng)脫離人體的器官或組織中的基因，基因持有者亦有相同權利。也就是說，醫(yī)院或者技術研發(fā)人員，只要是要使用來自病人的培養(yǎng)細胞，都應充分保障病人知情權，且需征得病人同意，方可使用該細胞?；趯虻闹渑c自主決定權的需要，人類需要有基因人格權。對從人體分離的基因，可以作為獨立的物，作為物權的客體，屬于該人所有，當此項基因技術研發(fā)商業(yè)化時，基因提供者有獲得報酬權，且未經(jīng)其同意不得將其基因提供給第三人使用。此外，還有基于通過基因獲得利益的需要，人類需要有基因財產(chǎn)權。綜上，正是基于人們對基因利益的訴求，才會產(chǎn)生基因隱私權、基因平等權、基因知情權、基因人格權、基因財產(chǎn)權在內(nèi)的綜合性基因權利。

五 結 語

基因權利的法理基礎可概括為基因科技的發(fā)展、人性尊嚴理論、利益需求理論等幾個方面。其中，基因科技對人權的沖擊是基因權利產(chǎn)生的原因；對人性尊嚴的保護是基因權利產(chǎn)生的前提；對基因利益的訴求決定了基因權利的產(chǎn)生。關于基因權利法理基礎的研究對豐實基因權利內(nèi)容無疑具有積極意義，關于基因權利的性質(zhì)、核心內(nèi)容、救濟與保障等還有很大的研究空間。我們期望通過本文引發(fā)學者們對基因權利更多的關注與研究。

[1] 畢瀅.論基因權利[D].吉林：吉林大學，2016：3-10.

[2] 張小羅，張鵬.論基因權利——公民的基本權利[J].政治與法律，2010(5)：117-125.

[3] 張小羅.基因權利初論[J].法學評論，2010(3)：89-90.

[4] 汪習根.法治社會的基本人權——發(fā)展權法律制度研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2002：106.

[5] [英]R·J·文森特.人權與國際關系[M].北京：知識出版社，1998：9-10.

[6] 李鴻禧.憲法與人權[M].臺北：元照出版社，1999：477.

[7] 張文貞.當科技遇上憲法——憲政主義的危機與轉(zhuǎn)機[M]//蘇永欽.部門憲法.臺北：元照出版社，2006：792.

[8] 張小羅.基因權利研究[D].武漢：武漢大學，2010：41.

[9] 王康.基因權的私法規(guī)范：背景、原則與體系[J].法律科學，2013(6)：59.

[10] 法治斌，董保城.憲法新論[M].臺北：元照出版社，2006：204.

[11] 蔡宗珍.憲法、國家權力與人性圖像——以胚胎植入前基因診斷術之合憲問題為中心[C]//民主、人權、正義——蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集.臺北：元照出版社，2005：446.

[12] 張翔.基本權利的規(guī)范結構[M].北京：高等教育出版社，2008：17-18.

[13] 張光杰，徐品飛.人權是什么——三種闡釋與一個回答[R]//復旦人權研究中心.復旦人權研究.上海：復旦大學出版社，2004：19.

[14] 姜萍，殷正坤.人體研究中的知情問意問題研究綜述[J].哲學動態(tài)，2002(12)：29-32.

On the Legal Basis of the Right to Gene

ZHANG Xiao-luo，LIU Deng-gao

(Politics and Law School，Central South University of Forestry and Technology，Changsha 410004，China)

The right of gene is a basic right produced by gene.It is very necessary to study the hidden value and the support of the right of gene in order to cherish and protect the gene rights.It commences an undertaking in the science and technology，originates from the guarantee to human nature digni-ty；The appeal of gene interest is the basis of gene rights；it is on the people to human dignity protection，interests of gene and gene technology for human rights impact produced the gene privacy right and right of genetic equality，gene informed right，personality right of genes，gene property right，namely，the right of gene.

gene right；human nature dignity；genetic technology；gene benefit

2016-12-10

國家社科基金青年項目(10CFX001)；湖南社科基金項目(2010YBB343)。

張小羅(1972—)，湖南長沙人，中南林業(yè)科技大學政法學院教授，法學博士，研究方向：憲法學、法理學。

D913

A

1008—1763(2017)04—0155—06