韋翠英

（菏澤市立醫(yī)院臨床技能培訓(xùn)中心，山東菏澤274000）

腦癱兒童950例康復(fù)現(xiàn)狀與影響因素相關(guān)性研究

韋翠英

（菏澤市立醫(yī)院臨床技能培訓(xùn)中心，山東菏澤274000）

腦性癱瘓；兒童；康復(fù)；影響因素

腦性癱瘓(cerebral palsy，CP)，又稱大腦性癱瘓、腦癱，是小兒神經(jīng)系統(tǒng)常見疾病之一[1]，其發(fā)病率在世界范圍內(nèi)約1.5‰～4‰，平均為2‰。我國腦癱發(fā)病率約為1.8‰～4‰，男性略高于女性[2]。腦性癱瘓使得患兒喪失了獨立的生存能力，給家庭造成了沉重的精神和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時也成為政府和社會的負(fù)擔(dān)。本文著重對小兒腦癱患者的康復(fù)現(xiàn)狀、變化趨勢及影響因素進(jìn)行研究分析，以期為我市腦癱兒童的康復(fù)事業(yè)做出貢獻(xiàn)。

腦癱病癥治療周期漫長、治療難度大、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重等，普通家庭壓力較大，低收入家庭更是難以應(yīng)對，導(dǎo)致部分腦癱患兒錯失康復(fù)治療的最佳時機(jī)。而且腦癱患兒離不開父母的悉心陪護(hù)，使得父母雙方或單方放棄工作，家庭經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步惡化[3]。

幾年前，該市大部分公立醫(yī)院應(yīng)等級評審的要求均成立了康復(fù)科，一時間大大小小的康復(fù)科“遍地開花”，結(jié)果卻因時間倉促、領(lǐng)導(dǎo)重視不夠、專業(yè)人員缺乏、設(shè)備簡陋單一、治療空間不足、治療項目不全等問題，使得康復(fù)治療效果難盡人意，只能為腦癱兒童提供初級的檢查、評估和基本的康復(fù)服務(wù)。民營醫(yī)院的現(xiàn)狀更是不容樂觀[4]。

近年來，隨著科技的進(jìn)步、醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展以及各級政府的大力支持，人們對腦癱兒童的關(guān)注度逐漸提高，中等以上規(guī)模的康復(fù)機(jī)構(gòu)逐年增多，康復(fù)隊伍逐漸壯大；加之國家多種利好政策的出臺和完善（包括醫(yī)保、低保、殘疾人救助等），降低了患兒的治療費用，使更多的腦癱兒童進(jìn)入到正規(guī)的康復(fù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行長期的康復(fù)治療，康復(fù)效果明顯提高[5]。

自2013年11月1日—2016年10月31日間，在菏澤市殘疾人聯(lián)合會（以下簡稱殘聯(lián)）登記在冊的0～6歲腦癱患兒共950例，已有822例進(jìn)入到多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行正規(guī)的、系統(tǒng)的康復(fù)治療。盡管這些治療方法對部分患兒還不能根治，但在一定程度上能緩解腦癱患兒的功能障礙，幫助其最大程度的恢復(fù)日常生活能力?，F(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料自2013年12月—2016年11月間，在殘聯(lián)登記的0～6歲腦癱兒童共950例。到2014年11月有腦癱兒童615例、到2015年11月有腦癱兒童771例、到2016年11月有腦癱兒童950例。男性患兒506例，女性患兒444例，年齡最小5個月，最大6歲。本次調(diào)查共發(fā)放問卷950份，經(jīng)核實收回有效問卷886份，有效率為93.26%。

對950例腦癱兒童的自身、家庭、康復(fù)訓(xùn)練情況和康復(fù)效果等進(jìn)行描述，以分析腦癱兒童的康復(fù)現(xiàn)狀、變化趨勢及影響康復(fù)治療的因素。

1.2 方法以950例腦癱兒童的康復(fù)現(xiàn)狀為背景資料，采用問卷調(diào)查法[6]，對統(tǒng)計的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行科學(xué)分析。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理應(yīng)用PSS13.0軟件，所獲數(shù)據(jù)采用非參數(shù)χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 腦癱兒童基本情況和康復(fù)治療現(xiàn)狀腦癱兒童950例。男506例，占53.26%；女444例，占46.74%；年齡最小5個月，最大6歲?；純褐?個月～1歲62例，占6.52%；1～2歲197例，占20.74%；2～3歲235例，占24.73%；3～4歲191例，占20.11%；4～5歲153例，占16.11%；5～6歲112例，占11.78%。

腦癱950例兒童中進(jìn)入康復(fù)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)訓(xùn)練的有822例，占86.52%。接受康復(fù)訓(xùn)練時間3個月者86例，占10.46%；6個月者132例，占16.05%；12個月者604例，占73.47%。康復(fù)訓(xùn)練效果：有效481例，占58.52%；顯效211例，占25.67%；無效130例，占15.81%。

2.2 康復(fù)現(xiàn)狀變化趨勢到2014年11月累計有腦癱兒童615例，進(jìn)入康復(fù)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)訓(xùn)練347例，占56.42%；到2015年11月累計有腦癱兒童771例，進(jìn)入康復(fù)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)訓(xùn)練546例，占70.81%；到2016年11月累計有腦癱兒童950例，進(jìn)入康復(fù)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)訓(xùn)練822例，占86.52%。

2.3 腦癱兒童進(jìn)入康復(fù)機(jī)構(gòu)訓(xùn)練時間變化到2014年11月累計進(jìn)入康復(fù)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)的人數(shù)有347例，接受康復(fù)訓(xùn)練3個月者217例，占62.53%；6個月者78例，占22.48%；12個月者52例，占14.98%。到2015年11月累計進(jìn)入康復(fù)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)的人數(shù)有546例，接受康復(fù)訓(xùn)練3個月的有198例，占36.26%；接受康復(fù)訓(xùn)練6個月的有204例，占37.36%；接受康復(fù)訓(xùn)練12個月的有144例，占26.37%。到2016年11月累計進(jìn)入康復(fù)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)的人數(shù)有822例，接受康復(fù)訓(xùn)練3個月的有86例，占10.46%；接受康復(fù)訓(xùn)練6個月的有132例，占16.05%；接受康復(fù)訓(xùn)練12個月的有604例，占73.47%。

2.4 腦癱兒童進(jìn)入康復(fù)機(jī)構(gòu)訓(xùn)練效果變化腦癱兒童347例接受康復(fù)訓(xùn)練，其效果：有效118例，占34.00%，顯效105例，占30.26%，無效124例，占35.73%；到2015年11月累計有546例腦癱兒童接受康復(fù)訓(xùn)練，其效果：有效228例，占41.75%，顯效189例，占34.62%，無效129例，占23.63%；到2016年11月累計有822例腦癱兒童接受康復(fù)訓(xùn)練，其效果：有效481例，占58.52%，顯效211例，占25.67%，無效130例，占15.81%。

2.5 影響腦癱兒童康復(fù)治療的主要因素（1）腦癱兒童自身因素：腦癱兒童進(jìn)入康復(fù)機(jī)構(gòu)訓(xùn)練的年齡越早，效果越好。從影響腦癱兒童康復(fù)治療的諸多因素中，主要分析年齡分布情況對腦癱康復(fù)治療效果的影響。腦癱兒童年齡分布與康復(fù)效果0～1歲62例，參加訓(xùn)練16例，占25.81%；顯效10例，有效6例，有效率100%。＞1～＜2歲197例，參加訓(xùn)練86例，占43.65%；顯效40例，有效44例，有效率97.67%。＞2～＜3歲235例，參加訓(xùn)練90例，占38.30%；顯效39例，有效45例，有效率93.33%。＞3～＜4歲者191例，參加訓(xùn)練58例，占30.37%；顯效30例，有效24例，有效率93.10%。＞4～＜5歲者153例，參加訓(xùn)練69例，占45.09%；顯效32例，有效24例，有效率81.16%。＞5～＜6歲112例，參加訓(xùn)練41例，占36.60%；顯效19例，有效21例，有效率97.56%。（2）家庭因素：經(jīng)濟(jì)條件好的家庭康復(fù)訓(xùn)練效果顯著；而經(jīng)濟(jì)條件差的家庭，大部分放棄了康復(fù)治療的機(jī)會。到2014年11月累計放棄治療者268例，其中因經(jīng)濟(jì)條件差放棄治療的151例，占56.34%；對患兒重視度不夠的16例，占5.97%；對該病的預(yù)后持懷疑態(tài)度的22例，占8.20%；其它79例，占29.47%。到2015年11月累計放棄治療的有225例，其中因經(jīng)濟(jì)條件差的130例，占57.77%；對患兒重視度不夠的17例，占7.55%；對該病的預(yù)后持懷疑態(tài)度的23例，占10.22%；其它55例，占24.44%。到2016年11月累計放棄治療的有128例，其中因經(jīng)濟(jì)條件差的72例，占56.25%；對患兒重視度不夠的8例，占6.25%；對該病的預(yù)后持懷疑態(tài)度的12例，占9.37%；其它36例，占28.12%。3年間腦癱兒童家長放棄治療的主要原因是經(jīng)濟(jì)條件差。

2.6 家長對腦癱相關(guān)知識的知曉度與康復(fù)訓(xùn)練的關(guān)系（1）家長對腦癱康復(fù)知識的認(rèn)知情況與康復(fù)訓(xùn)練：有一定知曉度者186例，占19.57%；患兒參與訓(xùn)練者167例，占89.78%。無知曉度者764例，占80.42%；患兒參與訓(xùn)練者203例，占26.57%。（2）家長的就醫(yī)信念與康復(fù)訓(xùn)練：就醫(yī)信念強(qiáng)者367例，占38.63%；患兒參與訓(xùn)練者350例，占95.37%。就醫(yī)信念弱者583例，占61.36%；患兒參與訓(xùn)練者24例，占4.12%。（3）家長對腦癱兒童的態(tài)度情況與康復(fù)訓(xùn)練：態(tài)度好者342例，36.00%；患兒參與訓(xùn)練者298例，占87.13%。態(tài)度差者608例，64.00%；患兒參與訓(xùn)練者46例，占7.56%。（4）家長的依從性情況與康復(fù)訓(xùn)練：腦癱兒童家長依從性好者381例，占40.10%；患兒參與訓(xùn)練者138例，占36.22%。腦癱兒童家長依從性差者569例，占59.89%；患兒參與訓(xùn)練者29例，占5.09%。

2.7 康復(fù)訓(xùn)練時間與康復(fù)效果的關(guān)系2013年11月1日—2014年10月31日間康復(fù)訓(xùn)練347例?？祻?fù)訓(xùn)練時間3個月者217例，占62.54%；顯效31例，占14.28%；有效138例，占63.59%；總有效率77.88%?？祻?fù)訓(xùn)練時間6個月者78例，占22.48%；顯效16例，占20.51%；有效53例，占67.94%；總有效率為88.46%?？祻?fù)訓(xùn)練時間12個月者52例，占14.98；顯效12例，占23.08%；有效36例，占69.23%；總有效率為92.31%。

2014年11月1日—2015年10月31日間康復(fù)訓(xùn)練546例?？祻?fù)訓(xùn)練時間3個月者198例，占36.26%；顯效27例，占13.64%；有效125例，占63.13%；總有效率76.76%?？祻?fù)訓(xùn)練時間6個月者204例，占37.36%；顯效43例，占20.08%；有效136例，占66.67%；總有效率87.75%?？祻?fù)訓(xùn)練時間12個月者144例，占26.37；顯效33例，占22.92%；有效99例，占68.75%；總有效率91.67%。

2015年11月1日—2016年10月31日間康復(fù)訓(xùn)練822例。康復(fù)訓(xùn)練時間3個月者144例，占17.52%；顯效20例，占13.89%；有效93例，占64.58%；總有效率78.47%。康復(fù)訓(xùn)練時間6個月者86例，占10.46%；顯效18例，占20.93%；有效56例，占65.12%；總有效率86.60%?？祻?fù)訓(xùn)練時間12個月者604例，占73.48%；顯效139例，占23.01%；有效423例，占70.03%；總有效率93.05%。

3 討論

腦癱兒童接受康復(fù)訓(xùn)練的人數(shù)呈逐年增多趨勢，康復(fù)訓(xùn)練覆蓋率明顯提高。這與國家多項惠民政策的落實、康復(fù)機(jī)構(gòu)的增多、家庭對患兒的重視程度等有密不可分的關(guān)系[7]。另外，腦癱兒童進(jìn)入康復(fù)機(jī)構(gòu)訓(xùn)練人數(shù)、訓(xùn)練時間、訓(xùn)練效果均有明顯的增長，其中訓(xùn)練時間和訓(xùn)練效果增長變化有顯著趨勢。腦癱兒童康復(fù)訓(xùn)練效果有效、顯效與無效有顯著差異，訓(xùn)練效果好。

家長對患兒重視度高、對腦癱知識認(rèn)知好、就醫(yī)信念強(qiáng)、配合度高的康復(fù)訓(xùn)練效果顯著；對患兒重視度不高、對腦癱知識認(rèn)知差、就醫(yī)信念弱、配合度低的家長，康復(fù)訓(xùn)練效果差[3]。康復(fù)訓(xùn)練持續(xù)時間的延長有助于腦癱患兒康復(fù)訓(xùn)練效果的提高[8]。

早發(fā)現(xiàn)、早診斷及持續(xù)康復(fù)效果好；家庭經(jīng)濟(jì)條件好、堅持長期正規(guī)康復(fù)訓(xùn)練效果好；有醫(yī)療保險、殘疾人救助、民政救濟(jì)的腦癱兒童康復(fù)效果好。家長放棄康復(fù)訓(xùn)練的原因為家庭經(jīng)濟(jì)條件差、對該病的預(yù)后持懷疑態(tài)度等，其中排在首位的原因是家庭經(jīng)濟(jì)條件差，占56%以上。

[1]張澤凱.2009～2011年承德市0～6歲腦癱兒童康復(fù)現(xiàn)狀及影響因素分析[D].長春:吉林大學(xué),2012.

[2]李艷萍,徐國祥.影響小兒腦性癱瘓康復(fù)療效的因素分析[J].中國民康醫(yī)學(xué),2011,23(8):962-963.

[3]干芊,周安燕,胡瑛.深圳市康復(fù)腦癱患兒及家庭狀況調(diào)查分析[J].中國康復(fù)理論與實踐,2011,17(3):277-279.

[4]姜桂玲,鄭紅玉,王嬌.腦癱患兒放棄治療的原因分析與對策[J].當(dāng)代護(hù)士(?？瓢?,2011,（1）:53-55.

[5]林玲.痙攣型腦癱兒童康復(fù)效果及其影響因素分析[J].養(yǎng)生保健指南,2016,（22）:330.

[6]張麗萍,付永梅,劉曉霞.痙攣型腦癱兒童康復(fù)效果及其影響因素分析[J].心理醫(yī)生,2015,21（17）:68-69.

[7]李艷,黃均禮,吳雅怡.痙攣型腦癱患兒家長心理干預(yù)與療效的關(guān)系[J].中國臨床康復(fù),2011,18（6）:456-458.

[8]任洪梅.引導(dǎo)式教育理念對腦癱兒童康復(fù)效果的改善作用分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22（9）:123-124.

R742.3;R493

A

1008-4118（2017）03-0085-03

2017-05-20

10.3969/j.issn.1008-4118.2017.03.026