雷天驕　李?yuàn)檴櫋⊥豸斞?/p>

摘 要：公共圖書館和綜合檔案館的微博信息服務(wù)既有共性又存在差異，對(duì)其進(jìn)行對(duì)比分析有助于二者的相互借鑒和共同發(fā)展。為此，本文在調(diào)研了公共圖書館、綜合檔案館微博開通基本情況的基礎(chǔ)上，從粉絲與微博數(shù)量、賬戶名稱、賬戶分布、賬戶傳播內(nèi)容四個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比研究，深入分析了二者的共性和差異，并在此基礎(chǔ)上提出共同改進(jìn)對(duì)策及公共圖書館微博對(duì)綜合檔案館微博發(fā)展的借鑒意義。

關(guān)鍵詞： 公共圖書館；綜合檔案館；微博；信息服務(wù)

隨著社交媒體的迅速發(fā)展，公共圖書館和綜合檔案館越來越多地運(yùn)用社交平臺(tái)開展信息服務(wù)。微博具有即時(shí)性、交互性、傳播快的特點(diǎn)[1]，因而成為服務(wù)機(jī)構(gòu)開展信息服務(wù)的重要平臺(tái)。英國、美國、加拿大的圖書館都積極利用微博開展讀者服務(wù)。近十多年，我國圖書館、檔案館在利用微博信息服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行信息發(fā)布與服務(wù)方面進(jìn)展迅速。2011年8月，新浪微博中標(biāo)簽和昵稱包含圖書館的機(jī)構(gòu)認(rèn)證公共圖書館和大學(xué)圖書館共71個(gè)，2013年2月3日發(fā)展為152個(gè)[2]。2016年3月5日包含“圖書”檢索詞的機(jī)構(gòu)認(rèn)證微博賬戶（下文簡(jiǎn)稱“微博賬戶”）為1326個(gè)。2011年11月6日，以檔案館作為用戶名的新浪微博用戶有13個(gè)，2012年12月20日開通新浪微博的檔案行政部門為47個(gè)[3]，2014年10月19日發(fā)展到206個(gè)[4]。2016年3月5日包含“檔案”檢索詞的微博賬戶達(dá)到341個(gè)。圖書館和檔案館微博賬戶數(shù)量的大幅增長(zhǎng)，反映了微博等社交媒體在圖書館、檔案館信息服務(wù)中的有效性。然而，目前圖書館與檔案館微博信息服務(wù)仍然存在管理不規(guī)范、交互性差、內(nèi)容單一、區(qū)域發(fā)展差異大等共有問題，同時(shí)二者之間也存在一定差異。

1 公共圖書館、綜合檔案館微博開通與利用現(xiàn)狀

1.1 國內(nèi)公共圖書館微博開通與利用現(xiàn)狀。以新浪微博為例，2016年3月5日包含“圖書”檢索詞的機(jī)構(gòu)認(rèn)證微博賬戶1326個(gè)，剔除“微博圖書旗艦店”等不屬于公共圖書館的賬戶，共有賬戶186個(gè)。最早開通微博的是佛山市圖書館，開通時(shí)間為2010年6月8日。

在186個(gè)公共圖書館微博賬戶中，粉絲千人以上的有82個(gè)，賬戶建立始于2010年，2011年開博最多，達(dá)到46個(gè)，公共圖書館微博產(chǎn)生了一定的影響力，見圖1。公共圖書館微博內(nèi)容主要包括新聞信息、讀者互動(dòng)、參考咨詢、微博轉(zhuǎn)發(fā)，有一定的互動(dòng)性。

1.2 國內(nèi)綜合檔案館微博開通與利用現(xiàn)狀。2016年3月5日包含“檔案”檢索詞的新浪微博賬戶341個(gè)，剔除“檔案DC”等不屬于綜合檔案館的賬戶，共有賬戶224個(gè)。最早開通微博的是南海檔案，開通時(shí)間為2011年3月16日。在224個(gè)微博賬戶中，粉絲千人以上的賬戶有39個(gè)，賬戶建立始于2011年，2013年開博數(shù)量最多，微博起步和發(fā)展相對(duì)比較遲緩，見圖1。檔案館微博內(nèi)容主要包括檔案工作介紹、局館動(dòng)態(tài)、館藏宣傳、微博轉(zhuǎn)發(fā)，內(nèi)容比較枯燥，基本沒有用戶互動(dòng)。

圖1 擁有千人以上粉絲的公共圖書館與綜合檔案館微博創(chuàng)建時(shí)間

可見，公共圖書館與綜合檔案館都加強(qiáng)了微博建設(shè)和應(yīng)用工作，微博賬戶數(shù)量不斷增加，也具備了一定的影響力。然而，公共圖書館與綜合檔案館微博信息服務(wù)都存在轉(zhuǎn)發(fā)多、原創(chuàng)少、規(guī)范性差的問題，二者之間也存在一定差距。

2 公共圖書館與綜合檔案館微博信息服務(wù)對(duì)比

對(duì)比分析公共圖書館與綜合檔案館微博信息服務(wù)的共性和差異，有利于二者互相借鑒，共同發(fā)展。以公共圖書館、綜合檔案館新浪微博賬戶為樣本，從粉絲與微博數(shù)量、名稱、賬戶分布、內(nèi)容建設(shè)四個(gè)方面分析其信息服務(wù)的共性和差異。

2.1 粉絲與微博數(shù)量。微博粉絲數(shù)量指關(guān)注該微博賬戶的人數(shù)，反映微博受關(guān)注的程度和影響力。微博數(shù)量指微博賬戶發(fā)布微博的數(shù)量，反映微博賬戶的活躍程度。2016年3月6日，粉絲數(shù)量前10位的公共圖書館微博賬戶的粉絲數(shù)量、微博數(shù)量多于粉絲數(shù)量前10位的綜合檔案館微博賬戶的粉絲數(shù)量、微博數(shù)量，活躍度更強(qiáng)，見表1。

186個(gè)公共圖書館賬戶中粉絲數(shù)量超過萬人的有16個(gè)，占總數(shù)的8.6%；224個(gè)綜合檔案館賬戶中粉絲數(shù)量超過萬人的有11個(gè)，占總數(shù)的4.8%。公共圖書館賬戶中粉絲數(shù)量超過千人的有85個(gè)，占總數(shù)的45.7%；綜合檔案館賬戶中粉絲數(shù)量超過千人的有39個(gè)，占總數(shù)的17.4%，見圖2。

綜上所述，公共圖書館賬戶群體影響力較大，很多賬戶在所在地區(qū)、學(xué)校乃至更大范圍產(chǎn)生了影響力；綜合檔案館賬戶建設(shè)水平差距較大，參差不齊，只有少數(shù)賬戶產(chǎn)生了一定的影響力。

2.2 賬戶名稱設(shè)置。分別以“圖書”“圖書館”“檔案”“檔案館”“檔案局”為檢索詞在新浪微博中檢索機(jī)構(gòu)認(rèn)證賬戶，發(fā)現(xiàn)用“圖書”“圖書館”檢索出的圖書館數(shù)量基本一致。2016年3月5日包含“圖書”檢索詞的186個(gè)公共圖書館賬戶中184個(gè)都包含“圖書館”檢索詞。分別用“檔案”“檔案館”為檢索詞在新浪微博中檢索賬戶，檢索出的數(shù)量相差很大。2016年3月5日包含“檔案”檢索詞的224個(gè)綜合檔案館賬戶中包含“檔案館”或“檔案局”檢索詞的只有40個(gè)。造成這種現(xiàn)象的原因是綜合檔案館微博賬戶的命名方式有地名+“檔案”、地名+“檔案館”和地名+“檔案局”、個(gè)性化命名等多種，用戶根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣檢索可能查找不到所需的賬號(hào)。如海口市檔案局微博賬戶使用了個(gè)性化命名“?？谖⒂涗洝?，用戶很難檢索到[5]。

2.3 經(jīng)濟(jì)區(qū)域分布情況。國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)將全國分為四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域：東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。擁有千人以上粉絲的公共圖書館賬戶多分布在東部地區(qū)，中部、西部、東北地區(qū)明顯偏少。并且東部地區(qū)與其他地區(qū)的公共圖書館賬戶粉絲數(shù)量相差很大，“國家圖書館”“上海圖書館信使”“深圳圖書館”粉絲數(shù)量都超過了十萬人，而其他地區(qū)圖書館微博賬戶少有粉絲上萬的；各經(jīng)濟(jì)區(qū)域擁有千人以上粉絲的綜合檔案館賬戶差異則相對(duì)較小，東部地區(qū)賬戶數(shù)量及粉絲數(shù)量不像公共圖書館那樣明顯多于其他地區(qū)，見圖3。

2.4 微博發(fā)布內(nèi)容分析。微博發(fā)布內(nèi)容是微博信息服務(wù)的關(guān)鍵所在。公共圖書館與綜合檔案館的微博發(fā)布內(nèi)容有相似之處，也有差異。參考“微博風(fēng)云”指標(biāo)，對(duì)公共圖書館、綜合檔案館“第一條微博發(fā)博時(shí)間”“發(fā)文量”“日均發(fā)文量”“互動(dòng)率”“評(píng)論數(shù)”“轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)”“關(guān)注”“粉絲”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，列舉每個(gè)指標(biāo)排名前十的微博賬號(hào)，然后抽取出現(xiàn)頻率前十位的公共圖書館、綜合檔案館微博賬號(hào)作為樣本，見表2。

公共圖書館微博內(nèi)容主要包括館務(wù)信息、圖書館資源信息、讀者互動(dòng)、參考咨詢服務(wù)、輔助用戶培訓(xùn)等[6]。綜合檔案館微博內(nèi)容主要有館務(wù)信息、檔案資料征集、檔案小知識(shí)、館藏宣傳、資訊發(fā)布、歷史上的今天、畢業(yè)生檔案管理等。公共圖書館與綜合檔案館賬戶都能及時(shí)發(fā)布館務(wù)信息，公共圖書館賬戶微博內(nèi)容比綜合檔案館微博內(nèi)容豐富、充實(shí)，與用戶之間的互動(dòng)交流更多。公共圖書館賬戶基本都有自身資源介紹，以方便用戶及時(shí)掌握館藏信息，而綜合檔案館賬戶很少有館藏宣傳。

3 公共圖書館與綜合檔案館微博信息服務(wù)發(fā)展建議

探討公共圖書館和綜合檔案館微博在各方面存在共性和差異的原因，進(jìn)而提出推進(jìn)其信息服務(wù)科學(xué)化發(fā)展的具體建議。

3.1 公共圖書館與綜合檔案館存在的共同問題與建議。公共圖書館和綜合檔案館微博信息服務(wù)雖然取得了一定成績(jī)，但和一些名人、公眾賬號(hào)相比影響甚微，服務(wù)水平參差不齊。下文總結(jié)其在微博建設(shè)中存在的問題并給出建議。

3.1.1 強(qiáng)化規(guī)范意識(shí)，促進(jìn)微博建設(shè)有序發(fā)展。即便是活躍度較高的一些微博賬戶，發(fā)布的內(nèi)容也比較單一，有些甚至脫離了公共圖書館、綜合檔案館的功能定位。例如，隴南市圖書館微博的內(nèi)容為隴南新聞，石景山檔案微博的內(nèi)容僅是簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)發(fā)“北京發(fā)布”。公共圖書館、綜合檔案館賬戶普遍存在內(nèi)容雜亂，原創(chuàng)性低的問題，建議其進(jìn)一步明確自身定位，增強(qiáng)規(guī)范意識(shí)，設(shè)置專門人員進(jìn)行賬戶管理，制定發(fā)布內(nèi)容、數(shù)量和時(shí)間、互動(dòng)效果、資料保存等方面的規(guī)定和計(jì)劃，建設(shè)具有完整流程規(guī)范的微博平臺(tái)。

3.1.2 以人為本，微博內(nèi)容緊扣用戶需求。微博提供了一個(gè)開放的即時(shí)溝通平臺(tái)。公共圖書館可利用微博建立與讀者的及時(shí)互動(dòng)機(jī)制，激發(fā)用戶興趣，統(tǒng)計(jì)分析用戶反饋信息，發(fā)現(xiàn)問題并做出改進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)開放共享、優(yōu)化服務(wù)、聯(lián)系讀者的目標(biāo)。綜合檔案館微博不應(yīng)拘泥于業(yè)務(wù)介紹、服務(wù)指南、館內(nèi)動(dòng)態(tài)等檔案館網(wǎng)站上已有的內(nèi)容，努力拓展新內(nèi)容才是發(fā)展之道。例如館藏介紹、專題展覽、熱點(diǎn)解答、名人風(fēng)采、信息公開、信息指引、業(yè)內(nèi)逸聞趣事等。還可以組織開展一些有特色的活動(dòng)，如將一些具有本地特色的公開檔案發(fā)布到微博上，設(shè)置一些問題或者投票，吸引公眾積極參與討論。發(fā)布檔案的形式應(yīng)盡可能多樣化，如將文字內(nèi)容與視頻、音頻、圖片等多媒體方式緊密結(jié)合，使發(fā)布的檔案信息盡可能生動(dòng)形象。綜上所述，公共圖書館、綜合檔案館應(yīng)充分利用微博的即時(shí)性和互動(dòng)性，努力將公眾從旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)閳D書、檔案工作的參與者。

3.2 公共圖書館與綜合檔案館微博服務(wù)比較及啟示。公共圖書館和綜合檔案館都是知識(shí)收藏和傳播的機(jī)構(gòu)，服務(wù)對(duì)象和目的相近，信息服務(wù)原理相似，但由于檔案館藏的唯一性和圖書館藏的公開性，多年來公共圖書館公眾服務(wù)意識(shí)更強(qiáng)，而綜合檔案館更注重館藏建設(shè)，公眾服務(wù)意識(shí)相對(duì)薄弱，公共圖書館的信息服務(wù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于綜合檔案館更好地開展公眾服務(wù)具有參考價(jià)值。當(dāng)前公共圖書館微博信息服務(wù)整體影響更大，因此公共圖書館微博服務(wù)對(duì)于綜合檔案館微博服務(wù)發(fā)展具有一定借鑒意義。

3.2.1 提升意識(shí)，加大對(duì)微博的利用力度。與公共圖書館相比，綜合檔案館開通微博賬戶少，發(fā)布內(nèi)容少且單調(diào)，與用戶互動(dòng)少，影響力小。說明綜合檔案館工作人員利用微博開展信息服務(wù)的意識(shí)較為淡薄，沒有深刻認(rèn)識(shí)到微博信息服務(wù)對(duì)于拓寬自身發(fā)展的意義。綜合檔案館工作人員應(yīng)提升微博意識(shí)，提升多渠道開展信息服務(wù)意識(shí)，加大對(duì)微博的利用力度。

3.2.2 規(guī)范微博命名，方便用戶檢索。綜合檔案館微博名應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。首先，避免使用縮寫和個(gè)性化命名。如今微博賬戶迅速增加，綜合檔案館微博賬戶也迅速增長(zhǎng)，檢索不規(guī)范的微博名如同大海撈針。其次，制定命名標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一采用地名+“檔案”或地名+“檔案館”的命名方式，方便用戶在尋找綜合檔案館賬戶時(shí)選擇檢索詞，避免多次檢索。最后，在賬戶標(biāo)簽中添加“檔案館”詞條，協(xié)助用戶識(shí)別賬戶。

3.2.3 東部帶動(dòng)，提升微博建設(shè)水平。與公共圖書館相比，東部地區(qū)綜合檔案館微博建設(shè)區(qū)位優(yōu)勢(shì)不明顯。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人才云集，人們的信息需求更大，檔案意識(shí)和獲取信息的能力也更高。東部地區(qū)檔案館微博賬戶應(yīng)積極響應(yīng)用戶需求，增強(qiáng)賬戶服務(wù)意識(shí)，主動(dòng)提供館藏信息、增強(qiáng)用戶互動(dòng)，利用區(qū)域優(yōu)勢(shì)率先發(fā)展，提升東部地區(qū)綜合檔案館微博建設(shè)水平，再輻射其他地區(qū)綜合檔案館微博賬戶發(fā)展。

總之，公共圖書館、綜合檔案館在開展微博信息服務(wù)時(shí)應(yīng)系統(tǒng)規(guī)范，緊扣用戶需求，從而促進(jìn)信息服務(wù)科學(xué)化。綜合檔案館可借鑒公共圖書館的做法，提升信息服務(wù)意識(shí)，完善基本規(guī)范，以東部信息服務(wù)探索帶動(dòng)整體信息服務(wù)提升，不斷強(qiáng)化綜合檔案館的服務(wù)功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡洪彬.我國檔案館微博的應(yīng)用現(xiàn)狀與發(fā)展策略——以10個(gè)檔案館認(rèn)證微博為例 [J].檔案學(xué)研究，2014（1）：49～53.

[2]陳飛霞.圖書館微博應(yīng)用現(xiàn)狀對(duì)比研究[J]. 圖書館學(xué)刊，2014（4）：138～142.

[3]張壘.檔案館微博利用的實(shí)證分析[J].檔案管理，2012（1）：72～74.

[4]夏婷婷，王紅梅.社交媒體下的檔案工作——以檔案微博為例[J].檔案，2014（12）：57～59.

[5]松姍. 綜合檔案館政務(wù)微博現(xiàn)狀研究[J].檔案學(xué)研究，2013（6）：34～38.

[6]吳朝紅.國內(nèi)圖書館微博應(yīng)用現(xiàn)狀調(diào)查與發(fā)展對(duì)策研究[J].圖書館工作與研究，2013（3）：44～47.

（作者單位：雷天驕，王魯燕，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館；李?yuàn)檴?，西北大學(xué)公共管理學(xué)院公共信息資源管理系 來稿日期：2016-11-09）