不同霧化方式在小兒哮喘急性發(fā)作期治療中的應(yīng)用

李會影

(許昌市中心醫(yī)院 兒科 河南 鄭州 461000)

不同霧化方式在小兒哮喘急性發(fā)作期治療中的應(yīng)用

李會影

(許昌市中心醫(yī)院 兒科 河南 鄭州 461000)

目的 探討氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的效果差異，為探討合理的霧化治療小兒急性哮喘提供參考。方法 選取2013年4月至2014年4月許昌市中心醫(yī)院收治的112例哮喘患兒作為研究對象，分為觀察組和對照組。觀察組采用氧驅(qū)動霧化吸入治療，對照組采用空氣壓縮泵霧化吸入方案，觀察兩組臨床療效及不良反應(yīng)。結(jié)果 治療后觀察組總有效率為93.3%，對照組總有效率為88.5%，兩組總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。觀察組不良反應(yīng)2例，對照組15例，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。結(jié)論 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入方式均能有效緩解小兒急性期哮喘，霧化效果相當，氧驅(qū)動霧化吸入更利于提高患兒血氧飽和度，但需要氧氣源，而空氣壓縮泵適合家庭使用，二者各有優(yōu)勢。

霧化吸入；氧驅(qū)動霧化吸入；空氣壓縮泵霧化；急性哮喘

小兒支氣管哮喘是呼吸道常見疾病，主要表現(xiàn)為咳嗽、胸悶、氣喘、呼吸困難等，嚴重者引起呼吸衰竭。目前，小兒哮喘多采取霧化吸入治療，但臨床霧化方式多樣，效果不一。本文對氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入兩種代表性的霧化方式進行效果比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年4月至2014年4月許昌市中心醫(yī)院收治的112例哮喘患兒作為研究對象，其中男67例，女45例；年齡45 d～6歲，平均(3.3±1.2)歲；病程5～14 d，平均(6.1±2.2)d。隨機雙盲法分為觀察組60例和對照組52例，兩組年齡、性別、病程等比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法兩組患兒霧化吸入前均給予化痰、止咳、平喘和抗炎等對癥支持治療。霧化器操作均由專業(yè)的醫(yī)護人員按照說明書進行。對照組采取空氣壓縮泵霧化器(德國百瑞公司生產(chǎn))進行霧化吸入，吸入布地奈德氣霧劑(上海信誼藥廠有限公司生產(chǎn))1 mg+異丙托溴銨溶液0.8 ml+生理鹽水1 ml，10～15 min/次。觀察組采用5～8 L/min的氧氣流量+2型藥物霧化器(浙江寧波海曙醫(yī)療用品廠生產(chǎn))QYM-20 ml進行治療，吸入藥物及用法與對照組相同。

1.3 療效評定顯效：咳嗽、喘息、呼吸困難、發(fā)熱等呼吸系統(tǒng)疾病癥狀徹底消失，患兒身體和精神狀態(tài)明顯好轉(zhuǎn)，肺功能實驗轉(zhuǎn)為正常，舒張試驗陰性，PEF變異率<10%；有效：咳嗽、喘息、呼吸困難等呼吸系統(tǒng)疾病癥狀有所改善，患者身體和精神狀態(tài)得到一定改善，肺通氣功能較治療前好轉(zhuǎn)，舒張試驗弱陽性，PEF變異率<10%～15%；無效：較治療前患兒上述病癥無明顯改善或惡化，肺通氣功能無改變，舒張試驗陽性，PEF變異率>15%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 16.0對數(shù)據(jù)進行分析，定性資料采用百分率表示，對比采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效觀察組60例患者顯效42例，有效14例，治療總有效率為93.3%；對照組顯效33例，有效13例，治療有效率為88.5%。兩組總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 不良反應(yīng)觀察組不良反應(yīng)2例，占3.3%，主要表現(xiàn)為煩躁和霧化咳嗽；對照組不良反應(yīng)15例，占28.8%，主要是煩躁、胸悶、氣促和霧化咳嗽等。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。

3 討論

哮喘是小兒呼吸系統(tǒng)常見疾病，在嬰幼兒階段發(fā)病率較高，加上小兒機體免疫力弱，同時對疾病認知性差，病情極易反復(fù)，造成遷延不愈，還會誘發(fā)其他并發(fā)癥。臨床在治療哮喘過程中往往會考慮小兒自身特性，精心選擇治療措施，在病情可控情況下多采取保守治療，如常規(guī)的消炎、抗病毒輸液。但研究發(fā)現(xiàn)，許多患兒由于反復(fù)咳嗽，長期輸液已產(chǎn)生耐藥性，效果不佳反而延誤治療，導(dǎo)致病情加重[1]。

近年來，霧化吸入療法以其無創(chuàng)、見效快、操作簡便等優(yōu)點逐漸在臨床上得到應(yīng)用。從霧化作用機制來看，霧化時霧粒直徑多在1～5 μm，由于霧粒微小容易被吸入肺泡或者小氣道內(nèi)，且霧粒的含水量高可同時起到濕化呼吸道作用，在掌握好吸入霧量的前提下既可以快速地消除支氣管痙攣，稀釋痰液，也能減輕呼吸道黏膜水腫，見效快、療程短[2]。從霧化方式來看，近年來隨著對霧化技術(shù)研究的深入，霧化方式趨于多元化，越來越多的霧化方式出現(xiàn)并開始應(yīng)用于呼吸道疾病治療。從實踐來看，空氣壓縮泵霧化、氧驅(qū)動霧化吸入等代表了當前小兒支氣管哮喘霧化的主流方法?？諝鈮嚎s泵霧化吸入法通過霧化吸入器專門裝置將藥物溶液霧化成細小的霧?；蛭⒘＃@些霧化顆粒隨著患兒的呼氣進入呼吸道及肺部，從而實現(xiàn)消炎、鎮(zhèn)咳、祛痰的目的。空氣壓縮泵故障率低，無需特別保養(yǎng)。另外，該方法操作簡單，患兒只需平靜呼吸即可，適合兒童患者。氧驅(qū)動霧化吸入在吸入藥物的同時也吸入氧氣，不會因氧濃度的降低而引起紫紺、經(jīng)皮血氧飽和度下降加重氣促，通過氧霧將藥物形成微小霧粒，隨呼吸進入患兒呼吸道和肺部沉積，直接起到抗炎、解除呼吸道水腫、支氣管痙攣的作用，同時有效提高血氧飽和度，這是其他霧化方式無法比擬的。

本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組總有效率為93.3%，對照組總有效率為88.5%，兩組總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。觀察組不良反應(yīng)2例，對照組15例，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。綜上，氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入方式均是治療小兒急性期哮喘的有效方式，氧驅(qū)動霧化吸入更利于提高患兒血氧飽和度，而空氣壓縮泵適合家庭使用，臨床應(yīng)根據(jù)患兒實際情況選擇合理的霧化方式。

[1] 辛翠娟，張亞英，王江濤，等.普米克、可必特霧化吸入治療小兒哮喘的療效[J].中國婦幼保健，2011，26(21)：3347-3348.

[2] 李華.兩種霧化吸入方式治療小兒哮喘效果對比研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，(22)： 3420-3421.

[3] 聶丹.兩種霧化方式對小兒哮喘治療效果的比較觀察[J].當代護士(?？瓢?，2014，(9)： 74-75.

[4] 許全珍.沙丁胺醇與布地奈德聯(lián)合霧化吸入治療小兒哮喘臨床療效及安全性研究[J].中國婦幼保健，2012，27(31)：4901-4903.

R 562.2+5

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.05.086

2016-05-28)