蔡禹僧

(華北電力大學(xué) 國學(xué)研究中心,北京102206)

●人文新論

復(fù),見天地之心
——中國哲學(xué)“天人合一”對西方哲學(xué)“上帝存在的證明”的超越

蔡禹僧

(華北電力大學(xué) 國學(xué)研究中心,北京102206)

歐洲中世紀宗教神學(xué)的一個重要問題是“上帝存在的證明”。然而康德批判哲學(xué)表明,上帝存在不可能獲得思辨理性的證明;而任何存在皆不能獲得思辨理性的證明,如自我存在是自我對自我精神存在的信念?；诖朔N信念,中國古典哲學(xué)在“人法地-天-道”即“天人合一”意義上認為宇宙與自我具同一性,故自我精神存在本身就是對天道(上帝)存在的證明。精神是看不見的,看得見的是精神者的表現(xiàn)——自由運動。中國哲人在天地中洞察到自由的存在進而“看到”天心的律動——這便是對超循環(huán)運動中蘊含心靈的發(fā)現(xiàn):“復(fù),其見天地之心乎!”?！皬?fù)”即超循環(huán)運動,超循環(huán)運動的超越性即宇宙心靈所在。而自然科學(xué)在企圖確定性描述系統(tǒng)運動之不能中使我們領(lǐng)悟到結(jié)構(gòu)復(fù)雜性的本質(zhì)乃是超循環(huán)運動的超越性所在,即宇宙的精神性所在。

上帝;宇宙;天人合一;精神;自由;超循環(huán)

Key words:God;universe;the identity of the universe and man;spirit;freedom;hypercycle

一、中西方在天人關(guān)系理解上的差別

西方文明有兩個來源:一個是古希臘文明,一個是古希伯來文明。古希臘文明與古希伯來文明在對人類發(fā)生于宇宙中這一重大事件的理解上明顯不如中國文明成熟。我們說人類在宇宙中的出現(xiàn)固然可以“奇跡”形容,但西方文明的兩個源頭將這種奇跡表達為一種生硬的神奇——在另一種意義上是擬人化的簡單:近似于人類活動中的“機械制造”方式。在《圣經(jīng)》中我們讀到上帝在第六天創(chuàng)造了第一個男人亞當(dāng):“主神用地上的塵土造人,將生氣吹在他鼻孔里,他就成了有靈的活人,名叫亞當(dāng)?！?《圣經(jīng)·舊約·創(chuàng)世紀》),之后上帝又用亞當(dāng)?shù)睦吖莿?chuàng)造了第一個女人夏娃。如此最初的男女構(gòu)成家庭,于是人類開始了繁衍。古希臘人對于人類發(fā)生的想象也是這種拼湊方式,傳說普羅米修斯用泥土塑造了第一個人。

在中國當(dāng)然也有女媧摶土造人的神話。這表明早期中國人與古希伯來人、古希臘人有相似的想象力。之后中國人很快從“機械造人”神話過渡到宇宙發(fā)生學(xué)與人類發(fā)生學(xué)的歷史哲學(xué)。而在歐洲,由于羅馬帝國晚期基督教被奉為國教,而后基督宗教逐漸成為歐洲人精神的核心,《圣經(jīng)·舊約·創(chuàng)世紀》關(guān)于上帝造人的古代神話借著宗教信仰而深入人心,甚至于現(xiàn)代某些狂信的人依然對此深信不疑,故這種造人的機械性-非歷史性對于歐洲人思維的影響長期固化。

人類固然是天道——上帝創(chuàng)造的,但《圣經(jīng)·舊約·創(chuàng)世紀》以及古希臘造人神話所顯示的外在制造、而非以宇宙歷史的內(nèi)在運化,則是對絕對精神理解的誤會,這種誤解性可在西方人與中國人心智發(fā)展的思維成果之比較中顯現(xiàn)出來?！暗莱扇馍怼碑?dāng)然是對的,但需要以宇宙歷史為中介;天道-上帝是人類超越意義上的父親,而非如人類血親父子關(guān)系那種意義上的父親。故老子“道可道非常道”所理解的最高主宰就比摩西在西奈山聆聽旨意的那個發(fā)號施令的耶和華更接近對上帝的正見,也比耶穌的母親被圣靈感孕生育耶穌的傳說更配得上人類作為理性精神存在者的地位。古希臘哲人的理性思維固然也與中國先秦思想家?guī)缀跬瑯痈呒?然而文明的短暫使他們的精神沒有得到充分的發(fā)展,而畢達哥拉斯數(shù)本原論所導(dǎo)致的歐洲人邏輯主義①本文作者這里所謂“邏輯主義”不是羅素的邏輯主義意義上的。羅素所謂邏輯主義是數(shù)學(xué)可以表達為邏輯的意義;而本文作者的“邏輯主義”是指那種認為世界的本質(zhì)是邏輯斯蒂,故邏輯主義等同于拉普拉斯完全決定論。參閱《邏各斯與邏輯斯蒂》,蔡禹僧著,新華出版社,2016年11月版。則有對世界理解的太大誤會,雖然邏輯主義世界觀所促進的自然科學(xué)的發(fā)展至于今日正好成為我們現(xiàn)代人印證中國古典哲學(xué)天道觀之“天人合一”論先見之明的有力材料。

總之,當(dāng)人類從神話時代邁入哲學(xué)時代,中國人心智的成熟使他們對天人關(guān)系的理解超越了地中海文明圈。在泰勒斯的水本原論、赫拉克利特的火本原論、恩培多克勒的四根說(火、土、氣、水)中,我們看到了物質(zhì)主義的傾向,而在畢達哥拉斯的數(shù)本原論中則進一步以邏輯必然性遠離了精神,即人的精神自由與自然世界必然性(哪怕他們在對這種必然性理解中摻雜著赫拉克利特的辯證法)的疏離。與此相反,中國人則是從神造人的神話發(fā)展為歷史性形而上學(xué),他們在自然世界中盡力發(fā)現(xiàn)那個人我而外而使人我發(fā)生、同時遠比人我廣大的精神?！啊兑住放c天地準,故能彌綸天地之道?！?《易·系辭上》)我們看到了中國先民那種通過體察萬物變化而在天地萬物運動中領(lǐng)悟超越精神(道)的用心。

牛頓在其著作(《光學(xué)》)中固然也有如機械運動的原因絕非機械的論斷,他說:“自然哲學(xué)的主要任務(wù)是從現(xiàn)象出發(fā),而不是臆造假說。從結(jié)果推到原因,一直推到第一原因,第一原因肯定不是機械的?！比欢摹暗谝灰颉奔瓷系蹍s不是內(nèi)在于宇宙的自組織性、而是外在于宇宙而與宇宙決然區(qū)別的神秘力量,他并沒有意識到一個數(shù)學(xué)決定論的世界無須上帝意志。牛頓作為虔誠的上帝信仰者不自覺地受了《圣經(jīng)·舊約·創(chuàng)世紀》上帝命令式地造天地的影響——上帝外在地如人類制造鐘表那樣地制造了宇宙這個巨型機械,然后施予第一推動,如此宇宙就按著牛頓發(fā)現(xiàn)的力學(xué)原理必然性地運轉(zhuǎn)起來。在法國人拉普拉斯看來,宇宙必然性運動無關(guān)于上帝,蓋上帝若是數(shù)學(xué)定律,就否定了上帝,因此當(dāng)拿破侖問他何以沒有提到上帝的時候,他對拿破侖說:“我沒有對于這個假設(shè)的需要(je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse)”。顯然,牛頓的上帝信仰并沒有與他的機械宇宙模型統(tǒng)一起來——機械宇宙也不可能與精神自由統(tǒng)一,這也是促成十九世紀尼采所謂“上帝死了”的宇宙論方面的原因——宇宙論與生存論在人類思維中總是相互作用的(尼采哲學(xué)偏重于生存論)。

邏輯必然的宇宙與精神自由的人類之間是無法協(xié)調(diào)起來的;或者只能采取獨斷論的方式在文辭上讓“必然”與“自由”統(tǒng)一起來:宇宙必然與人類自由是對立統(tǒng)一的。然而這實在是一種空洞的對立統(tǒng)一判斷,因為它作為一種主觀命令并不能說明人的自由如何從必然性的宇宙中發(fā)生出來,故只能歸結(jié)為外在性奇跡——將上帝運思等同于如人類勞動中的他組織活動,即空洞的對立統(tǒng)一只能以上帝的無所不能圓通:上帝制造了機械宇宙,而他機械制造人類后如《圣經(jīng)》所述“將生氣吹在他鼻孔里”便灌注了自由,人的發(fā)生就像鐘表的齒輪之間孳生出細菌——細菌的發(fā)生與鐘表齒輪無關(guān)——一樣。這種“奇跡”說辭就好比無能的劇作家讓舞臺上空出現(xiàn)急救神,有太明顯的編造痕跡,是與絕對精神運化自然世界那種不露痕跡的一以貫之的思維相背離的。

當(dāng)然,機械主義者也有人不滿意于牛頓上帝的這種精神分裂,于是就將必然性看作基礎(chǔ),而視人類精神自由為派生,即讓必然還原自由,如法國人J.O.拉美特里《人是機器》的思路。然而,即使拉美特里有現(xiàn)代人的腦科學(xué)知識,他也無法讓人體內(nèi)的一系列生化反應(yīng)所對應(yīng)的化學(xué)方程還原人腦的自由思維,蓋自然科學(xué)的確定性描述中不存在通達自由的邏輯斯蒂。自由作為精神的表達是宇宙更本質(zhì)的存在,當(dāng)然不可能為必然還原。

中國古典哲學(xué)之歷史性形而上學(xué)的最高成就是“天人合一”論,對“天人合一”論哲學(xué)之最精妙表達是老子的“人法地-天-道”論,他說“人法地,地法天,天法道,道法自然?！?《老子·第二十五章》)我們由此看到了天道-上帝、宇宙、地球、人類依次而“法”的歷史觀,這種歷史觀中的創(chuàng)造絕非機械制造式的“神跡”,而是時間綿延中的宇宙整體與宇宙中的存在者其精神的累積性增長——天道將其精神逐漸貫注到有形的存在者中。其中“法”的意義最可玩味,其為動詞乃師法-效法意。就“人法地”而論,地球遠比人為大,而且大地沒有如人體的五官四肢、五臟六腑,師法-效法乃“攝魂-?；辍币饬x,即大地將自己的生命體性-自由性從她分散的時空中收集起來而凝結(jié)為人。這種“凝結(jié)”不同于溶液凝結(jié)出晶體那種凝結(jié)——物質(zhì)從溶液中轉(zhuǎn)移到晶體中,而是超越性凝結(jié),地球?qū)⒆约悍稚⒌纳w性-自由性凝結(jié)為人的過程中,地球的此種凝結(jié)不但沒有使自身任何損失、而且其生命體性-自由性增長了,蓋凝結(jié)的過程乃是地球進化的過程。從《老子》一書對江海、風(fēng)雨的論說來看,在他的“人法地”中蘊含有天道將大地的一系列江河湖海、風(fēng)雨雷電的超循環(huán)運動凝結(jié)在人體結(jié)構(gòu)中的意義。這種“法”的超越性凝結(jié)-濃縮義當(dāng)然也存在于“地法天”中,即大地(地球)結(jié)構(gòu)乃是對宇宙結(jié)構(gòu)的超越性濃縮-凝結(jié)。而“天法道”的“法”有所不同,因為“道”是看不見的絕對精神,道非如地球、宇宙那樣可感知的存在,故“法”的師法-效法意義也就更具抽象性——超越精神通過“無中生有”而將自己表達在宇宙中。這也是莊子“物物者非物①“物物者非物”在《莊子·知北游》的全句是:“有先天地生者物邪?物物者非物。物出不得先物也,猶其有物也。猶其有物也,無已?！薄?《莊子·知北游》)意義所在,即使萬物成為存在的原因絕不是物質(zhì)(而是精神)——即“天法道”是超越精神者將自身表達為物質(zhì)存在。因此物質(zhì)存在即宇宙萬有不是出離于道、而是與道具同一性,這便是莊子的“物物者與物無際②“物物者與物無際”在《莊子·知北游》全句是“物物者與物無際,而物有際者,所謂物際者也;不際之際,際之不際者也?！薄?《莊子·知北游》)判斷,即宇宙是不可見的天道的可見表達。老子的“道法自然”即是說道是他自我的原因——他以自身為法,即道是絕對自因者,他沒有自身而外的原因。

由此可見,在中國古典哲學(xué)“天人合一”認識中,人的精神自由與宇宙萬物沒有任何分裂性,既然“人法地”,那么人的精神自由性也就是大地的精神自由性、人的生命體性也就是大地的生命體性;既然“地法天”那么大地的自由性-生命體性也就是宇宙自由性-生命體性,而宇宙的自由性-生命體性乃是對天道-上帝的表達。由于上帝無限,而宇宙有限,這種表達當(dāng)然是非完全全息性影射。也就是說,宇宙的自由性-生命體性在“天人合一”世界觀看來是理所當(dāng)然的,如此也就不存在所謂人的自由性與宇宙的必然性之間的分裂。

中國人當(dāng)然并非沒有意識到宇宙的必然性,但他們不認為必然性是宇宙的本質(zhì)屬性,而認為只有精神是宇宙的本質(zhì)屬性(《周易·系辭》:“形而上者謂之道,形而下者謂之器”)?！兑捉?jīng)·復(fù)卦·彖辭》所謂“復(fù)”即超循環(huán)運動——其循環(huán)部分即必然性部分,但正如車輪的轉(zhuǎn)動乃是為了實現(xiàn)車的自由運動,必然性不過是“天地之心”即超越心靈自由運動的“用”(工具)而已。即精神自由是體,必然性是用。體用固然不二,但不能以必然性為體而以自由性為用?？梢娢鞣竭壿嬛髁x、還原主義正好背離了中國哲學(xué)的這種體用論關(guān)系。

二、邏輯地證明上帝存在是不可能的

當(dāng)希伯來人的上帝觀念與古希臘人的本原論哲學(xué)在歐洲會和,便產(chǎn)生了中世紀基督教神學(xué)。與希伯來人將上帝信仰貫徹于日常生存的路數(shù)不同,基督教神學(xué)家試圖將信仰與理性統(tǒng)一起來——即將上帝觀念與自然哲學(xué)協(xié)調(diào)起來,這便是上帝存在的證明?；浇躺駥W(xué)家所理解的上帝顯然不單是基督宗教中的耶穌基督,否則耶穌的門徒們的言論就是對上帝存在的證明了,他們所謂的上帝是統(tǒng)攝世界的絕對精神?；浇躺駥W(xué)家對上帝的這種理解延續(xù)了斯多葛派的邏各斯論與柏拉圖的理念論而與中國古典哲學(xué)的天道觀趨于一致,也就是說上帝不僅如希伯來人認為的那樣為生存論世界之最高觀念,而同時是宇宙論世界之最高觀念。雖然基督教神學(xué)家心中的上帝是人我精神而外的客觀精神,但他們對于這個客觀精神的證明卻是純粹主觀的內(nèi)省。圣奧古斯丁認為“上帝是絕對的統(tǒng)一體,是包括一切的真理;上帝是最高的存在,最高的善,最高的美。”對應(yīng)于靈肉二元論,受他啟發(fā)的神秘主義者將世界劃分感性世界(感性認識對象)與超感世界(理性認識對象)二元論,而且更有完全分離的兩種自然“肉體的自然(physica corporis)和靈魂的自然(physica animoe)”,人通過自我理性而靜觀靈魂的自然世界就可以確認上帝的存在。這種通過沉思上帝這個最高觀念本身就能獲得“上帝存在的證明”思想突出地表達在安瑟倫的《論道篇》中,他認為:“如果上帝被認為是(最完善的存在),他必然也被認為是存在著的東西,而不可能是非存在的東西?！?/p>

將古希臘人的理性精神貫徹于上帝信仰,進而相對合理地協(xié)調(diào)理性與信仰關(guān)系的是托馬斯·阿奎那(1225～1274)。某些論述中,他似乎否定圣奧古斯丁那種感性(肉體)與理性(精神)對立的二元論,認為人的認識只能來自感官,而這些認識所達到的哲學(xué)乃是神學(xué)必須的材料;然而他有時又強調(diào)天啟的意義,認為對上帝的認識不依賴于低級的如哲學(xué)的認識論,這又與圣奧古斯丁一致了。不過總體上,他關(guān)于上帝存在的五種證明超越了圣奧古斯丁,他不再單靠內(nèi)省、而是企圖通過運用亞里士多德的自然哲學(xué)證明上帝存在。

托馬斯·阿奎那 “上帝存在五種證明”的基本思想是根據(jù)亞里士多德的四因說(質(zhì)料因、動力因、形式因、目的因)論證上帝存在。一為運動因證明:從事物的運動變化證明上帝的存在。他認為一物運動總是受他物推動,他物又受其他事物推動,如此追溯,總有第一推動者,是為上帝。二為溯因論證明:一個事物之存在總有其原因,此原因又有原因,因因而求必至最初的因,是為上帝。三為恒在論證明:萬物皆有生滅,都不是永恒的,甚至宇宙也不例外,但必有永恒存在者,是為上帝。四為完善論證明:世界中存在皆有不完善處,不完善程度等級序列必至于最完善者,是為上帝。五為目的論證明:人與生物活動皆有其目的,必有絕對智慧者使一切目的性活動成為可能,是為上帝?！?/p>

托馬斯·阿奎那的五種證明其證明方式就是從有限上升到無限,后來笛卡爾(1594～1650)在確定“我思故我在”這個最牢固的思維支點后也利用了這種有限上升到無限的方法,他認為自我是一個不完滿的存在者,自我能想象一個最完滿的存在者,而凡是自我能清晰明白地思想的事物一定是存在的,故那個最完滿的存在者即上帝一定存在。

但康德的《純粹理性批判》的分析是雄辯的——他認為中世紀神學(xué)家以及而后的哲學(xué)家們那種從有限上升到無限的思維方式而證明上帝存在必定造成二律背反,而理性的法庭對于背反的二律沒有裁決何者正確、何者錯誤的能力,因此他們并沒有如他們宣稱的那樣證明了上帝的存在?？档铝信e了四組二律背反(我們不在此一一羅列),康德或許沒有注意到,一切理念論皆存在二律背反,這是由于一切概念都存在其對應(yīng)的理性概念即理念,而理念的對象既然是概念朝著它的理想所發(fā)展的一個無窮序列,當(dāng)然就有無限可能,我們?nèi)祟愖鳛橛邢薜拇嬖谡卟荒芟裎覀儗?jīng)驗概念那樣對蘊含無限可能的理念做出確切的判斷(而實際上我們對經(jīng)驗概念的判斷也是粗糙的——經(jīng)驗概念之不違反矛盾律是因為超循環(huán)運動的超越性微茫而忽略之①而在嚴格的意義上,存在物時刻不等于自身,即經(jīng)驗概念所對應(yīng)的歷史性存在物時刻違反矛盾律。,人對一般經(jīng)驗概念之具有確定性判斷是由于循環(huán)性顯著——即超循環(huán)運動超越性的微茫使世界萬物基本穩(wěn)定而非瞬息萬變的緣故),即任何關(guān)于理念的判斷,都有背反的判斷相伴隨。按照康德對于二律背反論述的思路,比如關(guān)于托馬斯·阿奎那關(guān)于上帝證明的第一種證明,就可以有兩種截然相反的論證:

正方:一物運動總是受他物推動,他物又受其他物推動,如此追溯,總有第一推動者存在,是為上帝。

反方:一物運動總是受他物推動,他物又受其他物推動,如此無限追溯,沒有盡頭,即沒有第一推動者,上帝不存在。

那么運動的因果鏈究竟是可以無限追溯、還是有限追溯?這是理性自身無法判定的,因此關(guān)于上帝存在的證明或否證哪一個正確,理性的法庭無法做出裁決。

我們說,任何存在者的存在都不可能邏輯地證明,我們不可能如證明三角形的內(nèi)角和是一個平角那樣證明存在物的存在,也不可能如此證明自我精神的存在、上帝的存在。但我們從人的感覺來自于天賦因而反映天性出發(fā)而確信存在物存在,而自然科學(xué)就奠基于這種對人類感覺的確信。而人的感覺顯然不是獨立于人的精神而單獨存在的,它是精神中的低級層次,而我們在相信感覺對于存在物存在的真實性時,已經(jīng)設(shè)定了自我精神存在,因此自我精神的存在已經(jīng)先驗地存在于我們的任何判斷推理中,也就是說時空中存在是以不在時空存在的自我精神來確定的。

然而如同那些堅信眼見為實論者,康德卻把感覺經(jīng)驗的存在作為存在的最可靠支點——其所謂先天綜合判斷如空間三維是以感覺經(jīng)驗為基礎(chǔ)的,他在《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中提出的想法是——設(shè)想未來形而上學(xué)成為所謂“科學(xué)”(他心目中的科學(xué)樣本就是牛頓力學(xué)),因此他在其歷史哲學(xué)的論文中提出希望歷史學(xué)中產(chǎn)生發(fā)現(xiàn)歷史必然律的牛頓(這已經(jīng)和那種希望發(fā)明“發(fā)現(xiàn)科學(xué)定律的邏輯機”——使發(fā)現(xiàn)科學(xué)定律成為批量生產(chǎn)活動——的天真想法相去不遠了)?？档码m然并沒有因上帝存在不可能為思辨理性所證明而否定上帝存在——而且他在《實踐理性批判》中將上帝觀念作為人類道德律的基礎(chǔ),但他認為上帝存在僅僅是懸設(shè)-假設(shè)。然而他對于上帝存在之本體論、宇宙論、自然神論證明的反駁同樣適合于對人類自我精神存在的反駁,這是由于人本來就是一個微縮的小宇宙——人是宇宙整體的非完全全息性影射。按康德的思路,可以設(shè)想在人體內(nèi)的細菌(它們作為與人體共生的生命體其地位與人在宇宙中的作為宇宙整體中的有機部分的地位有所差異——細菌并不是在人體中進化出來的)有關(guān)于它們生存的“宇宙”是否有一種圓滿的靈魂存在的問題,它們同樣無論如何都無法從其經(jīng)驗世界(人體結(jié)構(gòu))中綜合出一個理性概念“上帝”(人我)出來,如果有某個如哲學(xué)家安瑟倫的細菌提出本體論證明,康德的反駁依然雄辯。然而自我精神是存在的——這是我們?nèi)祟愐磺猩嬲撆c宇宙論的基礎(chǔ)!因此是不可懷疑的——不會因為我們體內(nèi)細菌中的某個哲學(xué)家如康德者反駁而否認。顯然,自我精神的存在高于人我的感覺,如果將感官感覺存在物的存在看得比自我存在還要真實,無疑就本末倒置了。

那么天道-上帝的存在性是否因康德的反駁而崩塌,即天道-上帝不存在呢?回答是否定的。

三、復(fù),見天地之心②

西方人思維傳統(tǒng)是注重于具體經(jīng)驗,他們將人我而外的外部世界看作與自我生命體截然對立的東西——正如石頭與人我生命體對立一樣①其實任何存在物包括石頭并不是完全必然性的存在物,因為石頭隨地球的運動以及石頭內(nèi)物質(zhì)元素的運動都具有非完全確定性,即微茫的自由性,因此它與人的自由性絕非決然對立。,既然石頭等物迥異于人我的自由,那么它就是必然性的存在者,而必然性就是數(shù)學(xué)法則,因此他們就盡可能用數(shù)學(xué)描述外部世界。正因此他們產(chǎn)生了以數(shù)理邏輯為基礎(chǔ)的自然科學(xué),而他們的形而上學(xué)也就始終無法彌合存在物所遵守的數(shù)學(xué)法則之必然性與人我精神之自由性的對立,于是他們便祈靈于上帝無所不能的奇跡——實際上是哲學(xué)家把自己的困難讓位于獨斷論。甚至達爾文進化論出現(xiàn)后,非但沒有改變自然世界之為必然性死物的成見、而且加深了這種成見——認為進化論既然否定了《圣經(jīng)》上帝造人的神話進而(激進主義者)認為也否定了上帝的存在,如此便將機械宇宙論之運動因無限溯源直至盡頭的非機械性(牛頓理解的上帝)也給取消了,故西方人更愿意相信中國哲學(xué)之宇宙生命體論是一種缺乏實證的“東方神秘主義”。

而中國哲人則注重整體領(lǐng)悟——他們在諸現(xiàn)象集合中領(lǐng)悟宇宙本體,在中國“天人合一”世界觀看來,人是微縮的宇宙,宇宙是放大的人體,人與宇宙具有同一性——即生命體性-精神性,這乃是他們近乎天然的觀念。在這種觀念中,天道(絕對精神)與宇宙大心(宇宙精神-靈魂)的存在是一種自明性觀念,人既然是地球的非完全全息性影射、地球既然是宇宙的非完全全息性影射、宇宙既然是天道的非完全全息性影射,那么人的精神存在當(dāng)然也就是天地之心即宇宙大心乃至天道-上帝存在的證明,就好比法庭上的證人作證意義上的證明——人我的精神存在說明天道-上帝作為超越精神存在。

然而如何指證天與人具有同一的精神性呢?人我精神是不證自明的(笛卡爾后西方人一般皆不懷疑人我精神的存在),關(guān)鍵在于人我而外的“天”即宇宙其精神性在哪里表現(xiàn)出來。

精神既不在時空中存在,則的確如拉朗德所說:“我曾向整個天空搜尋,卻找不到上帝”。然而精神者其行為的自由性卻是我們?nèi)祟惾巳四軌蚨床斓?當(dāng)我們看到一個人向我們走來,我們下意識地洞察了他言談舉止是自由行為,于是不自覺中認為他與我們一樣有其自我精神。我們生存在宇宙中——人體與宇宙的空間大小比例關(guān)系當(dāng)然遠比人體中的細菌與人體大小比例關(guān)系還要小得多,因此我們不能一眼看到宇宙整體的自由行為;然而我們與細菌不同在于,我們具有領(lǐng)悟能力,能夠從宇宙內(nèi)部的運動中發(fā)現(xiàn)自由運動的端倪,就好比假如細菌有人的思維而能領(lǐng)悟人的腸胃蠕動中蘊含著微茫的自由進而領(lǐng)悟人體之為自由者-精神者一樣。

中國古人正是在此意義上發(fā)現(xiàn)了宇宙的自由——“復(fù),見天地之心”。何以《易經(jīng)》認為“復(fù)”中顯現(xiàn)出天地之心呢?我們在《老子》中看到老子對“復(fù)”的進一步詮釋,他說“萬物并作,吾以觀其復(fù)。夫物蕓蕓,各復(fù)歸其根。歸根曰靜,靜曰復(fù)命”(《老子·第十六章》)。事物運動或發(fā)展回到起點便是“復(fù)”,可見“復(fù)”就是循環(huán)運動,循環(huán)運動的穩(wěn)定性就是“靜”。既然循環(huán),不過是重復(fù),沒有任何變化發(fā)生,心靈自由從哪里能顯現(xiàn)呢?老子說“有物混成,先天地生。寂兮寥兮,獨立而不改,周行而不殆,可以為天地母。吾不知其名,強字之曰道,強為之名曰大?！?《老子·第二十五章》)天道看不見,但他以看得見的“周行而不殆”來顯現(xiàn)自己,“周行而不殆”的“不殆”作為怠惰的反義②古漢語中“殆”同“怠”。乃是進取,這是最為重要的!這意味著老子的“周行”即“復(fù)”不是機械循環(huán),而是超循環(huán)。這種超循環(huán)的超越性意義在《易經(jīng)》中當(dāng)然也是存在的,這便是其“剛,反動而以順行”(《易經(jīng)·復(fù)卦·彖辭》)中的“剛”以及“天行健”(《周易·乾卦·象辭》)中的“健”。剛、健者,進取也,即超循環(huán)運動中的超越性所在?！皠?反動而以順行”即超越性(剛)蘊含在循環(huán)運動(反動而以順行③“反動而以順行”是對循環(huán)運動之圜轉(zhuǎn)的絕妙表達。蓋運動看似反動而實則順行,只能是向心的循環(huán)運動。由于完全的循環(huán)無法說明自身何以產(chǎn)生,故宇宙中的一切循環(huán)運動都是超循環(huán)運動;唯有人造機器的循環(huán)運動是消極的(非剛、非健)循環(huán)運動,即不含超越性的循環(huán)運動。)中;老子的“反者,道之動”也是說“反動而以順行”乃是道之動所在,即超循環(huán)運動(其所蘊含的超越性)是超越精神的自由性-想象力所在,而且在宇宙中發(fā)生的巨量超循環(huán)運動使這種自由性-想象力實現(xiàn)不斷累積增長,如此才有宇宙歷史的目的性進化——人類的涌現(xiàn)即此進化的成果,即《易經(jīng)·復(fù)卦·彖辭》所謂:“利有攸往,剛長也”?？梢姟兑捉?jīng)》的“剛”、“健”與《老子》的“不殆”是一致的,都是指超循環(huán)運動中的超越性。

超循環(huán)運動中的超越性乃是宇宙的精神性顯現(xiàn),然而從宇宙局部看來,這種超越性極為微茫,比如在動物父母-子女及其生-死的超循環(huán)運動中,木村資生(1924～1994)所發(fā)現(xiàn)的基因中性突變導(dǎo)致的生物進化在人類經(jīng)驗的生物整體表象活動之?dāng)?shù)百年內(nèi)也難以察覺;同樣,在人類一般經(jīng)驗中,地球圍繞太陽轉(zhuǎn)動的超循環(huán)運動中每圈都大致雷同,于是人類科學(xué)理性就忽略超循環(huán)運動的超越性而將其等同于循環(huán)運動。而牛頓時代甚至在三體問題出現(xiàn)之后一段時間,非完全循環(huán)運動都沒有被人們意識到,更遑論意識到超循環(huán)運動的超越性存在了。在牛頓的機械宇宙模型中,運動沒有結(jié)構(gòu)性進化,是一個有運動而無變化的宇宙,這種宇宙從來如此且永遠如此,而一個從來如此且永遠如此的宇宙因無法說明自身何以產(chǎn)生而屬于不可能宇宙,故牛頓只能生硬地幻想上帝之手給他機械宇宙模型的第一推動。然而上帝作為絕對精神者是不可能出現(xiàn)于時空中的,這意味著牛頓的機械宇宙模型沒有上帝存在的余地。而宇宙的真實情形是,超循環(huán)運動無須上帝的外部推動,超循環(huán)運動本身即實現(xiàn)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化-進化過程——而精神就內(nèi)在于此結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化-進化中。超循環(huán)運動的發(fā)生在于絕對精神者賦予了“無”即宇宙完全對稱態(tài)的不穩(wěn)定性,而趨于穩(wěn)定就是“無中生有”,而“有”一旦發(fā)生則有之超循環(huán)運動就開始了宇宙進化歷史,蓋超循環(huán)運動的超越性蘊含著無盡想象力。因此不是運動因的無限追溯才能到達上帝,而是宇宙中全部自組織結(jié)構(gòu)運動所顯現(xiàn)的都是超越精神的思維運動。如前所論,這種“物物者與物無際”思想,莊子早就領(lǐng)悟到了。

除了人造機械的運動外,宇宙中一切運動莫不屬于超循環(huán)運動,超循環(huán)運動的超越性乃自由性所在。非確定性并不一定是自由,但自由運動一定是非完全確定性的。在人造機械運動中,由于物質(zhì)材料的非剛體性以及人類加工機器部件的非完全精確性,混沌性-不確定性也是存在的,但它不是自由,這是由于機器在其結(jié)構(gòu)層次上其非完全確定性是完全消極的,機器不可能在不完全循環(huán)運動中實現(xiàn)進化,機器的所有改進都來自外在于機器的人類。然而宇宙的自組織結(jié)構(gòu)則不然,一切超循環(huán)運動的非完全確定性皆具有積極性。自組織結(jié)構(gòu)固然也會有破毀,這意味著結(jié)構(gòu)瓦解的階段其運動的非完全確定性也是消極的,然而在更大的視域——結(jié)構(gòu)類構(gòu)成的超循環(huán)運動——則其中的消極階段只是此超循環(huán)運動中的環(huán)節(jié);當(dāng)然類構(gòu)成的超循環(huán)運動也存在消極階段,但在更大的類所構(gòu)成的超循環(huán)運動則消極階段為此更大超循環(huán)運動中的環(huán)節(jié)……,如此以至巨量直至宇宙整體,宇宙整體的強自由性可看作是對宇宙中一系列超循環(huán)運動的超越性之累積而來。當(dāng)然,反過來也可說,宇宙中任何自組織結(jié)構(gòu)其超循環(huán)運動的超越性都是對宇宙整體自由性-精神性的非完全全息性影射。而即使當(dāng)宇宙在從膨脹轉(zhuǎn)為壓縮而導(dǎo)致宇宙中的自組織結(jié)構(gòu)的逐漸破毀——之為宇宙歷史的消極階段,在“無限超循環(huán)宇宙歷史序列”意義上,也是超循環(huán)運動中的一部分,即積極階段與消極階段總是共同構(gòu)成“反動而以順行”的超循環(huán)運動整體,進而實現(xiàn)更大系統(tǒng)內(nèi)超循環(huán)運動之超越性累積增長——即《易經(jīng)》所謂“剛長”,這是“天行健”的意義所在。

由于宇宙由巨量的層層聯(lián)署的一系列超循環(huán)運動構(gòu)成,宇宙整體便表現(xiàn)出顯著的自由性——宇宙從物質(zhì)物世界進化為生物世界、生物世界進化出人類世界中顯現(xiàn)出的目的性,自由運動的鮮明特征是運動的目的性,而自由性-目的性所顯現(xiàn)的本質(zhì)是精神性,天地之心即宇宙大心便在此顯現(xiàn)出來。

超循環(huán)運動將運動的必然性即循環(huán)性與運動的自由性即超越性結(jié)合為一個完美的整體。假如沒有循環(huán)性則超越性無以實現(xiàn),自組織結(jié)構(gòu)的進化當(dāng)然便無從談起;假如沒有超越性,則完全循環(huán)運動因無法說明自身何以產(chǎn)生故屬于不可能世界。從宇宙中一切運動皆為超循環(huán)運動中不難領(lǐng)悟,世界的本質(zhì)是自由的,而必然性只是自由實現(xiàn)自己的工具,正如人的本質(zhì)是精神,而人體內(nèi)的一系列超循環(huán)運動的循環(huán)部分是為了實現(xiàn)精神自由運動的工具。我們在此看到了“天人合一”的意義:我們對宇宙的認識即對人的認識,而我們對人的認識也一定是對宇宙的認識。

由此不難見出中國“天人合一”哲學(xué)超越于西方哲學(xué)之上帝存在證明的意義所在,中國哲人從“人法地—天—道”的萬物一體出發(fā)而認為宇宙是自由的,人的自由是宇宙自由的一種表達,自由的人通過自由的宇宙便可通達對絕對自由的天道存在的領(lǐng)悟,如此的宇宙觀,自然而然,十分順暢。而西方自然科學(xué)認為宇宙是必然的,宇宙的必然性就成為自由的人類領(lǐng)悟絕對自由的上帝存在的障礙——他們只能如托馬斯·阿奎那“宇宙論證明上帝存在”那樣在追溯運動與原因的盡頭設(shè)想上帝(而康德認為諸如運動與原因的追溯是否有盡頭,人類理性沒有判定能力),卻不懂得一切運動本身即上帝思維的表達,蓋一切運動皆超循環(huán)運動,而超循環(huán)運動的超越性即宇宙的心靈自由性所在,而超循環(huán)運動的循環(huán)部分即必然性只是承載心靈自由的“車架”而已。雖然在人類一般經(jīng)驗視域,超循環(huán)運動的超越性極為微茫、而循環(huán)性顯著,但是假如沒有微茫的超越性則無法想象宇宙的發(fā)生與進化,因此超循環(huán)運動的超越性作為宇宙歷史性-精神性的表達乃是宇宙的本質(zhì)。

然而我們并不因此鄙視西方形而上學(xué)乃至西方科學(xué)。因為正是由于西方形而上學(xué)在證明上帝存在中遇到的困難使我們領(lǐng)悟到“天人合一”哲學(xué)的深刻意義;而發(fā)端于西方的現(xiàn)代自然科學(xué)成為我們今日天人合一論的有力材料。自然科學(xué)對于宇宙超循環(huán)運動的循環(huán)部分的描述雖然忽略了宇宙的精神本質(zhì),但其對超循環(huán)運動中循環(huán)部分的數(shù)理邏輯描述其意義當(dāng)然也是重大的。而且現(xiàn)代自然科學(xué)在追求確定性描述自然世界的力所不能及中使我們領(lǐng)悟到超循環(huán)運動的超越性所在,即現(xiàn)代自然科學(xué)對于不確定性、混沌性的發(fā)現(xiàn)佐證了《易經(jīng)》與老子關(guān)于“反動而以順行”、“周行”之“剛”、“不殆”的存在,進而佐證了“復(fù),見天地之心”的洞見。

[1]弗雷澤.造人神話[J].葉舒憲,譯.漢州師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2005(3):74-78.

[2]丹皮爾.科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系[M].李珩,譯.張今,校.北京:商務(wù)印書館,1975:252.

[3]黑格爾.哲學(xué)史講演錄:第四卷[M].賀麟,王太慶,等,譯.北京:商務(wù)印書館,1978:283.

[4]拉美特里.人是機器[M].顧壽觀,譯.王太慶,校.北京:商務(wù)印書館,1959.

[5]文德爾班.哲學(xué)史教程:上卷[M].羅達仁,譯.北京:商務(wù)印書館,1987:381,415,400.

[6]文德爾班.哲學(xué)史教程:下卷[M].羅達仁,譯.北京:商務(wù)印書館,1987:75.

(責(zé)任編輯:杜紅琴)

Hypercycle,Reflecting the Spirit of the Universe——"the Identity of the Universe and Man"in Chinese Philosophy to Transcend the Western Philosophy of"the Proof of the Existence of God"

CAI Yu-seng
(Sinology Research Center,North China Electric Power University,Beijing 102206,China)

The proof of God's existence is an important question of the theology of religions in the European Middle Ages.According to Kant's critical philosophy,however,it is impossible to prove the existence of God and any existence in the world with rational reason.For example,the proof of self is based on the belief that self-spirit exists.Based on this belief,the Chinese classical philosophy of"the identity of the universe and man"holds that man is the epitome of the earth,the earth reflects the universe,and the universe reflects the spirit of God.as the universe and the self are identical,the existence of self-spirit is the proof of the existence of the God.The spirit is invisible,but the performance of the spirit is visible.Therefore,by observing the movement of the world,Chinese philosophers observed the existence of freedom,and"saw"the rhythm of the heart of the universe,which is the movement of the hypercycle.The inabilities of natural science to describe the systemic movement let us realize that the nature of the structural complexity is the transcendence of the hypercyclic movement,which is the spirit of the universe.

B26

A

1008-2603(2017)04-0082-08

2017-04-18

蔡禹僧,男,華北電力大學(xué)國學(xué)研究中心兼職研究員。

② 見《周易··復(fù)卦·彖辭》:“剛,反動而以順行。是以‘出入無疾,朋來無咎,反復(fù)其道',‘七日來復(fù)',天行也?！胸?,剛長也。復(fù),其見天地之心乎!”?！皬?fù),其見天地之心乎!”,一般簡作:復(fù),見天地之心。