林 婕，張春梅，周 萍，呂懷娟，王 進(jìn)

?

小組制Seminar護(hù)理教學(xué)模式的評(píng)價(jià)方式研究進(jìn)展

林 婕，張春梅，周 萍，呂懷娟，王 進(jìn)

對(duì)國(guó)內(nèi)外小組制Seminar護(hù)理教學(xué)模式的評(píng)價(jià)方式進(jìn)行綜述，提出應(yīng)根據(jù)護(hù)理專(zhuān)業(yè)不同課程及不同研究目標(biāo)多方面評(píng)估小組制Seminar護(hù)理教學(xué)改革實(shí)踐的需求，選擇合適的評(píng)價(jià)工具。

小組制Seminar教學(xué)；教學(xué)效果；評(píng)價(jià)工具；反思性評(píng)價(jià)；信度；效度

護(hù)理學(xué)作為以社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)為基礎(chǔ)，研究維護(hù)、促進(jìn)和恢復(fù)人類(lèi)身心健康的護(hù)理理論、知識(shí)、技能及其發(fā)展規(guī)律的綜合性應(yīng)用科學(xué)，對(duì)護(hù)理人員的綜合素質(zhì)要求不斷提高，美國(guó)護(hù)士協(xié)會(huì)將評(píng)判性思維能力、解決問(wèn)題能力及反思能力設(shè)定為合格注冊(cè)護(hù)士的重要能力。小組制Seminar教學(xué)模式以團(tuán)體研討為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為主體，自主發(fā)掘問(wèn)題、解決問(wèn)題、回顧反思[1]，能夠多方面培養(yǎng)學(xué)生的評(píng)判性思維等關(guān)鍵技能，為護(hù)理教育質(zhì)量的保障提供有效支持。近10年來(lái)，該教學(xué)方法在護(hù)理專(zhuān)業(yè)教學(xué)中得到廣泛運(yùn)用，并取得了較好的效果，但是，迄今為止仍然沒(méi)有建立起一個(gè)針對(duì)小組制Seminar教學(xué)法的系統(tǒng)化評(píng)價(jià)方式來(lái)保證及證實(shí)其實(shí)踐性、有效性及可信性，而系統(tǒng)化評(píng)價(jià)方式的缺乏直接制約著Seminar教學(xué)法在護(hù)理專(zhuān)業(yè)教學(xué)中的應(yīng)用及發(fā)展?，F(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)外小組制Seminar護(hù)理教學(xué)模式的現(xiàn)有評(píng)價(jià)方式做一綜述，為該教學(xué)方法在護(hù)理專(zhuān)業(yè)教學(xué)中的進(jìn)一步發(fā)展提供幫助。

1 我國(guó)小組制Seminar護(hù)理教學(xué)模式的評(píng)價(jià)方式

1.1 護(hù)理專(zhuān)業(yè)知識(shí)及技能考核

1.1.1 專(zhuān)業(yè)知識(shí)考核 在我國(guó)針對(duì)護(hù)生的小組制Seminar護(hù)理教學(xué)實(shí)踐中，針對(duì)護(hù)理專(zhuān)業(yè)知識(shí)的考核成為衡量教學(xué)效果的重要指標(biāo)之一。國(guó)內(nèi)幾乎所有的相關(guān)護(hù)理教學(xué)實(shí)踐均使用專(zhuān)業(yè)知識(shí)考核的形式衡量小組制Seminar的教學(xué)成效?？等A等[2]在外科護(hù)理學(xué)課程中將傳統(tǒng)講授式教學(xué)與小組制Seminar進(jìn)行分組，并以外科期末理論考試成績(jī)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，該考試主要考核護(hù)生對(duì)外科護(hù)理學(xué)的基本知識(shí)、基本理論、基本技能的掌握程度。劉巧艷等[3]在護(hù)理管理課程結(jié)束后要求護(hù)生上交小論文和進(jìn)行理論考試，作為評(píng)價(jià)小組制Seminar護(hù)理教學(xué)實(shí)踐的依據(jù)。此外，王昕[4]在眼科護(hù)理學(xué)Seminar教學(xué)實(shí)踐課程結(jié)束后采用閉卷考試形式進(jìn)行考核，從題庫(kù)中隨機(jī)抽取試題，并由教研室教師統(tǒng)一閱卷，將考試成績(jī)納入教學(xué)實(shí)踐的評(píng)價(jià)體系。

1.1.2 操作技能考核 作為對(duì)實(shí)踐操作技能要求較高的綜合性應(yīng)用科學(xué)，在考察護(hù)生專(zhuān)業(yè)知識(shí)的同時(shí)，操作技能考核也被國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的護(hù)理教育實(shí)踐者與專(zhuān)業(yè)知識(shí)考核相結(jié)合，期望更加全面地評(píng)估小組制Seminar的有效性。易淑明等[5]在探討將小組制Seminar與案例教學(xué)相結(jié)合應(yīng)用于外科護(hù)理教學(xué)中的可行性時(shí)，在課程結(jié)束后進(jìn)行理論考試的同時(shí)，將操作考核納入評(píng)價(jià)體系，操作考試項(xiàng)目由護(hù)生隨機(jī)抽簽決定，并按外科護(hù)理實(shí)訓(xùn)操作評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分。在評(píng)估Seminar應(yīng)用于康復(fù)護(hù)理課程教學(xué)成效時(shí)，黃毅等[6]在課程結(jié)束后對(duì)實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組護(hù)生分別進(jìn)行實(shí)訓(xùn)及理論考核，實(shí)訓(xùn)考試即重點(diǎn)考查學(xué)生實(shí)際操作能力。

1.2 護(hù)生對(duì)小組制Seminar教學(xué)效果評(píng)價(jià) 小組制Seminar教學(xué)模式以團(tuán)體研討為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)以護(hù)生為主體，因此護(hù)生對(duì)該教學(xué)方法教學(xué)效果評(píng)價(jià)極為重要。賀琪等[7]在基礎(chǔ)護(hù)理綜合性實(shí)驗(yàn)教學(xué)中進(jìn)行Seminar教學(xué)后，將主客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合，在主講教師及助教對(duì)小組進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的同時(shí)，采用自制問(wèn)卷對(duì)護(hù)生進(jìn)行教學(xué)方法認(rèn)可程度調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容涉及Seminar在提高學(xué)習(xí)興趣、語(yǔ)言表達(dá)能力、合作能力等方面的評(píng)價(jià)。除將Seminar教學(xué)法應(yīng)用于實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床護(hù)理教學(xué)實(shí)踐中，顧愛(ài)霞[8]除將護(hù)生出科考試成績(jī)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)外，對(duì)實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組護(hù)生對(duì)課程評(píng)價(jià)進(jìn)行調(diào)查，考察內(nèi)容主要涉及護(hù)生對(duì)課程的重要性評(píng)價(jià)及喜愛(ài)度。寧艷花等[9]在社區(qū)護(hù)理學(xué)課程Seminar教學(xué)中發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，讓護(hù)生對(duì)教學(xué)方法的態(tài)度、學(xué)習(xí)效果及存在問(wèn)題進(jìn)行全方位評(píng)價(jià)。

1.3 護(hù)生能力及素質(zhì)自評(píng)量表 隨著護(hù)理教育事業(yè)的發(fā)展，專(zhuān)業(yè)教育已經(jīng)從簡(jiǎn)單的授予護(hù)生專(zhuān)業(yè)知識(shí)及技能升華為提升其綜合素質(zhì)及能力，因此，在將專(zhuān)業(yè)知識(shí)及技能的考核成績(jī)作為評(píng)估小組制Seminar標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，我國(guó)越來(lái)越多的護(hù)理教育者將針對(duì)護(hù)生能力及素質(zhì)的評(píng)估作為小組制Seminar的評(píng)價(jià)方式之一。在對(duì)Seminar與案例教學(xué)相結(jié)合應(yīng)用于外科護(hù)理教學(xué)效果的多方面評(píng)價(jià)中，易淑明等[5]除了對(duì)護(hù)生的專(zhuān)業(yè)知識(shí)及技能進(jìn)行比較，同時(shí)使用溝通能力量表調(diào)查小組制Seminar對(duì)護(hù)生溝通能力影響，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.871，共 40 個(gè)項(xiàng)目，采用3 級(jí)評(píng)分，共120分，分?jǐn)?shù)越高表示溝通能力越強(qiáng)。另外，在針對(duì)小組制Seminar對(duì)護(hù)生批判性思維能力的影響的研究中，使用由彭美慈等[10]翻譯修訂的中文版本的評(píng)判性思維能力測(cè)量表(CTDI-CV)，該量表內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)為0.89，Cronbach’s α系數(shù)為0.90，對(duì)小組制Seminar在強(qiáng)化護(hù)生尋找真相、開(kāi)放思想、分析、系統(tǒng)化等7個(gè)方面的評(píng)判性思維能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。孫亞男等[11]根據(jù)護(hù)生兒科護(hù)理學(xué)課程中運(yùn)用小組制Seminar教學(xué)法的實(shí)際情況，也選擇參考彭美慈等中文翻譯的修訂版評(píng)判性思維量表進(jìn)行修訂，重點(diǎn)關(guān)注護(hù)生在評(píng)判思維能力、護(hù)理循證能力、團(tuán)隊(duì)合作能力、自主學(xué)習(xí)能力、獨(dú)立解決問(wèn)題能力、文獻(xiàn)查閱能力等方面的情況。張丹丹等[12]探討Seminar結(jié)合案例情景模擬對(duì)成人教育護(hù)生核心勝任能力的影響，選用劉明等[13]設(shè)計(jì)的注冊(cè)護(hù)士核心勝任力量表(CIRN)對(duì)成人教育階段護(hù)生的核心能力進(jìn)行全面評(píng)估，該量表涉及批判性思維科研(CR)、臨床護(hù)理(CC)、領(lǐng)導(dǎo)能力(LD)、人際關(guān)系(IR)、法律、倫理實(shí)踐(LE)、專(zhuān)業(yè)發(fā)展(PD)及教育、咨詢(xún)(TC)7個(gè)維度58個(gè)條目，使用Likert 5級(jí)計(jì)分制，該量表具有較好的信效度，其總體信度Cronbach’s α系數(shù)為0.89,7個(gè)維度Cronbach’s α系數(shù)為0.79～0.86,效標(biāo)效度為0.44(P<0.05)。王輝等[14]關(guān)注Seminar教學(xué)法對(duì)本科護(hù)生臨床能力的影響，在婦產(chǎn)科護(hù)理見(jiàn)習(xí)階段運(yùn)用Seminar教學(xué)法，并使用由沈?qū)幍萚15]翻譯修訂的中文版護(hù)理臨床表現(xiàn)六維量表(Six-D)，該量表涉及領(lǐng)導(dǎo)、重癥監(jiān)護(hù)、專(zhuān)業(yè)與自我發(fā)展、教學(xué)與合作、計(jì)劃與評(píng)估、人際溝通6個(gè)維度 48個(gè)條目，量表效度為0.90，6個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為領(lǐng)導(dǎo)0.923 5、重癥監(jiān)護(hù)0.912 2、教學(xué)與合作0.965 6、計(jì)劃與評(píng)估0.940 9、人際溝通0.893 0、專(zhuān)業(yè)與自我發(fā)展0.907 4。

Seminar 教學(xué)法在培養(yǎng)高職護(hù)生自主學(xué)習(xí)能力中也有研究。孫麗[16]在高職護(hù)生母嬰保健課程中進(jìn)行Seminar教學(xué)實(shí)踐嘗試后，使用王偉等[17]譯制的護(hù)生自主學(xué)習(xí)準(zhǔn)備度量表(SDLRS)評(píng)估護(hù)生在接受Seminar教學(xué)法后自主學(xué)習(xí)的意識(shí)和能力的變化，該量表分為自我管理(self-management，13 個(gè)條目)、熱愛(ài)學(xué)習(xí)(desire for learning，12 個(gè)條目)、自我控制(self-control，15 個(gè)條目)3個(gè)維度40個(gè)條目，使用Likert 5 級(jí)評(píng)分制，其中自我管理及自我控制兩個(gè)維度得分高表示受試者具有較高的自主學(xué)習(xí)能力，該量表具有較好的信效度，CVI為0.952，Cronbach’s α系數(shù)為0.945，重測(cè)信度為0.928。

小組制Seminar對(duì)護(hù)生自我效能感的影響也成為我國(guó)護(hù)理教育者評(píng)估其教學(xué)效果的輔助標(biāo)準(zhǔn)之一。姚立群等[18]將小組制Seminar運(yùn)用于本科護(hù)生康復(fù)護(hù)理學(xué)教學(xué)中，在比較實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組理論考試成績(jī)外，對(duì)兩組護(hù)生授課前后的自我效能感進(jìn)行評(píng)價(jià)，選擇Schwarzer等[19]編制的一般自我效能感量表進(jìn)行測(cè)量，該量表有10個(gè)條目，總分40分，采用Likert 4 評(píng)分法，完全不正確計(jì)1 分，完全正確計(jì)4分，量表具有較好的信效度，Cronbach’s α系數(shù)為 0.87，得分越高表示護(hù)生的自我效能感越高。

2 國(guó)外小組制Seminar護(hù)理教學(xué)模式的評(píng)價(jià)方式

2.1 小組制Seminar教學(xué)內(nèi)容 與我國(guó)在對(duì)小組制Seminar護(hù)理教學(xué)模式評(píng)價(jià)時(shí)多采取的考核、問(wèn)卷或量表等以量性研究為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)模式不同，國(guó)外更加注重Seminar以學(xué)生為主體及中心研討式教學(xué)，因此，學(xué)生在完成Seminar教學(xué)實(shí)踐后學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的反應(yīng)分析被作為小組制Seminar教學(xué)實(shí)踐的重要評(píng)價(jià)方式之一。Anna等[20]參考Graneheim等[21]于2004年提出的隱形潛在內(nèi)容方法，在使用Seminar完成瑞典本科護(hù)生多種常見(jiàn)病護(hù)理相關(guān)課程教學(xué)后，采用自行設(shè)計(jì)的教學(xué)內(nèi)容反應(yīng)問(wèn)卷對(duì)護(hù)生進(jìn)行訪談，并在訪談結(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)性分析，在護(hù)生針對(duì)相關(guān)問(wèn)題的回答中發(fā)掘護(hù)生對(duì)教學(xué)方法的真實(shí)想法。如當(dāng)多數(shù)護(hù)生在課后的訪談中表示：“Seminar給予我更多的解釋的機(jī)會(huì)，提供機(jī)會(huì)使我了解別人的想法和觀點(diǎn)，并從中更加了解自己”等觀點(diǎn)時(shí)，利用潛在內(nèi)容分析法。Anna等[20]總結(jié)出護(hù)生Seminar教學(xué)法在討論的基礎(chǔ)上增加了護(hù)生提升自我認(rèn)知的機(jī)會(huì)。Dorothy等[22]也選擇使用基于護(hù)生反饋內(nèi)容分析的方法對(duì)在本科護(hù)生腫瘤學(xué)、心血管疾病及糖尿病的Seminar教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用由開(kāi)放式問(wèn)題所組成的反饋表掌握護(hù)生對(duì)小組制Seminar的主觀感受，重點(diǎn)了解護(hù)生對(duì)該教學(xué)方法的有效性、趣味性及有益性等內(nèi)容。

2.2 學(xué)生反思性評(píng)價(jià) 利用學(xué)生的課后反思作為評(píng)價(jià)小組制Seminar教學(xué)效果的標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)外的相關(guān)研究中屢次出現(xiàn)。Monica等[23]以開(kāi)放性反思日記的形式，要求學(xué)生在每次Seminar教學(xué)后書(shū)寫(xiě)反思日記，并根據(jù)反思日記的內(nèi)容評(píng)估教學(xué)對(duì)學(xué)生理解課程知識(shí)內(nèi)容的影響、有效性及不足。Brian等[24]在對(duì)護(hù)理專(zhuān)業(yè)、醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)及康復(fù)專(zhuān)業(yè)學(xué)生進(jìn)行一系列以全球性健康問(wèn)題為主體的小組制Seminar教學(xué)前后分別書(shū)寫(xiě)針對(duì)某一全球性健康問(wèn)題的學(xué)習(xí)體會(huì)，對(duì)學(xué)習(xí)所得進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)體會(huì)進(jìn)行質(zhì)性分析，以此作為小組制Seminar教學(xué)模式的評(píng)價(jià)手段。

2.3 個(gè)人評(píng)價(jià)工具 在國(guó)外護(hù)教育相關(guān)實(shí)踐中越來(lái)越多地使用自我設(shè)計(jì)的個(gè)人評(píng)價(jià)問(wèn)卷對(duì)小組制Seminar進(jìn)行評(píng)價(jià)。Lou等[25]采用由兩名護(hù)理學(xué)者根據(jù)學(xué)院護(hù)理博士課程標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷對(duì)小組制Seminar在博士階段護(hù)生教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)定，該問(wèn)卷分別針對(duì)6個(gè)不同課程目標(biāo)的效果評(píng)定問(wèn)題，采用5級(jí)計(jì)分法，總分為30分，并通過(guò)了學(xué)院博士課程事務(wù)委員會(huì)的評(píng)估，能夠在博士階段護(hù)生中使用。Engle等[26]在針對(duì)護(hù)理專(zhuān)業(yè)及社區(qū)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的跨專(zhuān)業(yè)健康課程教學(xué)中，除了利用多媒體記錄小組制Seminar授課過(guò)程作為質(zhì)性評(píng)定工具外，以自行設(shè)計(jì)的由14個(gè)問(wèn)題組成的教學(xué)效果自評(píng)問(wèn)卷作為輔助評(píng)價(jià)手段，該量表的前5個(gè)問(wèn)題關(guān)注學(xué)生對(duì)小組制Seminar教學(xué)過(guò)程設(shè)計(jì)的感受及想法，后9個(gè)問(wèn)題重點(diǎn)了解該教學(xué)方法對(duì)學(xué)生今后學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)影響的有效性及對(duì)教學(xué)內(nèi)容中設(shè)計(jì)護(hù)理倫理相關(guān)知識(shí)的感受。Barbara等[27]在針對(duì)鄉(xiāng)村護(hù)士及社區(qū)健康工作者的臨終關(guān)懷教育課程中利用基于小組制Seminar的研討會(huì)形式教學(xué)實(shí)踐，選擇由Desbiens等[28]設(shè)計(jì)的臨終護(hù)理自我能力量表 (Palliative Care Nursing Self-Competence Scale-PCNSC)評(píng)估小組制Seminar對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)臨終護(hù)理的能力的影響，該量表有10個(gè)維度50個(gè)條目，以6分制評(píng)分(完全無(wú)能力計(jì)0分，高能力計(jì)5分)，該量表的信效度良好，能夠在鄉(xiāng)村護(hù)士及社區(qū)健康工作者中應(yīng)用。另外，Barbara等[27]設(shè)計(jì)了臨終護(hù)理相關(guān)知識(shí)自我認(rèn)知工具，該工具涉及以12個(gè)臨終護(hù)理相關(guān)知識(shí)為主題的不同調(diào)查問(wèn)題，其中前10個(gè)問(wèn)題分別與工具的10個(gè)維度相對(duì)應(yīng)，后2個(gè)問(wèn)題主要針對(duì)疾病管理和哀傷支持，并以5分制計(jì)分(完全不符合計(jì)0分，完全符合計(jì)4分)。

3 建議

高校教育的中心任務(wù)是培養(yǎng)人才，人才來(lái)自教育事業(yè)，要推動(dòng)教學(xué)實(shí)踐改革，要從簡(jiǎn)單的“授之以魚(yú)”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆谥詽O”。對(duì)于綜合科學(xué)性、應(yīng)用性及實(shí)踐性為一體的護(hù)理專(zhuān)業(yè)，引導(dǎo)護(hù)生主動(dòng)質(zhì)疑、調(diào)查及富有個(gè)性地學(xué)習(xí)尤為重要[29]。小組制Seminar以學(xué)生為中心，以團(tuán)體研討為基礎(chǔ)[30]，能夠多方面培養(yǎng)護(hù)生各方面能力，這就需要一個(gè)可靠、有效的測(cè)量工具能夠全面評(píng)價(jià)小組制Seminar對(duì)護(hù)生多方面能力的影響。對(duì)于其效果的評(píng)價(jià)，以傳統(tǒng)的僅針對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和操作技能的考核或教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷為衡量工具往往過(guò)于局限，應(yīng)在此基礎(chǔ)上運(yùn)用反思式評(píng)價(jià)或內(nèi)容評(píng)價(jià)等輔助手段，升華評(píng)價(jià)體系，深入探索護(hù)生對(duì)小組制Seminar的真實(shí)反映，需要指出的是，現(xiàn)存的多數(shù)自行設(shè)計(jì)的教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷或內(nèi)容評(píng)價(jià)工具缺乏信效度的驗(yàn)證，需要進(jìn)一步完善。而根據(jù)不同研究目標(biāo)有針對(duì)性的護(hù)生能力及素質(zhì)自評(píng)量表也可作為評(píng)價(jià)工具，這些量表多經(jīng)過(guò)多次試驗(yàn)研究驗(yàn)證，具有較好的信效度，能夠有效地應(yīng)用。因此，根據(jù)護(hù)理專(zhuān)業(yè)不同課程及不同研究目標(biāo)，可多方面評(píng)估小組制Seminar護(hù)理教學(xué)改革實(shí)踐的需求，選擇合適的評(píng)價(jià)工具。

[1] 張躍忠.論Seminar教學(xué)方式的現(xiàn)代價(jià)值[J].教育與現(xiàn)代化,2006,79(2):24-29.

[2] 康華,梁萍,王佳琳.Seminar教學(xué)法在外科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2013,15(4):64-65.

[3] 劉巧艷,李亞玲,張雪林,等.Seminar教學(xué)法在護(hù)理管理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2015,29(7C):2619-2621.

[4] 王昕.Seminar教學(xué)法在眼科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2015,29(4C):1497-1498.

[5] 易淑明,成建初,鄭曉妮.Seminar案例教學(xué)法在外科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國(guó)詢(xún)證醫(yī)學(xué)雜志,2013,13(10):1190-1193.

[6] 黃毅,黃杰,陳國(guó)元.Seminar_CBL教學(xué)運(yùn)用于高職高專(zhuān)康復(fù)護(hù)理教學(xué)的研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2012,21(12):816-817.

[7] 賀琪,黃紅玉,鄧暑芳,等.Seminar教學(xué)模式在基礎(chǔ)護(hù)理綜合性實(shí)驗(yàn)教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].護(hù)理研究,2013,27(4B):1035-1036.

[8] 顧愛(ài)霞.Seminar教學(xué)法在臨床護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志,2011,17(32):117-118.

[9] 寧艷花,劉國(guó)蓮.Seminar教學(xué)法在社區(qū)護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2011,26(21):29-30.

[10] 彭美慈,汪國(guó)成,陳基樂(lè),等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究[J].中華護(hù)理雜志,2004,39(9):644-647.

[11] 孫亞男,謝鑫,張麗雁,等.Seminar教學(xué)法在兒科護(hù)理人際溝通的應(yīng)用[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué),2013,5(6):559-560.

[12] 張丹丹,何平平,王冬梅,等.案例情景模擬聯(lián)合Seminar教學(xué)法對(duì)成人教育護(hù)生核心勝任能力的影響[J].護(hù)理研究,2016,30(1C):328-330.

[13] 劉明,殷磊,馬敏燕,等.注冊(cè)護(hù)士核心能力測(cè)評(píng)量表結(jié)構(gòu)效度驗(yàn)證性因子分析[J].中華護(hù)理雜志,2008,43(3):204-206.

[14] 王輝,孫紅英,張麗.Seminar教學(xué)法對(duì)本科護(hù)生臨床能力的影響[J].中國(guó)護(hù)理管理,2011,11(8):51-53.

[15] 沈?qū)?，蔣艷,嚴(yán)燕,等.護(hù)理本科生畢業(yè)實(shí)習(xí)臨床實(shí)踐行為表現(xiàn)自評(píng)量表的研制[J].中華護(hù)理雜志,2006,41(7):638-640.

[16] 孫麗.Seminar 教學(xué)法在培養(yǎng)高職護(hù)生自主學(xué)習(xí)能力中的研究[J].浙江醫(yī)學(xué)教育,2015,14(5):7-9.

[17] 王偉,程云,白嬌嬌.中文版護(hù)理實(shí)習(xí)生自主學(xué)習(xí)準(zhǔn)備度量表信效度研究[J].中華護(hù)理雜志,2010,45(1):63-65．

[18] 姚立群,林偉,劉芳.Seminar 教學(xué)法在本科《康復(fù)護(hù)理學(xué)》中的應(yīng)用[J].廣西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2016,19(1):130-131.

[19] Schwarzer R,Sniehotta FF,Scholz U,et al.long-term effects of two psychological intervention on psygical exercises and self-regulation following coronary rehabilitation[J].Int J Behav Med,2005,12(4):244-255.

[20] Anna Hofsten,Christina Gustafsson,Elisabeth H?ggstr?m.Case seminars opendoors to deeper understanding-nursing students’ experiences of learning[J].Nurse Education,2010,30:533-538.

[21] Graneheim UH,Lundman B.Qualitative content analysis in nursing research:concepts,procedures and measures to achieve trust worthiness[J].Nurse Education Today,2004,24:105-112.

[22] Dorothy Brockopp,Mary Schooler,Darlene Welsh,etal.Sponsored professional seminars:enhancing professionalism among baccalaureate nursing students[J].Journal of Nursing Education,2003,42(12):562-564.

[23] Monica E,McGlynn-Stewart.Undergraduate students’ perspectives on the value of peer-led discussions[J].The Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning,2015,6(3):1-10.

[24] Brian A,Cooper BD,MacMillan RA,etal.Facilitating and evaluating a student-led seminar series on global health issues as an opportunity for interprofessional learning for health science students[J].Learning in Health and Social Care,2009,8(3):210-222.

[25] Lou HF,Chen YC.Preliminary evaluation of the learning outcome achieved by a nursing research seminar course for doctoral students[J].Journal of Nursing Research,2008,16(2):87-95.

[26] Engle AC,Esther M,Amy HP,etal.The use of interdisciplinary seminars for the development of caring dispositions in nursing and social work students[J].Journal of Nursing Research,2009,65(12):2658-2667.

[27] Barbara Pesut,Gail Potter,Kelli Stajduhar,etal.Palliative approach education for rural nurses and health-care workers:a mixed-method study[J].International Journal of Palliative Nursing,2015,21(3):142-151.

[28] Desbiens JF,Fillion L.Development of the palliative care nursing self-competence scale[J].J Hosp Palliat Nurs,2011,13(4):230-241.

[29] 周遠(yuǎn)清.周遠(yuǎn)清教育文集三[M].北京:高等教育出版社,2007:1.

[30] 林培錦.Seminar在大學(xué)本科教學(xué)中的價(jià)值及應(yīng)用[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào),2010,32(1):32-36.

(本文編輯崔曉芳)

Research progress on evaluation method of group Seminar nursing teaching model

Lin Jie,Zhang Chunmei,Zhou Ping,etal

(SuzhouVocationalHealthCollege,Jiangsu215009China)

This paper summarized the evaluation method of group Seminar nursing teaching model at home and abroad,and put forward that we should evaluate group Seminar nursing teaching reform practice needs and select the appropriate evaluation tools according to the different curriculum and different research objectives of nursing specialty.

group Seminar teaching；teaching effect；evaluation tool；reflective evaluation；reliability；validity

江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(資助)，編號(hào)：2015SJB6 14。

林婕，講師，碩士研究生，單位：215009，蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院；張春梅、周萍、呂懷娟、王進(jìn)單位：215009，蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

信息 林婕，張春梅，周萍，等.小組制Seminar護(hù)理教學(xué)模式的評(píng)價(jià)方式研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2017，31(17)：2053-2056.

G642

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.17.002

1009-6493(2017)17-2053-04

2016-07-21；

2017-05-05)