政府績效管理領(lǐng)域的研究熱點及演化路徑分析

李少惠　趙軍義

〔摘要〕[目的/意義]近年來，政府績效管理成為學界和實踐界的關(guān)注熱點，對該領(lǐng)域的研究熱點及演化路徑的計量分析具有重要意義。[方法/過程]以2002-2015年CNKI中的472篇政府績效管理領(lǐng)域的研究期刊為樣本，利用CiteSpace進行高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計及各類科學知識圖譜繪制，并結(jié)合專家建議。[結(jié)果/結(jié)論]獲悉目前該領(lǐng)域的研究熱點、演化路徑及未來潛在的研究熱點。

〔關(guān)鍵詞〕政府績效管理；科學知識圖譜；熱點主題；研究演化路徑；CiteSpace

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.02.026

〔中圖分類號〕D63〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）02-0141-10

〔Abstract〕In recent years，the government performance management has become the focus of academic and practical circles.It is meaningful for the research of the hot spots in the field and the quantitative analysis of evolution path.Based on the 472 research papers from CNKI（2002-2015），and by using CiteSpace for counting high frequency keywords and mapping all kinds of scientific knowledge，the paper could learn the research hot spots and evolution path and the research hot spots in the future combined with expert advice.

〔Key words〕government performance management；scientific knowledge map；hot topics；research evolution path；CiteSpace

伴隨公眾民主意識的不斷增強及政府行政體制改革的不斷深化，政府的行政效率、效果成為公眾熱切關(guān)注的核心話題，政府績效管理研究隨之成為學界持續(xù)關(guān)注的熱點研究領(lǐng)域，并形成了豐碩的研究成果。梳理文獻發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于該領(lǐng)域的研究綜述相對較少，且學者從不同角度展開了綜述，如楊亞莉通過對績效管理內(nèi)涵以及國內(nèi)外政府績效管理發(fā)展歷程的描述，分析了我國政府績效管理的發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題，提出了針對性的改進建議[1]；胡衛(wèi)衛(wèi)，施生旭以2000-2014年政府績效管理領(lǐng)域的288篇文獻為樣本，從研究類型、研究視角、研究趨勢等角度進行了統(tǒng)計分析，概述了主要觀點，并對我國政府績效管理研究存在的不足以及未來的研究建議作了梳理[2]；包國憲、向林科通過對“政府績效管理”領(lǐng)域的相關(guān)研究文獻進行統(tǒng)計分析，梳理了該研究領(lǐng)域的熱點主題，并對研究前沿論域進行了預(yù)測[3]。以上綜述從不同角度呈現(xiàn)了政府績效管理領(lǐng)域的部分成果譜系，對該領(lǐng)域的進一步研究具有重要意義。但存在研究方法過于單一，缺乏大樣本的計量分析等不足。

本文主要以CiteSpace作為分析工具，選取CNKI中2002-2015年“政府績效管理”領(lǐng)域的472篇研究期刊為數(shù)據(jù)樣本，通過高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計及各類科學知識圖譜繪制分析，結(jié)合專家建議對該領(lǐng)域的熱點研究主題及研究演化路徑進行細化梳理，以期為該領(lǐng)域的后續(xù)探索提供不同的研究視角。

1數(shù)據(jù)來源和研究方法

11數(shù)據(jù)來源

為保證原始數(shù)據(jù)的全面可靠性，本文以中國知網(wǎng)（CNKI）全文數(shù)據(jù)庫為研究數(shù)據(jù)來源；為確保研究結(jié)果的真實性，以“2002-2015”為檢索年限，文獻類別中期刊的檢索條件均為“模糊”，檢索得到篇名和關(guān)鍵詞中包含“政府績效管理”的期刊共計472篇。

12研究方法

CiteSpace是由德雷克塞爾大學陳超美團隊開發(fā)的一種用于文獻數(shù)據(jù)識別與可視化其演化動態(tài)和研究熱點的Java應(yīng)用軟件[4]。其基本原理是對分析單位（文獻、關(guān)鍵詞、作者等）的相似性分析和度量，本質(zhì)上是一種宏觀知識測量的信息可視化技術(shù)，因此有其獨特的計量指標及含義[5]。自2005年該團隊率先在中國命名和引入科學知識圖譜（Mapping Knowledge Domains）[6]以來，科學知識圖譜或知識圖譜作為科學計量學的新方法和新領(lǐng)域在國內(nèi)勃然興起并獲得了巨大的發(fā)展。

具體操作上，首先利用CNKI數(shù)據(jù)庫自帶的數(shù)據(jù)分析功能（Refworks），對檢索到的政府績效管理領(lǐng)域的數(shù)據(jù)資料進行格式轉(zhuǎn)化并導(dǎo)出CiteSpacce能夠識別的數(shù)據(jù)格式；其次，在借助CiteSpacce分析軟件對轉(zhuǎn)化后的數(shù)據(jù)進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)、作者共現(xiàn)、機構(gòu)共現(xiàn)等技術(shù)處理的基礎(chǔ)上，分別繪制多元、分時、動態(tài)的科學知識圖譜；最后，結(jié)合高頻關(guān)鍵詞矩陣、高被引文獻等數(shù)據(jù)資料以及相關(guān)專家建議對各類知識圖譜進行深度分析和挖掘，探尋政府績效管理領(lǐng)域的演進路徑和熱點主題。

2公共文化服務(wù)領(lǐng)域研究的基本狀況

21文獻量變化統(tǒng)計

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2002-2015年政府績效管理領(lǐng)域研究文獻的變化趨勢如圖1所示。2002-2009年期間政府績效管理領(lǐng)域的研究文獻不斷增多，在2009年達到歷年研究期刊量的最大值64篇；2009-2015年期間整個政府績效管理領(lǐng)域的發(fā)文量呈波動下降趨勢。

22核心作者

作者發(fā)文量以及期刊被引頻次往往能反映其在相應(yīng)科研領(lǐng)域的學術(shù)貢獻與影響力。本文利用CNKI數(shù)據(jù)庫的被引頻次統(tǒng)計功能，對發(fā)文量3篇以上以及單篇被引頻次超過27次的作者進行統(tǒng)計（表1、表2），有助于探尋政府績效管理領(lǐng)域的核心作者和作者群，進而更加準確地挖掘和梳理該領(lǐng)域的研究熱點與權(quán)威知識體系。

23主要研究機構(gòu)

通過對政府績效管理領(lǐng)域的研究數(shù)據(jù)進行機構(gòu)共現(xiàn)（CiteSpace中Node Types選項設(shè)定為Institution）分析，可以得出近年來該領(lǐng)域研究機構(gòu)發(fā)文量的排序列表（見表3）。由表3可以發(fā)現(xiàn)，蘭州大學管理學院、中國人民大學公共管理學院、湘潭大學公共管理學院、北京大學政府管理學院、中南財經(jīng)政法大學公共管理學院、哈爾濱商業(yè)大學財政與公共管理學院的發(fā)文量相對較高，是政府績效管理領(lǐng)域的主要研究機構(gòu)。

24合作機構(gòu)與合作作者分析

作者之間以及研究機構(gòu)之間的合作往往暗含著學術(shù)共同體的演化脈絡(luò)。通過CiteSpace對政府績效管理領(lǐng)域的合作機構(gòu)與合作作者進行共現(xiàn)圖譜繪制分析，有助于明晰該領(lǐng)域的核心研究團隊和科研規(guī)模，更好地把控該領(lǐng)域的研究熱點及研究前沿走向。在政府績效管理領(lǐng)域合作機構(gòu)與合作作者共現(xiàn)圖譜繪制的過程中，主要通過將CiteSpace中的“Node Types”值設(shè)定為Institution+Author，“Top N”值設(shè)定為30，其他設(shè)置選擇默認值，經(jīng)過圖譜修剪等技術(shù)處理最終繪出較為理想的科學知識圖譜（見圖2）。

3研究過程

31關(guān)鍵詞抽取與詞頻統(tǒng)計

關(guān)鍵詞作為論文主題內(nèi)容的代表性詞匯，是對文章核心內(nèi)容的高度凝練概括，當某個關(guān)鍵詞在該領(lǐng)域文獻中反復(fù)出現(xiàn)時，該詞就能反映這一領(lǐng)域的研究熱點及發(fā)展動向[7]。高頻關(guān)鍵詞體現(xiàn)了當前政府績效管理領(lǐng)域?qū)＜?、學者共同關(guān)注的主題，也是研究者共同注意力的匯聚，代表了該領(lǐng)域研究的焦點主題。利用CiteSpace軟件中的關(guān)鍵詞共現(xiàn)統(tǒng)計功能，在對原始數(shù)據(jù)進行關(guān)鍵詞頻統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，整理出政府績效管理研究領(lǐng)域前30位的高頻關(guān)鍵詞（見表4）。由表4可知，績效管理、政府績效、地方政府、績效評估、指標體系、績效評估指標、績效管理工作、評估主體、平衡積分卡等詞十分活躍，是公共文化服務(wù)領(lǐng)域的熱點研究主題。

32自動聚類標簽視圖分析

聚類視圖可以從不同角度展示出研究領(lǐng)域的分布情況，是對現(xiàn)有研究成果的可視化分類，便于研究者高效梳理冗雜的數(shù)據(jù)信息。此外，自動聚類標簽視圖是在默認視圖基礎(chǔ)上，通過譜聚類算法[8]生成知識聚類，繼而從引用聚類的相關(guān)施引文獻中經(jīng)過算法獲取標簽詞，以此來表征對應(yīng)于相關(guān)知識基礎(chǔ)的研究前沿。

通過繪制政府績效管理領(lǐng)域的自動聚類標簽視圖，最終析出排名靠前的11個聚類（見圖3）。其前沿標簽分別為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、考評結(jié)果、審計、因果分析、公共部門績效、中央國家機關(guān)、全面深化改革、工具理性、公共服務(wù)型等，這些聚類標簽表征了該領(lǐng)域的研究前沿視角。

33公共文化服務(wù)領(lǐng)域的綜合知識圖譜分析

為了能更直觀清晰地挖掘政府績效管理研究領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)及潛在熱點，通過CiteSpace的關(guān)鍵詞共現(xiàn)原理，將政府績效管理領(lǐng)域的研究數(shù)據(jù)以1年為時間片進行切割，保留每個時間片上前30個關(guān)鍵詞，結(jié)合圖譜剪修及人工調(diào)整等技術(shù)處理，最終繪制出該領(lǐng)域的綜合科學知識圖譜（見圖4）。

觀察圖4發(fā)現(xiàn)，政府績效管理與績效管理所對應(yīng)的節(jié)點最大，且與其他節(jié)點的連線最為密集，表明它們是政府績效管理領(lǐng)域的核心研究主題，處在該領(lǐng)域關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心位置；政府績效、績效評估指標、地方政府績效、評估主體、績效目標、平衡積分卡、績效評估、績效管理工作、績效評價、指標體系、價值取向、公眾參與、公共服務(wù)質(zhì)量、管理體制改革、政府公信力等詞對應(yīng)的節(jié)點也相對較大，表明這些主題也是近年來眾多學者所關(guān)注和青睞的研究焦點；電子政府、行政改革、考評結(jié)果、公共服務(wù)型政府、評價指標、工具理性、公共價值、第三方評價、戰(zhàn)略管理等詞對應(yīng)的節(jié)點雖相對最小，但基本都處在整個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的連線末端，很可能是該領(lǐng)域未來的研究熱點。

4政府績效管理領(lǐng)域的熱點主題

綜合政府績效管理研究領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計、自動聚類標簽視圖、綜合知識圖譜分析以及相關(guān)專家建議，最終將政府績效管理領(lǐng)域的熱點研究主題概括為政府績效管理理論、政府績效管理模式、政府績效評估指標、政府績效評估主體、政府績效管理的價值取向、電子政務(wù)績效、政府績效審計等7個方面。

41政府績效管理理論

政府績效管理作為提升政府績效的一項主要工具，需要集科學性、前瞻性、可操作性等宗旨于一體，以公共價值和科學發(fā)展觀為指引開展績效管理工作。梳理文獻發(fā)現(xiàn)，中國政府績效評估理論研究的發(fā)展大致經(jīng)歷了初步探索階段（1994-1999年）、研究的拓展階段（2000-2003年）和研究的細化和創(chuàng)新階段（2004年至今）3個階段[9]；此外，學界關(guān)于政府績效管理理論的研究主要涉及建立行政決策專家來推行政府績效評估[10]；為什么評估、評估什么、誰來評估、如何評估等政府績效評估的基本問題探討[11]；建立政府績效評估體系[12]以及健全政府績效管理領(lǐng)導(dǎo)體制、運行機制和優(yōu)化組織環(huán)境；完善政府績效管理的流程與環(huán)圖4政府績效管理研究的綜合知識圖譜

節(jié)；促進政府績效評估更加科學；實現(xiàn)信息技術(shù)應(yīng)用與政府績效管理有機結(jié)合[13]等具體理論思考。因此，未來的政府績效管理理論發(fā)展需要立足解決傳統(tǒng)行政官本位文化理念、集中發(fā)展經(jīng)濟的管理理念、政府及其工作人員長期具有的“政府本位”的價值取向[14]等理念困境，尋求徹底解決政府績效管理中的內(nèi)部矛盾的突破性進展。

42政府績效管理模式

作為解決政府績效問題的方法論，政府績效管理模式對提高和改善政府績效無疑具有重要意義。從方法論的角度而言，我國政府績效管理模式主要以福建的“效能考核”、廣東的“科學發(fā)展水平考核評價”以及深圳的“政府績效評價”3種模式最為代表[15]；基于公眾參與政府績效評估的視角，學界形成了“下評上”模式、“評估團”模式、“政務(wù)公開”模式、滿意度調(diào)查模式、“萬人評議政府”模式以及“第三方評估”政府模式等基本模式和做法[16]；評價模型主要包括類指標、評價維度、評價指標、指標要素以及技術(shù)指標等5個方面的內(nèi)容[17]。此外，部分學者針對時下流行的“公眾參與”式的政府績效評價模式與“技術(shù)理性”的政府績效評價模式進行了利弊分析等模式評估，認為前者會因公眾的知識限度影響政府績效評價的科學性；后者則會因?qū)＜业摹敖?jīng)濟人”天性影響到政府績效評價的公正性、公平性以及公共性。由此，提出建立一種公共政策中技術(shù)理性與公共精神相統(tǒng)一的“復(fù)合型”績效評價模式[18]。地方政府績效評估方面主要是以決策戰(zhàn)略目標化、指標設(shè)置目標化、目標責任明晰化、目標考核綜合化、目標過程程式化為特征的南通模式最為代表，是集目標管理與現(xiàn)代績效管理優(yōu)勢于一體的績效管理模式[19]。

43政府績效評估指標體系

由圖4可以看出，學界在對政府績效評估指標體系進行大量研究的同時，對與其相關(guān)的績效標準、平衡計分卡、政府效能、績效管理制度等研究熱點進行了探討。梳理文獻發(fā)現(xiàn)，學者關(guān)于該熱點研究主題的論域主要集中在指標設(shè)計的類型和方法[20]；績效指標的地位和功能、設(shè)計政府績效評估指標體系應(yīng)堅持的基本原則、確定指標權(quán)重的思路[21]；影響政府績效評價指標體系制定的內(nèi)部因素（政府職能、政府發(fā)展的戰(zhàn)略和規(guī)劃、政府績效評價的價值取向和政府管理的規(guī)范化程度）和外部因素（地方經(jīng)濟社會發(fā)展水平、政治體制、公民參與度、文化傳統(tǒng)和各利益主體間的博弈與整合）[22]等方面；此外，部分學者針對當前政府績效評估指標設(shè)計的線性化和表象化，提出應(yīng)基于治理過程對構(gòu)建政府績效評估指標體系進行考察，利用平衡記分卡合理設(shè)計政府績效評估指標，以突顯其民主行政的價值觀[23]；為解決現(xiàn)有指標體系設(shè)計框架的自適應(yīng)問題，有學者提出建立一個基于“績效維度——層級特征——樣本屬性”三維立體的績效評估指標體系設(shè)計邏輯框架[24]。

44政府績效評估主體

政府績效評估主體作為政府績效評估活動的推動者和實施者，是政府績效評估體系的重要組成部分。近年來，學界關(guān)于政府績效評估主體的探索和爭議并存，其研究視野大都集中在對缺乏社會組織和公眾的有效參與的多以上級評估下級的政府績效評估主體形式進行多元化重構(gòu)。具體來看，學者的研究論域主要涉及政府績效評估主體多元化構(gòu)建的觀念、制度和技術(shù)障礙、價值取向、合法性、結(jié)構(gòu)特點和發(fā)展建議等方面。倡導(dǎo)在分析政府、公眾、企業(yè)作為政府的主要績效評價主體所蘊含的不同價值取向及其各自的優(yōu)劣勢基礎(chǔ)上[25]；從規(guī)范政府績效評估主體資質(zhì)、優(yōu)化政府績效評估流程、增強對政府績效評估結(jié)果的回應(yīng)性等方面增進政府合法性[26]；構(gòu)建政府績效評估多元化主體，在政府的主導(dǎo)下，建立有人大、政協(xié)、第三部門組織、專業(yè)評估機構(gòu)等參與的、協(xié)同共助的多元化評估主體模式[27]；堅持公共本位價值取向，突出社會民眾、社會中介組織、專家等主體在績效評估中的價值，建構(gòu)一個由政府主導(dǎo)的、公眾積極廣泛參與的多元主體治理系統(tǒng)[28]。

45政府績效管理的價值取向

由圖4可以看出，政府績效管理的價值取向研究同績效目標和公共服務(wù)質(zhì)量密切關(guān)聯(lián)，正確的政府績效價值取向往往能夠為績效目標的達成與公共服務(wù)質(zhì)量的提升提供參考依據(jù)。目前，該領(lǐng)域的研究論域主要集中在政府績效評估價值取向的作用、要求和層次分析；價值扭曲的表現(xiàn)、成因以及確立原則等方面，對政府績效評估價值取向的“民眾本位”或“政府本位”等應(yīng)然性問題進行了探討；受道德價值觀、公共責任機制不完善、政府職能界定不明確、目標價值的沖突多元化等因素的影響，國內(nèi)政府績效評價的價值取向往往出現(xiàn)以人為本的價值缺失、經(jīng)濟價值的過度泛化、公共價值導(dǎo)向的偏差、對效益原則的扭曲等價值失衡現(xiàn)象[29]；此外，部分學者進一步對績效評估實踐中價值取向的“應(yīng)然”與“實然”之間的鴻溝展開了探微。通過評估主體、評估指標、評估程序、民眾滿意度4個維度的測量，發(fā)現(xiàn)當前的政府績效評估存在評估主體單一化、評估信息封閉性和神秘色彩嚴重等“政府本位”詬病，并提出專家決策、公眾參與、公開評估信息等旨在構(gòu)建“民眾本位”的價值取向的政府績效評估體系[30]。

46電子政務(wù)績效

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，電子政務(wù)這一新技術(shù)革命潮流下的衍生品得到了各國不同程度的重視，對其進行績效評估也成為國內(nèi)外學者競相研究的熱點主題。比較發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對電子政務(wù)績效評價都十分重視，并對電子政務(wù)績效評價體系的內(nèi)容和價值取向、評價模型、評價指標、評價機制等方面進行了研究，取得了一定的成果。但國內(nèi)外的電子政務(wù)績效評價研究在研究水平、研究要點、研究方式上有明顯的差異[31]。國外的電子政務(wù)績效研究成果主要分布在埃森哲咨詢公司、聯(lián)合國、美國Brown大學、TNS公司、Jersey Newark大學等機構(gòu)；國內(nèi)在該領(lǐng)域的研究成果主要聚集在廣州時代財富科技公司、北京時代計世資訊有限公司、電子政府思想庫網(wǎng)站、賽迪顧問股份有限公司、北京大學網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究中心、東南大學經(jīng)濟與管理學院等研究機構(gòu)[32]。此外，我國學者對電子政務(wù)績效的評價模型原理和結(jié)構(gòu)以及評價過程[33]、提高我國電子政務(wù)績效評估水平經(jīng)驗與途徑[34]、模型比較與本質(zhì)分析、方法和技術(shù)等部分進行了探討，強調(diào)制定科學的評價標準，并選用恰當?shù)脑u估方法和指標，建立合理的制度體系，是電子政務(wù)績效評估工作中的重點[31]。

47政府績效審計

20世紀40年代，政府績效審計逐漸在國外興起，經(jīng)濟危機后國家公共開支的大幅增加和人民民主意識的提高，使得公眾開始主張對受托經(jīng)管其公共資源的政府部門所承擔的經(jīng)濟責任展開檢查。相較而言，我國的政府績效審計發(fā)端于20世紀80年代的政府目標管理。國內(nèi)外日益常態(tài)化的政府績效審計實踐逐漸引起了學界眾學者的研究興趣，梳理發(fā)現(xiàn)，國外學者對政府績效審計的研究大致可概括為政府績效審計比較研究、整體制度安排下的政府績效審計研究、政府績效審計角色和作用研究3個主要研究領(lǐng)域，且存在基本理論問題研究缺少系統(tǒng)性、政府績效審計研究整體性不足以及與審計學基本理論系統(tǒng)的銜接有效性不夠等現(xiàn)實問題[35]；我國的政府績效審計實踐經(jīng)歷了20世紀80年代中期至90年代初的萌芽階段、20世紀90年代的初步研討階段以及21世紀初至今的深入研究階段，并在政府績效審計的內(nèi)涵、內(nèi)容和范圍、職能和目標、程序和方法、評價標準和評價指標、審計報告等方面成果顯著[36]。未來我國的政府績效審計需要在審計主體和對象、審計層次、方式和方法等方面進行革新，并注重政府績效審計結(jié)果（信息）的價值發(fā)掘與應(yīng)用[37]。

5研究的演化路徑與未來潛在的研究熱點

51研究的演化路徑

近年來，政府績效管理領(lǐng)域的研究成果逐漸豐富，學者的研究視角與研究方法也日趨多樣，除了研究成果數(shù)量呈波動變化趨勢外，該領(lǐng)域的研究主題也具有一定的演化規(guī)律。為更加清晰地梳理該領(lǐng)域研究主題的演化軌跡，以政府績效管理研究成果峰值的時間節(jié)點（2009）為限，分兩階段分別進行歸納梳理（見圖5）。

511研究探索階段（2002-2009年）

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，這一階段政府績效管理的研究成果數(shù)占總體的42%，且呈不斷增長趨勢，2009年達到增長狀態(tài)的臨界值。圖5顯示了2002-2015年政府績效管理的年度研究熱點主題演化軌跡，其中2002-2009年期間學者的研究焦圖5政府績效管理研究的時間分區(qū)圖譜

點重點指向重塑政府、服務(wù)型政府、效率政府、電子政府、地方政府；績效評估的結(jié)果、目標和指標；行政體制改革、理性與反思、公共服務(wù)型政府、公共服務(wù)質(zhì)量、行政價值取向、公共支出績效、公民參與、存在問題及解決措施等。可以發(fā)現(xiàn)，這一時期的政府績效管理研究整體處于探索階段，學界對政府績效評估的基礎(chǔ)理論和概念界定的研究較多；同時，很多學者開始關(guān)注政府績效評價的價值取向問題，對工具理性和價值理性的探討投入較多；評估過程開始重視公民參與，在反思績效管理問題的基礎(chǔ)上有針對性地提供了解決對策和建議。

512研究深化階段（2010-2015年）

較之前一階段，這一時期政府績效管理領(lǐng)域的研究成果數(shù)呈波動下滑趨勢，但總體科研數(shù)仍占比較大（58%）。圖5顯示，該階段學界的研究論域轉(zhuǎn)向政府績效評估主體、公眾滿意度、政府執(zhí)行力、第三方評價、績效評估體系、政府公信力、行政管理方式、政府職能、法制化等層面；繼續(xù)對政府效能、績效標準、績效評估結(jié)果和指標、地方政府績效、公共價值、價值理性和工具理性、績效目標等研究進行了深化；價值取向作為政府績效管理的靈魂，長期以來得到了學界的持續(xù)探討，極力倡導(dǎo)構(gòu)建“第三方評價”等能切實保障公眾權(quán)益的績效評估模式；伴隨該領(lǐng)域研究成果的日漸豐富以及實踐活動的不斷開展，政府績效管理的法制化構(gòu)建成為該領(lǐng)域發(fā)展的核心話題，如何將政府績效管理的各實施環(huán)節(jié)納入到法制的運行軌道，仍需學界的進一步研究。

52未來可能潛在的研究熱點

521鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效管理

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為我國政府組織系統(tǒng)的基層組織單位，是黨和國家政策在基層的執(zhí)行者和實施者，其行政績效好壞直接關(guān)乎國家政策方針的落實程度和水平，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進行績效評估和管理，能夠督促其行政活動更具效力和活力，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政活動的績效水平。目前，學界關(guān)于政府績效的研究大多局限于縣市級，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府績效管理的研究方興未艾，且學者對該主題的研究主要聚焦于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府現(xiàn)行績效評估體制的重要性和特殊性、功能定位、困境解讀、弊端分析和對策建議[38]；評估理念、評估要素以及評估結(jié)果的運用[39]；指標體系構(gòu)建、問責制度與組織績效相關(guān)性分析等方面。此外，現(xiàn)有研究主要側(cè)重于對過去政績的考核，不是把評估放在績效管理的大框架中去操作，而是僅為考核而評估，沒有更多地考慮到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的可持續(xù)發(fā)展[39]，需要學者的進一步挖掘和探討。

522公眾參與政府績效評估

目前，我國的政府績效評價模型主要有“公眾參與模型”與“技術(shù)理性模型”，受傳統(tǒng)的自上而下的集權(quán)行政思想的影響，政府部門往往樂忠于依靠“技術(shù)理性模型”進行自身的績效評估，而輕視甚至排斥公眾參與政府績效評估的活動。伴隨公眾民主意識的增強以及政府行政體制改革的深化，公眾參與政府績效評估逐漸成為民心所向。當前公眾參與的政府績效評估活動主要有行風評議和公眾評議機關(guān)活動兩類。且學者的研究主要涉及政府績效、公眾參與與公眾信任之間的關(guān)系的實證研究[40]；公眾參與政府績效評價的意義與歷史沿革[41]、現(xiàn)狀與思考[42]、模式及展望[16]等方面。然而，受自身知識水平和利益權(quán)衡的影響，單獨的“公眾參與模型”與“技術(shù)理性模型”難免會身陷囹圄，因此需要在重視公眾參與政府績效評估的基礎(chǔ)上，借鑒“技術(shù)理性”之所長，構(gòu)建“復(fù)合型政府績效評價模式”。

523政府績效評估結(jié)果

隨著政府績效管理實踐活動的日漸推廣和普及，關(guān)于其評估結(jié)果信息的運用情況受到學界的廣泛關(guān)注。正如Harry所言，“公共管理者是否把績效數(shù)據(jù)實際應(yīng)用于管理過程是績效管理是否值得投入的最好衡量指標”[43]。梳理文獻發(fā)現(xiàn)，政府績效評估結(jié)果的使用方式主要包括診斷與控制問題、組織學習與發(fā)展、配置組織資源、調(diào)整工作安排、為預(yù)算做準備、改進績效、與下級溝通和協(xié)調(diào)工作目標、實施獎懲、激勵員工、提供培訓機會、向公眾公開評估結(jié)果等方面[44]。且存在評估結(jié)果缺乏實質(zhì)性應(yīng)用等問題，主要表現(xiàn)在其在預(yù)算決策、調(diào)整工作安排以及干部培養(yǎng)晉升等方面的使用還不充分[45]。此外，部分學者注意到政府績效的評估結(jié)果與政府績效的真實值之間往往存在差異，這種由價值導(dǎo)向、指標體系設(shè)計、績效立法、評估方法等與評估目的無關(guān)的因素引起的評估結(jié)果的不準確程度被稱作政府績效評估結(jié)果誤差[46]，學者分別從評估結(jié)果誤差的概念、類型和生成機制[47]等角度進行了研究。但關(guān)于政府績效評估結(jié)果偏差的降低甚至消除，仍需學界立足于具體的政府行政環(huán)境，綜合現(xiàn)有的各種研究成果展開進一步的探索性研究。

524第三方評估

20世紀20年代，英美等國家逐漸出現(xiàn)第三方評估的彌端，其實質(zhì)是由政府以外的學術(shù)性組織、研究組織、投資組織、中介組織或民間社團來評估政府績效[48]。國內(nèi)的第三方評估發(fā)源于2004-2005年甘肅省人民政府委托蘭州大學中國地方政府績效評價中心對全省各市（州）政府和省政府職能部門的績效進行評價的“甘肅模式”，此后第三方評估成為學界持續(xù)的關(guān)注熱點。當前第三方評估存在沒有建立科學的評估指標體系、理論引導(dǎo)力度不強、評估標準尚顯單一、指標設(shè)置不夠細化、評估方法尚欠科學、評估手段不夠先進、評估結(jié)果缺乏實質(zhì)性應(yīng)用[49]等問題；在制度環(huán)境建設(shè)中主要面臨硬制度、軟制度和實施機制等3個方面的困難[50]。未來的第三方評估需要兼顧各方評估主體的利益訴求，重視績效評估結(jié)果的二次評估制度建設(shè)，加強評估信息公開法制化和透明化建設(shè)，完善信息共享制度，降低政府績效評估成本，為政府績效水平的提升繼續(xù)努力。

6結(jié)語

經(jīng)過學者10多年的學術(shù)探索，政府績效管理領(lǐng)域的研究樣態(tài)已呈多樣化、縱深化的發(fā)展之勢，研究視角越發(fā)新穎、研究觀點更加聚焦、研究論域亦更顯廣闊，整個學科研究業(yè)已形成體系。通過對近年來政府績效管理領(lǐng)域的研究成果進行系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)目前該領(lǐng)域的研究熱點主要聚焦于政府績效管理理論、政府績效管理模式、政府績效評估指標、政府績效評估主體、政府績效管理的價值取向、電子政務(wù)績效、政府績效審計等7個方面；研究演化路徑經(jīng)歷了研究探索及深化兩個階段；未來該領(lǐng)域的相關(guān)研究則更加趨向于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效管理、公眾參與政府績效評估、政府績效評估結(jié)果以及第三方評估等主題的研究和深化。

參考文獻

[1]楊亞莉.政府績效管理研究綜述[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2011，（10）：165-167.

[2]胡衛(wèi)衛(wèi)，施生旭.我國政府績效管理研究綜述——基于2000-2014年288篇期刊文獻[J].天水行政學院學報，2016，（3）：8-12.

[3]包國憲，向林科.中國政府績效管理知識圖譜分析[J].蘭州大學學報：社會科學版，2016，（2）：46-53.

[4]Chen，Chaomei.Cite SpaceⅢ：Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006，（3）：359-77.

[5]Chen Chaomei，F(xiàn)idelia Ibekwe-San Juan，Jianhua Hou.The Structure and Dynamics of Co-CitationClusters：A Multiple-PerspectiveCo-Citation Analysis[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2010，（7）：1386-1409.

[6]陳悅，劉則淵.悄然興起的科學知識圖譜[J].科學學研究，2005，（2）：149-154.

[7]張潔，王紅.基于詞頻分析和可視化共詞網(wǎng)絡(luò)圖的國內(nèi)外移動學習研究熱點對比分析[J].現(xiàn)代遠距離教育，2014，（2）：76-83.

[8]趙丹群.基于CiteSpace的科學知識圖譜繪制若干問題探討[J].情報理論與實踐，2012，（10）：56-58.

[9]藍志勇，胡稅根.中國政府績效評估：理論與實踐[J].政治學研究，2008，（3）：106-115.

[10]姜曉萍，范逢春.地方政府建立行政決策專家咨詢制度的探索與創(chuàng)新[J].中國行政管理，2005，（2）：86-90.

[11]劉旭濤.關(guān)于政府績效評估體系的四個基本問題[J].新視野，2005，（6）：45-47.

[12]馮偉林，汪攀.論建立政府績效評估體系[J].甘肅行政學院學報，2004，（3）：22-23.

[13]蔡立輝，吳旭紅，包國憲.政府績效管理理論及其實踐研究[J].學術(shù)研究，2013，（5）：32-40，159.

[14]王郅強，文宏.政府績效：理論期待、內(nèi)在困境與制度化構(gòu)建[J].長白學刊，2006，（2）：19-22.

[15]鄭方輝，段靜.省級“政府績效評價”模式及比較[J].中國行政管理，2012，（3）：34-38.

[16]桑助來.公眾參與政府績效評估的模式及展望[J].中國黨政干部論壇，2013，（1）：43-45.

[17]卓越.政府績效評估的模式建構(gòu)[J].政治學研究，2005，（2）：88-95.

[18]王錫鋅.公眾參與、專業(yè)知識與政府績效評估的模式——探尋政府績效評估模式的一個分析框架[J].法制與社會發(fā)展，2008，（6）：3-18.

[19]臧乃康.地方政府績效評估的“南通模式”：效應(yīng)、瓶頸及努力方向[J].北京行政學院學報，2008，（6）：8-12.

[20]卓越.政府績效評估指標設(shè)計的類型和方法[J].中國行政管理，2007，（2）：25-28.

[21]姜仁良.政府績效評估指標體系設(shè)計研究[J].生產(chǎn)力研究，2006，（7）：154-155，188.

[22]陳天祥，陳芬.影響政府績效評估指標體系設(shè)計的多維因素[J].中國人民大學學報，2007，（6）：88-93.

[23]陳天祥.政府績效評估指標體系的構(gòu)建方法——基于治理過程的考察[J].武漢大學學報：哲學社會科學版，2008，（1）：82-87.

[24]彭國甫，盛明科.政府績效評估指標體系三維立體邏輯框架的結(jié)構(gòu)與運用研究[J].蘭州大學學報：社會科學版，2007，（1）：40-46.

[25]包國憲，冉敏.政府績效評價中不同主體的價值取向[J].甘肅社會科學，2007，（1）：103-105.

[26]盧小平.從合法性視角看政府績效評估主體多元化[J].求實，2012，（S2）：16-18.

[27]王愛冬.政府績效評估主體多元化及其在中國的構(gòu)建[J].河北學刊，2006，（6）：67-70.

[28]盛明科.政府績效評估主體體系建構(gòu)的問題與對策[J].吉首大學學報：社會科學版，2009，（2）：68-72，85.

[29]廖曉明，孫莉.論我國地方政府績效評估中的價值取向[J].中國行政管理，2010，（4）：27-31.

[30]陳天祥，陳琦.政府績效評估價值取向偏差性研究——來自廣東某市S鎮(zhèn)的調(diào)查[J].中山大學學報：社會科學版，2008，（1）：179-188，208.

[31]馬艷霞，顧懿德.電子政務(wù)績效評估研究述評[J].圖書與情報，2009，（3）：55-61.

[32]王立華，覃正，韓剛.電子政務(wù)績效評估的研究述評[J].系統(tǒng)工程，2005，（2）：9-13.

[33]吳韞夏，龔花萍，吳杰.電子政務(wù)績效的評價模型[J].統(tǒng)計與決策，2007，13：64.

[34]丁雅敏，孫榮.電子政務(wù)績效評估：經(jīng)驗與途徑[J].行政論壇，2008，（6）：63-67.

[35]劉秋明.國際政府績效審計研究：一個文獻綜述[J].審計研究，2007，（1）：15-19，85.

[36]周亞榮.我國政府績效審計理論研究與實踐現(xiàn)狀[J].審計與經(jīng)濟研究，2008，（2）：15-21.

[37]戚振東，吳清華.政府績效審計：國際演進及啟示[J].會計研究，2008，（2）：76-85，96.

[38]劉華.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估問題探討[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010，（6）：23-26.

[39]張琮.新農(nóng)村建設(shè)背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估[J].前沿，2011，20：145-147.

[40]吳建南，高小平.行風評議：公眾參與的政府績效評價研究進展與未來框架[J].中國行政管理，2006，（4）：22-25.

[41]楊永恒.政府績效評價中的公眾參與：述評、實踐與啟示[J].蘭州大學學報：社會科學版，2008，（3）：23-28.

[42]徐雙敏.公眾參與政府績效管理的現(xiàn)狀與思考——以“民主評議政風行風工作”為例[J].行政論壇，2009，（5）：15-18.

[43]Harry，H.Performance Measurement：Getting Result[M].Washington，DC：Urban Institute，1999.

[44]劉蕊，劉佳，吳建南.中國地方政府績效評估結(jié)果使用現(xiàn)狀——基于德爾菲法的研究[J].情報雜志，2009，（10）：19-23.

[45]顏海娜.地方政府績效評估結(jié)果使用現(xiàn)狀的實證探索——基于公職人員感知的視角[J].新視野，2014，（6）：65-72.

[46]范柏乃，余有賢，程宏偉.影響政府績效評估誤差的因素及其對策研究[J].軟科學，2005，（4）：33-35，39.

[47]何文盛，姜雅婷，蔡明君.我國地方政府績效評估結(jié)果偏差探析：基于PV-GPG模型的分析[J].中國行政管理，2014，（10）：80-83.

[48]孟惠南.第三方評估在我國政府績效評估中的應(yīng)用[J].領(lǐng)導(dǎo)科學，2012，23：60-61.

[49]中國行政管理學會課題組，龔祿根，包國憲，吳建南，等.政府部門績效評估研究報告[J].中國行政管理，2006，（5）：11-16.

[50]徐雙敏，陳尉.“第三方”評估政府績效的制度環(huán)境分析[J].學習與實踐，2013，（9）：22-27.

（本文責任編輯：孫國雷）