蔡鄂生

自2008年全球金融危機(jī)以來，全球金融體系已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展的關(guān)鍵問題。我國當(dāng)前對于新金融的任何討論，都應(yīng)該放在一種科學(xué)的制度框架之下，首先討論我國金融制度框架體系這個根本問題。

中國人民銀行周小川行長曾撰文《深化金融體制改革》，表達(dá)出要“構(gòu)建主流業(yè)態(tài)與新興業(yè)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的金融體系”的觀點(diǎn)。從傳統(tǒng)銀行的角度來看主要是與新金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)開發(fā)、戰(zhàn)略合作，從資本市場角度則是構(gòu)建多層次資本市場，建立和諧共存的金融制度框架。

傳統(tǒng)金融與新金融絕非對立的兩面，而是共生共贏。傳統(tǒng)是根，要保有傳統(tǒng)的精髓進(jìn)而發(fā)揚(yáng)光大，而新金融只是我國金融業(yè)發(fā)展到一定歷史階段出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題，而非一個單獨(dú)的行業(yè)。眼下的關(guān)鍵，是如何將兩者更好地融合，從戰(zhàn)略角度來進(jìn)行統(tǒng)籌，促進(jìn)我國現(xiàn)代中國特色社會主體制下金融體制的改革和完善，更好地為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)。

全面認(rèn)識新金融

當(dāng)前對于新金融，應(yīng)該澄清幾點(diǎn)認(rèn)識：

其一，新金融是否解決了核心問題？

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在新舊動能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時刻，要解決的問題很多，金融體系首先要解決的就是金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營模式和盈利模式的難題。例如，一直以來，由人民銀行牽頭的利率市場化改革尤其利率定價機(jī)制改革究竟應(yīng)該如何推進(jìn)，其關(guān)鍵還需考慮到P2P等新機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，一定程度上進(jìn)一步收窄了銀行賴以生存的利差收入，改革應(yīng)該更有針對性。其實，一些機(jī)構(gòu)和業(yè)態(tài)盡管確實在服務(wù)便利、差異化、個性化等方面頗有突破性進(jìn)展，但它們的“野蠻生長”大多是建立在務(wù)虛層面上，一些從業(yè)者對整個金融業(yè)態(tài)并沒有清醒認(rèn)識，也并未解決其盈利模式的可持續(xù)性問題。

其二，風(fēng)險如何定性？ 正是因為盈利模式這一根本問題并未得到解決，因而可以說，當(dāng)前暴露風(fēng)險的一部分新金融機(jī)構(gòu)，其初衷并非就是想從事非法集資等交易，但他們趨利的欲望與機(jī)構(gòu)本身的低盈利相抵觸，致使他們開始利用互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)、新模式來“鉆空子”，最后一些機(jī)構(gòu)演變成為非法集資。

其三，“新”和“舊”如何界定？

所謂新金融，應(yīng)該從兩個方面來分辨“新”與“舊”。一方面，“新”是在問題導(dǎo)向的前提下彌補(bǔ)現(xiàn)實機(jī)制的缺失，造就新的機(jī)制、狀態(tài)；另一方面，創(chuàng)新即是創(chuàng)造，要不斷積累經(jīng)驗和經(jīng)濟(jì)社會需求，就如同改革開放至今，每個歷史階段都在黨的基本路線和政策方針的指引下一步步發(fā)展?；仡櫄v史會發(fā)現(xiàn)，這一系列的政策都是有傳承的，都是既有經(jīng)驗教訓(xùn)的充分總結(jié)，一步一步來解決問題，也是一種創(chuàng)新、創(chuàng)造。

因而，互聯(lián)網(wǎng)并非只是一種推動我們技術(shù)進(jìn)步的工具，更是讓我們認(rèn)識時代變化、改變思維模式的渠道和動力。而以互聯(lián)網(wǎng)金融為重要部分的新金融，也同樣如此。

代價和成本

2016年10月13日，國務(wù)院辦公廳公布了《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》 （以下簡稱《實施方案》），對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作進(jìn)行了全面部署。

《實施方案》提出了明確的目標(biāo)，就是規(guī)范各類互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，優(yōu)化市場競爭環(huán)境，扭轉(zhuǎn)互聯(lián)網(wǎng)金融某些業(yè)態(tài)偏離正確創(chuàng)新方向的局面，遏制互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險案件高發(fā)頻發(fā)勢頭，提高投資者風(fēng)險防范意識，建立和完善適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展特點(diǎn)的監(jiān)管長效機(jī)制，實現(xiàn)規(guī)范與發(fā)展并舉、創(chuàng)新與防范風(fēng)險并重。

規(guī)范整頓就是為了更好的、健康的發(fā)展，只有健康的發(fā)展才是可持續(xù)的。這個道理很簡單，但一放到具體工作中就變得復(fù)雜了——包含了各種關(guān)系、各種利益、各種架構(gòu)以及確定哪些業(yè)態(tài)和機(jī)構(gòu)需要支持，哪些需要抑制。并且，具體的整治工作還要從不同的角度來看問題，權(quán)衡整個金融生態(tài)系統(tǒng)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

我國的金融系統(tǒng)與1990年代亞洲金融危機(jī)時期相比，已經(jīng)有了根本性的轉(zhuǎn)變。亞洲金融危機(jī)時期，我國金融體系內(nèi)銀行比較脆弱，監(jiān)管層的側(cè)重點(diǎn)是要防止每一個單體機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險，因而當(dāng)時處理一個小型機(jī)構(gòu)或許會花費(fèi)巨大的精力。但現(xiàn)在的形勢不一樣了，我們針對單體機(jī)構(gòu)出險的抗擊能力已經(jīng)大大提升，解決辦法和途徑也多了，因而最主要的是著手應(yīng)對系統(tǒng)性問題，即系統(tǒng)性風(fēng)險。

例如，有一些觀點(diǎn)容易糾結(jié)當(dāng)前銀行系統(tǒng)不良貸款的數(shù)據(jù)真假，這其實應(yīng)該從系統(tǒng)性的角度來看問題，即單純從銀行角度來看，不良貸款風(fēng)險是可控的，但如果從我國整個資金系統(tǒng)來看，很多問題就需要重新審視了——新金融機(jī)構(gòu)中流轉(zhuǎn)的資金很大部分來自于銀行，尤其一些新機(jī)構(gòu)的理財產(chǎn)品之所以能標(biāo)注較高收益，其資金池不僅來自于普通投資者，也包括大量傳統(tǒng)金融提供的杠桿資金，其中就包含房地產(chǎn)投資等諸多領(lǐng)域。

由此，我們對于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其風(fēng)險整治風(fēng)暴，首先不應(yīng)該太悲觀，應(yīng)秉持平常心；其次也不應(yīng)盲目樂觀，新業(yè)態(tài)的發(fā)展每分鐘都在發(fā)生細(xì)微改變，這是一個從量變到質(zhì)變的過程。

按照十八屆三中全會規(guī)劃的金融改革藍(lán)圖，我國當(dāng)前的改革任務(wù)還很艱巨，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的速度能走在世界前列，但并不代表整個金融體系、制度和市場已經(jīng)成熟，還必須在發(fā)展的過程中付出代價。此次風(fēng)險整治工作，就是要讓這些業(yè)態(tài)和機(jī)構(gòu)付出代價，沒有不付出代價就能摘桃子的，即便有人摘到了桃子，也很可能會出風(fēng)險。

因此，不論是創(chuàng)新、整治還是監(jiān)管，都必須付出代價和成本，每一家想要健康可持續(xù)發(fā)展的機(jī)構(gòu)，都應(yīng)該秉承普惠金融、服務(wù)大眾的宗旨，以綠色金融和共享經(jīng)濟(jì)為主線，在金融系統(tǒng)中找準(zhǔn)自己的位置，實現(xiàn)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享的發(fā)展愿景。