動物性何以壓過社會性

單明

世間無外乎有兩大危險，一是天災(zāi)，一是人禍。當(dāng)下，人的智力、財力、能力和管理越來越呈幾何數(shù)增長，無數(shù)人工制造帶給人類更大、更多的方便，層級制管理越來越緊密勾連。但與此同時，也給我們帶來各種紊亂和風(fēng)險。避免紊亂、保持秩序，消除風(fēng)險、保證安全，便成為前期制造者和后期維護(hù)者、后期管理者的重大責(zé)任，甚至使命。

盡人皆知，面對風(fēng)險，人的本能是躲避。所謂擔(dān)承和負(fù)責(zé)，是人類社會化之后的制度行為。放眼看去，現(xiàn)在我們很多言行，包括社會言行、職務(wù)言行，多在制度約束框架內(nèi)，突破這個框架，就涉嫌失范、失責(zé)。

在制度約束框架內(nèi)，面對風(fēng)險，我們就不能待之以本能反應(yīng)，而要體現(xiàn)出制度化行為。但是，人是復(fù)雜的動物，動物性和社會性交織；外在是文明的守護(hù)者，內(nèi)里常常受動物性驅(qū)使。這一雙性特征表現(xiàn)在面臨風(fēng)險和困難，尤其面臨風(fēng)險和困難需要付出利益和責(zé)任時，就會使人在兩個通道口發(fā)生搖擺：一個通道趨于動物性：避責(zé)；一個通道趨于社會性或者叫制度性：擔(dān)責(zé)。避責(zé)一般是比較容易的，視而不見，聽而不聞，退避三舍足矣，且不必花費多少成本。擔(dān)責(zé)的代價可就大了，要付出很大、很多的腦力、精力、體力、時間，甚至健康，且還未必能收獲正效益。

問題正出在這里，當(dāng)制度是粗獷而非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，?dāng)規(guī)范是籠統(tǒng)而非精細(xì)的，當(dāng)責(zé)任是集體的而非個人的，當(dāng)問責(zé)是象征而非準(zhǔn)確的，那人的本能中偷機取巧、拈輕怕重、逐利忘義、舍人為己等就容易被喚醒，甚至被放大。這時，人的社會化、制度化行為就會虎頭蛇尾，具體而言，就會從專責(zé)、擔(dān)責(zé)、負(fù)責(zé)、盡責(zé)這一“虎頭”，慢慢蛻化成群責(zé)、卸責(zé)、失責(zé)、諉責(zé)這一“蛇尾”。我們遇到的眾多不盡如人意之事，莫不遵循這個邏輯。

在這方面，可怕的還不是個體行為，而是群體化行為后衍生的制度化避責(zé)。我國立法權(quán)雖然在全國人大，但各級政府機關(guān)都有制定規(guī)則甚至法規(guī)的權(quán)力，如由民航部門主導(dǎo)制定民航法，這就給部門維護(hù)自身權(quán)利，回避公共責(zé)任打開了一個暗門。加上其他公共機構(gòu)、行政性事業(yè)單位、商業(yè)部門等都有權(quán)出臺相應(yīng)規(guī)則，就形成了全民立規(guī)、己權(quán)為重、他權(quán)為附的攬推并存現(xiàn)象——利益歸我，責(zé)任歸你。被國人詬病的無數(shù)奇葩證明，就是攬推并存的最有力注腳。通過以上分析，再看公安部等12部門聯(lián)合出臺的意見：凡不屬公安機關(guān)法定職責(zé)的事項，任何單位不得要求群眾到公安派出所開具證明。結(jié)果如何，不敢樂觀——中國不止這12個部門！