朱 華 彬

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 哲學(xué)宗教與社會(huì)學(xué)出版中心，北京 100720)

?

·哲學(xué)問(wèn)題研究·

夏甄陶實(shí)踐目的思想及其理論價(jià)值
——兼論20世紀(jì)80年代初關(guān)于實(shí)踐目的的爭(zhēng)論

朱 華 彬

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 哲學(xué)宗教與社會(huì)學(xué)出版中心，北京 100720)

推動(dòng)21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，需要我們認(rèn)真梳理和總結(jié)改革開放后馬克思主義哲學(xué)研究走過(guò)的近40年的歷程，其中，挖掘改革開放后第一代馬克思主義哲學(xué)學(xué)人，特別是代表性學(xué)者提出的對(duì)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展具有節(jié)點(diǎn)意義的思想至關(guān)重要。20世紀(jì)80年代初，夏甄陶在考察實(shí)踐的涵義時(shí)提出“目的是實(shí)踐的一個(gè)要素”的觀點(diǎn)，在哲學(xué)界引起較大的爭(zhēng)論。一些學(xué)者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)帶有很強(qiáng)的黑格爾唯心主義色彩，應(yīng)予以唯物主義的 “凈化”。實(shí)踐目的的提出，彰顯了實(shí)踐中的主體性因素，是對(duì)馬克思、列寧思想的繼承和發(fā)展，對(duì)恢復(fù)實(shí)踐的科學(xué)含義、推動(dòng)中國(guó)認(rèn)識(shí)論以及整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展具有十分重要的理論價(jià)值。

夏甄陶；實(shí)踐；目的；要素；馬克思主義哲學(xué)

構(gòu)建21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)是當(dāng)今哲學(xué)界的一個(gè)重要課題，這不僅需要對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的重大問(wèn)題進(jìn)行深入探究，對(duì)馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論進(jìn)行再思考和不斷創(chuàng)新，還需要總結(jié)改革開放后中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的成就和歷程，這其中，對(duì)改革開放后第一代馬哲界學(xué)人的思想進(jìn)行挖掘，回顧和思考他們?cè)诋?dāng)時(shí)歷史條件下就一系列理論問(wèn)題如何經(jīng)過(guò)爭(zhēng)鋒實(shí)現(xiàn)理論突破，并推動(dòng)我國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的，這對(duì)于今天我們正在進(jìn)行的馬克思主義哲學(xué)理論創(chuàng)新和新形態(tài)建構(gòu)具有十分重要的意義。20世紀(jì)80年代初，夏甄陶教授提出實(shí)踐目的理論在學(xué)界引起極大爭(zhēng)論，推動(dòng)實(shí)踐理論及整個(gè)馬克思主義哲學(xué)研究實(shí)現(xiàn)大的轉(zhuǎn)折，就是其中一個(gè)很好的個(gè)案。

一、夏甄陶對(duì)目的范疇的闡釋

夏甄陶對(duì)目的范疇關(guān)注由來(lái)已久。早在1964年，他就發(fā)表了《談?wù)勀康男苑懂牎獙W(xué)習(xí)筆記》(《新建設(shè)》1964年第4期)，對(duì)人的活動(dòng)的“目的性”做了初步的考察，并形成了一些核心的思想。1978年關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的全國(guó)性的大討論，揭開了全國(guó)思想解放的大幕。為了深入理解實(shí)踐為什么能夠檢驗(yàn)和如何檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的真理性，學(xué)界對(duì)實(shí)踐的含義、結(jié)構(gòu)、要素和特性進(jìn)行了研究。其中，夏甄陶提出“目的是實(shí)踐的一個(gè)要素”的觀點(diǎn)，引起學(xué)界的極大關(guān)注和熱烈討論。接著他又撰寫了《論目的》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1981年第1期)一文，對(duì)目的范疇做了更加詳細(xì)的闡釋。1982年他出版了《關(guān)于目的的哲學(xué)》一書，對(duì)目的范疇作了系統(tǒng)、深入的闡述。夏甄陶運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的基本原理，將目的范疇置于人類實(shí)踐活動(dòng)中，從目的是人的實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)要素的角度，辯證地描述了目的在實(shí)踐基礎(chǔ)上，自己構(gòu)成自己的矛盾運(yùn)動(dòng)。夏甄陶關(guān)于目的的哲學(xué)思想的主要內(nèi)容包括。

1.批判自然觀中的唯心主義目的論和社會(huì)歷史觀及人的活動(dòng)中的唯意志論，指出目的范疇的唯物主義基礎(chǔ)和前提。夏甄陶首先引述大量的自然科學(xué)的材料，駁斥了唯心主義者對(duì)自然界的目的論解釋。他指出，在馬克思主義哲學(xué)看來(lái)，自然界并不存在目的論原則，它是由客觀規(guī)律決定的。目的只存在于人類社會(huì)領(lǐng)域，人類是按照自覺抱定的目的進(jìn)行活動(dòng)的，并以有目的的活動(dòng)創(chuàng)造了自己的新型進(jìn)化方式，人類歷史是人有意識(shí)地通過(guò)自己有目的的對(duì)象性活動(dòng)創(chuàng)造的歷史。人的目的是人的自覺能動(dòng)性的表現(xiàn)，但人的目的不僅僅是主觀意識(shí)的產(chǎn)物。人的目的反映人的需要，而需要并不是單方面屬于人的片面性、主觀性的規(guī)定，它還反映了外部對(duì)象的客觀規(guī)律。人的需要雖然反映了人的主觀認(rèn)識(shí)和思想，但這種認(rèn)識(shí)和要求是建立在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界及其客觀規(guī)律的基礎(chǔ)之上的。并且人的目的又是一定社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物，受社會(huì)關(guān)系和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的制約。只有堅(jiān)持了這些，才會(huì)堅(jiān)持馬克思主義的目的范疇的唯物論前提。

2.將目的作為實(shí)踐的一個(gè)要素，描述了目的在實(shí)踐基礎(chǔ)上自己構(gòu)成自己的矛盾運(yùn)動(dòng)。“從一般意義上來(lái)看，目的所體現(xiàn)的是關(guān)于活動(dòng)或行為的對(duì)象性的自覺意識(shí)，并表現(xiàn)為活動(dòng)或行為的自覺的對(duì)象性”[1]221。而夏甄陶將目的納入人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)考察，把目的看作人與自然的辯證關(guān)系的產(chǎn)物來(lái)分析，揭示出目的與整個(gè)實(shí)踐過(guò)程的密切關(guān)系，目的既是實(shí)踐的起點(diǎn)，表現(xiàn)于它的全部過(guò)程，又是實(shí)踐的終點(diǎn)。“它不僅使行動(dòng)的動(dòng)機(jī)在意識(shí)中有指向地對(duì)象化，而且實(shí)際地規(guī)定著行動(dòng)的方向，支配著整個(gè)行動(dòng)的過(guò)程，又體現(xiàn)于行動(dòng)終了時(shí)所達(dá)到的結(jié)果”[1]221。人根據(jù)客觀現(xiàn)實(shí)、對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)以及需要，提出和設(shè)定了目的，在頭腦中以主觀觀念的形式預(yù)先提出和設(shè)定關(guān)于實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造的對(duì)象，預(yù)先在觀念上設(shè)想好未來(lái)的實(shí)踐結(jié)果。提出和設(shè)定目的的過(guò)程是一個(gè)由客觀到主觀、由物質(zhì)到精神的過(guò)程，是以觀念的形式改造和創(chuàng)造客觀實(shí)在對(duì)象。而在實(shí)踐過(guò)程中，目的又要否定或揚(yáng)棄自己的主觀觀念的形態(tài)，使其向客觀的物質(zhì)形態(tài)轉(zhuǎn)化，這又是一個(gè)主觀見之于客觀的過(guò)程。“在這種結(jié)果中，目的否定或揚(yáng)棄了自己在形式上的單純的主觀性、觀念性，而達(dá)到了客觀化、現(xiàn)實(shí)化，原來(lái)作為目的前提和根據(jù)的外部現(xiàn)實(shí)對(duì)象也被現(xiàn)實(shí)地否定或揚(yáng)棄了它的自在的客觀性，而達(dá)到了符合于主體的目的的主觀規(guī)定?！盵1]223這就是夏甄陶描述的目的的矛盾運(yùn)動(dòng)。

夏甄陶還指出，這一運(yùn)動(dòng)過(guò)程體現(xiàn)了主客體的相互作用，以及主觀和客觀、精神和物質(zhì)之間的否定之否定的辯證關(guān)系，也就是說(shuō)，由客觀到主觀再到客觀，由物質(zhì)到精神再到物質(zhì)，這是一個(gè)客觀主觀化、主觀客觀化的雙重否定的能動(dòng)的過(guò)程。這一過(guò)程只能通過(guò)人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，離開實(shí)踐，目的便沒(méi)有意義。此外，夏甄陶還強(qiáng)調(diào)，目的矛盾運(yùn)動(dòng)的根據(jù)在現(xiàn)實(shí)過(guò)程的客觀矛盾之中，一個(gè)正確的、可靠的目的的提出，必須以事物發(fā)展的實(shí)際客觀趨勢(shì)，以現(xiàn)實(shí)存在的實(shí)在可能性為依據(jù)，即目的以觀念的形式反映的未來(lái)對(duì)象要存在于現(xiàn)實(shí)事物發(fā)展的客觀趨勢(shì)和實(shí)在可能性中，而目的否定自己的主觀形式并向物質(zhì)形態(tài)的轉(zhuǎn)化過(guò)程，也要以客觀事物發(fā)展中由可能性向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化過(guò)程為依據(jù)。

3.目的與手段的關(guān)系。目的與手段是一對(duì)范疇，嚴(yán)肅地對(duì)待目的，就要嚴(yán)肅地對(duì)待手段。夏甄陶把手段定義為有目的的對(duì)象性活動(dòng)的主體和客體之間的一切中介的總和，它不僅包括實(shí)現(xiàn)目的的工具，而且還包括運(yùn)用工具的方式和方法。夏甄陶還指出，手段之所以成為實(shí)踐目的的手段的根據(jù)，在于手段本身具有客觀實(shí)在性，是一種客觀現(xiàn)實(shí)的東西，具有主客觀相統(tǒng)一的特性?！八哂惺怪饔^目的越出它的主觀觀念形式的界限，而與客觀性結(jié)合起來(lái)的優(yōu)點(diǎn)，具有把主觀目的從主觀觀念領(lǐng)域引渡到客觀現(xiàn)實(shí)的接引作用。”[1]334利用客觀事物的屬性創(chuàng)造手段，并將其置于有目的的活動(dòng)的主體和客體之間，使客觀對(duì)象按照目的的主觀規(guī)定發(fā)生變化，實(shí)現(xiàn)作為主體的人的目的，這是人的本質(zhì)力量的表現(xiàn)和確證。目的與手段的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，手段是為著一定的目的而創(chuàng)造的，而目的的實(shí)現(xiàn)又依賴手段。一方面，手段服務(wù)于目的，手段是與目的緊密聯(lián)系的，手段內(nèi)部蘊(yùn)含著目的，否則，它就失去了作為手段的概念和功能的規(guī)定性。此外，手段只有服務(wù)于目的，運(yùn)用于人的有目的的活動(dòng)中，才能實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮自己的力量，表現(xiàn)和確證自己。另一方面，手段也不是消極的、被動(dòng)的受目的支配和制約的，目的也依賴于手段。手段是決定目的的設(shè)定的現(xiàn)實(shí)條件之一，是決定目的能夠?qū)崿F(xiàn)的現(xiàn)實(shí)力量之一，因此，從具體條件上說(shuō)，目的在一定程度上是手段的產(chǎn)物。目的和手段又是可以相互轉(zhuǎn)化的，人們可以把創(chuàng)造某種手段作為目的，而已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的目的又可以成為實(shí)現(xiàn)另一個(gè)目的的手段。

4.目的的實(shí)現(xiàn)。夏甄陶指出:“所謂實(shí)現(xiàn)目的，實(shí)際上就是根據(jù)客觀事物的屬性和規(guī)律，按照人的需要和意志，改變事物的存在形式，使之適合于目的的主觀規(guī)定，或者說(shuō)是使改變了存在形式的客觀對(duì)象，成為目的的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)物。”[1]437簡(jiǎn)要地說(shuō)，實(shí)現(xiàn)目的就是將以觀念的形式存在的客觀對(duì)象實(shí)在化、對(duì)象化。目的的實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)人的感性的實(shí)踐活動(dòng)，離開實(shí)踐，目的的矛盾運(yùn)動(dòng)只是觀念的自我運(yùn)動(dòng)。人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)目的，必須將目的具體化，即根據(jù)目的制訂更加詳細(xì)的計(jì)劃。制定計(jì)劃是一種在理性指導(dǎo)下的創(chuàng)造性的實(shí)踐思維活動(dòng)。計(jì)劃包括一定的思想組合體系，包括要實(shí)現(xiàn)的具體任務(wù),以及要采用的實(shí)踐力量、手段、方式和步驟等。夏甄陶指出，計(jì)劃的制訂不僅要依據(jù)客觀事物和客觀規(guī)律，更重要的是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的具體的客觀條件，以及客觀規(guī)律起作用的具體條件、環(huán)境和具體特點(diǎn)，只有根據(jù)這些具體的現(xiàn)實(shí)情況制定具體的實(shí)施計(jì)劃，目的才能由主觀思維活動(dòng)的階段進(jìn)入客觀實(shí)踐活動(dòng)的領(lǐng)域。計(jì)劃雖然直接指向?qū)嵺`，但也只是觀念中的具體，它必須服從實(shí)踐，實(shí)踐具有普遍性和直接現(xiàn)實(shí)性。實(shí)踐的普遍性是實(shí)踐實(shí)現(xiàn)目的的可能性的基礎(chǔ)，只有相同的實(shí)踐產(chǎn)生相同的結(jié)果，人們才能預(yù)見通過(guò)某種實(shí)踐、創(chuàng)造某種條件所可能達(dá)到的結(jié)果，才能提出、設(shè)定目的并實(shí)現(xiàn)它。實(shí)踐的直接現(xiàn)實(shí)性是實(shí)踐實(shí)現(xiàn)目的的現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)，只有通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)的物化、對(duì)象化，才能將觀念的東西轉(zhuǎn)化為實(shí)在的東西，才能實(shí)現(xiàn)目的的物化、對(duì)象化、實(shí)在化。

二、關(guān)于實(shí)踐目的的爭(zhēng)論

夏甄陶關(guān)于目的的哲學(xué)思想在學(xué)界引起了很大爭(zhēng)論。從“目的是實(shí)踐的一個(gè)要素”的提出，到《關(guān)于目的的哲學(xué)》的出版，有很多學(xué)者撰文發(fā)表了自己的看法。關(guān)于實(shí)踐目的的爭(zhēng)論，還成為第一次全國(guó)馬克思主義認(rèn)識(shí)論座談會(huì)討論最為熱烈的問(wèn)題。

反對(duì)夏甄陶實(shí)踐目的觀點(diǎn)的論點(diǎn)主要有：

1.目的并非實(shí)踐的一個(gè)內(nèi)在要素。有的學(xué)者指出：“第一，從實(shí)踐的定義是人們改造客觀世界的物質(zhì)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，它的要素應(yīng)該是物質(zhì)力量的相互作用，不應(yīng)該是精神觀念的活動(dòng)；第二，目的是以觀念形態(tài)存在于人腦之中，它是主體的屬性，不能夠離開主體獨(dú)立于實(shí)踐過(guò)程；第三，實(shí)踐是真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)，它本身不包含精神意志，否則就會(huì)導(dǎo)致真理標(biāo)準(zhǔn)的二元論。”[2]

2.主觀能動(dòng)性不是實(shí)踐的一個(gè)特性。有的學(xué)者認(rèn)為，“如果把目的看作是實(shí)踐自身的要素, 那么, 賦予實(shí)踐以能動(dòng)性是順理成章的, 因?yàn)檫@種觀點(diǎn)所理解的實(shí)踐本身就具有能動(dòng)作用的精神因素。反之, 我們?cè)趯?shí)踐概念中排除這種精神因素, 把實(shí)踐看作是純粹客觀的物質(zhì)活動(dòng)過(guò)程, 那么同樣順理成章的是也必須從實(shí)踐的特性中剔除能動(dòng)性。能動(dòng)性是精神的一種屬性, 它是大腦這種高度發(fā)展的特殊物質(zhì)的屬性。”[3]這一觀點(diǎn)過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的客觀性、物質(zhì)性，否定實(shí)踐的主觀能動(dòng)性，認(rèn)為實(shí)踐的主體即人是一種物質(zhì)實(shí)體，實(shí)踐的對(duì)象和手段也是物質(zhì)實(shí)體，結(jié)果是被改造過(guò)的物質(zhì)實(shí)體，實(shí)踐活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都是各種物質(zhì)力量的交互作用。

3．目的的矛盾運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)夸大了目的的作用。有的學(xué)者認(rèn)為，實(shí)踐目的，不可能產(chǎn)生于實(shí)踐活動(dòng)之前，也不會(huì)與實(shí)踐活動(dòng)俱來(lái)，只有需要才是引起人的實(shí)踐活動(dòng)的最初的契機(jī)。實(shí)踐目的的作用是有限度的，實(shí)踐目的的作用，必須從目的與手段、目的與實(shí)踐活動(dòng)的方式、目的與實(shí)踐結(jié)果等關(guān)系上加以考察。夏甄陶關(guān)于“目的是實(shí)踐活動(dòng)的起點(diǎn)，并表現(xiàn)于實(shí)踐的過(guò)程和歸宿”，“實(shí)踐的全部歸宿在于現(xiàn)實(shí)目的，使目的具有‘外部現(xiàn)實(shí)性’”的觀點(diǎn)，“力圖告訴人們，目的不僅決定著實(shí)踐活動(dòng)能否發(fā)生，實(shí)踐過(guò)程如何進(jìn)行，而且決定著實(shí)踐的最終結(jié)果。這難道不是夸大了實(shí)踐目的的作用嗎？”[4]這一觀點(diǎn)把夏甄陶描述的實(shí)踐目的的矛盾運(yùn)動(dòng)視為一種目的決定論，并批評(píng)夏甄陶受了“種種唯心主義的糾纏……從觀點(diǎn)到語(yǔ)言，黑格爾的氣息太濃厚了”[3]。

4．把目的、能動(dòng)性納入實(shí)踐范疇就是堅(jiān)持實(shí)踐觀上的“二元論”，最終必將導(dǎo)致唯心主義的一元論。主張對(duì)實(shí)踐觀進(jìn)行唯物主義的“凈化”，把目的因素從實(shí)踐概念中排除，使其成為純粹客觀的物質(zhì)活動(dòng)過(guò)程。

針對(duì)上述批評(píng)，夏甄陶進(jìn)行了回應(yīng)。

1．反對(duì)談“目的”色變的傾向。他說(shuō)：“據(jù)說(shuō)實(shí)踐是一個(gè)‘大字眼’，是一個(gè)美名，那么，難道說(shuō)目的就注定是一個(gè)‘小字眼’，是一個(gè)‘丑名’嗎？如果肯定實(shí)踐是尊貴崇高的，那么，難道就可以肯定一切目的都必然是卑賤低下的嗎？”[5]

2．目的是實(shí)踐的一個(gè)內(nèi)在要素，在馬克思主義經(jīng)典作家文本中有充分論據(jù)。首先，馬克思對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系的論述可以論證：勞動(dòng)內(nèi)在地包含目的，目的是實(shí)踐活動(dòng)的起點(diǎn)，并表現(xiàn)于實(shí)踐的過(guò)程和歸宿；其次，把目的、手段和結(jié)果作為實(shí)踐的要素，堅(jiān)持了列寧關(guān)于人的實(shí)踐的三個(gè)前提(善的目的、外部的手段、主客體的一致)的觀點(diǎn)；最后，恩格斯對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的經(jīng)典表述表明，一元論、二元論是針對(duì)世界的本原而言的，實(shí)踐不是獨(dú)立存在的絕對(duì)實(shí)體，它反映的是主體與客體、主觀與客觀之間的關(guān)系，因此，實(shí)踐本身根本不存在什么一元論、二元論的問(wèn)題。實(shí)踐是主觀見之于客觀的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)，排除主觀能動(dòng)性、目的，那就不是現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐了，就不能區(qū)別人的實(shí)踐活動(dòng)與動(dòng)物的活動(dòng)，就不能理解馬克思主義認(rèn)識(shí)論與直觀的消極直觀的反映論的區(qū)別，就不能理解馬克思說(shuō)的實(shí)踐的結(jié)果是“主觀活動(dòng)與其物質(zhì)內(nèi)容的結(jié)合”，以及列寧所說(shuō)的實(shí)踐的結(jié)果是“主體和客體的一致”。

3．問(wèn)題不在于實(shí)踐是否有目的，而在于如何看待目的。在辯證唯物主義看來(lái)，目的的產(chǎn)生以客觀世界為前提，是一個(gè)由客觀到主觀、由物質(zhì)到精神的過(guò)程。目的的實(shí)現(xiàn)不是由觀念完成的，而是在肯定客觀世界的前提下，通過(guò)人的有目的的實(shí)踐活動(dòng)，運(yùn)用現(xiàn)實(shí)的手段改造客觀對(duì)象來(lái)完成的。因此，這并不違背唯物主義的原則。夏甄陶引用恩格斯的話對(duì)“凈化”觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁：“如果一個(gè)人只是由于他追求‘理想的意圖’并承認(rèn)‘理想的力量’對(duì)他的影響，就成了唯心主義者，那么任何一個(gè)發(fā)育稍稍正常的人都是天生的唯心主義者了，怎么還會(huì)有唯物主義者呢？”[6]

夏甄陶的觀點(diǎn)也得到很多學(xué)者的支持與肯定。有的學(xué)者指出：“是否堅(jiān)持實(shí)踐觀上的唯物主義一元論，并不在于是否承認(rèn)實(shí)踐內(nèi)含有主觀動(dòng)機(jī)，而在于如何給予主觀動(dòng)機(jī)以唯物主義的解釋。”[7]只要堅(jiān)持實(shí)踐的物質(zhì)手段、現(xiàn)實(shí)過(guò)程和客觀結(jié)果制約著主觀動(dòng)機(jī)，而不是主觀動(dòng)機(jī)決定實(shí)踐的物質(zhì)手段、現(xiàn)實(shí)過(guò)程和客觀結(jié)果，就堅(jiān)持了唯物主義一元論。堅(jiān)持唯物主義一元論，不是要堅(jiān)持物質(zhì)之中不能含有意識(shí)，實(shí)踐之中不能含有認(rèn)識(shí)，而是要堅(jiān)持前者是第一性的，后者是第二性的。物質(zhì)與意識(shí)、實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的對(duì)立并不排斥前者對(duì)后者的包含，物質(zhì)包含著意識(shí)，實(shí)踐也包含著認(rèn)識(shí)。只有承認(rèn)這種包含，才體現(xiàn)了意識(shí)統(tǒng)一于物質(zhì)、認(rèn)識(shí)統(tǒng)一于實(shí)踐這一唯物主義的一元論。“如果認(rèn)為，堅(jiān)持唯物主義就是剔除意識(shí)，凈化物質(zhì)的‘唯物’……甚至不惜對(duì)實(shí)踐的主觀能動(dòng)性加以否定，這種絕對(duì)化的做法勢(shì)必意味著把主觀能動(dòng)性拱手交給唯心主義，撤至舊唯物主義的陣角。對(duì)于辯證唯物主義者來(lái)說(shuō)，這不能不是一種倒退?！盵7]有的學(xué)者在總結(jié)這段歷史時(shí)，在對(duì)比了夏甄陶的觀點(diǎn)和“凈化”的觀點(diǎn)后評(píng)價(jià)道：“后一種觀點(diǎn)的片面性是一目了然的。‘凈化’實(shí)踐概念的做法也許是某種唯物主義的觀點(diǎn)，但絕非辯證唯物主義的觀點(diǎn)。離開目的和主體能動(dòng)性，實(shí)踐是無(wú)從談起的，事實(shí)上也是不可能的?！盵8]

三、夏甄陶實(shí)踐目的思想的理論價(jià)值

從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的今天來(lái)評(píng)價(jià)20世紀(jì)80年代關(guān)于實(shí)踐目的的爭(zhēng)論，正如有的學(xué)者所言，反對(duì)實(shí)踐目的的觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲和駁斥的。事實(shí)上，將目的納入實(shí)踐范疇的觀點(diǎn)也得到了學(xué)界的肯定。消解實(shí)踐目的概念，必然造成對(duì)實(shí)踐概念的理解的偏頗，必將阻礙整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的健康發(fā)展。夏甄陶關(guān)于目的的哲學(xué)思想，是以馬克思的研究路徑為指導(dǎo)對(duì)黑格爾哲學(xué)思想的批判繼承，闡明并恢復(fù)了實(shí)踐的科學(xué)內(nèi)涵，為整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，具有重要的理論價(jià)值。

1.夏甄陶對(duì)目的范疇的解讀是對(duì)黑格爾哲學(xué)思想的批判繼承，與馬克思、列寧等經(jīng)典作家對(duì)待黑格爾的態(tài)度是一致的。在關(guān)于實(shí)踐目的的爭(zhēng)論中，受到批評(píng)最多的就是夏甄陶對(duì)目的矛盾運(yùn)動(dòng)的描述，認(rèn)為他的觀點(diǎn)和語(yǔ)言帶有極強(qiáng)的黑格爾唯心主義色彩。夏甄陶關(guān)于目的的哲學(xué)思想的確來(lái)源于黑格爾，黑格爾把實(shí)踐歸結(jié)為“邏輯的‘推理’”“邏輯的式”，并認(rèn)為這一推理過(guò)程包括三項(xiàng)主要因素，即“主觀的目的”“手段”和“目的的實(shí)現(xiàn)”。黑格爾把實(shí)踐作為人通過(guò)工具進(jìn)行合目的性的活動(dòng)，但他把這一活動(dòng)過(guò)程歸結(jié)為概念的自我推演過(guò)程。馬克思主義經(jīng)典作家肯定了黑格爾這一思想的合理內(nèi)核，并對(duì)其作了唯物主義的改造。馬克思在《資本論》中論述人的勞動(dòng)過(guò)程時(shí)說(shuō)：“勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動(dòng)的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個(gè)目的……勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素是：有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料……勞動(dòng)者利用物的機(jī)械的、物理的和化學(xué)的屬性，以便把這些物當(dāng)作發(fā)揮力量的手段，依照自己的目的作用于其他的物。”[9]178-179馬克思還說(shuō)：“這種生產(chǎn)活動(dòng)是由它的目的、操作方式、對(duì)象、手段和結(jié)果決定的?！盵9]120列寧唯物主義地將黑格爾的目的的三段式推理規(guī)定為人的實(shí)踐的三個(gè)前提，“第1個(gè)前提：善的目的(主觀的目的)對(duì)現(xiàn)實(shí)(‘外部現(xiàn)實(shí)’)的關(guān)系”；“第2個(gè)前提：外部的手段(工具)，(客觀的東西)”；“第3個(gè)前提，即結(jié)論：主體和客體的一致，對(duì)主觀觀念的檢驗(yàn)，客觀真理的標(biāo)準(zhǔn)。”[10]可見，夏甄陶所闡述的關(guān)于實(shí)踐目的的思想在馬克思、列寧思想中已經(jīng)出現(xiàn)了，但只是零星的論及，并未做專門詳細(xì)的闡述。而夏甄陶在中國(guó)當(dāng)時(shí)有這種理論需要的時(shí)候把這一思想挖掘出來(lái)并做了比較透徹的分析和解讀。

2.將目的作為實(shí)踐的一個(gè)要素，克服了簡(jiǎn)單地從客體性來(lái)理解實(shí)踐的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，恢復(fù)了實(shí)踐的主體性原則，闡明了實(shí)踐的科學(xué)內(nèi)涵。我國(guó)傳統(tǒng)教科書將實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)論的一個(gè)范疇靜態(tài)地規(guī)定其意義，將實(shí)踐規(guī)定為人們能動(dòng)地改造客觀世界的物質(zhì)活動(dòng)。這雖然也承認(rèn)實(shí)踐具有主觀能動(dòng)性，但卻把實(shí)踐的這一性質(zhì)懸置起來(lái)了，而過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的客觀性，忽視了主體的作用，給人們帶來(lái)理論上誤區(qū)。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)將實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)論的一個(gè)范疇來(lái)解釋，認(rèn)為實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源、發(fā)展動(dòng)力和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是將實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的關(guān)系等同于物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系，將“實(shí)踐”概念等同于“客觀實(shí)在”概念。正如有的學(xué)者所述：“馬克思把實(shí)踐看作是與思維、理論也就是說(shuō)與一切觀念現(xiàn)象相對(duì)立的此岸的客觀現(xiàn)實(shí)的東西，從而確立了在實(shí)踐問(wèn)題上的唯物主義的一元論的原理……使實(shí)踐作為一種客觀的物質(zhì)力量顯現(xiàn)其對(duì)于它的對(duì)立物——認(rèn)識(shí)——的地位和作用?！盵3]正如夏甄陶所言，這顯然是將本體論和認(rèn)識(shí)論混為一談。也正是因?yàn)樯鲜鲈?，?dāng)夏甄陶將目的作為實(shí)踐的一個(gè)要素時(shí)，有些學(xué)者會(huì)很自然地認(rèn)為是“二元論”并主張予以“凈化”。這一觀點(diǎn)把實(shí)踐中的主觀與客觀完全對(duì)立起來(lái)了，實(shí)踐是一種物質(zhì)的力量，并不說(shuō)明它不包括主觀的因素如目的、情感、意志等。實(shí)踐主體和客體之間兩種物質(zhì)力量互相作用的關(guān)系中所表現(xiàn)出來(lái)的動(dòng)態(tài)過(guò)程結(jié)構(gòu)，如果將實(shí)踐中的主觀因素“凈化”掉，實(shí)踐概念與物質(zhì)概念就混為一談了。關(guān)于實(shí)踐目的的爭(zhēng)論，還原和凸現(xiàn)了實(shí)踐的“主體性原則”，只有從主觀與客觀、主體與客體相統(tǒng)一的角度規(guī)定，才能全面闡明實(shí)踐的科學(xué)內(nèi)涵。

3.實(shí)踐目的范疇研究直接推動(dòng)了我國(guó)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展。關(guān)于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論，為中國(guó)馬克思主義認(rèn)識(shí)論發(fā)展帶來(lái)了契機(jī)。實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的首要的基本的觀點(diǎn)，正確理解實(shí)踐的含義是認(rèn)識(shí)論研究的前提。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)側(cè)重實(shí)踐的客觀性，自然也將實(shí)踐與認(rèn)識(shí)完全割裂開來(lái)。正如有的學(xué)者所述：“只有承認(rèn)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的各自的獨(dú)立性，才談得上認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系。一旦把兩者合二為一，哪怕是部分的融合，認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的對(duì)立統(tǒng)一都將不復(fù)存在?！盵3]這種觀點(diǎn)顯然沒(méi)有把實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)的內(nèi)在環(huán)節(jié)，而是將其看作外在環(huán)節(jié)。夏甄陶認(rèn)為，要從主客體的統(tǒng)一關(guān)系規(guī)定實(shí)踐概念，應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐和認(rèn)識(shí)相互滲透、相互包含的角度規(guī)定實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的含義和結(jié)構(gòu)。新時(shí)期中國(guó)的認(rèn)識(shí)論研究是以主客體為框架，以主體性為原則建構(gòu)的?？v觀整個(gè)西方認(rèn)識(shí)論史，我們看到，長(zhǎng)期以來(lái)人們側(cè)重于從客體方面來(lái)研究人的認(rèn)識(shí)?？档聫?qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)論中的主體性原則，主張“知性為自然立法”，但他并未找到主體與客體統(tǒng)一的基礎(chǔ)，因此陷入懷疑主義。黑格爾提出實(shí)踐概念，并將實(shí)踐概念引入認(rèn)識(shí)論，實(shí)現(xiàn)了思想與經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一，但黑格爾的實(shí)踐概念是建立在唯心主義基礎(chǔ)之上的。馬克思把實(shí)踐理解為人的感性活動(dòng)，創(chuàng)立了科學(xué)的實(shí)踐觀，找到了認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。實(shí)踐必然是認(rèn)識(shí)著的實(shí)踐，而認(rèn)識(shí)必然是實(shí)踐的認(rèn)識(shí)。實(shí)踐目的的提出凸顯了實(shí)踐中的主觀因素，肯定了實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的內(nèi)在統(tǒng)一，解答了認(rèn)識(shí)論中的許多難題。如果目的不進(jìn)入實(shí)踐過(guò)程，實(shí)踐結(jié)果的正確性就無(wú)法檢驗(yàn)，實(shí)踐結(jié)果得不到檢驗(yàn)，實(shí)踐怎么成為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)呢？如果將實(shí)踐中的主觀因素排除掉，實(shí)踐又怎么成為認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)、來(lái)源和發(fā)展動(dòng)力呢？實(shí)踐目的思想的提出恢復(fù)了實(shí)踐的豐富含義，推動(dòng)了認(rèn)識(shí)的主體和客體的關(guān)系，認(rèn)識(shí)發(fā)生和發(fā)展的過(guò)程，認(rèn)識(shí)系統(tǒng)、認(rèn)識(shí)過(guò)程中反映與創(chuàng)造、選擇與建構(gòu)、反思與重構(gòu)的關(guān)系，真理和價(jià)值、認(rèn)識(shí)過(guò)程中的非理性因素、人的思維、認(rèn)知圖式等一系列問(wèn)題的研究，因此，可以說(shuō)，關(guān)于實(shí)踐目的的爭(zhēng)論對(duì)我國(guó)新時(shí)期認(rèn)識(shí)論研究起到了“解放思想”的作用，直接推動(dòng)了我國(guó)認(rèn)識(shí)論的深入發(fā)展。

4.實(shí)踐目的研究也為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展提供了必要的理論前提。實(shí)踐的觀點(diǎn)不僅是認(rèn)識(shí)論的首要的基本的觀點(diǎn)，而且也是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)首要的基本的觀點(diǎn)。實(shí)踐目的的討論，彰顯了實(shí)踐的主體性原則，也使實(shí)踐概念不再局限于認(rèn)識(shí)論范圍，而成為整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)。實(shí)踐作為人與外部世界進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息的變換的最基本的方式，體現(xiàn)了人的理性的機(jī)巧，是人的理智、情感、意志等本質(zhì)力量的對(duì)象性表現(xiàn)和確證，它不僅是人作為社會(huì)存在物存在的基本形式，而且是這種存在的基本內(nèi)容，是人的普遍性的最現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，是人與外部世界的關(guān)系的活化狀態(tài)。如果否認(rèn)實(shí)踐中的目的要素，很多哲學(xué)問(wèn)題都無(wú)法解釋。如價(jià)值問(wèn)題，價(jià)值是在實(shí)踐基礎(chǔ)上客體屬性對(duì)主體需要的一種效用關(guān)系，它的結(jié)果構(gòu)成一種主體性的事實(shí)。如果實(shí)踐中沒(méi)有目的要素，價(jià)值這種主體性的事實(shí)就不可能形成。關(guān)于實(shí)踐目的的爭(zhēng)論之后，后來(lái)又開始了實(shí)踐唯物主義的大討論和哲學(xué)教科書體系改革，哲學(xué)界喊出“回到馬克思”“重讀馬克思”等口號(hào)，馬克思文本研究、國(guó)外馬克思主義研究和馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)研究等凸顯，自然哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)、人學(xué)、政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)等部門哲學(xué)興起，開啟改革開放后馬克思主義哲學(xué)研究的新局面。

在關(guān)于實(shí)踐目的的爭(zhēng)論中，最根本的問(wèn)題是如何理解實(shí)踐概念。解決這一問(wèn)題，既是關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)大討論繼續(xù)深入的需要，也是我國(guó)馬克思主義哲學(xué)走向?qū)W術(shù)化研究的第一步。從現(xiàn)實(shí)根源來(lái)講，這一爭(zhēng)論反映出改革開放之初很多學(xué)者對(duì)我國(guó)“左”傾教條主義和唯意志論心存余悸。從理論根源上講，它反映出改革開放前將哲學(xué)意識(shí)形態(tài)化、政治化的思維在我國(guó)哲學(xué)界的殘留和影響。人們習(xí)慣于將唯物主義和唯心主義的對(duì)立視為階級(jí)路線的對(duì)立，生怕被貼上唯心主義的標(biāo)簽。關(guān)于實(shí)踐目的的爭(zhēng)論，在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究史上具有重大的轉(zhuǎn)折意義，說(shuō)明中國(guó)哲學(xué)界不再局限于傳統(tǒng)框架下宣講和解讀馬克思主義經(jīng)典作家的文本和思想，而是開始獨(dú)立思考，對(duì)馬克思主義的經(jīng)典文本做出“獨(dú)立自主”的解讀。夏甄陶提出并詳細(xì)闡釋了實(shí)踐目的的含義及作用，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。

[1] 夏甄陶.關(guān)于目的的哲學(xué)[M].上海:上海人民出版社，1982.

[2] 王連法.實(shí)踐是變革物質(zhì)世界的動(dòng)態(tài)體系——兼與夏甄陶同志商榷[J].東岳論叢，1980，(4).

[3] 吳建國(guó)，崔緒治.堅(jiān)持實(shí)踐觀上的唯物主義一元論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1980，(6).

[4] 李景瑞.實(shí)踐目的的產(chǎn)生及其作用——與夏甄陶同志商榷[J].學(xué)術(shù)月刊，1983，(7).

[5] 夏甄陶.再談實(shí)踐的涵義和要素[J].哲學(xué)研究，1980，(11).

[6] 馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社，1995:232.

[7] 李德周.“凈化”實(shí)踐的觀點(diǎn)不是唯物主義一元論的實(shí)踐觀——也談堅(jiān)持實(shí)踐觀上的唯物主義一元論[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1981,(5).

[8] 陳新權(quán).當(dāng)代中國(guó)認(rèn)識(shí)論[M].北京:北京大學(xué)出版社，1989:47.

[9] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1995.

[10] 列寧全集:第55卷[M].北京:人民出版社，1990:186，163，186.

[責(zé)任編輯：張圓圓]

2017-01-08

朱彬華(1981—)，男，河南西華人，副主任，哲學(xué)博士，從事認(rèn)識(shí)論、政治哲學(xué)研究。

B1

A

1007-4937(2017)02-0015-06