郭 瑜，王 非

(中國人民大學(xué) 勞動人事學(xué)院，北京 100872)

?

·社會發(fā)展與社會建設(shè)·

城市居家老年人長期照護(hù)模式選擇的影響因素分析

郭 瑜，王 非

(中國人民大學(xué) 勞動人事學(xué)院，北京 100872)

利用城市居家老年人的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，可從多個維度描述老年人對長期照護(hù)模式的選擇意愿，結(jié)果顯示：總體而言，老年人偏好居家養(yǎng)老，希望親屬照料，視社區(qū)養(yǎng)老為首要補充，在選擇養(yǎng)老院時偏好公立及中檔養(yǎng)老院；年齡大、健康差、女性、喪偶、子女較少以及當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)需求滿足度低的老年人往往不能從傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老中獲得足夠的服務(wù)，需要社區(qū)、機構(gòu)及親屬之外的專業(yè)服務(wù)人員提供幫助；高學(xué)歷和高收入的老年人由于觀念的開放和財力的支持更青睞社會化養(yǎng)老。基于此，應(yīng)大力發(fā)展社會化養(yǎng)老中的社區(qū)養(yǎng)老模式。

養(yǎng)老模式；社區(qū)養(yǎng)老；城市老年人

目前，中國的老年人口總量及其增長速度預(yù)示著人口老齡化問題養(yǎng)老服務(wù)的需求會將增長。第六次全國人口普查結(jié)果顯示，中國60歲及以上老年人口已達(dá)1.78億，并持續(xù)穩(wěn)定增長。中共中央政治局2016年5月就中國人口老齡化的形勢和對策舉行了集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時，明確指出“要建立老年人狀況統(tǒng)計調(diào)查和發(fā)布制度、相關(guān)保險和福利及救助相銜接的長期照護(hù)保障制度、老年人監(jiān)護(hù)制度、養(yǎng)老機構(gòu)分類管理制度，制定家庭養(yǎng)老支持政策”等完善老齡政策制度的具體措施。本文基于相關(guān)政策指引，從多個維度描述了城市居家老年人對長期照護(hù)模式的選擇意愿，并分析了影響選擇意愿的因素。

根據(jù)養(yǎng)老資源提供方、養(yǎng)老地點、養(yǎng)老照料提供方等維度，長期照護(hù)模式可劃分為居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老。中國傳統(tǒng)上以居家養(yǎng)老為主，由中年子女承擔(dān)贍養(yǎng)的主要責(zé)任[1]。然而，職業(yè)的跨地域流動及家庭的小型化乃至空巢化都使傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老遭遇執(zhí)行上的困難，這無疑深刻地影響著當(dāng)前和未來的養(yǎng)老模式[2]。部分老年人逐漸改變傳統(tǒng)觀念，從家庭養(yǎng)老轉(zhuǎn)向社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老，也即通過老年社會服務(wù)來替代子女照料服務(wù)。老年社會服務(wù)體系是面向所有老年人，以提供老年人日常生活所需的各種服務(wù)為出發(fā)點，滿足其物質(zhì)和精神需求的運行機制和服務(wù)制度[3]。從福利多元角度看，老年社會服務(wù)則體現(xiàn)為福利部門對傳統(tǒng)養(yǎng)老方式的介入，養(yǎng)老資源的提供者由單一家庭向其他部門轉(zhuǎn)移[4]。養(yǎng)老模式的轉(zhuǎn)型是家庭結(jié)構(gòu)變化和社會變遷的必然，相關(guān)的政策目標(biāo)和配套措施應(yīng)當(dāng)建立在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，特別應(yīng)與老年人對養(yǎng)老模式選擇意愿的現(xiàn)狀及未來趨勢相匹配。本研究通過數(shù)據(jù)描述呈現(xiàn)了老年人養(yǎng)老模式選擇意愿的現(xiàn)狀，對養(yǎng)老模式選擇意愿影響因素的分析則有助于決策部門預(yù)測選擇意愿的發(fā)展趨勢。老年人的身心健康及需求滿足與養(yǎng)老模式直接相關(guān)，只有政策規(guī)劃與老年人的實際意愿相一致，才能增進(jìn)他們的福祉。

針對老年人對機構(gòu)養(yǎng)老模式的認(rèn)同、接納與選擇等問題，學(xué)者們進(jìn)行了諸多有益的探索。Zhan, Liu& Guan通過對老年人及其子女的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)性別、婚姻狀況、子女?dāng)?shù)目、經(jīng)濟能力等因素會影響老年人對機構(gòu)養(yǎng)老的青睞程度[5]。國內(nèi)學(xué)者的研究表明：性別、年齡、教育程度、健康狀況等個人稟賦因素；有無配偶、子女關(guān)系等家庭狀況以及養(yǎng)老模式認(rèn)知程度等因素都可能顯著影響老年人的長期照護(hù)模式選擇。*宋寶安《老年人口養(yǎng)老意愿的社會學(xué)分析》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2006年第4期；郝金磊、賈金榮《西部地區(qū)農(nóng)民養(yǎng)老模式選擇意愿的影響因素分析——基于有序Probit模型和結(jié)構(gòu)方程模型的實證研究》，載《統(tǒng)計與信息論壇》2010年第11期；趙瑞芳、孫穎、林明鮮《不同養(yǎng)老模式下老年人親屬關(guān)系的比較研究》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報》2015年第1期。

現(xiàn)有文獻(xiàn)的局限主要體現(xiàn)在：(1)在養(yǎng)老模式的選擇方面，鮮有研究將養(yǎng)老模式和照護(hù)形式形成問題集合來系統(tǒng)考察老年人的預(yù)期選擇、意愿及其決定因素；(2)在對影響因素的探討中，尚未發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)通過定量方式考察居家老年人當(dāng)期養(yǎng)老需求的滿足狀況與其對長期照護(hù)模式選擇的關(guān)系。實際上，老年人會基于當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)供需狀況來建構(gòu)對養(yǎng)老機構(gòu)的印象，進(jìn)而形成特定的偏好。

針對現(xiàn)有文獻(xiàn)的局限性，本研究進(jìn)行了如下改進(jìn)：(1)在城市居家老年人的問卷調(diào)查中層層遞進(jìn)地詢問了他們對養(yǎng)老模式的總體選擇意愿、在需要生活照料的情境下對養(yǎng)老模式及照料人員的選擇、在入住養(yǎng)老院的情況下對養(yǎng)老院的性質(zhì)及等級的選擇等；(2)在養(yǎng)老模式選擇意愿的影響因素中，考察了當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)需求滿足度與養(yǎng)老模式選擇意愿的關(guān)系。

一、數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本課題組于2013年10月至2014年10月設(shè)計并執(zhí)行了本次調(diào)查。調(diào)查將受訪者限定為生活能夠自理的城市居家老年人，通過調(diào)查階段的自我評定以及數(shù)據(jù)處理階段的工具性日常生活活動能力量表(IADL)進(jìn)行篩查。調(diào)查采用PPS 抽樣方法，初級抽樣單位為市級(含直轄市)行政區(qū)，選取地理位置(東南西北中)、城市規(guī)模(大中小)、經(jīng)濟發(fā)展水平與社會文化均有一定差異的北京市、河南省鶴壁市、陜西省西安市和貴州省貴陽市*各城市樣本量并不嚴(yán)格與城市人口規(guī)模成正比。這是受經(jīng)費、人力所限，在一定的樣本總量下，控制抽樣誤差所得到的結(jié)果。作為調(diào)查地點；繼而采用分層抽樣法，通過實地考察、繪制社區(qū)住宅或社區(qū)活動中心抽樣框并最終進(jìn)行隨機抽樣。

本研究采取自填式問卷與結(jié)構(gòu)化訪談結(jié)合的方式收集數(shù)據(jù)，所有監(jiān)督員與訪問員均為教師與在校學(xué)生，所以調(diào)查者的專業(yè)性及調(diào)查過程中的嚴(yán)格把關(guān)確保了數(shù)據(jù)質(zhì)量。調(diào)查共發(fā)放1 500份問卷，回收1 149份有效問卷，回收率為76.6%；剔除不符合條件的樣本后，本文對1 109個樣本進(jìn)行了分析。

養(yǎng)老模式的選擇意愿由以下四個維度構(gòu)成：(1)總體而言，老年人希望選擇怎樣養(yǎng)老模式，居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老還是機構(gòu)養(yǎng)老？(2)如果生活不能自理、必須接受照料，老年人更傾向于住在家中還是接受機構(gòu)照料?(3)如果住在家里接受護(hù)理，老年人是傾向由親屬還是保姆等專業(yè)人士提供照護(hù)？(4)如果進(jìn)入養(yǎng)老院，老年人偏好何種性質(zhì)與等級的養(yǎng)老院？

下頁表1展示了長照模式選擇意愿的統(tǒng)計分布。在總體的養(yǎng)老模式選擇中，75%的受訪者最偏好家庭養(yǎng)老，其次是社區(qū)養(yǎng)老(16.5%)，而最希望住在養(yǎng)老院里的受訪者則最少(8.5%)。在需要生活照料時，82.9%的受訪者選擇住在家中，只有17.1%的受訪者希望住在養(yǎng)老院。在居家護(hù)理時，63%的受訪者選擇親屬護(hù)理，而37%的受訪者偏好其他專業(yè)人士護(hù)理(包括保姆照顧、專業(yè)人員上門護(hù)理、白天到托老所晚上回家)。上述結(jié)果說明：(1)受訪者總體上比較偏好居家養(yǎng)老模式，也比較傾向于親屬的照料，這說明居家養(yǎng)老仍占據(jù)最重要的地位，而機構(gòu)養(yǎng)老尚未得到廣泛的認(rèn)可和接受；(2)居家養(yǎng)老時，近四成的受訪者偏好親屬之外的專業(yè)人士護(hù)理，這說明在親屬越來越難滿足居家養(yǎng)老需求的背景下，相當(dāng)多的居家老年人已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化的養(yǎng)老服務(wù)提供者。換句話說，相當(dāng)多的老年人已經(jīng)把社區(qū)養(yǎng)老模式作為傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的有益補充。

表1(下頁)還顯示，在入住養(yǎng)老院的情況下，絕大多數(shù)受訪者偏好公立養(yǎng)老院(89.0%)，而非民營或社會組織經(jīng)營的養(yǎng)老院。在養(yǎng)老院等級的選擇意愿上，61.8%的受訪者偏好中檔養(yǎng)老院。上述結(jié)果表明：在老年人的認(rèn)知當(dāng)中，中檔公立養(yǎng)老院在服務(wù)可靠性和入住成本上是比較理想的選擇。

二、養(yǎng)老模式選擇意愿的影響因素分析

1.模型設(shè)定

本節(jié)設(shè)定五個模型，分別考察長照模式各維度的選擇意愿的影響因素。模型一的因變量是家庭養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老和養(yǎng)老院這三種養(yǎng)老模式，計量模型為多項logit模型(multinomial logit model)。模型二的因變量是需要生活照料時選擇居家養(yǎng)老還是養(yǎng)老院養(yǎng)老，選擇居家養(yǎng)老為1，選擇養(yǎng)老院養(yǎng)老為0；模型為線性模型，用最小二乘法估計(在此情形下，該模型也可視為線性概率模型)。模型三的因變量是居家護(hù)理時選擇親屬護(hù)理還是其他專業(yè)人士護(hù)理，選擇親屬為1，選擇其他專業(yè)人士為0；該模型也是用最小二乘法估計的線性模型。模型四的因變量是在入住養(yǎng)老院的前提下選擇公立養(yǎng)老院還是非公立養(yǎng)老院，選擇公立養(yǎng)老院為1，選擇非公立養(yǎng)老院為0；該模型仍是用最小二乘法估計的線性模型。模型五的因變量是在入住養(yǎng)老院的前提下選擇一般、中檔還是高檔的養(yǎng)老院，計量模型為多項logit模型。

表1 長期照護(hù)模式主要變量的描述性統(tǒng)計

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)中已揭示的各種可能影響老年人養(yǎng)老模式選擇意愿的因素，本研究共設(shè)置了七組自變量：(1)受訪者的人口學(xué)變量，包括：“年齡”，單位為年；“男性”為啞變量，1表示男性，0表示女性；“漢族”為啞變量，1表示漢族，0表示少數(shù)民族。(2)教育背景：其中“中學(xué)學(xué)歷”為啞變量，1表示中學(xué)、中?；蚣夹W(xué)歷；“大學(xué)學(xué)歷”為啞變量，1表示大專及以上學(xué)歷；小學(xué)及以下學(xué)歷為參照組。(3)健康狀況：“自評健康”為問卷中自評健康值的自然對數(shù)，自評健康值的取值范圍是1到100，數(shù)值越大，自評健康越好。(4)社會經(jīng)濟地位：其中“黨員”為啞變量，1為中共黨員或民主黨派黨員，0表示無黨派群眾；“穩(wěn)定就業(yè)”為啞變量，1表示退休前為公務(wù)員或在事業(yè)單位、國企或集體企業(yè)中工作，0表示退休前在私營、個體或其他單位中工作；“中級職稱”和“初級職稱”為啞變量，高級職稱或縣處級以上級別為參照組；“個人收入”為個人年收入(元)加1后取自然對數(shù)的值。(5)婚姻家庭狀況：“有配偶”為啞變量，1表示有配偶，0表示未婚、離異或喪偶；“子女?dāng)?shù)量”為受訪者子女的個數(shù)。(6)老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求滿足度：問卷詢問了老年人是否需要15項養(yǎng)老服務(wù)15項養(yǎng)老服務(wù)依次為：(1)日托照料，(2)代購商品或代繳費用，(3)助餐，(4)上門理發(fā)或幫助洗澡等，(5)洗衣服或打掃衛(wèi)生，(6)社區(qū)公共設(shè)施，(7)緊急呼叫系統(tǒng)，(8)健康教育、咨詢或疾病預(yù)防，(9)陪同就醫(yī)，(10)醫(yī)務(wù)人員定時上門檢查，(11)生病時醫(yī)生上門診療，(12)文化娛樂活動，(13)教育培訓(xùn)，(14)專業(yè)咨詢，(15)陪同聊天談心等精神慰藉。及是否獲得這些服務(wù)；需求滿足度定義為需要且獲得的服務(wù)項目總數(shù)與所需服務(wù)項目總數(shù)的比率。(7)地域變量：城市效應(yīng)為受訪者所在城市的啞變量。五個模型將使用同樣的自變量。

表2 長照模式選擇意愿的影響因素

注：原始估計模型為多項logit模型。表中所列數(shù)字為各因素對特定養(yǎng)老模式概率的影響。方括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤(robust standard errors)。***、**和*分別表示回歸系數(shù)在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計顯著。常數(shù)項也在回歸式中，但未報告。

需要照料時偏好居家護(hù)理及居家護(hù)理時

表3 偏好親屬照料的影響因素

注：兩列結(jié)果分別代表模型二與模型三。表中所列數(shù)字為各因素對偏好特定養(yǎng)老模式及護(hù)理人員概率的影響。方括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤(robust standard errors)。***、**和*分別表示回歸系數(shù)在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計顯著。常數(shù)項也在回歸式中，但未報告。

2.結(jié)果匯報與分析

根據(jù)多項logit模型的初始估計結(jié)果，表2整理展示了各因素對選擇特定養(yǎng)老模式的概率的影響。任一因素對三種養(yǎng)老模式選擇概率的效應(yīng)之和應(yīng)為0。表2的結(jié)果顯示：(1)年齡越大，越傾向于選擇社區(qū)養(yǎng)老；這說明高齡老年人在需要更多養(yǎng)老服務(wù)的時候，更傾向于依賴所居的社區(qū)，而非養(yǎng)老院等機構(gòu)。(2)男性更傾向于家庭養(yǎng)老而非社會化養(yǎng)老，可能因為男性傳統(tǒng)上就是家庭的被照料者，相對女性而言，家庭養(yǎng)老更能滿足男性老年人的養(yǎng)老需求。(3)學(xué)歷較高的人比較傾向于社會化養(yǎng)老模式，可能因為教育程度越高，受傳統(tǒng)觀念的影響就越小。(4)有配偶的老年人傾向于家庭養(yǎng)老，可能因為配偶在一定程度上能提供家庭養(yǎng)老所需的服務(wù)。(5)健康較好的老年人比健康較差的老年人更傾向于家庭養(yǎng)老，可能因為健康較差的老年人需要更多養(yǎng)老服務(wù)，而傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式無法滿足，所以他們比較需要社區(qū)和福利機構(gòu)的額外幫助。(6)收入越高，越傾向于社會化養(yǎng)老，可能因為比較容易負(fù)擔(dān)社會化養(yǎng)老的支出。(7)子女?dāng)?shù)量越多，越傾向于家庭養(yǎng)老；子女的作用可能與配偶類似，都能在一定程度上提供家庭養(yǎng)老所需的服務(wù)。(8)當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)需求被滿足程度較高的老年人比滿足程度較低的老年人更傾向于家庭養(yǎng)老，可能因為后者更需要從社會化養(yǎng)老中獲得額外的養(yǎng)老服務(wù)以滿足自己的需求。

上頁表3的兩列數(shù)字分別是模型二和模型三的結(jié)果，反映了老年人在行動不便需要被照料的情況下是否選擇居家護(hù)理以及在居家護(hù)理時是否選擇親屬照料的影響因素。表3的結(jié)果顯示：(1)需要照料時，年齡越大，越傾向于居家護(hù)理，但同時越偏好其他專業(yè)人士的護(hù)理；這與表2的結(jié)果一致——年齡越大，越傾向于社區(qū)養(yǎng)老，即居住在家但需要其他專業(yè)人士提供的服務(wù)。(2)男性傾向于居家護(hù)理及親屬護(hù)理，進(jìn)一步說明男性是傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的被照料者，更滿意于傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式。(3)學(xué)歷越高，在需要照料的情況下越傾向于機構(gòu)護(hù)理及親屬之外的專業(yè)人士護(hù)理，可能因為高學(xué)歷受傳統(tǒng)觀念的影響較小。(4)健康好的老年人比健康差的老年人在需要照料時更傾向于居家護(hù)理及親屬護(hù)理，可能因為機構(gòu)護(hù)理或?qū)I(yè)人士照料更能滿足健康較差的老年人較多的養(yǎng)老服務(wù)需求。(5)個人收入越高，在需要照料時越傾向于機構(gòu)護(hù)理和專業(yè)人士護(hù)理，可能因為較高的收入更容易負(fù)擔(dān)這樣的養(yǎng)老模式。(6)子女?dāng)?shù)量越多，在需要照料時越傾向于居家養(yǎng)老和親屬照料，這說明子女可以在一定程度上滿足老年人的照料需求。(7)養(yǎng)老服務(wù)需求滿足度越高，越傾向于在需要照料時選擇居家護(hù)理和親屬護(hù)理，因為他們基本不需要機構(gòu)和專業(yè)人員滿足自己尚未被滿足的養(yǎng)老需求。

表2和表3顯示了基本一致的結(jié)論：(1)年齡較大、健康較差的老年人往往不能從傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老中獲得足夠的服務(wù)，因此需要社區(qū)、機構(gòu)及親屬之外的專業(yè)服務(wù)人員提供幫助。(2)男性、有配偶及子女較多的老年人更能獲得親屬的居家照料，因此比較偏好居家養(yǎng)老和親屬照料。(3)高學(xué)歷和高收入的老年人更青睞社會化養(yǎng)老，可能因為他們受傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念的影響較小，以及更容易承擔(dān)社會化養(yǎng)老的支出成本。(4)養(yǎng)老需求滿足度較高的老年人基本不需要社會化養(yǎng)老模式滿足自己尚未被滿足的養(yǎng)老需求，因此比較偏好居家養(yǎng)老和親屬照料。

下頁表4整合了模型四(第一列數(shù)字)和模型五(后三列數(shù)字)的結(jié)果，反映了各因素如何影響與養(yǎng)老院相關(guān)的選擇意愿。四列數(shù)字均應(yīng)解讀為各因素對特定選擇概率的影響。表4的結(jié)果顯示：(1)年齡越長，越傾向于選擇一般或中檔養(yǎng)老院，可能由于高檔養(yǎng)老院的比較優(yōu)勢主要體現(xiàn)在居住環(huán)境和文化娛樂設(shè)施，而高齡老年人則比較需要生活和醫(yī)療上的照料。(2)有配偶的老年人基本不需要服務(wù)質(zhì)量較高的公立養(yǎng)老院或中高端的養(yǎng)老院，可能因為配偶足以彌補此類養(yǎng)老院提供的養(yǎng)老服務(wù)。(3)同理，目前養(yǎng)老服務(wù)需求滿足度較高的老年人比較傾向一般的養(yǎng)老院，可能因為他們基本不需要中高檔養(yǎng)老院來填補自己尚未被滿足的養(yǎng)老需求。

三、結(jié)論與討論

本研究從多維度描述了長照模式選擇意愿的現(xiàn)狀，并分析了各種選擇意愿的影響因素，為老齡政策制度的制定提供了實證依據(jù)。本研究認(rèn)為，第一，總體而言城市老年人基本偏好居家養(yǎng)老模式，也比較希望受到親屬的照料；在親屬難以滿足居家養(yǎng)老需求的時候，社區(qū)專業(yè)人士提供的養(yǎng)老服務(wù)便成為首要補充；在入住養(yǎng)老院的前提下，老年人多偏好性價比較高的公立養(yǎng)老院及中檔養(yǎng)老院。第二，年齡較大、健康較差的老年人往往不能從傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老中獲得足夠的服務(wù)，因此需要社區(qū)、機構(gòu)及親屬之外的專業(yè)服務(wù)人員提供幫助。第三，男性、有配偶及子女較多的老年人更能獲得親屬的居家照料，因此比較偏好居家養(yǎng)老和親屬照料；特別地，有配偶的老年人在選擇養(yǎng)老院時，傾向于不選擇服務(wù)充實的公立或中高端養(yǎng)老院，可能因為配偶能夠提供這類養(yǎng)老院所提供的一些服務(wù)。第四，高學(xué)歷和高收入的老年人更青睞社會化養(yǎng)老，可能因為他們受傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念的影響較小，以及更容易承擔(dān)社會化養(yǎng)老的支出成本。第五，目前養(yǎng)老需求滿足度較高的老年人基本不需要社會化養(yǎng)老模式(特別是中高端養(yǎng)老院)來滿足自己尚未被滿足的養(yǎng)老需求，因此比較偏好居家養(yǎng)老、親屬照料或一般養(yǎng)老院。

表4 養(yǎng)老院性質(zhì)和等級偏好的影響因素

注：第一列數(shù)字為最小二乘法的估計結(jié)果，后三列數(shù)字對應(yīng)的原始估計模型為多項logit模型。表中所列數(shù)字為各因素對特定偏好概率的影響。方括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤(robust standard errors)。***、** 和 * 分別表示回歸系數(shù)在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計顯著。常數(shù)項也在回歸式中，但未報告

依據(jù)上述結(jié)論，本研究提出如下政策建議：

首先，政府需積極發(fā)展社會化養(yǎng)老服務(wù)體系。在傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式越來越難滿足老年人養(yǎng)老需求的背景下，社會化養(yǎng)老體系的補充地位越來越重要。此外，高學(xué)歷和高收入的老年人更青睞社會化養(yǎng)老，而隨著老年人教育程度和收入水平的增加，他們對社會化養(yǎng)老服務(wù)的需求可能會越來越大。目前，社區(qū)適老服務(wù)與設(shè)施匱乏、機構(gòu)服務(wù)人員缺乏專業(yè)訓(xùn)練、養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)內(nèi)部良莠不齊、服務(wù)的精細(xì)化與人性化程度不高，社區(qū)與機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)水平有待提高。

其次，重點關(guān)注特定的老年群體，以社會化養(yǎng)老服務(wù)滿足他們的需求。本研究發(fā)現(xiàn)，年齡較大、健康較差、女性、喪偶和子女較少的老年人難以從親屬那里獲得足夠的養(yǎng)老服務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)重點滿足他們的養(yǎng)老服務(wù)需求，增進(jìn)他們的福祉。

再次，在發(fā)展社會化養(yǎng)老服務(wù)體系時，應(yīng)著重發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老模式。本研究顯示，第一，偏好社區(qū)養(yǎng)老的人數(shù)比偏好機構(gòu)養(yǎng)老的人數(shù)多一倍；在需要照料的情況下，逾八成受訪者希望居家養(yǎng)老，由親屬或社區(qū)專業(yè)人員提供養(yǎng)老服務(wù)，而希望從養(yǎng)老院獲得服務(wù)的只有一成多；年齡越大，就越偏好社區(qū)養(yǎng)老模式，這意味著社區(qū)養(yǎng)老模式的需求會隨著老齡化的深化而增大。第二，部分老年人對機構(gòu)養(yǎng)老有抵觸心理。一方面是由于老年群體長期持有的“家本位”和“養(yǎng)兒防老”傳統(tǒng)思想[6]；另一方面，通過形象的建構(gòu)，老年人形成了對養(yǎng)老院的消極的刻板印象；通過自我身份的建構(gòu)，老年人主觀建構(gòu)了“獨立人”“理性消費者”“局外人”等身份，與機構(gòu)養(yǎng)老模式刻意保持距離；通過機構(gòu)養(yǎng)老的意義建構(gòu)，老年人在考慮是否選擇機構(gòu)養(yǎng)老時往往躊躇不決。因此，對于部分老年人而言，機構(gòu)養(yǎng)老只是居家養(yǎng)老的一種替代品，而非首選。他們認(rèn)為，盡管在家每天可能要忙于做飯、打掃衛(wèi)生等家務(wù)活，但熟悉的居家養(yǎng)老環(huán)境往往能夠給予其“踏實感”，而這常常是機構(gòu)養(yǎng)老模式的短板所在[7]。第三，社區(qū)養(yǎng)老比機構(gòu)養(yǎng)老更能增進(jìn)老年人的福祉。趙瑞芳等的研究表明，居家老年人與親屬間的交往頻度高于機構(gòu)老年人和親屬間的交往頻度；受年齡、文化水平、收入、健康、婚姻狀況、子女?dāng)?shù)量等因素的影響，居家老年人比機構(gòu)老年人擁有較高比例的親密交往親屬，也即入住養(yǎng)老機構(gòu)會對老年人的社會支持網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生負(fù)面影響，而賀寨平的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)失去社會網(wǎng)絡(luò)成員對老年人身心狀況的負(fù)面影響最大[8]。第四，國際上也比較認(rèn)同重點發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老而非機構(gòu)養(yǎng)老。20世紀(jì)70年代起，英國、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家就曾展開“去機構(gòu)化”和“就地養(yǎng)老”運動。綜上所述，社區(qū)養(yǎng)老是兼顧老年人居家養(yǎng)老需求和社會化養(yǎng)老服務(wù)供給的理想模式。

最后，在發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老之外，也要努力提高機構(gòu)養(yǎng)老的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量。養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)提供服務(wù)的能力與老人對服務(wù)的現(xiàn)實需求之間仍存在較大缺口[9]。研究表明，多數(shù)老年人目前更偏好公立養(yǎng)老院，意味著民營或社會組織營辦的養(yǎng)老院的質(zhì)量有待進(jìn)一步提高。

[1] 熊躍根.成年子女對照顧老人的看法——焦點小組訪問的定性資料分析[J].社會學(xué)研究，1998,(5).

[2] 李琬予,寇彧,李貞.城市中年子女贍養(yǎng)的孝道行為標(biāo)準(zhǔn)與觀念[J].社會學(xué)研究，2014，(3).

[3] 王紅.老年人社會服務(wù)需求、供給及利用情況分析——以北京市西城區(qū)為例[J].北京交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，(1).

[4] 彭華民，黃葉青.福利多元主義：福利提供從國家到多元部門的轉(zhuǎn)型[J].南開學(xué)報，2006，(6).

[5] Zhan, H., Liu, G.& Guan, X.Willingness and Availability: Explaining New Attitudes toward Institutional Elder Careamong Chinese Elderly Parentsand Their Adult Children[J].Journal of Aging Studies,2006，20(3):279-290.

[6] 龍書芹，風(fēng)笑天.城市居民的養(yǎng)老意愿及其影響因素——對江蘇四城市老年生活狀況的調(diào)查分析[J].社會學(xué)研究，2007，(7).

[7] 陳昫.城市老年人對機構(gòu)養(yǎng)老模式的拒斥問題分析——基于建構(gòu)主義的老齡視角研究[J].湖北社會科學(xué)，2014，(7).

[8] 賀賽平.社會經(jīng)濟地位、社會支持網(wǎng)與農(nóng)村老年人身心狀況[J].中國社會科學(xué)，2002，(3).

[9] 黃黎若蓮，張時飛，唐鈞.中國人口老齡化進(jìn)程與老年服務(wù)需求[J].社會保障制度，2007，(4).

[責(zé)任編輯：楊大威]

2017-02-27

中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項目成果(13XNC002)

郭瑜(1985—)，女，河南鶴壁人，社會保障系主任，副教授，社會學(xué)博士，從事社會保障研究；王非(1983—)，男，山東淄博人，助理教授，經(jīng)濟學(xué)博士，從事勞動經(jīng)濟研究。

C913.7

A

1007-4937(2017)03-0084-07