何洋濤，崔藝捷

（西南政法大學(xué)，重慶401120）

試論“信息”的法理含義
——兼談法律概念界定方法

何洋濤，崔藝捷

（西南政法大學(xué)，重慶401120）

“信息”雖區(qū)別于信息載體，但其本質(zhì)無法通過進(jìn)一步抽象得以明晰，具體到法學(xué)上，也只能用眾多描述性句子來表示其意義?！靶畔ⅰ钡姆ɡ砗x可以被描述為：為法律主體所創(chuàng)設(shè)、支配和感知，能滿足法律主體生產(chǎn)和生活需要，分散或者集中存在于人腦、文本、圖像、聲音、計算機程序等載體之中，能反映法律主體對自身及自身之外的認(rèn)識。

法學(xué)概念；信息；抽象思維；描述性

前言

隨著“大數(shù)據(jù)”時代的到來，數(shù)據(jù)犯罪等社會問題日益凸顯，人們對信息保護(hù)的需求不斷增加。但學(xué)者們在對與信息有關(guān)問題的研究中，多忽略對信息本身的探討即直接研究信息相關(guān)概念。雖然應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到信息時代日新月異、復(fù)雜多變致使各種概念之間的界限愈加模糊，但還是應(yīng)當(dāng)努力探求“信息”的法學(xué)含義，為進(jìn)一步開展信息尤其是個人信息的法理研究、開展立法和司法等工作奠定基礎(chǔ)。

一、法學(xué)概念界定的價值指引之辨

“概念是解決法律問題所必需的和必不可少的工具。沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。”〔1〕本文主要目的就是對“信息”這一概念在法學(xué)上進(jìn)行界定。在對此概念進(jìn)行探討前，應(yīng)當(dāng)明確法律概念①界定解析的一般原理。

法學(xué)理論和法律實踐進(jìn)行法律概念創(chuàng)設(shè)、改造和解釋時，應(yīng)當(dāng)著重賦予其敘事價值，兼有確定性與開放性。有學(xué)者認(rèn)為：“雖然自法律概念或由其所組成之法律規(guī)定亦可探知該概念所存在之政治、經(jīng)濟、社會、文化背景，但通常認(rèn)為法律概念只具有規(guī)范價值，而不具有敘事價值。”〔2〕但筆者認(rèn)為這一論斷主要針對法律概念在創(chuàng)設(shè)完成后適用過程中的作用而言，并不涉及人們在創(chuàng)設(shè)和改造法律概念過程中的價值期望。法律概念在理論和立法層面進(jìn)行創(chuàng)設(shè)和改造時，之所以應(yīng)當(dāng)注重體現(xiàn)其敘事價值，是因為法律概念本質(zhì)上就是對其時代背景的抽象敘述。縱觀法律發(fā)展史，無論該背景中人文社會科學(xué)和自然科學(xué)各自影響如何，法律概念在創(chuàng)設(shè)和改造時均是基于其所在的社會所提供的“原材料”歸納概括出其名稱與內(nèi)容，其目的也就是為了滿足這一社會的“需求”。這就意味著組成法律概念的每一文字均應(yīng)是其所處時代經(jīng)濟、政治、社會、文化以及法學(xué)研究等背景的“濃縮”，其自然具備敘事價值。

法律概念還應(yīng)兼有確定性與開放性。對司法者及其他社會大眾而言，某一概念及其相關(guān)規(guī)定的價值主要在于能夠規(guī)范指引其所欲調(diào)整或者創(chuàng)設(shè)的法律關(guān)系。因此，社會中的這部分成員更加看重法律概念的規(guī)范價值。規(guī)范價值的實現(xiàn)則依賴法律概念的確定明晰。但基于現(xiàn)實復(fù)雜多變以及認(rèn)知局限，為了保證法律概念能夠持續(xù)有效規(guī)范社會生活，有必要保持概念的相對開放性。具體來講，法律概念應(yīng)當(dāng)是對生活中某一類事物、某一類關(guān)系的歸納。法學(xué)家和立法者對于這一類別確定幾個識別標(biāo)準(zhǔn)或曰特征，作為區(qū)分其他事物或者關(guān)系的界限，這幾個標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容和相互之間的關(guān)系則根據(jù)所處時代的價值判斷和邏輯推演加以明確。這些標(biāo)準(zhǔn)共同組成了法律概念的名稱與內(nèi)容。這一概念所指代事物或者關(guān)系的識別標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)容應(yīng)有一定的概括性，也就是這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)像一塊園地的“柵欄”，而不是密實的“圍墻”。柵欄木板之間會有一定的空隙，雖然空隙大小不同，但總具備讓某些新事物或者新關(guān)系“鉆進(jìn)來”的能力，也即法律概念要有一定的抽象性，以保證其盡量能涵蓋所欲調(diào)整的對象，不至于被輕易“推翻”。由此，這個法律概念才能歷經(jīng)諸多新問題之后仍相對穩(wěn)定地存在。因此，法律概念的開放性與確定性是辯證統(tǒng)一的，這一點也體現(xiàn)在法律解釋過程中?！?〕在該過程中，需要通過解釋法律概念來使開放性的概念具體化、確定化，進(jìn)而能夠準(zhǔn)確地適用于所對應(yīng)的法律關(guān)系上。而法律概念的確定性決定了在法律概念解釋路徑的選擇上，文義解釋是首選?？傊?，法律概念應(yīng)兼有確定性與穩(wěn)定性。

結(jié)合上述論斷和一些學(xué)者的觀點，可以引申出法律概念界定的幾個原則：（1）法律意義上的某一概念必須以哲學(xué)和自然意義上的對應(yīng)概念為基礎(chǔ)，不能超越自然的對應(yīng)概念的范圍；（2）法律意義上的某一概念應(yīng)當(dāng)能夠滿足一定人群的需要，也即這一概念所指代的某一類事物或者關(guān)系對人類有利用價值；（3）法律意義上的某一概念須盡量明確其內(nèi)涵，使之能與相關(guān)或者對立概念相界分，并且根據(jù)其對利害關(guān)系人的影響來確定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格程度?！?〕此外，法律意義上的某一概念所對應(yīng)的事物或者關(guān)系應(yīng)當(dāng)是包含于或者等同于人與人的關(guān)系。這是基于法律的調(diào)整對象就是人與人之間的關(guān)系。

二、“信息”的哲學(xué)意義思考

“信息”自古有之，但最近半個世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)與計算機技術(shù)不斷升級和普及，信息技術(shù)在全球范圍掀起一場影響人類所有層面的深刻變革，不斷推動人類創(chuàng)造新的世界，“信息”成為區(qū)別于農(nóng)耕時代、工業(yè)時代的新時代的標(biāo)簽。

對“信息”的法學(xué)含義探討，一方面是因為信息在當(dāng)今社會各個方面均承載著重要價值，所以在法學(xué)上對“信息”進(jìn)行探討時，既需“從法律內(nèi)部來研究問題”，也應(yīng)結(jié)合其他學(xué)科的相關(guān)見解，避免“閉門造車”、“自說自話”；另一方面是因為信息對于人類社會存在和發(fā)展的重要影響在二戰(zhàn)后才逐漸顯露，所以其尚為社會新興要素，學(xué)術(shù)界對其的研究方興未艾。基于以上認(rèn)知，根據(jù)自身能力，本文無意也無力探討信息在各個學(xué)科中的定義，僅介紹與法學(xué)密切相關(guān)的詞源學(xué)、信息學(xué)的基本觀點，并且著重從哲學(xué)上對信息進(jìn)行相關(guān)研究。

詞源學(xué)上，“信息”指的是能給接收者帶來新內(nèi)容的東西，是作為描述和認(rèn)識客觀存在的理論思維工具。信息學(xué)上的“信息”則隨時代發(fā)展從“音訊、消息”變?yōu)椤笆招湃私邮盏叫畔⒉⑶冶M力消除其不確定性后所留存的內(nèi)容”，信息的主觀性越來越強。此外，現(xiàn)代社會中信息由一個描述事物的依附性概念變?yōu)椤艾F(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)性要素”〔5〕，它的復(fù)雜性和多層次性，有必要借助哲學(xué)研究來抽象出信息的一般屬性。

哲學(xué)上，有觀點認(rèn)為“信息只是認(rèn)識論上的范疇，具有生成性、建構(gòu)性與屬人性的特征”〔6〕，“信息本身是神經(jīng)中樞對載體所形成的刺激加以‘意義’性的‘理解’，這種‘理解’中存在的意義是我們用任何儀器都不能直接觀察到的，即不具有廣延性，所以信息不是物質(zhì)，它是物質(zhì)與主體相互作用所形成的意義”〔7〕，從而否認(rèn)“信息是標(biāo)志間接存在的哲學(xué)范疇，是物質(zhì)（直接存在）存在方式和狀態(tài)的自身顯示”〔8〕。上述兩種觀點對立的根本原因是對信息是否等同于意識的不同判斷。依據(jù)辯證唯物論的觀點，意識是物質(zhì)世界的反映，沒有被反映的物質(zhì)世界提供原材料，就不可能有反映者的意識。后一種觀點由此認(rèn)為信息并不依賴反映者，它是物質(zhì)自身的顯示，因此信息本質(zhì)上仍是“物質(zhì)”；但前一種觀點認(rèn)為信息是人腦和物質(zhì)世界之間相互作用的結(jié)果。人腦對大量感性材料進(jìn)行感知搜集、分析綜合、抽象判斷，每一步都會形成諸多的信息。從這種分析上看，信息應(yīng)該可以等同于意識。

本文認(rèn)為從哲學(xué)角度應(yīng)當(dāng)辯證認(rèn)識“信息”與意識、物質(zhì)的關(guān)系。

首先，對于“意識”應(yīng)當(dāng)有辯證的認(rèn)識。依據(jù)辯證唯物論，意識的內(nèi)容是客觀的、形式是主觀的，意識是主客觀的統(tǒng)一。〔9〕意識是社會的產(chǎn)物，即是社會生產(chǎn)勞動的產(chǎn)物。勞動產(chǎn)生了語言，勞動和語言一起推動著人類意識產(chǎn)生。〔10〕意識并非絕對的主觀產(chǎn)物。再者，對于“信息”也應(yīng)有辯證認(rèn)識。如前所述，信息中有的是對事物的描述，其具有客觀性，但從產(chǎn)生伊始就不可避免地?fù)诫s信息制造者的主觀色彩，而有些信息則是對苦樂等主觀意向的描述。經(jīng)過人們不斷地搜集整合分析判斷，各種信息出現(xiàn)了兩種互有交叉的發(fā)展脈絡(luò)，一些信息的主觀性增加，客觀性相應(yīng)減弱；有一些信息，則在人們對已有信息的匯總分析、從事物的表面現(xiàn)象認(rèn)識到事物的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律的過程中發(fā)生變化，其內(nèi)容更具理性。這些信息客觀性增強，主觀性相應(yīng)減弱。在上述過程中，已有信息在人與人之間不斷傳播和改造，其主觀性與客觀性此消彼長；“新”的信息也在不斷形成和傳播。總之，抽象概念上的“信息”，其主客觀屬性并不絕對。即使宛若真理的信息，其主觀性仍無法避免，只能無限接近客觀；同樣，即使記錄像“夢境”似的心理現(xiàn)象的信息，受制于其表達(dá)方式，其仍會與一定的客觀實在發(fā)生聯(lián)系。如是，也僅可斷定，在承認(rèn)“存在反映主觀世界的意識”的前提下，從信息的實質(zhì)內(nèi)容上來看，信息即是“我們”對“意識和物質(zhì)”的認(rèn)知，即廣義的“意識”。但這并不意味著可以用對“意識”的本質(zhì)的定義去定義“信息”的本質(zhì)，因為本文所指的“某一概念的本質(zhì)”是能將這一概念與這一概念自身之外任何事物區(qū)別開來的特性，應(yīng)是比這一概念更加抽象的上位概念。而馬克思主義基本原理對意識的本質(zhì)的定義，卻是通過意識的下位概念以及相關(guān)概念加以描述出來的，其本質(zhì)就是不獨立、不確定的。與意識的本質(zhì)相同，“信息”的本質(zhì)屬性并不能確定，也僅能通過多種詞匯來對“信息”進(jìn)行描述，這一論點將會在下文展開。

從信息的記錄與傳播來看，“信息”存在與否及其內(nèi)容多寡取決于信息的表達(dá)者與接受者。因此，“信息”是否存在及其內(nèi)容的多寡因人而異。不同主體所獲得和表達(dá)的信息，除確非物質(zhì)之外，并無十分明確的共同特性。由此可知，“信息”本身是不確定的，即其存在、內(nèi)容和形式均具有不確定性。比如：對于信息接收者而言，如果其不知道解密方法，那么即使獲得承載加密信息的文本，也無法獲悉該信息，因此這個“信息”就是不存在的；如果缺少人生閱歷，那么即使記得住“三十而立，四十不惑”，也不見得能完全獲得這八個字所要表達(dá)的信息，所以這個“信息”就是不完全的；此外，還有一種情形就是當(dāng)事人沒有意識到某個信息的存在。同樣，對于信息表達(dá)者而言，如果其沒有恰當(dāng)?shù)挠^察、理解和表達(dá)能力，那么其是否能獲知某一事物所攜帶的信息就不確定，其所記錄和保存信息的“質(zhì)量”參差不齊，其所采取的傳播手段亦是影響“信息”是否能準(zhǔn)確、完整、及時地傳達(dá)給目標(biāo)接受者的重要因素。以上述論斷認(rèn)識本文中的概念辨析可發(fā)現(xiàn)：研究者在試圖對“信息”進(jìn)行定義時，這個研究行為本身也是在認(rèn)知和表達(dá)一種“信息”。信息本身的不確定性，加上同為“信息定義”這一“信息”的接受者和表達(dá)者的研究者的局限性，研究者對于“信息”的認(rèn)識，也僅是一個十分模糊抽象的描述。

從上可知，不同領(lǐng)域?qū)π畔⒂胁煌J(rèn)識，即使是擅長對其他具體領(lǐng)域知識進(jìn)行一般規(guī)律性總結(jié)的哲學(xué)，其內(nèi)部對“信息”的抽象定義也不盡相同，因此“不能指望一個單一的關(guān)于信息的概念能夠令人滿意地對一般領(lǐng)域的各種可能的應(yīng)用負(fù)責(zé)”?！?1〕

與此同時，我們更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，雖然哲學(xué)或者概念法學(xué)經(jīng)常要追問“什么是信息”這樣的問題，但是事實上，諸如“信息”的此類特殊詞匯置于我們通常語言中，本來是用多種語言方式予以表達(dá)的，例如“個人健康水平”、“企業(yè)年營業(yè)額”、“某軍區(qū)布防情況”等等各種特殊的信息均可表達(dá)“信息”一詞。即使只有用特殊的方法才能說明什么是信息，信息并沒有專屬于其自身的具有高度抽象性的本質(zhì)定義，所以探討信息的本質(zhì)可能就會走進(jìn)死胡同。維特根斯坦就認(rèn)為：“一般化的趨勢是人類思維的通病，哲學(xué)的任務(wù)是通過廓清語言的意義，消除對語言意義的誤解產(chǎn)生的哲學(xué)問題，從而糾正各種固執(zhí)的思維”〔12〕。

以馬克思主義學(xué)說為例，意識的本質(zhì)也是用三句“描述性語句”加以明晰的，即：①意識是人腦的機能，人腦是意識的物質(zhì)器官；②意識是客觀世界的主觀映像，是人腦對客觀世界的反映；③意識是社會的產(chǎn)物，從起源來說，人類意識是社會性勞動創(chuàng)造的。雖然本文并不完全贊同其觀點，不認(rèn)可在探討這種類別詞時應(yīng)拋棄抽象思維，但也認(rèn)識到對這些概念所包含的情形進(jìn)行抽象歸納是有一定限度的。因此，對于諸如“信息”這樣的類別詞，其定義的過程，應(yīng)是根據(jù)其所包含的各種情形，從多個方面進(jìn)行適度抽象概括，但不能僅是窮盡列舉其所包含的情形。

綜上所述，信息應(yīng)是為人腦所創(chuàng)設(shè)、存儲、接收、改變，反映人類對人自身、人與人之間的關(guān)系、事物本身、事物之間的關(guān)系以及人與事物之間關(guān)系的認(rèn)知，隨著時代發(fā)展而不斷變化。也即，信息是人腦對主觀世界與客觀世界的反映，是更為廣義的“意識”?；谝庾R與物質(zhì)的對應(yīng)關(guān)系，信息載體與信息也呈對應(yīng)關(guān)系。

三、作為法律概念的“信息”之含義

結(jié)合上述對“信息”的思考，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到：雖然不能期望本文探討并得出的“信息”法理含義具備“不受時空條件限制的客觀性與絕對性”，但是積極思考法學(xué)上應(yīng)對“信息”如何界定的問題仍是有重要意義的，因此，本節(jié)會依據(jù)本文開篇所述的法學(xué)概念界定之原則，緊密結(jié)合各個學(xué)科研究，以哲學(xué)定義作為尺度，探討定義符合本學(xué)科自身的價值追求和社會功能定位的“信息”。

在法學(xué)領(lǐng)域，對于信息的研究較為遲緩，且眾說紛紜，不存在一個權(quán)威的界定。而在對個人信息進(jìn)行研究的文章中，“信息”與“個人信息”這兩個概念通常并未出現(xiàn)在同一篇文章中。學(xué)者們多是“跳過”信息，直接探討個人信息的定義。對“信息”的研究，代表性觀點如下：第一種，信息是能反映事物存在和運動差異、反映客觀事物特征并能消除事物不確定性的與物質(zhì)、能量并列的要素，是消息、數(shù)據(jù)、情報、知識、資料等的統(tǒng)稱〔13〕；第二種，法律上的信息是指固定于一定的載體之上的，對人或事物（的現(xiàn)象或本質(zhì)）的認(rèn)識的表達(dá)〔14〕；第三種，法律意義上的信息是指能為人所感知和支配的，能夠滿足人們生產(chǎn)和生活需要的事實的描述〔15〕；第四種，借鑒《美國統(tǒng)一計算機信息交易法》的規(guī)定，法律意義上的信息是指數(shù)據(jù)、文本、圖像、聲音、計算機集成電路布局平面圖作品或計算機程序，及上述對象的集合或編輯。

由于法學(xué)研究對象是法律主體之間的關(guān)系，其研究內(nèi)容是如何構(gòu)建主體之間關(guān)于某一客體的關(guān)系，因此，“信息”的法學(xué)定義應(yīng)盡量反映其與主體之間的關(guān)系，以便圍繞“信息”明晰相關(guān)法律主體的權(quán)利義務(wù)或者職權(quán)職責(zé)。①雖然這樣的思路有循環(huán)定義之嫌，但是基于某個概念本身不可能完全區(qū)別于相關(guān)聯(lián)概念而具有其自身完全獨立的含義，所以對于這個概念的內(nèi)涵探討不可避免地要通過組織相關(guān)概念來進(jìn)行描述。因此，從某種意義上講，循環(huán)定義是不可避免甚至是必需的。此外，對于信息的定義，應(yīng)注意貼近其本質(zhì)，能區(qū)別這一概念自身之外任何事物的特性。如前所述，哲學(xué)意義上的信息就是指人的意識，既非“物”，亦非“行為”，而是人對“人”、“物”、“行為”本身及互相之間關(guān)系的認(rèn)知?，F(xiàn)實中的文本、數(shù)據(jù)、聲音等僅是“信息”的載體，而非信息本身。法律主體僅是運用它們記錄或者獲取“信息”。依據(jù)上述兩點，可以看出：已有的幾種定義均有可取之處，但也有不足，比如，有的違背了信息的屬性，有的沒有體現(xiàn)信息與法律主體之間的關(guān)系。

綜合上述探討，既然明確哲學(xué)上的信息尚沒有專屬于其自身的本質(zhì)性定義，為了避免探討信息的法理含義時又走進(jìn)“死胡同”，法學(xué)定義仍應(yīng)用多種語言方式予以表達(dá)，因此，法律意義上的“信息”應(yīng)被描述為：為法律主體所創(chuàng)設(shè)、支配和感知，能滿足法律主體生產(chǎn)和生活需要，分散或者集中存在于人腦、文本、圖像、聲音、計算機程序等載體之中，反映法律主體對自身及自身之外的認(rèn)識。法律意義上的“信息”可以進(jìn)一步按照所描述的主體不同分為個人信息與非個人信息，其中，個人信息又可以按照個人信息公開程度不同，分為個人絕對隱秘信息①絕對隱秘信息指的是無論何種理由，他人均無權(quán)主動獲得的個人信息。、個人相對隱秘信息②相對隱秘信息指的是僅有社會中特定的某一個或者一群人基于社會公共利益等原因而有權(quán)知曉的個人信息。與個人公開信息；非個人信息則是指與個人無關(guān)的動植物等生命體以及礦石等非生命體的信息。

四、結(jié)語

本文嘗試對“信息”這一法律概念本身進(jìn)行探討，進(jìn)而希望能夠為個人信息保護(hù)與利用等問題的探討提供理論前提，但是如前所述，討論個人信息等各種信息的前提就是明確“信息是什么”，而信息的含義卻又是通過個人信息等各種信息來進(jìn)行描述，也即定義一個上位概念，通常需要依賴其下位概念進(jìn)行概括和列舉，而定義一個下位概念，又需要其上位概念作為核心屬性、一般性前提。由此陷入循環(huán)定義。這一問題在本文中即有顯露。雖然文中略有提及對這一問題的思考，但并不成熟，相信不久的將來，法學(xué)會對這個問題做出有力回應(yīng)。

〔1〕〔美〕E.博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法〔M〕.鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：486.

〔2〕黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：45－46.

〔3〕鄭金虎.影響法律解釋的因素研究〔J〕.法律方法，2002（1）：101.

〔4〕〔7〕〔15〕馬改然.個人信息犯罪研究〔M〕.北京：法律出版社，2015：7.

〔5〕John Chair，Understanding Information Laws：A Socialogical Approach.The Journal of Information，Law and Techology（JILT）2002（3）.轉(zhuǎn)引自：李曉輝.信息權(quán)利研究〔M〕.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006：14.

〔6〕鄔焜.為“本體論信息”而辯——與肖峰先生商榷〔J〕.河北學(xué)刊，2012（4）：38.

〔8〕鄔焜.信息哲學(xué)——理論、體系、方法〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2005：538.

〔9〕李澤泉.列寧《哲學(xué)筆記》對黑格爾真理觀的發(fā)展〔J〕.浙江社會科學(xué)，2007（5）：121.

〔10〕劉春曉.恩格斯“勞動創(chuàng)造了人本身”與達(dá)爾文生物進(jìn)化論——再讀恩格斯《自然辯證法》〔J〕.新視野，2007（3）：76.

〔11〕〔英〕L.弗洛里迪.信息哲學(xué)的若干問題〔J〕.劉鋼，譯.世界哲學(xué)，2004（5）：103.

〔12〕趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2001：174.

〔13〕劉青.信息法新論——平衡信息控制與獲取的法律制度〔M〕.北京：科學(xué)出版社，2008：61.

〔14〕齊愛民.信息法原論——信息法的產(chǎn)生與體系化〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：50.

Jurisprudence Analysis of Information—Methodology of Legal Concept Formulation

HE Yang-tao，CUIYi-jie
（Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120）

The connotation of“information”is complex and changeable，so it is difficult to abstract induction，so that in the study of information related law，the jurisprudencemeaning of“information”is seldom discussed.The connotation of“information”jurisprudence discussion，first should be clear legal conceptmust be carrying narrative value and have certainty and openness；secondly，shall be combined with the study of related disciplines，Under the guidance of the corresponding Philosophy，structuring jurisprudence connotation.The“information”in philosophy refers to the description of“consciousness and matter”.In philosophy，the“information”is different from the information carrier，but cannotbe further abstracted to clarify its essence，can only use a large number of descriptive sentences to express theirmeaning.Besides，In the perspective of law，the study of“information”should reflect the relationship between the“information”and subjectswith rights and obligations，and pay attention to the different value and privacy of the subject，in order to solve the conflict problem in practice its utility and protection.

legal concept；information；abstract thinking；descriptive

DF03

A

1672－2663（2017）01－0034－04

（責(zé)任編輯：葛現(xiàn)琴）

2016－09－18

何洋濤（1990－），男，山東泰安人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院碩士研究生，研究方向為民商法學(xué)；崔藝捷（1992－），女，四川綿陽人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院碩士研究生，研究方向為民商法學(xué)。

①關(guān)于“法律概念”與“法學(xué)概念”的區(qū)分，在本文中并不做探討，二者區(qū)分可參見李旭東：《論法律概念與法學(xué)概念的區(qū)別》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第3期。本文所指的“法律概念”是作為連接法學(xué)理論與實在法之間的紐帶而存在，兼具確定性與抽象性。