胡美術(shù)，黃建榮

(廣西大學公共管理學院，廣西南寧 530004)

情理與規(guī)法:民族地區(qū)社會治理中的民間智慧運用

胡美術(shù)，黃建榮

(廣西大學公共管理學院，廣西南寧 530004)

現(xiàn)代社會治理主要依照法、規(guī)、理、情的邏輯方向展開，而傳統(tǒng)社會治理多依情、理、規(guī)、法的邏輯順序推進。在堅持以法治為基本前提的多元共治理念下，借助少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)文化中的民間智慧，注重發(fā)揮“規(guī)、理、情”在民族地區(qū)社會治理中的作用，可以為我國民族地區(qū)社會治理發(fā)掘傳統(tǒng)資源和累積民間智慧，從而實現(xiàn)民族地區(qū)社會的有效治理。

社會治理;民間智慧;多元共治;情理;規(guī)法

一、問題的提出

社會治理是一個永恒的話題，在法律和法規(guī)的基本框架下，傳統(tǒng)社會治理更加注重“論理”和“說情”。一般情況下，人們遇到問題更愿意通過調(diào)解方式解決，即在法規(guī)紅線作用下，更愿意通過“論理”和“說情”來理清是非曲直，在此基礎上通過贏回“面子”而達成妥協(xié)條件，一定程度上益于快速撫平撕裂的社會傷口、發(fā)揮示范作用、規(guī)范民眾言行，從而促進社會良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，這對國家層面的社會治理也具有重要的借鑒意義。

近年來，傳統(tǒng)文化之于社會治理的研究成果逐漸增多，其成果主要集中在如下方面:一是關(guān)于傳統(tǒng)文化在社會治理中的作用研究。其中，鄧智平、孫海燕認為，中國社會治理的現(xiàn)代化，不是另起爐灶、摒棄“本土化”的現(xiàn)代化，更不能簡單等同于“西方化”，需要以優(yōu)秀傳統(tǒng)文化固基，以世界先進文明為用［1］。農(nóng)淑英認為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化對鄉(xiāng)村社會有著獨特的價值，重塑鄉(xiāng)村新型生存空間、豐沃鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化生長土壤、重構(gòu)鄉(xiāng)村新式價值范式等，才能發(fā)揮鄉(xiāng)村文化在社會治理中的作用［2］。陳敬勝認為平地瑤傳統(tǒng)社會治理中形成了治理主體二元、治理內(nèi)容復雜、治理原則靈活的民間智慧［3］。黃萍、楊金洲認為傳統(tǒng)文化能夠在政府政策落實、與百姓溝通等方面貢獻智慧，對和諧社會構(gòu)建、民族地區(qū)治理現(xiàn)代化等方面有積極作用［4］。二是關(guān)于傳統(tǒng)文化中習慣法在社會治理中的作用研究。習慣法是民間智慧的結(jié)晶，近年來的研究成果較多。其中，羅章、趙聲馗等對彝族家支制度在彝族鄉(xiāng)村的治理作用進行了深入研究，認為彝族家支觀念的迅速復興對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了正負兩方面的影響，需要建構(gòu)現(xiàn)代性與內(nèi)生性相統(tǒng)一的鄉(xiāng)村治理模式［5］。陸進強認為從少數(shù)民族習慣法中，可以汲取對民族地區(qū)法治建設有幫助的東西［6］。莫金山、潘遠益認為，瑤族石牌制有自己的組織結(jié)構(gòu)，基層的是小石牌、中石牌，高層的是大石牌。最大的石牌管轄面幾乎覆蓋整個大瑤山，其法律條文具有大瑤山“憲法”的性質(zhì)［7］。三是關(guān)于民族地區(qū)法治建設研究。其中，高其才認為民族地區(qū)習慣法與國家法制定之間，既有法的目的等方面的一致性，也在法的規(guī)范、法的實施、法的價值等方面存在著矛盾和沖突，習慣法對國家制定法在調(diào)整范圍、功能方面有一定的補充作用［8］。龔戰(zhàn)梅、李志遠認為民族地區(qū)法治建設應通過加強地方性立法，通過司法個案認可和創(chuàng)新法治宣傳方式等角度尋求“多元共識”［9］。以上研究成果多從具體的文化現(xiàn)象服務社會治理的角度進行了解剖麻雀式的研究，提供了具體的借鑒方法與服務路徑，但從宏觀層面探討傳統(tǒng)社會治理方法與現(xiàn)代社會治理要求之間的差異、互動及其融合，以及從國家法治邏輯和傳統(tǒng)社會治理邏輯對比分析的角度來探討社會治理方面的成果鮮見。本文擬從情、理、規(guī)、法的民間治理邏輯和法、規(guī)、理、情的國家法治治理邏輯進行探索，試圖探討傳統(tǒng)文化中民間智慧在社會治理過程中情理與規(guī)法的運行邏輯與互動機制，從而探討法律完善的有效路徑及社會治理的有效方法。需要特別說明的是，本文內(nèi)所述的情、理、規(guī)、法具有單獨的意義，其中規(guī)可以是家規(guī)、族規(guī)和其他規(guī)定，法即法律，行文中使用“規(guī)法”與“法規(guī)”的敘述僅代表二者的邏輯關(guān)系，并不是一個單獨的名詞。

二、少數(shù)民族地區(qū)社會治理中傳統(tǒng)資源與民間智慧的運用

在少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)社會治理中，人們注重發(fā)揮鄉(xiāng)賢、面子觀念及熟人場域等資源在社會治理中的作用，逐漸形成了以懲戒為輔助，以教化為重點的治理思路，合理建構(gòu)并充分發(fā)揮“家庭—家族(宗族)—社會—國家”這一立體治理體系各部分的功能，并重視民間智慧在這一社會治理體系中的運用。

(一)少數(shù)民族地區(qū)社會治理的傳統(tǒng)資源

1．鄉(xiāng)賢在傳統(tǒng)社會治理中具有重要的不可替代的作用。傳統(tǒng)意義的鄉(xiāng)賢包括讀書人、政府公職人員、醫(yī)生、開明的道士和熱心鄉(xiāng)村公益的德高望眾人員等，他們往往會同時具有族長、公證人等身份，是鄉(xiāng)村社會的“明白人”。鄉(xiāng)賢在傳統(tǒng)社會治理中的作用主要表現(xiàn)在如下方面:一是大多鄉(xiāng)賢愿意積極參與鄉(xiāng)村社會治理，對鄉(xiāng)村社會治理有一定的功績，得到了人們的普遍認同，具有較高的威信;二是大多鄉(xiāng)賢以立言、立德為最高追求，愿意身先示范，在傳統(tǒng)社會中發(fā)揮了較好的示范作用;三是傳統(tǒng)社會的教育水平相對較低，人們對規(guī)與法的認知需要通過他人進行解讀，鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村的“文化人”、“明白人”一般都會承擔起相應的責任，可以化解人們心中的疑慮;四是傳統(tǒng)社會受國家治理能力、地理環(huán)境、技術(shù)手段、通信技術(shù)等各種因素的影響，鄉(xiāng)村的糾紛大多依靠鄉(xiāng)賢進行調(diào)解，鄉(xiāng)賢成為傳統(tǒng)社會治理中國家治理缺位的有效補充。從以上情況來看，鄉(xiāng)賢發(fā)揮著承上啟下的作用，發(fā)揮著將成文法律內(nèi)化為人們?nèi)粘Ｐ袨楹腿谌氲赖挛幕闹厝?，也肩負著監(jiān)督和矯正人們的失范行為的責任。

2．面子觀念是傳統(tǒng)社會治理中的內(nèi)在約束力。在傳統(tǒng)社會治理中，在熟人社會的寬泛場域中，要面子、好面子是一種正常的心理狀態(tài)，這樣的心理直接導致個人的言行受到面子的約束。在熟人場域中，人們在言前、事前都會下意識地考慮面子的得失問題，或事中、事后經(jīng)過他人的暗示、提醒等后反思自己的面子得失。因此人們會更多地從考慮是否有面子、面子是否丟失、是否會破壞別人的面子、是否需要別人給自己面子等來決定自己的言行或糾正自己的言行。怕被熟人的“唾沫星子淹死”、“需要一點面子”等這種要面子的心理暗示往往能夠在約束人們言行中發(fā)揮著很好的效果，故面子觀念客觀上約束了人們的言行，引導人們的言行向更好的、社會需求的方向發(fā)展，面子觀念強的人往往能夠成為人們普遍接受的“明白人”、“公證人”、“中間人”等。在傳統(tǒng)的社會治理過程中，人們也往往認為，不是誰都有面子，誰都可以給面子的，誰都有面子給別人，誰都愿意接受別人的面子。因此，在人與人的交往互動中，相互留面子、相互給面子、相互補面子等成為人與人之間良性互動的開始，成為社會良性互動的基礎，也是社會有效治理的重要基石。

3．熟人場域是傳統(tǒng)社會治理的外在約束力。熟人場域是約束人們言行又一要素，熟人場域通過具體的場域構(gòu)成，如村頭的大樹下、紅白喜事的場合、集體勞動的場所、族內(nèi)的祠堂等。沒有熟人場域談不上“給不給面子”的問題，生人場域大多不用“給面子”。在人口流動不大、衣錦需要還鄉(xiāng)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，熟人場域主要以長時間生活的區(qū)域為主。在功成與名就同等重要的傳統(tǒng)評價機制下，要累積自己的名望，要維護家庭的地位和家族的聲望，是需要贏得他人的認同來達到的，而獲得這種認同需要我們在日常的生活、婚喪嫁娶、讀書入仕等過程中，在與內(nèi)親外戚、鄰里鄉(xiāng)黨等互動中，克制自己不符合傳統(tǒng)文化的言行，按照規(guī)范、人們能夠接受的方式來表達自己的想法及獲得應獲取的功名。而面子是個人名望的重要組成部分，在熟人場域中，遵守外在的約束與強化內(nèi)在約束同等重要。因為，給面子是有前提條件的，這個前提條件從小處說就是情、理，即給面子一方的言行是否合情、是否站得住道理;從大處說就是規(guī)、法，即給面子一方的言行是否合法合規(guī)。無論是情理還是規(guī)法，都屬于熟人場域的外在約束力，一個人是否有面子得大家來評判，而且是放在熟人社會的場域里進行反復的醞釀、探討、試探，逐漸成熟并形成結(jié)論。

(二)少數(shù)民族地區(qū)社會治理的民間智慧

1．傳統(tǒng)社會治理的情理規(guī)法的邏輯關(guān)系。在傳統(tǒng)的民族地區(qū)社會治理中，人們認為法律及規(guī)定的存在目的重在教化而不是懲罰，懲罰只是保證教化得以順利實施的必要條件，而非充要條件。正如柏拉圖所說，每個立法者制定每項法律的目的是獲得最大的善。［10］因此，傳統(tǒng)民族地區(qū)社會治理中，如何獲得最大的善，是傳統(tǒng)社會治理的基本邏輯。人們認為人性本善，進而認為依靠包括親情、友情等在內(nèi)的感情可以實現(xiàn)對人的教化，對于依靠感情教化效果不好時，在感情的壓力下采用說理的辦法，借用情理雙重施壓的方法，達到使人從善的目的。一般情況下，在家庭、家族乃至朋友的范圍多用情與理的方式化人惡習，教人從善;與此同時，人們也清醒地認識到“性相近、習相遠”的后天環(huán)境影響，并沒有放棄對規(guī)、法的需求，因此將國家的法律具體化，制定了家規(guī)和族規(guī)。

2．傳統(tǒng)社會治理往往通過多方反復互動來實現(xiàn)。傳統(tǒng)社會治理更注重產(chǎn)生問題雙方的感受，注重借助彼此熟悉的“中間人”來實現(xiàn)緩沖，通過反復說情和論理化解雙方的矛盾。在這個過程中，當事的雙方根據(jù)問題的大小，可以在公證人在場的情況下論理，也可以通過“中間人”傳話說情和論理，從而達到信息溝通的目的。在三方的互動中，能夠有效互動、溝通始終是最重要的，盡管任何人都會遵循“伸手不打笑臉人”的習俗，不會“打臉”或者說為難說情的人，但并非每一個雙方熟悉的人都可以作為說情和論理的“中間人”。一般的人最多能夠作為見證，形成輿論的壓力和事后執(zhí)行的監(jiān)督，“中間人”除了當事人雙方熟悉以外，公正、有影響力、能夠有效保證雙方遵守協(xié)調(diào)的約定等因素也是能夠成為“中間人”的要件。除非出現(xiàn)人命及財產(chǎn)的重大損失，一旦當事雙方確認中間人可以參與調(diào)解，大多數(shù)情況下，通過“中間人”多次的“動之以情”和“曉之以理”來進行反復互動后，最終都達成一個雙方接受的妥協(xié)條件。

3．傳統(tǒng)社會治理形成了較為完整的治理體系。在傳統(tǒng)社會治理過程中，基本上形成了事前、事中和事后較為完整的、立體的監(jiān)督體系。一是事前建立了相應完善的族規(guī)、家規(guī)。一般而言，比較大的家族都建有祠堂、續(xù)有族譜、立有族規(guī)。在國法與家規(guī)中，族規(guī)起到了很好的銜接、融合和緩沖功能。大多數(shù)族規(guī)中汲取了當時的重要的法律條文，以防止族人觸犯法律而給族人帶來災禍，是對法律條文的通俗化介入。與此同時，族規(guī)對家規(guī)也形成了很好的示范和引導作用，在“齊家、治國、平天下”的邏輯中，治家無疑是基礎，也是最重要的，“一屋不掃何以掃天下”說的就是這個道理，因此大多家規(guī)往往承繼了族規(guī)的核心要素。二是熟人社會保證了處理問題的過程中舉證、論理、說情的一整套程序，既寬松又嚴密，既嚴肅又溫馨，一切以化解問題為目的;三是具有較好的善后監(jiān)督作用。因為雙方事后都將處于或長期處于熟人社會中，對所作的承諾應盡責盡力履行，否則將受到輿論的譴責，甚至被重新懲戒;四是相關(guān)案例具有較好的示范作用。一個案例往往能夠成為教育人們的優(yōu)質(zhì)教材，對傳統(tǒng)規(guī)則的執(zhí)行可以形成正面的示范，再次失范會給人們以反面的教材。

(三)少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)社會治理與國家治理的互動機制

1．微觀視角:家規(guī)與族規(guī)的運行機制。一般來說，家規(guī)是一個家庭根據(jù)家庭情況和社會需要，為家庭成員制定的行為準則，多通過協(xié)商達成，不具有強制約束力。家法則是家規(guī)的一部分，是家規(guī)的延伸，是對違反家規(guī)成員的懲戒?？傮w而言，家規(guī)更多是一種教化，教人行善，能做什么和不能做什么。一般認為“家丑不可外揚”，對家庭成員使用家法懲戒也多不對外公開，最大限度地保住受懲戒人的面子。族規(guī)多為家族中德高望重的祖輩在融合國法內(nèi)容基礎上，經(jīng)過與傳統(tǒng)文化的融合后形成的訓誡，多為教化族眾、規(guī)范長幼關(guān)系、維護族內(nèi)團結(jié)、共同抵御自然和外族入侵等逐漸累積逐漸形成的。在傳統(tǒng)意義上來說，族規(guī)是族內(nèi)最大的“法”。因為一般情況下，一個家族更愿意通過族規(guī)的教化和懲戒作用，解決族內(nèi)成員的失范，而不愿意報官。在城鎮(zhèn)化水平較低的傳統(tǒng)社會，“民不報官不究”的情況并不少見。但執(zhí)行族規(guī)往往是族內(nèi)成員的越軌行為已超出家規(guī)、家法的懲戒范圍，對家族造成了名譽或物質(zhì)等方面的損失時實施。一般情況下，由直系親屬交由族內(nèi)長輩懲戒，抑或族內(nèi)長輩要求直系親屬交出越軌族內(nèi)成員進行懲戒。

2．傳統(tǒng)視角:情理、規(guī)法的約束機制。運用家規(guī)和族規(guī)處理族內(nèi)問題或族際之間問題是傳統(tǒng)社會治理的重要形式，從家族處理問題情況也可以一窺傳統(tǒng)社會治理的基本情況。一是在傳統(tǒng)家族內(nèi)部問題的處理過程中，可以很明顯地看到，在處理問題過程中較少提到國法，一般是按照家規(guī)處理，能夠用族規(guī)、家法解決的問題，族人一般不會報官，社會也會寬容族人公正的處理方法，小到家庭、大到宗族的問題都可以得到較好的處理;二是在處理族際問題上，傳統(tǒng)族際間處理問題更多采用習慣法。習慣法以法律為基礎，當?shù)氐泥l(xiāng)賢按照傳統(tǒng)的習慣、當事人的要求及以前的案例等進行談判形成。業(yè)已成文的習慣法多被優(yōu)先采用，未形成有效或成文的習慣法的需要重新擬定;三是國法作為重要的依憑和保障，為族規(guī)和習慣法的實踐提供最后的支撐。說情、論理、仗責、除籍和報官等是傳統(tǒng)族規(guī)懲戒的主要形式，相對執(zhí)行族規(guī)而言，實施家法是最輕的懲戒。在相對封閉的族內(nèi)懲戒中，不難發(fā)現(xiàn)，盡管家規(guī)、族規(guī)等的制定和實施都依據(jù)了國法，但從實施的過程我們不難發(fā)現(xiàn)，民間懲戒的邏輯沿用了情理規(guī)法的邏輯，盡管這只是社會的一個視角，但代表了傳統(tǒng)社會治理的基本邏輯和運行機制。

3．國家視角:法規(guī)、理情的融合機制。從傳統(tǒng)的國家治理的視角來看，社會治理目標是實現(xiàn)社會的良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展。一般情況，在國家法律及規(guī)定的基礎上，受人力資源、自然環(huán)境等因素影響，民族地區(qū)多依靠鄉(xiāng)賢、宗族、家族等主體，憑借族規(guī)、家規(guī)等實現(xiàn)傳統(tǒng)社會的有效治理，既節(jié)約了治理成本，又達到了預期的治理效果，是當時客觀條件下的最有效的治理方法。為此，國家層面從各方面鼓勵各類人群參與社會治理，具體做法如下:一是鼓勵考取功名。在階層相對固化、人才匱乏的情況下，大多數(shù)時間都會鼓勵底層人們通過讀書考取功名，為國盡忠的同時也為地方社會樹立模范，具有效果突出、成本低廉的示范效應;二是定期舉薦孝廉。孝是社會的根基，孝文化是我國傳統(tǒng)文化的精髓，“不忠”、“不孝”被視為大罪。與此同時，國家層面通過舉孝廉、丁憂等樹立孝文化的榜樣，營造濃厚的孝文化，讓“不孝”的言行無處藏身，使老有所養(yǎng)、老有所依，為社會的穩(wěn)定奠定了堅實的基礎;三是支持告老還鄉(xiāng)。從京官到地方官，形成了“告老還鄉(xiāng)”，衣錦還鄉(xiāng)為家鄉(xiāng)發(fā)展盡余力的良好風氣;四是開風聞言事之道。鼓勵社會監(jiān)督政府官員，壓縮國家治理的成本;五是認同傳統(tǒng)治理機制的有效性。在一定范圍內(nèi)，對按照傳統(tǒng)社會治理辦法解決的問題予以認同，甚至參與協(xié)調(diào)處理相關(guān)問題。不難看出，國家層面的舉措，更多是希望將國法融于日常的生活之中，通過具體的教化，讓法內(nèi)化于人們的內(nèi)心深處，做到心中有法、心中信法。

三、當前民族地區(qū)社會治理的問題及原因

隨著法治社會建設的進一步深入，我國法治環(huán)境得到了進一步的優(yōu)化，人們的法治觀念得到了空前的加強，學法、懂法、用法的人越來越多。與此同時，民族地區(qū)社會治理仍然存在著諸多問題，亟待引起我們足夠的重視。

(一)執(zhí)法資源相對缺乏，執(zhí)法盲點客觀存在

民族地區(qū)大多為“老、少、山、邊、窮”地區(qū)，相較城鎮(zhèn)而言，配備的執(zhí)法資源相對較少。以警力配備為例，一般情況，警力主要配備在市縣一級城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)多為派出機構(gòu)，且配備的人均警力比要低于市縣城鎮(zhèn)，但分管的地區(qū)面積往往大于市縣城鎮(zhèn)，部分地區(qū)分管人口也較縣市城鎮(zhèn)多。在法治理念不斷深入的今天，民族地區(qū)人們也多愿意通過法律手段來維護自己的權(quán)益，無論是家庭日常生活矛盾，還是鄰里之間的山田等資源糾紛，抑或是經(jīng)濟糾紛、突發(fā)事件等等，大多選擇以報警方式處理。相對城鎮(zhèn)而言，由于路途遙遠及處理問題需要進村入戶等原因，在處理相關(guān)社會問題時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的警力處理社會問題相對縣市級城鎮(zhèn)的時間長、相應的成本高。在執(zhí)法資源缺乏的情況下，執(zhí)法不到位的情況客觀存在。

(二)本地少數(shù)民族干部參與較少，社會治理效果不夠好

按照當前的公務員選拔任用要求，大多數(shù)執(zhí)法類人員多為異地任職，民族地區(qū)更是如此。為了避免造成瀆職等風險，執(zhí)法人員多按照法律或規(guī)定處理問題，較少培養(yǎng)和依靠本地民族干部參與解決相關(guān)社會問題。據(jù)在云南、廣西瑤族地區(qū)調(diào)研時了解，本地的少數(shù)民族干部比例相對較少，且大多僅參與基層的服務型方面的工作，由于缺乏專業(yè)知識及避免影響執(zhí)法的公平性、客觀性等原因，本地少數(shù)民族干部較少參與社會問題的處理。由于異地任職人員對當?shù)氐拿褡鍌鹘y(tǒng)文化及社會關(guān)系缺乏深入了解，以及時間不夠、人員不足等原因影響，往往在處理問題時出現(xiàn)對問題的原因梳理不足、處理過程不細致、處理結(jié)果不服眾、事后監(jiān)督不到位等問題。

(三)現(xiàn)代“鄉(xiāng)賢”的作用未得到充分發(fā)揮

現(xiàn)代鄉(xiāng)賢參與民族地區(qū)社會治理的作用未能有效發(fā)揮。一是隨著新型城鎮(zhèn)化的進一步發(fā)展，民族地區(qū)優(yōu)秀鄉(xiāng)賢流出鄉(xiāng)外，大多不愿告老還鄉(xiāng)，無法參與也不重視參與民族地區(qū)鄉(xiāng)村的社會治理，離開了熟人場域的鄉(xiāng)賢更多愿意過“兩耳不聞窗外事”、“自掃門前雪”的生活。二是現(xiàn)行的體制與壓力不利于發(fā)揮鄉(xiāng)賢的作用。人口流動速度加大，導致民族地區(qū)優(yōu)秀的鄉(xiāng)賢離出生地、工作單位等都有一定的距離，不可能直接參與民族地區(qū)的社會治理。三是沒有發(fā)揮好現(xiàn)有民族地區(qū)離退休群體中社會賢達在社會治理中的作用。按照現(xiàn)在的平均壽命，離退休人員精力充沛，但由于體制機制和各級政府不重視等原因，導致離退休人力資源的大量閑置，使他們在民族地區(qū)社會治理中無法發(fā)揮有效的作用。

(四)民間智慧運用不足，社會自我修復能力下降

在當前的民族地區(qū)社會治理中，不乏認為法律、法規(guī)能夠解決一切社會問題的觀點存在，缺乏對民族地區(qū)傳統(tǒng)文化中民間智慧認識、了解和運用。具體而言，如土家族傳統(tǒng)文化中的“母舅文化”以舅舅為最尊的“泰山王”，將“家—家族(宗族、舅親)—社會—國家”教育體系中的“家—家族(宗親、舅親)”等有機地整合在一起。這一文化現(xiàn)象通過尊重母親和舅舅建構(gòu)家庭教育體系，具體的運行方式為:以尊重母親及聽從母親的教育為核心，以尊重舅舅及賦予舅舅公正和裁決權(quán)利為平衡，在此基礎上，通過母親來教育晚輩按照家庭、社會和國家的要求成長。在這一過程中，如教育方與被教育方在認知上出現(xiàn)偏差或沖突，在家庭以及家族成員無法調(diào)和的情況下，舅舅則作為最受尊重的公證人的身份出現(xiàn)，秉承客觀公正的態(tài)度進行“裁決”，而這一裁決多為最終裁決。這一教育體系在土家族傳統(tǒng)社會治理中發(fā)揮了重要作用，被視為土家族傳統(tǒng)社會的有效穩(wěn)定機制。除此之外，瑤族的瑤老制、石牌制，彝族的家支制度等都是民族地區(qū)傳統(tǒng)社會治理中民間智慧的結(jié)晶，但這些民間智慧在當前社會治理中未能受到足夠重視，從而導致社會自我修復的能力有所下降。

(五)對法律的具體化和通俗化解讀不足，民族地區(qū)社會治理成本增加

隨著法治化建設的加速，由于法律援助或參與協(xié)助社會問題處理并不能帶來直接的利益、榮譽等，迫于現(xiàn)實壓力，更多的法律從業(yè)人員不愿意承擔對法律進行具體化和通俗化解讀的責任，也不愿意通過協(xié)調(diào)當事人雙方的關(guān)系來解決問題，大多法律從業(yè)人員都希望利用有限的審判資源來解決社會問題，這直接導致了民族地區(qū)社會治理中缺乏具體化通俗化的法律依據(jù)。在當前的民族地區(qū)社會治理過程中，由于對現(xiàn)有法律和法規(guī)的具體化和通俗化解讀不足，導致民族地區(qū)人們對法律、法規(guī)等知識的了解信息不全面，一方面深信法律能夠解決問題，一方面對法律又缺乏深刻的認識，從而導致一些原本可以通過自行調(diào)節(jié)解決的問題都要依靠法律途徑進行解決，客觀上增加了民族地區(qū)社會治理的成本。

(六)當前調(diào)解機制不夠健全

主要體現(xiàn)在以下方面:一是在現(xiàn)行的調(diào)解機制中，更多選用官方的調(diào)解人員進行調(diào)解，較少邀請民族地區(qū)本地的民族干部、鄉(xiāng)賢等參加調(diào)解;二是調(diào)解時，更多按照法律條款進行調(diào)解，不考慮文化習俗，剛性的條款缺乏人情味，不利于當事雙方以后的相處，也不益于培育社會自我修復的能力;三是現(xiàn)有調(diào)解機制可能會留下再次沖突的隱患。由于政府工作人員少，工作業(yè)務量大，參與調(diào)解的時間緊，且很難靈活調(diào)整安排。因此，在調(diào)解的過程中，多按照工作人員的時間安排，沒有時間和精力對當事雙方進行反復的勸解，使雙方都接受達成的條件，且能夠按照達成的意見履行相應的責任，可能會留下后遺癥。

四、傳統(tǒng)資源與民間智慧對當代社會治理的借鑒意義

仲尼有言:禮失而求諸野。同理，求之諸野的“禮”可為治國所用。在全面建設法治社會之際，要不斷強化道德對法治的支撐作用，發(fā)揮傳統(tǒng)社會資源和民間智慧服務社會治理的作用，不斷完善法律體系，加強對法律的具體化和通俗化解讀，使之融于傳統(tǒng)文化，形成人們心中的信仰，從而進一步提升社會治理的現(xiàn)代化水平。

(一)重視汲取民間智慧并運用到社會治理中

常言道:“法網(wǎng)恢恢疏而不漏”，這是傳統(tǒng)文化中教化常用的表述。但單從法律的角度來看，即使是再嚴的法網(wǎng)，也有疏漏的地方，或者被鉆空子，因此不漏是相對的，是作為教化的一種警示，但不是必然的結(jié)果。正所謂“無知者無畏”，一個不懂法律危害的人是不會敬畏法律的。因此，如何讓人們理解并認同法律和規(guī)定，是解決依法治國的關(guān)鍵。一是重視潤物細無聲的教化作用。從整個社會的治理來說，民間智慧中重視將法律的權(quán)威與傳統(tǒng)文化融合，通過傳統(tǒng)文化的教化，使人們相信并遵守法律和規(guī)定。二是重視調(diào)解的作用。傳統(tǒng)社會治理過程中，注重將冰冷的法律條款融化為有血肉、有感情的族規(guī)、家規(guī)及家訓等，重視發(fā)揮說情、論理在治理中的作用;三是將法律與案例兩種治理方法有機結(jié)合。在傳統(tǒng)社會的治理過程中，法律的條款與案例都會成為當前問題解決的重要參考。

(二)重視社會賢達對成文法律進行通俗化解讀

通過各種形式加大對成文法律的通俗化解讀力度，使現(xiàn)行法律融入人們?nèi)粘Ｉ睢Ｕ缋瓊惔恼f“法律解釋者都希望在法律中獲得其時代問題的答案”。因此，任何時代，法律都是滯后的。同理，法律也都是需要進行符合時代需求的解讀或解釋的。而對于社會治理來說，通過社會賢達對法律的具體化和通俗化解讀，使現(xiàn)行的法律能夠融入傳統(tǒng)的文化，融入日常的生活，使人們心中有法律，心中有敬畏，才是真正的法治，也才是法治社會的最有效治理路徑。

(三)激活社會賢達在社會治理中的調(diào)節(jié)功能

在激活社會賢達參與社會治理方面，一是要鼓勵和發(fā)揮現(xiàn)有的本地民族干部和離退休人員在社會治理中的調(diào)解作用;二是樹立社會治理的榜樣，對勤奮好學、助人為樂、尊老愛幼等對社會治理有積極意義的行為進行宣傳和引導，按照新時期的要求培育新時代的社會賢達;三是要建立健全社會賢達參與社會治理的獎勵機制，特別是要加大在精神方面的獎勵力度。在此基礎上，形成尊重社會賢達社會地位、合法收入等良好氛圍，吸引社會賢達積極參與到社會治理的進程中來，規(guī)范和發(fā)揮社會賢達在調(diào)解、化解及善后處理中的作用，發(fā)揮社會賢達在法律、規(guī)定處罰過程中論理及說情即擔保的作用，形成良性的有效的社會治理模式。

(四)重視“面子”和“熟人場域”在社會治理中的作用

法是剛性的，是最后一道防線，即使法治社會，社會的治理也不能全部依靠法律，更多的時候法律是作為警示和最后的懲戒，而理與規(guī)的綜合運用，則應成為社會治理的核心要素。也就是說，法制與德治應該是并行的，其德治的核心就是理與規(guī)，是傳統(tǒng)文化的核心。按照“法安天下、德潤人心”的要求，注重通過發(fā)揮“面子”和不同的“熟人場域”強化對人們?nèi)粘Ｐ袨榈募s束，加強對村規(guī)民約、家訓族規(guī)、行業(yè)規(guī)范、職業(yè)道德等的引導，將優(yōu)秀的法律條文內(nèi)化進日常的生活與行業(yè)規(guī)范之中，通過日常的教化，使法治的思想、法治的精髓內(nèi)化于心、外化于行。

(五)加強民族地區(qū)立法建設和法律專業(yè)人才培養(yǎng)力度

在民族地區(qū)立法建設方面，既要按照我國民族區(qū)域自治法的要求，強化國家法律法規(guī)在民族地區(qū)的貫徹落實;又要根據(jù)民族地區(qū)的經(jīng)濟社會及文化傳統(tǒng)實際，制定符合民族地區(qū)的具體實施細則，進一步細化和具體化民族地區(qū)社會治理法律法規(guī);也要不斷創(chuàng)新民族地區(qū)法治建設的內(nèi)容、方式與路徑。注重汲取民族文化中的民間智慧，使之上升到法律和法規(guī)的層面，使民族地區(qū)的法治建設更符合國家法治的精神和更契合民族地區(qū)社會治理的實際需求。在加強民族地區(qū)法律專業(yè)人才培養(yǎng)方面，既要要加大現(xiàn)有民族地區(qū)民族干部的法律知識方面的培訓，提升現(xiàn)有民族干部的法律知識和執(zhí)法能力;也要引導民族地區(qū)青年學生積極報考學習法律相關(guān)專業(yè)，可參考師范學校相關(guān)鼓勵辦法，對報考法律相關(guān)專業(yè)且立志回到民族地區(qū)工作的學生給予國家層面的財力支持。

［1］鄧智平，孫海燕．現(xiàn)代化與本土化之辯:中華傳統(tǒng)文化在治理現(xiàn)代化中的作用［J］．廣東行政學院學報，2016(5):51－56．

［2］農(nóng)淑英．鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化現(xiàn)實境遇與發(fā)展機會——基于社會治理的視角［J］．人民論壇，2015(8):182－184．

［3］陳敬勝．平地瑤的社會治理智慧及其現(xiàn)代意義——以湖南江華縣上伍堡為例［J］．民族論壇，2015(9):73－82．

［4］黃萍，楊金洲．民族傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代社會治理的影響——以武陵山龍鳳經(jīng)濟協(xié)同示范區(qū)為例［J］．民族論壇，2016(3):92－97．

［5］羅章．家支在當前涼山彝族鄉(xiāng)村治理中的功能研究——基于社會資本理論的分析視角［J］．云南社會科學，2009(3)．

［6］陸進強．少數(shù)民族習慣法與民族法治建設［J］．廣西民族學院學報:哲學社會科學科學版，2004(2):154－158．

［7］莫金山，潘遠益．瑤族石牌制及其在南方民族習慣法中的地位［J］．廣西民族大學學報:哲學社會科學版，2006(6)．

［8］高其才．試論農(nóng)村習慣法與國家制定法的關(guān)系［J］．現(xiàn)代法學，2008(3):12－19．

［9］龔戰(zhàn)梅，李志遠．尋求民族地區(qū)法治建設的“多元共識”［J］．湖北民族學院學報:哲學社會科學版，2016(6):66－70．

［10］(古希臘)柏拉圖．法律篇［M］．張智仁，何勤華，譯．上海:上海人民出版社，2001:6．

責任編輯:劉倫文

C954

A

1004－941(2017)03－0011－06

2017－02－13

國家社科基金“中國西南邊疆跨境民族地區(qū)公共事務治理研究”(項目編號:15BZZ022)。

胡美術(shù)(1982－)，男，湖北恩施人，主要研究方向為民族文化與民族地區(qū)社會治理。黃建榮(1965－)，男，廣西百色人，副教授，碩士生導師，主要研究方向為公共管理、社會治理。