馮契與黃枬森人學(xué)思想之比較
——以1980－1990年代中國馬克思主義哲學(xué)變革為背景

崔琳璐

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

馮契與黃枬森人學(xué)思想之比較
——以1980－1990年代中國馬克思主義哲學(xué)變革為背景

崔琳璐

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

從哲學(xué)史中凝練哲學(xué)基本問題、構(gòu)建科學(xué)的哲學(xué)形態(tài)是馮契與黃枬森共同的哲學(xué)觀。兩人在80年代關(guān)于人道主義問題的討論中指出需要發(fā)展馬克思主義的一般個人理論，并追溯人學(xué)的歷史與思想淵源，提出人的本質(zhì)、人格與人權(quán)等基本人學(xué)問題。馮契以廣義認(rèn)識論為哲學(xué)內(nèi)核，將人學(xué)問題貫穿于真理性知識獲取和人的自由實現(xiàn)的“智慧學(xué)說”之中;黃枬森則認(rèn)為哲學(xué)是以本體論為核心展開的學(xué)科群研究，將人學(xué)作為獨立學(xué)科來建設(shè)。馮契與黃枬森堅持求真中創(chuàng)新中國馬克思主義哲學(xué)，對于從共性與個性相結(jié)合的原則來把握人學(xué)發(fā)展具有重要的啟示意義。

馮契;黃枬森;人學(xué);哲學(xué)創(chuàng)新

馮契與黃枬森都曾浸潤20世紀(jì)40年代西南聯(lián)合大學(xué)哲學(xué)與科學(xué)緊密結(jié)合、中西哲學(xué)融會貫通的哲學(xué)傳統(tǒng)，又以馬克思主義與中國社會發(fā)展前景的現(xiàn)實關(guān)懷為己任。兩人的人學(xué)思想是在80～90年代中國馬克思主義哲學(xué)變革中圍繞“人的問題”展開討論的歷史中形成。本文擬闡明馮契與黃枬森的哲學(xué)觀基礎(chǔ)上，比較對馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的時代思考中人學(xué)思想異同及其當(dāng)代啟示。

一、哲學(xué)創(chuàng)新的哲學(xué)觀前提與方法論原則

一個哲學(xué)家的哲學(xué)觀固然是他對時代問題的不斷思考中逐步形成、深入，也正是對哲學(xué)基本問題的闡釋中蘊含著自身的哲學(xué)觀內(nèi)容。對馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展前景思量中，對哲學(xué)與哲學(xué)史的關(guān)系、哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系的根本解答，構(gòu)成馮契與黃枬森共同的哲學(xué)觀前提。

第一，繼承黑格爾、文德爾班的哲學(xué)觀，將哲學(xué)史作為科學(xué)來研究，哲學(xué)基本問題不能脫離哲學(xué)史所提供的豐富思想資源與邏輯脈絡(luò)。黑格爾將哲學(xué)史研究與完整嚴(yán)密的哲學(xué)體系構(gòu)造相結(jié)合，提出“哲學(xué)史作為一個有機(jī)進(jìn)展的全體，一個理性的聯(lián)系，惟有這樣，哲學(xué)史才會達(dá)到科學(xué)的尊嚴(yán)。(哲學(xué)是理性的知識，它的發(fā)展史本身應(yīng)當(dāng)是隔離的，哲學(xué)史本身就應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)的。)”［1］。正是將貫穿哲學(xué)史中的“科學(xué)的理念系統(tǒng)”升華為一種絕對精神的支配及其延展、“異化”過程，黑格爾的哲學(xué)觀被后人概括為“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的精要結(jié)論。文德爾班對這一哲學(xué)觀提出質(zhì)疑:“哲學(xué)史的研究就是哲學(xué)本身的研究，看似辯證，實際上是把體系化的先天范疇強(qiáng)加于歷史，導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)錯誤，從而經(jīng)常違背歷史事實”［2］。文德爾班強(qiáng)調(diào)哲學(xué)史研究要突出個性化、時代化的哲學(xué)思想，這才是哲學(xué)基本問題不斷賦有生命力的體現(xiàn)。黑格爾與文德爾班的哲學(xué)觀開啟了思考哲學(xué)史與哲學(xué)相互關(guān)系的兩重進(jìn)路。一是從哲學(xué)史中把握哲學(xué)的一般問題，達(dá)到對哲學(xué)作為一門學(xué)科所揭示的內(nèi)在理論聯(lián)系的規(guī)律性認(rèn)識，即哲學(xué)的科學(xué)形態(tài)怎樣從哲學(xué)史中產(chǎn)生。一是注重個性化的哲學(xué)思想對時代問題的凝練，構(gòu)成哲學(xué)史動態(tài)發(fā)展的脈絡(luò)體系。

通過對中國哲學(xué)史的研究，馮契提取出富有民族特色的哲學(xué)傳統(tǒng)也是認(rèn)識論的一個根本問題，“關(guān)于性與天道的真理性的認(rèn)識是具體的而決不是抽象的——它也是和德性的自由、發(fā)展內(nèi)在地聯(lián)系著的。這種與德性的自由內(nèi)在聯(lián)系著的真理性認(rèn)識就是智慧”［3］。黃枬森曾接受過嚴(yán)密的德國古典哲學(xué)訓(xùn)練，在他系統(tǒng)研究馬克思主義哲學(xué)史之后，開始扭轉(zhuǎn)將哲學(xué)史看作“哲學(xué)的各種觀念的總和”的哲學(xué)觀念。他認(rèn)為哲學(xué)史同其他學(xué)科一樣，具有明確的研究對象與豐富內(nèi)容。針對國內(nèi)80年代以來受實證主義思潮影響“拒斥本體論”、認(rèn)為哲學(xué)僅僅是認(rèn)識論的觀點，黃枬森指出，從廣義認(rèn)識論來說本體論與認(rèn)識論是一體兩面?！氨倔w論研究作為整體的物質(zhì)世界、自然界，當(dāng)然要弄清楚它的基本組成部分怎樣綜合而成一個整體，其中包括了研究人和物質(zhì)世界、自然界的關(guān)系”，“沒有本體論為基礎(chǔ)的認(rèn)識論、實踐論只能走向唯心主義”［4］。馬克思主義哲學(xué)無法拒斥本體論，一切哲學(xué)家的哲學(xué)思想都有本體論依據(jù)。

第二，哲學(xué)就是解決宇宙觀與人生觀統(tǒng)一的一門學(xué)問，馬克思主義是哲學(xué)的科學(xué)形態(tài)。馮契、黃枬森20世紀(jì)40年代以來接受與研究馬克思主義，認(rèn)為馬克思主義理論一以貫之的思想與一切科學(xué)發(fā)展的道理“就是在堅決而嚴(yán)肅地承認(rèn)客觀現(xiàn)實的前提下，努力使我們的主觀和客觀相符合，從而發(fā)揮我們的主觀能動性，來推動客觀現(xiàn)實的發(fā)展”［5］?，F(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展以來，實證主義與人本主義的對立、哲學(xué)與自然科學(xué)的分離愈發(fā)明顯，馮契與黃枬森堅持認(rèn)為唯物辯證法并不宣稱自己為“終極真理”，而是要隨著人類實踐、自然科學(xué)與社會科學(xué)的發(fā)展而不斷發(fā)展，在哲學(xué)與科學(xué)的高度分化與綜合中建設(shè)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)體系。

在求真中創(chuàng)新當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)的共同哲學(xué)觀基礎(chǔ)上，馮契與黃枬森分別開拓哲學(xué)創(chuàng)新的不同路徑及其方法論原則。馮契把馬克思主義哲學(xué)放置在中國哲學(xué)總體視域下，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)不止教科書的一種形態(tài)。他在現(xiàn)代實證科學(xué)與哲學(xué)相區(qū)分意義上說明哲學(xué)的終極關(guān)懷意義，哲學(xué)要落實到對人的生活世界的關(guān)注、人自身的自由發(fā)展與個性發(fā)展，這一點在以往馬克思主義哲學(xué)在中國發(fā)展中被忽視。同時他又強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的自然觀、辯證法急需吸收當(dāng)代自然科學(xué)成果，以發(fā)展哲學(xué)作為理論思維的科學(xué)性?；谝陨纤伎?，馮契形成了具有民族特色與時代特征的馬克思主義哲學(xué)中國化思想成果即他的“智慧學(xué)說”。智慧論是闡明在實踐基礎(chǔ)上獲得關(guān)于世界與人自身的雙重認(rèn)識，由無知到知的辯證運動過程。由此進(jìn)入本體論層面，即人從作為認(rèn)識的主體轉(zhuǎn)向德性、自由人格的主體，追求自由發(fā)展、真善美的統(tǒng)一，實現(xiàn)認(rèn)識論、本體論與價值論統(tǒng)一。這樣獲得的智慧要化為辯證邏輯的思維方法、化為自身人格與德性的內(nèi)在力量，這是他的哲學(xué)理論兩個根本方法論原則。

與馮契從中國傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的深入融合探索哲學(xué)創(chuàng)新相比，黃枬森結(jié)合馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史與當(dāng)代中國社會實踐，提出“哲學(xué)科學(xué)化”的根本命題。哲學(xué)走科學(xué)建設(shè)之路，具有當(dāng)代哲學(xué)思潮發(fā)展趨勢極強(qiáng)的針對性:馬克思主義既不能走排除本體論的實證主義方向，也不能走將馬克思主義人道主義化的舊形而上學(xué)道路。90年代以后，“實踐唯物主義”作為中國本土語境的馬克思主義哲學(xué)主流形態(tài)出現(xiàn)。或認(rèn)為實踐是馬克思主義世界觀與歷史觀的邏輯起點與核心范疇，或批判物質(zhì)本體論的陳舊而主張實踐思維方式的變革，提出馬克思主義哲學(xué)是實踐哲學(xué)。黃枬森堅持辯證唯物主義是馬克思主義哲學(xué)實質(zhì)，與實踐唯物主義派共識的一點就是要補(bǔ)充主體性、實踐與人的問題在馬克思主義哲學(xué)理論中的位置，立足當(dāng)代中國社會實踐探索馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新之路。黃枬森著重強(qiáng)調(diào)，科學(xué)性與實踐性是馬克思主義哲學(xué)的根本性質(zhì)，科學(xué)性是實踐性的前提，旨在克服實踐的盲目性、自發(fā)性。哲學(xué)的創(chuàng)新要求“是科學(xué)的，必須以科學(xué)為指導(dǎo)，也就是以科學(xué)的哲學(xué)為指導(dǎo)，以馬克思主義辯證唯物主義哲學(xué)為指導(dǎo)”［6］。

在此思路下，黃枬森吸收馮友蘭的“抽象繼承”哲學(xué)命題，以及張岱年開拓馬克思主義哲學(xué)與中西哲學(xué)資源相結(jié)合的“綜合創(chuàng)新”方向，以“繼承創(chuàng)新”為建設(shè)馬克思主義哲學(xué)現(xiàn)代形態(tài)的根本方法論原則。他對馬克思主義哲學(xué)史上形形色色的理論觀點予以辯證分析、綜合，并始終結(jié)合自然科學(xué)、社會科學(xué)的最新發(fā)展與社會主義實踐的長期、反復(fù)檢驗，繼承馬克思主義哲學(xué)史上的真理性認(rèn)識，創(chuàng)新性發(fā)展以往缺乏的理論內(nèi)容，如人學(xué)與價值論。

二、馬克思主義哲學(xué)體系建構(gòu)中的人學(xué)思想異同

80年代中國人道主義思潮中，人道主義與馬克思主義的關(guān)系、“人是馬克思主義的出發(fā)點”等理論討論，成為確立“人的問題”在馬克思主義哲學(xué)中位置的重要邏輯環(huán)節(jié)。黃枬森直接參與這場思潮的爭鋒，馮契作為“不在場”的中國哲學(xué)家，以“思想介入”這一重要的理論變革時期。對馬克思主義哲學(xué)科學(xué)體系的構(gòu)想中，表現(xiàn)出兩人人學(xué)思想的共同立足點及其人學(xué)理論發(fā)展的不同路徑。

首先，從馬克思主義與人道主義關(guān)系的歷史與理論相關(guān)聯(lián)角度指出當(dāng)代中國人道主義思潮深入的兩個根本理論問題。一是人道主義思潮討論的是“個人問題”，馬克思主義缺乏關(guān)于個人的理論。二是從人道主義思潮中剝離其哲學(xué)內(nèi)核，分為人道主義歷史觀與人道主義價值觀兩層次理論。

馮契從馬克思主義在中國近代革命進(jìn)程中的發(fā)展追溯當(dāng)代人道主義思潮的歷史根源與現(xiàn)實訴求。早期的中國馬克思主義者李大釗強(qiáng)調(diào)社會主義與人道主義、個性解放與大同團(tuán)結(jié)的統(tǒng)一。40年代以后由于革命形勢需要，獨斷論與教條主義的唯心主義泛濫，將人的自由理論歸結(jié)為人性學(xué)說、人性簡單化為“階級性”等學(xué)說片面發(fā)展。人的地位問題即個人與社會的關(guān)系、人與人的關(guān)系上，“強(qiáng)調(diào)集體精神忽視個性解放;個人修養(yǎng)上強(qiáng)調(diào)自覺原則、自我改造與自我批評，忽視自愿原則與自我實現(xiàn)、自我發(fā)展”［7］。個性發(fā)展、自由人格培養(yǎng)正是馬克思主義踐行改造世界所需的社會主義“新人”的必然要求。黃枬森根據(jù)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)體系影響馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的歷史總結(jié)，“沒能正確對待客觀世界里面人的因素，應(yīng)該說，這是辯證唯物主義的一個缺點”［8］。歷史唯物主義講的人的問題主要是階級、群體社會與杰出人物的問題，而有關(guān)個人的問題，即人性、人的價值、人的地位與人權(quán)等，長期被社會主義國家視為資產(chǎn)主義意識形態(tài)排除社會主義人道主義的本質(zhì)內(nèi)容之外。

恢復(fù)了“個人”在馬克思主義理論及其實踐中的重要地位，要想推進(jìn)個人問題解決、人的理論發(fā)展，需要從理論層次上區(qū)分人道主義問題的歷史觀與價值觀兩層面。1985～1986年馮契談改革馬克思主義哲學(xué)體系時，指出“以前的教材確實忽略人，但出發(fā)點不一定要放在‘人’。從哲學(xué)史來看，講人道觀的問題有兩個方面:一個是歷史觀，一個是人性論”［5］。他將中國哲學(xué)史上的人道觀區(qū)分為，講社會歷史的演變過程屬于歷史觀范疇，講個體發(fā)育過程、理想人格的培養(yǎng)屬于人生觀內(nèi)容。并將中國哲學(xué)史中人性論與人生觀討論的基本問題，如人格、人際關(guān)系等進(jìn)一步升華為研究人的自由與真善美的價值論視域。黃枬森認(rèn)為，西方近代人道主義思潮發(fā)展以來，從肯定人的尊嚴(yán)與價值的人道主義價值觀逐步過渡到人道主義歷史觀，即將人類歷史發(fā)展歸結(jié)為理想人性的預(yù)設(shè)、人的本質(zhì)異化與復(fù)歸的形而上學(xué)歷史觀?！叭说乐髁x具有普遍意義的人道原則。人道原則就是把人當(dāng)人看，承認(rèn)人與人是平等的，在人格上、地位上，無高低貴賤之分，每個人都有他的自由、權(quán)利等”［8］。馬克思揚棄唯心主義歷史觀，對人的價值、人的權(quán)利與人的全面發(fā)展等普遍人道主義價值觀的繼承與超越“伴隨著馬克思對人類社會發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識和對人的本質(zhì)認(rèn)識的不斷深化，貫穿于馬克思主義理論發(fā)展的整個過程”［9］，成為馬克思主義人道主義價值觀的重要內(nèi)容。這些對人的問題的充分討論為建立科學(xué)的人學(xué)提供必要的理論準(zhǔn)備。

其次，追溯人學(xué)的歷史與思想來源，立足實現(xiàn)當(dāng)代中國的主體性精神培育，提煉人學(xué)的根本理論問題。一方面，馮契、黃枬森將人性與人的本質(zhì)作為人學(xué)的根本問題，吸收馬克思將人的本質(zhì)定義為一定社會關(guān)系中的勞動實踐思想。“自由自覺的活動恰恰就是人的類的特性”，“有意識的生命活動直接把人跟動物的生命活動區(qū)別開來”［10］。這里所指的“自由自覺活動”就是勞動實踐，馬克思進(jìn)一步指出“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”［11］。人的本質(zhì)是人之為人的根據(jù)、人的其他特性之發(fā)展變化的基礎(chǔ)，貫穿于人的本性發(fā)展始終。黃枬森從西方人學(xué)史對“人是什么”的歷史解答與人的具體科學(xué)研究成果，創(chuàng)造性地發(fā)展為人的屬性、人的本性與人的本質(zhì)的三個層次人性系統(tǒng)。與此相對應(yīng)，馮契汲取中國傳統(tǒng)哲學(xué)與西方哲學(xué)對人性范疇的討論，以人的天性(nature)、人的德性(virtue)與人的本質(zhì)(essence)三層次說明動態(tài)發(fā)展的人性觀。他們都注意到了從人的精神屬性、個體意識層面看待個性與共性、自我意識與群體意識統(tǒng)一的問題。尤其是馮契從唯物辯證法的角度指出民族心理、社會心理孕育于無數(shù)的個性意識、個性發(fā)展之中。他深諳個性解放、個性自由是近代人道主義思潮以來“人的解放”的核心。馮契認(rèn)為人的本質(zhì)力量實現(xiàn)最終體現(xiàn)在個性發(fā)展、自由人格的塑造上，發(fā)展了人的本質(zhì)存在于具有個性的人之中這一馬克思主義的根本人道原則。

人的價值是當(dāng)代人學(xué)爭鳴中的重要問題。馮契、黃枬森分別以人格觀與人權(quán)觀兩方面闡發(fā)人的價值學(xué)說。對人格、人權(quán)問題的關(guān)注，源自現(xiàn)實的人道主義思潮兩種極端傾向:一是認(rèn)為人格、個人價值是西方人道主義文明的獨特傳統(tǒng)，中國文化傳統(tǒng)是缺乏這些的;二是認(rèn)為人權(quán)是近代市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展以來的資本主義社會的核心意識形態(tài)，以此作為對馬克思主義意識形態(tài)的攻擊，認(rèn)為社會主義不講人權(quán)。張岱年注意到，中國傳統(tǒng)哲學(xué)注重物質(zhì)價值與精神價值滿足相統(tǒng)一的角度談人格，“人格是中國古典哲學(xué)的一個中心問題”，“高尚的人格必然具有高尚的精神生活，達(dá)到高尚的精神境界”［12］。馮契從張岱年的傳統(tǒng)人格觀“接著講”，綜合傳統(tǒng)哲學(xué)中理想人格培養(yǎng)的時代價值與近代中國人道主義精神的成果，如李大釗“個性解放與大同團(tuán)結(jié)”的社會理想與魯迅的真實自由人格塑造的思想。馮契倡導(dǎo)建立新型人格觀的積極意義在于，克服傳統(tǒng)哲學(xué)的權(quán)威主義與獨斷論思維方式與價值觀，塑造與社會主義現(xiàn)代化相適應(yīng)的平民化自由人格。

面對人權(quán)問題上的意識形態(tài)復(fù)雜性，黃枬森把握到這是人學(xué)建設(shè)的另一個根本問題，社會主義人權(quán)必須回答近代人道主義傳統(tǒng)發(fā)展以來提出的人權(quán)根據(jù)問題。人權(quán)根據(jù)是天賦人權(quán)、商賦人權(quán)還是國賦人權(quán)、法賦人權(quán)這一首要問題在我國80年代人權(quán)建設(shè)中陷入爭議。黃枬森指出，馬克思主義人的本質(zhì)思想為人權(quán)奠定立論根基，“人權(quán)是人的一個方面，而人的本質(zhì)是人的核心，人權(quán)應(yīng)該從人的本質(zhì)那里獲得自己存在的根據(jù)”［8］。人權(quán)的根據(jù)在于人的本質(zhì)，即在勞動實踐基礎(chǔ)上抽象出生存、發(fā)展、自由與平等四項人權(quán)基本內(nèi)容。人的本質(zhì)、人的權(quán)利等人的問題有賴于對人進(jìn)行綜合、系統(tǒng)的研究，即科學(xué)人學(xué)建設(shè)的必要性。此外，黃枬森高度肯定了個人權(quán)利、個人主義在社會主義初級階段條件下的合理性及其實現(xiàn)條件，以個人與社會、個人人權(quán)與集體人權(quán)辯證統(tǒng)一的歷史觀與方法論指導(dǎo)社會主義人權(quán)建設(shè)。

最后，馮契、黃枬森將人學(xué)問題放置在馬克思主義哲學(xué)體系的不同理論層次與理論形態(tài)中。區(qū)別于傳統(tǒng)教科書的物質(zhì)概念、其他馬克思主義哲學(xué)家以實踐概念為邏輯起點，馮契以認(rèn)識論為馬克思主義哲學(xué)體系的導(dǎo)論。“哲學(xué)上的物質(zhì)定義是從認(rèn)識論上下的，是認(rèn)識論的開端”［5］，這是馮契的廣義認(rèn)識論范疇，將實踐作為人的認(rèn)識活動為基礎(chǔ)，區(qū)分人的認(rèn)識結(jié)果的物質(zhì)概念與世界統(tǒng)一原理的物質(zhì)。認(rèn)識論之后是世界觀、自然觀與辯證法，社會歷史觀到人生觀。馮契將人生觀作為馬克思主義哲學(xué)體系的落腳點，正契合他的智慧學(xué)說從價值論方面談人在合理的社會價值體系原則之中不斷化理想為現(xiàn)實，培養(yǎng)獨立人格與實現(xiàn)個性自由。他強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對人的自由理論研究，包括建立價值體系的基本原則，即自然與人道統(tǒng)一、人的全面發(fā)展、群體和個性統(tǒng)一的原則;人的自由本質(zhì)和真、善、美三者的關(guān)系問題。

與馮契將人學(xué)問題主要放置在馬克思主義哲學(xué)體系的價值論層面不同，黃枬森將人學(xué)作為獨立學(xué)科來建設(shè)，構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)體系的部門哲學(xué)。根據(jù)研究對象即客觀實在的層次性，馬克思主義哲學(xué)體系的科學(xué)建設(shè)包含世界觀、歷史觀與意識論三大理論體系，根據(jù)具體學(xué)科的研究對象再細(xì)分為自然觀、人學(xué)、認(rèn)識論、價值論等學(xué)科群。沿著哲學(xué)科學(xué)化的基本思路，黃枬森提出人學(xué)就是“從各門有關(guān)人的科學(xué)的相互聯(lián)系和統(tǒng)一中，研究完整的個人及其存在與發(fā)展的一般規(guī)律的一門相對獨立的綜合的科學(xué)”［8］。人學(xué)作為哲學(xué)體系中對一般個人的研究，與歷史觀對一般社會基本規(guī)律研究相互補(bǔ)充。人學(xué)獨立性學(xué)科成立的必要性，是對馬克思主義哲學(xué)史上構(gòu)建人學(xué)思想體系的歷史與理論的繼承。薩特、弗洛姆等人提出建立人學(xué)思想體系，其合理性在于根據(jù)資本主義社會的最新發(fā)展形勢對個人存在、心理存在等關(guān)注，明晰“人學(xué)空場”帶來的理論缺陷及其實踐弊端。此外，繼承蘇聯(lián)80年代末“統(tǒng)一的人學(xué)”建設(shè)的方向。他們結(jié)合高新技術(shù)迅猛發(fā)展與生態(tài)環(huán)境惡化對人類整體生存的威脅，提倡建立一門對人的問題研究的綜合學(xué)科，以達(dá)到對人的動態(tài)的、深層次的系統(tǒng)認(rèn)識。黃枬森重視人學(xué)作為應(yīng)用哲學(xué)來建設(shè)，既要規(guī)避人的具體科學(xué)研究實證化、片面化，又要避免哲學(xué)思維層面滯留在人性論的思辨抽象，達(dá)到實證與思辨相結(jié)合、對人的存在及其發(fā)展的本質(zhì)性規(guī)律的科學(xué)把握。

三、創(chuàng)新中國馬克思主義哲學(xué)中的人學(xué)走向及其啟示

馮契與黃枬森在推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的道路上“同歸而殊途、一致而百慮”，開啟了兩種不同的人學(xué)向度。人學(xué)的理論建設(shè)何以繼續(xù)、如何真正發(fā)揮實現(xiàn)人的全面發(fā)展的現(xiàn)實意義，可以從他們的思考中得到以下啟示:

其一，人學(xué)走向關(guān)乎馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新，只有在馬克思主義哲學(xué)保持發(fā)展活力中才能激活人學(xué)建設(shè)的價值，解決人的問題的現(xiàn)實指向。馮契、黃枬森人學(xué)思想的走向體現(xiàn)了發(fā)展馬克思主義哲學(xué)始終堅持個性與共性相結(jié)合的原則。一個是個性化、民族化的哲學(xué)理論，人學(xué)思想貫穿于認(rèn)識獲取到智慧培養(yǎng)的學(xué)說體系之中。馮契思考知識與智慧關(guān)系的思想來源是金岳霖的知識論。金岳霖區(qū)分作為理智研究的客觀知識與知情意合一的元學(xué)。他認(rèn)為金岳霖的劃分割裂了知識與智慧的關(guān)系，無法解決科學(xué)與人生的關(guān)系問題。馮契從近代中國多元哲學(xué)思潮中接受了唯物辯證法，并融合了莊子齊物論、佛教學(xué)說，以“轉(zhuǎn)識成智”概括實踐基礎(chǔ)上不斷認(rèn)識世界與認(rèn)識自己的辯證運動過程。這樣從狹義知識論進(jìn)入本體論層面，自由個性與德性自由是哲學(xué)解決人的問題的最終歸宿?？傊T契終其一生強(qiáng)調(diào)共性是在個性之中建立起來，馬克思主義哲學(xué)必須與中國傳統(tǒng)哲學(xué)結(jié)合才能成為世界哲學(xué)的一部分。一個是堅持科學(xué)的哲學(xué)體系建設(shè)是集體的事業(yè)，趨向?qū)φw世界及其一般規(guī)律的真理性把握，人學(xué)作為獨立學(xué)科就體現(xiàn)這樣一種哲學(xué)發(fā)展趨勢。黃枬森對哲學(xué)要走科學(xué)化道路，是繼承與發(fā)揚德國古典哲學(xué)發(fā)展以來求真精神的傳統(tǒng):從康德探索未來形而上學(xué)何以可能，黑格爾建立“精神科學(xué)”，再到馬克思·韋伯提出將學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)、學(xué)科的科學(xué)建設(shè)是一項前后相繼的集體事業(yè)。

兩人都明確指出，人學(xué)或價值論不能等同馬克思主義哲學(xué)，否則既取消了人學(xué)與價值論的理論合法性與現(xiàn)實性意義，也不利于馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。人學(xué)作為一種獨立研究范式尚未形成共識，然而人學(xué)理論已經(jīng)成為馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的重要突破口。人學(xué)必須立足當(dāng)代社會主義實踐中“現(xiàn)實的人”及其發(fā)展?fàn)顩r，吸收人學(xué)的中西思想資源，建構(gòu)完整的理論體系。質(zhì)言之，人學(xué)前景體現(xiàn)了個性化的馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)與逐步形成辯證唯物主義的真理性認(rèn)識過程的一致性趨勢。

其二，實然與應(yīng)然相統(tǒng)一要求人學(xué)的批判性意義與建設(shè)性內(nèi)容并重。馮契與黃枬森根據(jù)“人的現(xiàn)代化”的時代主題，探索實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程中“人的覺醒”與主體性精神張揚。具體實現(xiàn)路徑上，馮契著重挖掘傳統(tǒng)哲學(xué)人本思想的時代價值，以豐富人學(xué)理論的建設(shè)性內(nèi)容。他從近代以來人道主義在中國的演變、發(fā)展中總結(jié)，既不能走向西方物質(zhì)文明極大發(fā)展以來非理性與理性對立的人的片面化發(fā)展，也不能回到中國傳統(tǒng)哲學(xué)專注于個人精神自由，而是將認(rèn)識主體同時作為知情意統(tǒng)一的主體，實現(xiàn)人的理智與情意、精神與物質(zhì)的生產(chǎn)能力全面發(fā)展。黃枬森清醒估量市場經(jīng)濟(jì)的普遍性與特殊性的矛盾及其對人學(xué)建設(shè)的雙重效應(yīng)，提出社會主義市場經(jīng)濟(jì)具有調(diào)動集體主體性與個體主體性的雙重優(yōu)勢。根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的物化現(xiàn)象、極端個人主義價值觀沖擊，黃枬森對人學(xué)的規(guī)范視角有充分的理論自覺，強(qiáng)調(diào)人學(xué)研究要運用于現(xiàn)實人的地位的協(xié)調(diào)，引導(dǎo)堅持集體主義價值觀，普及人權(quán)教育。

其三，從價值觀與歷史觀統(tǒng)一的高度把握人學(xué)的現(xiàn)實意義。馮契認(rèn)為新型人格塑造應(yīng)在合理的社會價值體系下進(jìn)行;黃枬森提出社會主義人權(quán)應(yīng)堅持集體人權(quán)與個人人權(quán)統(tǒng)一，人權(quán)充分實現(xiàn)依賴于社會整體發(fā)展水平。這表明他們堅持辯證的個人觀，從個人與社會的歷史性關(guān)系看待人的價值實現(xiàn)程度及其條件，并且從人道主義價值觀與唯物主義歷史觀相統(tǒng)一的角度思考人學(xué)的現(xiàn)實議題。比較黃枬森著重從個人存在與社會存在的相互依賴關(guān)系中發(fā)展馬克思主義人權(quán)觀，馮契的人格觀更具有人學(xué)范式的意義。自由人格的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)的是作為天性與德性統(tǒng)一的主體追求真善美統(tǒng)一的自由活動，離不開社會理想王國、社會價值體系原則的一定歷史條件為限度。但是，自由人格具有更高的個體自由與精神價值實現(xiàn)的意義，它追問的是作為人的存在本身的意義世界。

回顧80～90年代馬克思主義哲學(xué)變革時期人學(xué)走向的不同運思，對于人學(xué)走過30多年歷程的總結(jié)、清理與發(fā)展至關(guān)重要。融會馮契、黃枬森開啟的人學(xué)建設(shè)原則，以敞開人的整體存在為前提，在當(dāng)代以物的依賴關(guān)系高度發(fā)展時期不斷克服異化的價值關(guān)系，促進(jìn)人自身身心關(guān)系和諧，表達(dá)對人的終極關(guān)懷。這樣不再使人學(xué)在馬克思原典中停滯不前，而是將人學(xué)建設(shè)真正推向理論與歷史的張力之間。

［1］黑格爾．哲學(xué)史講演錄:第一卷［M］．賀麟，王太慶，譯．上海:上海人民出版社，2013:25．

［2］文德爾班．哲學(xué)史教程［M］．羅達(dá)仁，譯．北京:商務(wù)印書館，1997:20．

［3］馮契文集第1卷:認(rèn)識世界與認(rèn)識自己［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，1996:360．

［4］黃枬森．人學(xué)科學(xué)之路［M］．鄭州:河南人民出版社，2011:19．

［5］馮契文集第10卷:哲學(xué)講演錄·哲學(xué)通信(增訂版)［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，2016．

［6］黃枬森文集:第4卷［M］．北京:中央編譯出版社，2012:464．

［7］馮契文集第3卷:人的自由和真善美［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，1996:307．

［8］黃枬森文集:第5卷［M］．北京:中央編譯出版社，2011．

［9］陳玉君．簡論馬克思的人道主義價值觀［J］．湖北民族學(xué)院學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(3):73－76．

［10］馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿［M］．劉丕坤，譯，北京:人民出版社，1979:50．

［11］馬克思恩格斯文集:第1卷［M］．北京:人民出版社，2009: 505．

［12］張岱年．中國古代的人學(xué)思想［J］．社會科學(xué)戰(zhàn)線，1991(3): 58－63．

責(zé)任編輯:王飛霞

B0－0

A

1004－941(2017)03－0167－05

2017－03－21

教育部人文社科青年項目“多樣性文化生態(tài)背景下思想政治教育話語權(quán)建構(gòu)研究”(項目編號:15YJC710035)。

崔琳璐(1989－)，女，河南洛陽人，主要研究方向為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)與人道主義思潮。