韓瑞波

（武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢430072）

·學(xué)術(shù)綜述·

理解環(huán)境抗爭中農(nóng)民的集體行動
——關(guān)于環(huán)境抗爭的研究評述

韓瑞波

（武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢430072）

當前由環(huán)境問題引發(fā)的環(huán)境抗爭事件此起彼伏，環(huán)境抗爭已成為民眾表達環(huán)境利益訴求的一種常態(tài)形式。國外環(huán)境抗爭的研究重點是環(huán)境公正問題，而國內(nèi)的研究熱點則是環(huán)境抗爭中集體行為發(fā)生的原因及策略。從集體行動理論理解環(huán)境抗爭中農(nóng)民的集體行動可以分抗爭心理、制度結(jié)構(gòu)和文化情境三個層次。具體而言，怨恨心理和維權(quán)心理成為環(huán)境抗爭中農(nóng)民集體行動的心理動機；日漸開放的政治機會結(jié)構(gòu)為環(huán)境抗爭中農(nóng)民集體行動創(chuàng)造了制度空間；抗爭話語與符號等文化情境影響環(huán)境抗爭中農(nóng)民集體行動的成敗。

環(huán)境抗爭；農(nóng)民集體行動；政治機會結(jié)構(gòu)；抗爭話語；抗爭心理

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2017.01.017

近年來，隨著中國環(huán)境狀況的加速惡化，由環(huán)境問題引發(fā)的環(huán)境抗爭事件此起彼伏，數(shù)量驟增。環(huán)境抗爭又稱“環(huán)境群體性事件”或“環(huán)境類群體性事件”，本文使用“環(huán)境抗爭”這一提法。有關(guān)“環(huán)境抗爭”的定義，學(xué)界眾說紛紜，學(xué)者們的主要分歧之一在于環(huán)境抗爭隸屬于個體行為還是集體行為。我們把環(huán)境抗爭定義為民眾在遭受環(huán)境危害之后所采取的、旨在維護其在適宜的環(huán)境中的生產(chǎn)生活權(quán)利的集體行動抑或個體行動。本文的研究對象是由環(huán)境問題引發(fā)的農(nóng)民群體性事件，聚焦于農(nóng)民的集體行動。

就環(huán)境抗爭的類型而言，大致可劃分為兩種：一類是污染型環(huán)境抗爭，即環(huán)境污染已經(jīng)釀成，民眾對環(huán)境污染事件及其處理感到不滿，但由于信訪、投訴等利益訴求表達渠道效果有限，隨即轉(zhuǎn)向暴力抗爭這種極端方式；一類是風(fēng)險型環(huán)境抗爭，即污染尚未發(fā)生，因為對將來可能造成的污染表示擔(dān)憂、焦慮、恐懼或憤怒，出于對環(huán)境風(fēng)險的防范而導(dǎo)致的暴力抗爭[1]，諸如PX項目、核泄漏事件、垃圾焚燒設(shè)施等引發(fā)的集體恐慌與社會失序。

作為政治學(xué)、社會學(xué)、公共管理學(xué)科領(lǐng)域的一個重要話題，環(huán)境抗爭中的集體行動已引起社會各界的廣泛關(guān)注。受到“路徑依賴”思維的影響，政府往往會將諸多集體行動的發(fā)生視為一種社會病態(tài)的產(chǎn)物，將集體行動造成的恐慌與失序看作是對穩(wěn)定和政權(quán)的威脅。這種思維釀成的后果則是強硬的策略產(chǎn)出。然而，我們必須認識到，沖突與穩(wěn)定在社會中總是如影相隨，正如陳明明所言，“我們面臨的是一個不同利益要求表達，而且在一定程度上存在利益沖突的社會”[2]（P30-44）。因此，我們應(yīng)將環(huán)境抗爭視為民眾表達環(huán)境利益訴求的一種常態(tài)形式，是經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型過程中不可避免的一種現(xiàn)象，以理性思維對環(huán)境抗爭中農(nóng)民的集體行動進行學(xué)理分析，正是本文試圖完成的任務(wù)。

一、文獻綜述與研究視角

（一）關(guān)于環(huán)境抗爭中的集體行動

1.國外環(huán)境抗爭研究重點：環(huán)境公正問題

當前國內(nèi)外學(xué)界將各種理論范式用于解釋環(huán)境抗爭事件的成果已相當豐富。從國外學(xué)界的研究來看，環(huán)境公正問題始終是國外環(huán)境抗爭研究的重點。環(huán)境抗爭中的環(huán)境公正問題主要針對的是“不同的社會群體、種族和階層應(yīng)當享有同等的公民環(huán)境權(quán)，同時需承擔(dān)同等的環(huán)境風(fēng)險”[3]，環(huán)境不公正意味著環(huán)境風(fēng)險分配不公或環(huán)境利益受損，在此情形下民眾就可能通過集體行動的暴力來改變現(xiàn)狀。還有的國外學(xué)者聚焦于環(huán)境抗爭中國家與社會、政府與民眾的互動。這種互動具體地可以表現(xiàn)為“抗爭——鎮(zhèn)壓”關(guān)系[4]或“動員——解動員”的關(guān)系。

2.國內(nèi)環(huán)境抗爭研究熱點：集體行動發(fā)生原因與集體行動策略

就國內(nèi)學(xué)界的研究而言，在探求環(huán)境抗爭中的集體行動得以發(fā)生的原因方面，學(xué)者們往往將其歸結(jié)于企業(yè)、民眾和地方政府之間利益的沖突，體制內(nèi)的渠道無法迎合民眾的訴求，體制外的暴力抗爭成為維護民眾權(quán)益的唯一工具。

也有學(xué)者著眼于環(huán)境抗爭中集體行動的策略問題。關(guān)于農(nóng)民抗爭的研究已形成諸多經(jīng)典的解釋框架。李連江提出了“依法抗爭”理論[5]；于建嶸指出中國的農(nóng)民抗爭已進入依法抗爭時期[6]；應(yīng)星在對依法抗爭的分析框架進行反駁的基礎(chǔ)上提出草根動員理論[7]。此外，農(nóng)民的抗爭策略還包括依勢抗爭[8]，以身抗爭[9]，依情理抗爭[10]，英雄倫理[11]，原始抵抗[12]和混合型抗爭[13]等。具體到農(nóng)民環(huán)境抗爭的研究上，陳占江基于湘中農(nóng)村環(huán)境抗爭的個案研究，為我們呈現(xiàn)出遭受環(huán)境侵害的農(nóng)民運用的“結(jié)盟”與“樹敵”、“示弱”與“示強”、“依法”與“依勢”、“求內(nèi)”與“借外”等多元抗爭策略，農(nóng)民以爭得政治機會、外部資源、倫理道義來增強集體行動的有效性與合法性[14]。陳濤等人基于蓬萊19-3溢油事件的個案，指出山東漁民的環(huán)境抗爭走勢受控于農(nóng)村精英的“造勢”與“控勢”能力。一方面，農(nóng)村借助于“造勢”策略（利用時勢、推進問題進入政策議程等）來提高事件的社會影響力；另一方面，又通過“控勢”策略（弱組織化、理性化和踩線而不越線等）來防范體制外行為與政治風(fēng)險[15]。

本文基于現(xiàn)有的文獻以及近年來發(fā)生的環(huán)境抗爭典型案例來解讀農(nóng)民集體行動的發(fā)生邏輯，旨在進一步豐富環(huán)境抗爭中關(guān)于集體行動的研究?；诩w行動理論，試圖構(gòu)建一個整體性的分析框架，在收集資料和整理文獻的基礎(chǔ)上，致力于探索環(huán)境抗爭中的農(nóng)民是如何被動員起來的。本文的研究對于我們理解環(huán)境抗爭中的集體行動應(yīng)該具有一定意義。

（二）集體行動的分析框架：抗爭心理、制度結(jié)構(gòu)和文化情境

集體行動研究的核心問題是“參與者是如何被動員的”。國外的集體行動研究主要從三個維度來解答這一問題。結(jié)構(gòu)主義論認為，宏觀的政治結(jié)構(gòu)與政治過程為集體行動的動員者提供了可供利用的“政治機會”[16]。資源動員論試圖在中觀的社會運動場域中尋找有助于提高動員效用、降低動員成本的人際網(wǎng)絡(luò)和組織性資源等動員結(jié)構(gòu)[17]。文化主義者聚焦于社會心理層面觀察個體的微觀動員機制，將集體行動視為某種文化現(xiàn)象或話語行動，通過運用框架分析理論來闡釋動員者以怎樣的方式建構(gòu)話語體系來動員具有相似的意識形態(tài)和價值觀的參與者[18]，或重新厘定情感在動員過程中的作用，比如泰德·格爾提出社會怨恨理論來解釋集體行動的心理根源，其中著名的解釋模型或解釋概念是相對剝奪感[19]。顯然，以上分析框架都是在社會運動領(lǐng)域來討論集體行動的，其基本共識在于認定集體行動是由諸多社會因素共同作用的結(jié)果，且各因素之間存在一定的邏輯關(guān)聯(lián)。他們試圖找到一種統(tǒng)攝性的解釋模型來理解或指導(dǎo)集體行動（或社會運動和革命）。

與日臻成熟的西方集體行動理論相比，國內(nèi)學(xué)界對集體行動，特別是對抗爭性集體行動的研究仍處于理論建構(gòu)和知識積累的階段。學(xué)者們在該領(lǐng)域已作出很多嘗試，他們著重研究不同社會群體的抗爭行為。研究者主要分析抗爭群體如何策略性地運用怨恨情緒、人際網(wǎng)絡(luò)、政治機會結(jié)構(gòu)、動員策略、媒體或情感等因素進行動員，探究集體行動發(fā)生與發(fā)展的邏輯和規(guī)律。

集體行動的理論發(fā)展主要歷經(jīng)三個階段：社會運動理論、革命理論和抗爭政治理論，這些理論在主流觀點、研究方法以及分析框架方面具有強烈的進化色彩[20]。蒂利等人系統(tǒng)地闡釋了抗爭政治理論，他們將抗爭與政治聯(lián)系起來，以動態(tài)的視角觀察二者之間的互動及其相互作用的機制?！翱範幷问侵冈谠V求者和他們的訴求對象之間偶爾發(fā)生的、公共的、集體的相互作用”[21]（P7-8）?？梢?，抗爭政治涉及訴求者與訴求對象之間的互動，環(huán)境抗爭作為由環(huán)境問題引起的社會抗爭模式之一，可以嘗試在抗爭政治的理論范疇內(nèi)對其加以探討，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一種適用于環(huán)境抗爭的集體行動分析框架。集體行動作為一種整體性、規(guī)范性的概念，是與當前中國情境下研究社會矛盾或沖突相契合的[22]。

二、理解環(huán)境抗爭中農(nóng)民的集體行動

本文主要以上述各種分析框架為參照，同時結(jié)合當前中國農(nóng)民環(huán)境抗爭的現(xiàn)狀，在對國內(nèi)外學(xué)者的研究進行梳理和歸納的基礎(chǔ)上，將環(huán)境抗爭中的集體行動理論劃分為三個層次：抗爭心理、制度結(jié)構(gòu)和文化情境。在下文中，筆者將分別從這三個層次對中國農(nóng)民的環(huán)境抗爭進行解釋，尋求農(nóng)民加入集體行動的根源。

（一）怨恨心理和維權(quán)心理成為環(huán)境抗爭中農(nóng)民集體行動的心理動機

任何集體行動的達成，其前提是獲得參與者情感心理的認同。一方面，環(huán)境抗爭中的集體行動往往是非理性的。勒龐基于社會心理學(xué)的視角來解釋集體行動中的非理性因素。理性的個人隨著聚眾的發(fā)展逐漸會變得非理性化甚至野蠻，集體行為隨即趨向于一種非理性的方式[23]?！坝捎谛袆诱咭呀?jīng)被群體情緒感染，集體行為是對領(lǐng)袖人物向群體成員施加刺激的反應(yīng)。在群體成員喪失理性能力的條件下，具備煽動性的領(lǐng)袖人物借助重復(fù)斷言等宣傳術(shù)強化了集體的無意識，控制了群體運動的發(fā)展方向?！盵24]另一方面，除抗爭精英的刻意煽動之外，人們之所以加入到集體行動中，是因為他們總是期冀以集體行動的方式能夠改變當前的不利處境。

1.怨恨心理

在環(huán)境抗爭事件中，對環(huán)境風(fēng)險的擔(dān)憂和對環(huán)境污染的憤怒是民眾采取暴力抗爭的心理根源。對相關(guān)企業(yè)或政府機構(gòu)隱瞞環(huán)境風(fēng)險和污染的行為，集體行動的參與者會表示憤怒。比如浙江新昌、陜西鳳翔等環(huán)境抗爭事件中，地方政府為追求GDP增長而不惜以犧牲環(huán)境為代價，環(huán)境保護異化為“污染保護”。在此背景下，村民要求關(guān)停相關(guān)企業(yè)，但地方政府的保護行為導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)照舊經(jīng)營，最終引發(fā)暴力沖突。劉能把這種“怨恨情緒”或“怨恨心理”視為影響集體行動參與者和地方政府之間進行互動的重要變量[25]。因利益受損而產(chǎn)生的怨恨心理是集體抗議行動的重要動因[26]。陳濤等人對蓬萊19-3溢油事件中路易島漁民的環(huán)境抗爭怨恨心理進行文本分析認為，怨恨心理具有特定的再生機制和演化邏輯，包括由“怨”到“恨”，由個體到群體，由分散到集聚，由原生到次生[27]。任丙強指出，這種怨恨心理能夠使弱連帶的社會網(wǎng)絡(luò)下的民眾在認同上保持一致，進而使集體行動成為可能[28]。此外，制定公共政策的非正式運作以及低參與度，可能導(dǎo)致公眾對地方政府的不信任進而加劇這種怨恨心理。換言之，對政府決策的合法性充滿懷疑，公眾怨恨心理的復(fù)雜交織為環(huán)境抗爭的集體行動提供了條件。

2.維權(quán)心理

于建嶸提出“壓迫性反應(yīng)”這一分析框架對農(nóng)民維權(quán)抗爭的“集體動力機制”加以論證，“一旦他們采取了某些針對基層政府和官員的行動，他們就會面對個體難以承受的壓力，應(yīng)對這種壓力的最好方式就是團結(jié)相互支撐的力量，通過共同的訴求目標以實現(xiàn)共同身份的認同就成為一種最為現(xiàn)實的選擇”[29]。農(nóng)民在環(huán)境權(quán)益受到損害之后最初的反應(yīng)一般是向當?shù)丨h(huán)保部門進行舉報，也可能會與肇事企業(yè)直接協(xié)商。若以上方式得不到有效回應(yīng)，他們會把希望寄托于更高層的權(quán)力機關(guān)而采取越級上訪的行為，但這一行為往往會遭受地方當局竭力打壓。由此，農(nóng)民的維權(quán)心理被進一步激化而轉(zhuǎn)向更加激進的策略。隨后個體維權(quán)抗爭演變?yōu)榧w維權(quán)抗爭，農(nóng)民開始團結(jié)起來采取“自力型救濟”[30]的集體行動：圍堵企業(yè)、截斷交通或破壞工廠逼其停產(chǎn)。典型的案例包括浙江東陽及河南修武環(huán)境抗爭事件：東陽村民在抗爭領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)下在污染化工園區(qū)入口架設(shè)帳篷阻止物資供應(yīng)，迫使工廠關(guān)閉；修武的數(shù)千村民對污染企業(yè)進行圍堵，導(dǎo)致地方政府對其進行“強行驅(qū)散”。環(huán)境抗爭中的維權(quán)心理，源于農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益受到不公正對待，“在目前的中國，以社會公平和其他社群為參照而產(chǎn)生的相對剝奪感，以法律規(guī)定和意識形態(tài)為依據(jù)而產(chǎn)生的利益受損感，往往是社會底層進行集體行動的主要原因”[31]。

（二）日漸開放的政治機會結(jié)構(gòu)為環(huán)境抗爭中農(nóng)民集體行動創(chuàng)造了制度空間

諸多學(xué)者在制度層面將環(huán)境抗爭歸結(jié)為政治機會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。塔羅將政治機會結(jié)構(gòu)中的制度要素概括為三個方面：或強或弱的國家滲透能力、排斥或吸納的國家戰(zhàn)略；包容或鎮(zhèn)壓的國家策略[32]。黃冬婭指出，影響社會運動發(fā)生的最重要的因素就是政治機會結(jié)構(gòu)，在國家中心視角下研究社會抗爭，必然要考慮國家性質(zhì)、國家創(chuàng)建以及央地關(guān)系、選舉制度和政黨制度等制度設(shè)計[33]。一般而言，農(nóng)民環(huán)境抗爭的“結(jié)構(gòu)性政治機會”指的是政治制度為農(nóng)民集體行動所提供的制度空間及可供選擇的路徑，我們沿循這一界定，試圖從政治機會結(jié)構(gòu)的視角來探究環(huán)境抗爭中集體行動的制度根源。

自上世紀80年代以來，政治機會結(jié)構(gòu)的逐漸開放為環(huán)境抗爭創(chuàng)造了制度空間。中央與地方的環(huán)境價值觀差異、利益差異，政府內(nèi)部各部門之間的價值分歧與相互競爭以及大眾媒體的市場化與國家信訪制度的逐步完善，使民眾可以借助于這些渠道參與到政策制定過程之中而發(fā)揮自己的作用?！皣业闹贫茸冞w將封閉的政治機會結(jié)構(gòu)適度開放，導(dǎo)致國家、農(nóng)民和企業(yè)之間形成的利益格局由一體轉(zhuǎn)為分殊，二者的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型促使遭受環(huán)境侵害的農(nóng)民不再沉默而走上抗爭之路”[34]。童志峰指出，“依法治國”話語體系的建立與強化、大眾媒體的日漸開放與行政體系的分化是導(dǎo)致農(nóng)民環(huán)境抗爭的重要維度。具體而言，法治話語的強化為農(nóng)民的依法抗爭創(chuàng)造了制度條件，大眾媒體的日益開放為環(huán)境抗爭提供了更多的資源，分化的行政體系能夠降低環(huán)境抗爭的風(fēng)險，還可以增強抗爭的持續(xù)性以及抗爭領(lǐng)袖的運作空間[35]。

與此同時，盡管政治機會結(jié)構(gòu)日漸放開，但其發(fā)揮的實質(zhì)性功能還有待商榷。朱海忠基于蘇北農(nóng)村個案的鉛中毒事件研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)民維護自身的環(huán)境權(quán)益的“結(jié)構(gòu)性機會”中，基層選舉與“鄉(xiāng)政村治”、尋求專家學(xué)者和環(huán)保組織的幫助、環(huán)境訴訟以及訴諸信訪等結(jié)構(gòu)空間的功能發(fā)揮是非常有限的，而相對開放的大眾媒體對環(huán)境維權(quán)事件的解決起到了決定性作用，這在某種程度上反映了環(huán)境抗爭中的政治機會結(jié)構(gòu)存在很大缺陷。整體上來說，農(nóng)民主要依賴的是大眾媒體（網(wǎng)絡(luò)媒體相比于傳統(tǒng)的電視和報紙影響更加直接），信訪渠道和環(huán)境NGO的功能仍未得到有效發(fā)揮[36]。

環(huán)境NGO在環(huán)境抗爭中的功能主要是通過給予地方政府在環(huán)境政策制定方面較為科學(xué)的指導(dǎo)意見，同時對環(huán)境政策的執(zhí)行予以監(jiān)督。但在環(huán)境抗爭領(lǐng)域中，當前環(huán)境NGO的表現(xiàn)并不突出。在郇慶治的看來，我國的環(huán)境NGO處于良好的“政治機會環(huán)境”之中，然而在實踐中卻遇到空前的政治挑戰(zhàn)。絕大多數(shù)環(huán)境NGO沒有主動加入或有效指導(dǎo)近年來明顯增多的環(huán)境抗爭的集體行動，尤其是農(nóng)民的環(huán)境抗爭，反而采取了一種觀望甚或是“主動劃清界限”的立場[37]。

總之，諸多環(huán)境抗爭事件的發(fā)生與發(fā)展過程表明，政治機會結(jié)構(gòu)的不斷開放為農(nóng)民的環(huán)境抗爭提供了更多的制度空間?！罢螜C會結(jié)構(gòu)”的理論范式與當代中國農(nóng)民的環(huán)境抗爭相契合。在特定時期，除政治制度本身的因素外，環(huán)境抗爭事件的社會影響與媒體壓力也會影響到政治機會的開放以及開放程度。實際上，當環(huán)境抗爭中的集體行動被塑造為與當?shù)孛癖姷纳踩c基本生計息息相關(guān)的抗爭行為時，略顯粗野甚至暴力的抗爭方式不僅可以得到地方政府的容忍，而且還有助于問題的妥善解決。

（三）抗爭話語與符號等文化情境影響環(huán)境抗爭中農(nóng)民集體行動的成敗

集體行動不僅是一種結(jié)構(gòu)過程，也是一種文化現(xiàn)象[38]（P235-240）。集體行動的文化情境是指社會運動領(lǐng)袖或精英在動員過程中所使用的語言、符號和身份等文化要素。研究者聚焦于社會運動文化的內(nèi)部維度，即社會運動領(lǐng)袖或精英在動員時所表達的信念、規(guī)范、標記、故事和身份等文化要素[39]（P191-212）。在抗爭性集體行動中，抗爭領(lǐng)袖借助于上述文化要素，向反對者、支持者和旁觀者表達怨恨，表述抗爭行為背后的理據(jù)，以獲得采取集體行動的基本共識[40]（P91-115）。人們對與集體行動相關(guān)的特定事件和情形賦予的意義，是影響社會動員的另一個不可或缺的因素。

通過分析集體行動中的話語、意識形態(tài)或符號性活動來解析動員結(jié)果的研究成果已陸續(xù)出現(xiàn)[41]。夏瑛指出，每一個集體行動都需要通過話語、修辭和符號等“話語實踐”來完成動員。在動員過程中，社會運動領(lǐng)袖試圖賦予相關(guān)問題、事件及其行動特定的意義，這些話語載體成功地傳遞給潛在的反對者、支持者和旁觀者[42]。集體行動的發(fā)生與發(fā)展過程總是處于某種宏觀的文化情境之中，社會運動領(lǐng)袖在動員參與者以及塑造集體行動的過程中必然受到這些文化因素的影響。

任何形式的抗爭性集體行動都需要建構(gòu)和選擇抗爭性話語。蒂利將某一群體所熟知和運用的抗爭方式（諸如葬禮抗議、狂歡、砸機器、搶糧、怠工、抗捐抗稅、叛亂、罷工、示威、靜坐、游行和恐怖活動等有形的抗爭行為）總和稱為“集體行動形式庫”[43]。趙鼎新在此基礎(chǔ)上提出“文化資源庫”的概念，在他看來，社會運動中的各種抗爭形式不可能逾越其社會文化的范圍，在受社會文化影響最為深刻的行為習(xí)慣方面，文化文本成為動員者與參與者的行動慣式[38]（P224-228）。周裕瓊等人認為，任何一種形式的抗爭行為，都必然包含與之相對應(yīng)的抗爭話語形式，即抗爭性話語形式庫，包括演講、口號、標語、橫幅、倡議書、公開信、微博、帖子、博客、紀錄片、歌曲、DVD、視頻等文字、聲音和圖像形式[44]。社會運動的動員者或抗爭領(lǐng)袖會根據(jù)特定的文化劇本來建構(gòu)他們的抗爭性話語。運用不同的抗爭性話語，動員者能夠建構(gòu)起社會運動和集體行動的話語體系，實現(xiàn)社會動員和自我定義。在環(huán)境抗爭事件中，抗爭領(lǐng)袖如何在集體行動中作出話語的建構(gòu)與選擇，并在各種話語空間（官方/民間、正式/非正式、傳統(tǒng)媒體/新媒體）與政府進行對抗與對話，關(guān)系到他們的集體行動能否成為可能。在環(huán)境抗爭的不同階段，為實現(xiàn)行動動員、共識動員、環(huán)保實踐、官民對話等目標，抗爭領(lǐng)袖會不斷調(diào)整其策略，以盡可能地爭取最廣泛的反對者、支持者和旁觀者的注意。

以浙江東陽環(huán)境抗爭事件為例，以老年人群體為主要抗爭領(lǐng)袖的動員者采取了各種方式與地方政府和相關(guān)企業(yè)展開對話。歐博文和鄧燕華將該事件中的集體行動稱為東陽村民的“抗爭表演”，抗爭者多次通過葬禮抗議的形式來羞辱縣委書記、縣長和工作組等政府工作人員。根據(jù)鄧燕華的田野調(diào)查，當工作組進入抗爭區(qū)域之后，老年人抗爭者會穿上白色的長袍下跪磕頭，他們經(jīng)常還會舀起一把泥土，放在某個官員的汽車引擎蓋上，在上面插上香或貼上白紙。由于村民的抗爭策略不斷升級，地方政府為防止事態(tài)進一步擴大，于4月10日派遣了1500多名地方干部和公安人員前往東陽縣畫水鎮(zhèn)清除農(nóng)民為抵制環(huán)境污染而搭建的占道帳篷，最終引發(fā)沖突。然而，政府的強硬策略卻適得其反。在“4·10事件”發(fā)生之后，農(nóng)民的抗爭情緒持續(xù)高漲，他們用該事件留下的證據(jù)（如警察制服、警棍、頭盔、催淚瓦斯等道具）來裝飾他們的帳篷。他們的抗爭口號中既有對地方政府官員的謾罵和詆毀，如“群眾屠殺者”、“權(quán)力的魔鬼”等；也有對抗爭群體的激勵，如“堅持就是勝利”、“中央會來救我們的”等。由于抗爭策略的激進化，抗爭領(lǐng)袖還通過大字報的形式對不參與集體行動或退出集體行動的“叛徒”進行侮辱，稱他們“狗搖尾巴取悅上面的人”，或是“沒骨氣的懦夫”。這種帶有表演性質(zhì)的抗爭形式不斷汲取抗爭的力量，導(dǎo)致社會的權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)倒置。地方政府最終決定關(guān)閉化工園區(qū)，農(nóng)民的環(huán)境抗爭取得勝利[45]。

從浙江東陽的抗爭事件中可以看出，抗爭領(lǐng)袖通過選擇不同的抗爭方式來營造一種文化情境。在這種文化情境中，由于抗爭文化氛圍的渲染，動員了越來越多的參與者和旁觀者，導(dǎo)致抗爭規(guī)模的不斷擴張。地方政府因懼怕農(nóng)民的集體行動引起的社會失序而采取強硬的維穩(wěn)措施，卻達到了適得其反的效果。在該事件中，抗爭領(lǐng)袖成功地運用了抗爭道具和口號來動員參與者，可見，抗爭話語和抗爭符號的建構(gòu)與選擇對集體行動的成功與否至關(guān)重要。

三、結(jié)論

對環(huán)境抗爭中農(nóng)民集體行動的剖析結(jié)果表明，農(nóng)民之所以能夠在環(huán)境抗爭中被動員起來是多種因素共同作用的結(jié)果。我們需要從一種整體性的分析框架中對其進行理解和把握。首先，心理動機是集體行動的邏輯起點，怨恨心理和維權(quán)心理的醞釀為環(huán)境抗爭中農(nóng)民的集體行動提供了價值觀念的認同。也就是說，心理情緒的一致是農(nóng)民集體行動在價值層面上的認同基礎(chǔ)。其次，制度結(jié)構(gòu)規(guī)制著農(nóng)民的集體行動的操作空間，對具體制度的認同缺失、對政府治理效能的懷疑以及政治機會結(jié)構(gòu)的變遷塑造著農(nóng)民的行為選擇。換言之，制度本身的不完善、政策運行過程的不規(guī)范容易引發(fā)集體行動。第三，環(huán)境抗爭的文化情境為農(nóng)民的集體行動和策略選擇營造了一種文化氛圍，能否充分利用各種社會運動文化形式為集體行動服務(wù)，在一定程度上加速或延緩了集體行動的進程，也影響著集體行動的成敗?？傊?，環(huán)境抗爭中的農(nóng)民集體行動是心理動機、制度結(jié)構(gòu)和文化情境共同作用的一種集體行動模式。

[1]汪偉全.風(fēng)險放大、集體行動和政策博弈——環(huán)境類群體事件暴力抗爭的演化路徑研究[J].公共管理學(xué)報，2015，（1）.

[2]陳明明.權(quán)利、責(zé)任與國家[M].上海：上海人民出版社，2006.

[3]張金俊.國外環(huán)境抗爭研究述評[J].學(xué)術(shù)界，2011，（9）.

[4]Mark I.L.Deterrence or Escalation The Puzzle of Aggregate Studies of Repression and Dissent[J].Journal of Conflict Resolution，1987，31，(2).

[5]李連江，歐博文.當代中國農(nóng)民的依法抗爭[A].吳毅.鄉(xiāng)村中國評論：第3輯[C].濟南：山東人民出版社，2008.

[6]于建嶸.當前農(nóng)民維權(quán)活動的一個解釋框架[J].社會學(xué)研究，2004，（2）.

[7]應(yīng)星.草根動員與農(nóng)民群體利益的表達機制——四個個案的比較研究[J].社會學(xué)研究，2007，（2）.

[8]董海軍.依勢博弈：基層社會維權(quán)行為的新解釋框架[J].社會，2010，（5）.

[9]王洪偉.當代中國底層社會“以身抗爭”的效度和限度分析：一個“艾滋村民”抗爭維權(quán)的啟示[J].社會，2010，（2）.

[10]羅亞娟.依情理抗爭：農(nóng)民抗爭行為的鄉(xiāng)土性——基于蘇北若干村莊農(nóng)民環(huán)境抗爭的經(jīng)驗研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（3）.

[11]吳長青.英雄倫理與抗爭行動的持續(xù)性——以魯西農(nóng)民抗爭積極分析為例[J].社會，2013，（5）.

[12]李晨璐，趙旭東.群體性事件中的原始抵抗——以浙東海村環(huán)境抗爭事件為例[J].社會，2012，（5）.

[13]陳濤，謝家彪.混合型抗爭——當前農(nóng)民環(huán)境抗爭的一個解釋框架[J].社會學(xué)研究，2016，（3）.

[14]陳占江.制度緊張、鄉(xiāng)村分化與農(nóng)民環(huán)境抗爭——基于湘中農(nóng)民“大行動”的個案分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（3）.

[15]陳濤，李素霞.“造勢”與“控勢”：環(huán)境抗爭中農(nóng)村精英的辯證法[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（4）.

[16]Jenkins，J.Craig，Charles Perrow.Insurgency of the Powerless:Farm Worker Movements(1946-1972)[J]. American Sociological Review，1977，42，(2).

[17]MaCarthy，John D.，Mayer Zald.Resource Mobilization and Social Movements:A Partial Theory[J].American Sociological Review，1977，82，(6).

[18]Snow，David A.，E.Burke Rochford，Steven K.Worden，Robert D.Benford.Frame Alignment Processes，Micromobilization，and Movement Participation[J]. American Sociological Review，1986，51，(4).

[19]Ted R.Gurr.Why Men Rebel[M].Princeton:Princeton University Press，1970.

[20]謝岳，曹開雄.集體行動理論化系譜：從社會運動理論到抗爭政治理論[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（3）.

[21]Doug McAdam，Sidney Tarrow，Charles Tilly，Dynamics of Contention.Cambridge:Cambridge University Press，2001.

[22]王國勤.“集體行動”研究中的概念譜系[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007，（5）.

[23][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2000.

[24]高春芽.集體行動的多元邏輯：情緒、理性、身份與承認[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2011，（4）.

[25]劉能.當代中國群體性集體行動的幾點理論思考——建立在經(jīng)驗案例上的觀察[J].開放時代，2008，（3）.

[26]劉能.怨恨解釋、動員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動發(fā)生可能性的分析[J].開放時代，2004，（4）.

[27]陳濤，王蘭平.環(huán)境抗爭中的怨恨心理研究[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（2）.

[28]任丙強.網(wǎng)絡(luò)、“弱組織”社區(qū)與環(huán)境抗爭[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（5）.

[29]于建嶸.集體行動的原動力機制研究——基于H縣農(nóng)民維權(quán)抗爭的考察[J].學(xué)海，2006，（2）.

[30]張玉林.環(huán)境抗爭的中國經(jīng)驗[J].學(xué)海，2010，（2）.

[31]于建嶸.農(nóng)民維權(quán)與底層政治[J].東南學(xué)術(shù)，2008，（3）.

[32]Tarrow，Sidney.State and Opportunities:The Political Structuring of Social Movements[A].Doug McAdam， John McCarthy，Mayer N.Zald.Comparative perspectives on Social Movement[C].Cambridge:Cambridge University Press，1996.

[33]黃冬婭.國家如何塑造抗爭政治——關(guān)于社會抗爭中國家角色的研究評述[J].社會學(xué)研究，2011，（2）.

[34]陳占江，包智明.制度變遷、利益分化與農(nóng)民環(huán)境抗爭——以湖南省X市Z地區(qū)為個案[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（4）.

[35]童志峰.政治機會結(jié)構(gòu)變遷與農(nóng)村集體行動的生成：基于環(huán)境抗爭的研究[J].理論月刊，2013，（3）.

[36]朱海忠.政治機會結(jié)構(gòu)與農(nóng)民環(huán)境抗爭——蘇北N寸鉛中毒事件的個案研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，（1）.

[37]郇慶治.“政治機會結(jié)構(gòu)”視角下的中國環(huán)境運動及其戰(zhàn)略選擇[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（4）.

[38]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[39]Williams，Gwyneth I.，Rhys H.Williams.“All We Want is Equality”：Rhetorical Framing in the Fathers’Rights Movement[A].Joel Best.Images of Issues:Typifying Contemporary Social Problems(2nd Edition)[C]. New York:Aldine De Gruyter，1995.

[40]Rhys H.Williams.The Cultural Contexts of Collective Action:Constraints，Opportunities，and the Symbolic Life of Social Movements[A].David A.Snow，Sarah A. Soule，Hanspeter Kriesi.The Blackwell Companion to Social Movements[C].Oxford:Blackwell Publishing，2004.

[41]周明，曾向紅.埃及社會運動中的機會結(jié)構(gòu)、水平網(wǎng)絡(luò)與架構(gòu)共鳴[J].社會學(xué)研究，2011，（6）.

[42]夏瑛.從邊緣到主流：集體行動框架與文化情境[J].社會，2014，（1）.

[43]Tilly，Charles.The Contentious French:Four Centuries ofPopularStruggle[M].Cambridge:Harvard University Press，1986.

[44]裕瓊，蔣小艷.環(huán)境抗爭的話語建構(gòu)、選擇與傳承[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014，（5）.

[45]Kevin J.O'Brien，Yanhua Deng.Repression Backfires: Tactical Radicalization and Protest Spectacle in Rural China[J].Journal of Contemporary China，2015，24，(93).

（責(zé)任編輯 李淑芳）

韓瑞波（1992—），男，河北邢臺人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)博士研究生，主要從事政治學(xué)理論與方法研究。

D638

A

1671-7155(2017)01-0091-06

2016-12-20

2010年度國家社會科學(xué)基金重點項目“當代中國政治學(xué)發(fā)展研究”（項目編號：10AZZ002）的階段性成果。