法治行政文化視域下公職人員法治思維研究

曾俊森

（中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南 長沙 410006）

政治·法律

法治行政文化視域下公職人員法治思維研究

曾俊森

（中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南 長沙 410006）

建設(shè)和弘揚(yáng)法治行政文化是當(dāng)下依法治國戰(zhàn)略有效推進(jìn)的重要支點(diǎn)。當(dāng)前我國法治行政文化尚處于萌芽階段，尤其以當(dāng)代公職人員法治思維的缺乏為突出表現(xiàn)。其原因大致有三，一是以差序格局為綱的中國傳統(tǒng)互動模式使得中國公職人員的社會人屬性受到了情理文化的顯著影響；二是科層制自身的弊端導(dǎo)致公職人員喪失了自主人格，他們寧可戴著腳鐐跳舞，而不愿充分發(fā)揮其主觀能動性；三是公職人員歸根到底難以擺脫其自然人的逐利屬性，全身心投入到法治行政的洪流之中。因此打破傳統(tǒng)人情關(guān)系文化，消除科層制的弊端，克服逐利基因?qū)ε嘤毴藛T法治思維意義深遠(yuǎn)。

法治行政文化；公職人員；法治思維

法治思維作為公職人員行政行為的內(nèi)生性變量，行政執(zhí)法與法治思維之間的辯證邏輯已經(jīng)無需贅言。法治思維越成熟，公職人員依法行政的主觀愿望就越迫切，其克服阻滯依法執(zhí)政困難的能力就越強(qiáng)。由此，當(dāng)前依法治國戰(zhàn)略的核心命題就在于如何建設(shè)和弘揚(yáng)行政法治文化，即如何培育公職人員的法治思維。本文立足于當(dāng)代中國行政的實(shí)際，深入剖析顯著影響法治行政文化形成的相關(guān)因素，以中國傳統(tǒng)文化為切入點(diǎn)，從宏觀的制度設(shè)計(jì)到微觀的人性需求對公職人員的法治思維邏輯進(jìn)行理論辯證和反思。脫離了定量研究的統(tǒng)計(jì)學(xué)和概率論考量與印證，本文的相關(guān)命題難免存在較大的抽象性和普遍性，筆者旨在引起實(shí)務(wù)部門對公職人員法治思維培育的重視，并求教于同仁。

一、關(guān)系文化消解法治文化

費(fèi)孝通先生在其著作《鄉(xiāng)土中國》中用差序格局生動地總結(jié)了中國社會復(fù)雜而又獨(dú)特的社會交往模式：“每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個人在某一時間某一地點(diǎn)所動用的圈子是不一定相同的?！盵1]在這種差序格局中，社會個體之間的互動交往關(guān)系的強(qiáng)弱與離圈子中心的遠(yuǎn)近程度有關(guān)。相對于西方社會的互動交往模式而言，兩者之間的差異明顯“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋?！盵2]21以此為綱，輔之以儒家倫理道德傳統(tǒng)，費(fèi)先生為中國傳統(tǒng)文化影響下的互動結(jié)構(gòu)解開了面紗，由這種文化影響形成的人際關(guān)系表現(xiàn)為“已被儒家傳統(tǒng)哲學(xué)轉(zhuǎn)化成社會倫理的形式，使得父子、朋友、君臣等等之間，光是這關(guān)系本身，就是一種差序的倫理關(guān)系”[3]，這種差序，是我們傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)里最基本的概念，也就是儒家所謂的“倫”，即人和人往來所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的綱紀(jì)，是一種有差等的次序。[2]23

細(xì)品這種存在差等的次序，其實(shí)質(zhì)反映的就是一種尊卑文化背景下人與人之間的不平等關(guān)系，以及由這種不平等進(jìn)而生發(fā)的權(quán)利與義務(wù)之間不對等的社會交往結(jié)構(gòu)。維持這種結(jié)構(gòu)的核心力量來源于禮治傳統(tǒng)，傳統(tǒng)社會濃墨重彩地強(qiáng)調(diào)親親尊尊等倫理道德觀念，社會穩(wěn)定與和諧很大程度上依賴于個人主動承認(rèn)并安于現(xiàn)有的社會地位。由此可見在中國的傳統(tǒng)社會中，禮治取代了法治成為了形塑中國社會秩序的主導(dǎo)力量?！胺ㄖ蔚膬r值逐步被中國的關(guān)系文化所消解，成為了雙層社會交往系統(tǒng)中的表層文化?！盵4]禮治所產(chǎn)生的影響清晰地刻畫和安排著社會個人的角色，而這種角色安排就是通過差序格局中那一波一波的向外延伸的水紋來完成的。

這種安排體現(xiàn)在社會生活實(shí)際中呈現(xiàn)出明顯的圈子文化，即關(guān)系文化。關(guān)系文化對于法治構(gòu)建的阻礙作用就表現(xiàn)在上至君臣下至百姓，其解決社會問題的第一反應(yīng)不是依賴制度而是尋找關(guān)系。人們在社會交往中甚少注意到制度的力量，他們往往會花大精力去營造圈子，醞釀關(guān)系。此時，血緣成為了人們最依賴的先天條件，業(yè)緣、地緣、送禮物等也成為了關(guān)系文化中不可缺少的橋梁。這種關(guān)系文化使得社會個體以大大小小的圈子在社會交往中存在，“圈內(nèi)的人是自己人，一般按照隱性文化進(jìn)行交往，圈外的人不是自己人，按照社會正式公開規(guī)則去交往，中國人會根據(jù)不同的情景、交往對象的親疏遠(yuǎn)近適用不同的交往規(guī)則和行為標(biāo)準(zhǔn)?！盵4]

總體而言，這種關(guān)系文化對法治文化的產(chǎn)生于發(fā)展施加了顯著地阻礙作用，依賴法治文化萌發(fā)的法治思維自然也受到了嚴(yán)重阻滯：

（一）社會運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性要件中，法律與制度的地位被顯著弱化。與西方社會較早的萌發(fā)了民主意識不同，長期處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的中國人由于自給自足的經(jīng)濟(jì)生活方式導(dǎo)致其契約精神的生發(fā)缺少了現(xiàn)實(shí)土壤。契約精神是法治思維誕生過程中不可缺少的一環(huán)，因此，在法治文化的建設(shè)中，中國社會歷來先天不足。

（二）禮治傳統(tǒng)與差序格局交往模式相得益彰，禮治完美扮演了法治在社會治理中的角色。“禮”的文化包羅萬象，社會事實(shí)事無巨細(xì)均有禮來規(guī)制。禮與法之間的邏輯關(guān)系表現(xiàn)為“禮之所去，刑之所取，出禮則入刑”。[5]刑成為了不遵禮惡果的社會救濟(jì)手段，可見以刑為表象的法只是禮在治理社會時的輔助，法治文化的興起自然也就缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)。

（三）關(guān)系文化為社會互動提供了中國式的邏輯。由于缺乏平等意識的灌輸，缺乏以市場交換為基礎(chǔ)的契約精神產(chǎn)生的土壤，中國人的關(guān)系文化在演進(jìn)的過程中為社會互動提供了中國式的邏輯與規(guī)則。在社會互動交往中如果不給圈子里的人一點(diǎn)特殊，似乎是不符合中國人的情理邏輯的。因此公職人員往往很難隔絕其自身的圈子所承載的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在社會治理的過程中很難做到法治所要求那樣一視同仁。

二、科層制自身的弊端

當(dāng)我們開始通過依法治國戰(zhàn)略來彌補(bǔ)整個社會法治思維的缺乏時，一個必須要克服的困境擺在眼前：科層制作為目前行政機(jī)構(gòu)管理公職人員的核心，其自身卻存在著構(gòu)筑法治行政文化的短板。

馬克思·韋伯提出科層制的目的明確，按照科層制組織起來的機(jī)構(gòu)一方面能夠保證組織當(dāng)中的成員能夠最大化其準(zhǔn)確性、穩(wěn)定性和可靠性，以此來實(shí)現(xiàn)組織的生產(chǎn)效率。為了進(jìn)一步論證科層制的優(yōu)越性，韋伯提出了科層制的“理想類型”：這首先必須是一個層級嚴(yán)明的組織，上下級之間的管理與控制關(guān)系明確。其次，組織中的每一級都有著明確的規(guī)則進(jìn)行約束，每一級中的成員只需要按章辦事，每一個成員都有著清晰的分工，權(quán)利和義務(wù)關(guān)系明確。再次，組織中的個體不能夾雜任何個人愛憎與喜好，嚴(yán)格做到公私分離。以此實(shí)現(xiàn)完成上級分派的任務(wù)時能夠盡可能貼近原意。最后，層級之間的管理關(guān)系依賴職位來確定。

不能否認(rèn)的是，科層制在推動組織生產(chǎn)效率上的確具有不可比擬的優(yōu)勢。然而，組織生產(chǎn)和生活實(shí)踐表明，科層制存在較為嚴(yán)重的短板，其直接制約著法治行政文化的構(gòu)筑，阻礙了公職人員法治思維的生發(fā)：

（一）科層制結(jié)構(gòu)中的原生性悖論。依法治國戰(zhàn)略的推進(jìn)體現(xiàn)的是我國社會治理理念的升華，相關(guān)法律法規(guī)也正在不斷的完善和修正，然而，法律自身的制度設(shè)計(jì)天生具有滯后性，因此，面對無法加以確定的社會事實(shí)時，行政機(jī)構(gòu)自身的自由裁量權(quán)便成為了應(yīng)對這種不確定的最后力量。這就意味著，公職人員作為社會治理的主導(dǎo)力量，其自由裁量權(quán)的行使水平成為了法治行政文化建設(shè)中的重中之重。

由此便產(chǎn)生了科層制組織結(jié)構(gòu)中的原生性悖論。按照科層制的理想型設(shè)計(jì)，科層制往往會訓(xùn)練出一種工具性人格的組織成員。這種工具性人格的實(shí)質(zhì)便是要求組織成員在組織生產(chǎn)與生活中喪失其獨(dú)立人格，使他們就如流水線上的齒輪一般，只知道服從命令，不知道如何自主判斷。科層制的設(shè)計(jì)初衷是為了減少誤差，提升組織的生產(chǎn)效率，因此往往忽視了組織成員個性的發(fā)展，甚至是通過一些特定的制度安排來消磨或者壓抑住成員個體的自主性。而復(fù)雜多變的社會事實(shí)往往要求行政機(jī)構(gòu)在社會治理實(shí)踐中能夠及時和充分地發(fā)揮自主裁量權(quán)，以此來彌補(bǔ)制度設(shè)計(jì)層面的缺失。

（二）以逃避自由來換取安全的儀式主義。法治思維在行政執(zhí)法中的應(yīng)用不僅指公職人員能夠依法辦事，使行政行為不至于越軌，其背后的深意在于，當(dāng)面對需要公職人員發(fā)揮主觀能動性，主動行使自由裁量權(quán)時，公職人員能夠以其過硬的法治素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力處理法律缺位時的社會問題。

在科層制這種嚴(yán)格的層級管理體制之下的行政機(jī)構(gòu)，缺乏一種激勵公職人員在面對法律沒有涵蓋到的社會現(xiàn)象時，科學(xué)主動地行使自身的裁量權(quán)的機(jī)制。公職人員更愿意以科層制的嚴(yán)格層級管理制度為擋箭牌，秉持“不做就不會錯”的態(tài)度尋求自身的安全。正式由于帶有明顯懲戒性的科層制控制體系，使得“儀式主義”[6]成為了公職人員的護(hù)身符。無可厚非的是，趨利避害是人的本性。人們都會精心計(jì)算風(fēng)險，以逃避懲罰和責(zé)任。

三、自然人的逐利基因

可以毫不夸張地說，逐利扎根于所有物種的基因之中，生物與生物之間只存在逐利性程度的不同，其本質(zhì)并未有差。也可以說，逐利基因是“物競天擇，適者生存”的自然進(jìn)化的結(jié)果，只有這樣才有可能在自然選擇中生存下來。人與動物在逐利基因上的差異就在于，動物往往局限于生存需求驅(qū)使的逐利，而人的逐利性則有著更為豐富和復(fù)雜的內(nèi)涵。

公職人員其本性還是自然人，也是經(jīng)濟(jì)理性人的一種，盡管其社會屬性假設(shè)他們往往具有非個人性和超脫的精神境界，然而，現(xiàn)實(shí)生活中公職人員的目標(biāo)也是復(fù)雜的，當(dāng)與個人利益息息相關(guān)的權(quán)力、收入、地位和聲望等與行政理念、國家忠誠、人民福祉和公共利益之間出現(xiàn)沖突與矛盾時，“撇開這些特殊目標(biāo)，即使純粹地以官方身份行動，每一個官員還是擁有追求自身利益的強(qiáng)烈動機(jī)?！盵7]

結(jié)合上述對于差序格局與科層制的討論，公職人員的逐利基因引發(fā)的法治思維缺乏的可能與后果便開始慢慢清晰起來：

（一）差序格局中圈子的維持，引發(fā)了情理的個體特殊性要求與法治的全體普遍性要求之間的矛盾。就如費(fèi)孝通先生所言“在中國傳統(tǒng)的差序格局中，原本不承認(rèn)有可以施行于一切人的統(tǒng)一規(guī)則，而現(xiàn)行法卻是采用個人平等主義的?！盵8]從差序格局形成的主體性原因來看，社會個體為了尋求群體性安全而選擇了主動向圈子靠攏，這種群體性安全的意義不僅表現(xiàn)在圈子內(nèi)的人能夠按照隱性的規(guī)則進(jìn)行交往，其核心意義在于圈子內(nèi)的人往往能夠?yàn)槠涮峁┌垂仓贫纫?guī)則無法提供的便利，并以一種看不見的社會資本的形式存在于圈子之內(nèi)，這種社會資本便是圈子所帶來的特有的利。

公職人員身處圈子文化中，他們的優(yōu)先意識不是普遍性的權(quán)利義務(wù)，而是衡量各種遠(yuǎn)近親疏關(guān)系，權(quán)衡因人而易、因事而易背后的利益?！霸谶@種社會中，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問清了對象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來?！盵9]

（二）個人化的正義與法律的同等保護(hù)之間的矛盾。生活在圈子中的公職人員，不可避免地會受到以“初級團(tuán)體”之特殊主義化的道德規(guī)范（人情）的約束，就整個社會而言，后面這套道德規(guī)范毋寧是更基本、更有約束力的。在表層的法治秩序和深層的關(guān)系秩序發(fā)生沖突的情況下，那么只能是舍王法而取人情了，畢竟人情才是整個社會所接受的基本道德規(guī)范。[10]

由此，我們也看到了法律的確定性與關(guān)系的伸縮性之間的博弈關(guān)系。在圈子文化中，每個人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是根據(jù)情境的不同和交往對象的差異來決定的。這種具有彈性的關(guān)系產(chǎn)生的是現(xiàn)代社會的一種不確定性，與法治文化所追求的法律面前人人平等是相背的。它所帶來的后果往往加大了社會交往的復(fù)雜性，原本簡單明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在決定的過程中卻變得十分繁瑣。同時，因?yàn)檫@種決定的過程往往遵循著隱性的規(guī)則在運(yùn)行，產(chǎn)生決定影響的力量取決于關(guān)系的深淺和利益聯(lián)結(jié)之間的強(qiáng)弱。這不僅與我們所追求的增強(qiáng)法治治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中的互動性背道而馳，而且也更容易滋生腐敗。

四、公職人員法治思維培育的討論

法治思維的提出是對傳統(tǒng)行政執(zhí)法的反省中提煉出來的，是我們理解和把握當(dāng)前法治建設(shè)的關(guān)鍵之一。在法治思維出現(xiàn)之前，我國的行政執(zhí)法有著自己的歷史傳統(tǒng)與運(yùn)行邏輯，形成了有別于世界上其他任何國家的格局模式。公職人員作為履行行政職能的個體，對于社會治理而言其社會角色的意義遠(yuǎn)大于其自然人屬性。正如前面討論的那樣，公職人員的思維意識受到了他所生活的場域、組織生活模式以及個體的價值追求的顯著影響，這些意識帶有明顯的個體化傾向，同時我們也應(yīng)該將其視為一種對法治行政文化的形成具有阻滯作用的思維意識，是公職人員具有代表性的非理性的思維方式，而“行政執(zhí)法中法治思維的運(yùn)用其實(shí)是對行政執(zhí)法中其他非理性思維的一種否定”。[11]

至此，當(dāng)代公職人員的法治思維特征與弊端已經(jīng)在我們面前揭開了面紗，為接下來討論當(dāng)代法治行政文化建設(shè)背景下公職人員的法治思維培育方式提供了思考路徑：

（一）差序格局與法治之間的矛盾對法治思維所施加的影響該如何調(diào)適。上述討論為我們揭示了差序格局與法治之間存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。那么推行依法治國建設(shè)法治行政文化體系必然會面臨一個問題：差序格局的傳統(tǒng)社會互動模式與當(dāng)代法治治理結(jié)構(gòu)之間能否達(dá)到調(diào)和。亦或是說，差序格局的互動傳統(tǒng)模式是否能夠適應(yīng)當(dāng)代法治的要求?？v觀當(dāng)代法治建設(shè)的實(shí)際，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程一直在有意識的對傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造，然而似乎沒有起到應(yīng)有的變革作用。這一方面是由于文化墮距現(xiàn)象，變革難度巨大。另一方面也證明這種社會結(jié)構(gòu)仍然存在需求，當(dāng)代國人的生活邏輯和活動模式并沒有發(fā)生本質(zhì)改變?；谶@種事實(shí)，擺在我們面前的一大難題便是：是繼續(xù)改造社會以適應(yīng)于法治，還是改造法治以適應(yīng)于社會。[12]

解決文化的問題還得追溯于文化，學(xué)者們普遍寄希于在社會結(jié)構(gòu)的文化層面尋找到一種“文化自覺”，對于由傳統(tǒng)文化所營造的社會互動結(jié)構(gòu)既要強(qiáng)調(diào)其對于法治的非理性影響，同時又要拒絕全盤西化。需要慎重審視的是如何將我們的文化傳統(tǒng)中的關(guān)系與圈子等消極因素剔除，放大那些遵禮循制的積極因素，培育全社會的法治信仰，從根本上消除差序格局與法治建設(shè)之間的對立。因此，我們不必糾結(jié)于是通過單一的價值取向去改造社會生活，以規(guī)則來制約生活事實(shí)，還是通過對法治理念進(jìn)行本土化拓展以迎合我們中國社會生活?？梢钥隙ǖ氖?，我們既要保持中國傳統(tǒng)文化對于社會治理所特有的張力，同時又要肯定法治文化建設(shè)對于社會治理的決定性作用。只有這樣，才可能使法治精神和思維扎根在國民性中，從根本上提升公職人員的法治思維能力與素養(yǎng)。

（二）行政中的層級責(zé)任制與行政自覺性如何融合。盡管組織嚴(yán)密的科層制結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了行政機(jī)構(gòu)效率為先的價值追求，然而過于嚴(yán)苛的層級管理模式帶來的行政自覺性缺失似乎變得不可調(diào)和。歸根結(jié)底，是由于公職人員缺乏對法律的信仰。當(dāng)公職人員在行政實(shí)踐中不可避免的會面臨法與相關(guān)道德準(zhǔn)則、文化準(zhǔn)則、經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則以及政治信條出現(xiàn)沖突的情況，此時需要的是一種公職人員具有強(qiáng)大的精神氣質(zhì)。這種精神氣質(zhì)能夠使其產(chǎn)生行政自覺的強(qiáng)大驅(qū)動力，進(jìn)而產(chǎn)生一種新的行動準(zhǔn)則。面對未能被法律涵蓋的社會事實(shí)時，這種行動準(zhǔn)則能夠促使公職人員作出體現(xiàn)法治精神的執(zhí)法行為。

基于對這種精神氣質(zhì)的追求，首先要培養(yǎng)其行政主體的獨(dú)立人格。與企業(yè)組織中個體獨(dú)立人格的凸顯不利于其企業(yè)發(fā)展相反，行政體制內(nèi)，公職人員獨(dú)立人格的喪失將直接導(dǎo)致其面對需要行使自主裁量權(quán)時手足無措。獨(dú)立人格的根本目標(biāo)在于為公職人員法治思維的產(chǎn)生提供土壤。其次要培養(yǎng)公職人員法治的單向度思維邏輯。行政執(zhí)法行為的本質(zhì)是法律行為，它的唯一內(nèi)在驅(qū)動力應(yīng)該是法治思維，而不是其他的諸如道德觀念或者是經(jīng)濟(jì)層面的考量，當(dāng)然，當(dāng)其他思維意識與法治思維的根本立場一致時，其對行政行為所產(chǎn)生的影響效果是一致的。最后是要強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法的法內(nèi)運(yùn)行機(jī)制。行政執(zhí)法過程常常會受到法內(nèi)和法外兩套機(jī)制體系的影響。從法治的角度而言，應(yīng)當(dāng)盡可能的減少法外因素對于行政執(zhí)法的影響，以利于法治思維在行政過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

（三）公職人員個體層面的法治思維修養(yǎng)?！胺ㄖ嗡季S的養(yǎng)成，取決于一個人有沒有足夠的法治精神、法治意識、法治理念、規(guī)則意識、契約精神、法律知識等等?！盵13]由此可見，法治思維的維度甚廣，其內(nèi)容是公職人員知識結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力、法治素養(yǎng)和執(zhí)法精神等多方面的綜合體現(xiàn)。

基于此，培養(yǎng)公職人員的法治思維，首先要從意識層面灌輸法治理念。通過系統(tǒng)的培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，使公職人員進(jìn)一步明確立法的指導(dǎo)思想及其法理淵源，深刻理解法律所承載的精神，將法治思維方式內(nèi)化為一種執(zhí)政本能。其次，營造積極理性的執(zhí)政環(huán)境。法治思維與精神說到底是為了行政服務(wù)的，行政機(jī)關(guān)組織規(guī)章的制定與組織安排首要考慮的是法治思維與方式的有效應(yīng)用，為公職人員充分發(fā)揮法治思維提供客觀支撐。最后，完善公職人員管理制度。單向度的道德勸誡往往無法徹底改善公職人員的逐利基因，此時，便需要完善的管理制度來約束公職人員的行為，通過公職人員行為的強(qiáng)制合法性來引導(dǎo)其思維的法治傾向。同時，激勵機(jī)制、獎懲機(jī)制、選拔任用機(jī)制等都是可以對公職人員的法治思維產(chǎn)生有效影響的制度設(shè)計(jì)。

五、結(jié)語

依法治國任重道遠(yuǎn)，法治行政文化的建設(shè)不可能一蹴而就，公職人員法治思維的成熟也不能只爭朝夕。法治文化與我國傳統(tǒng)文化的融合需要不斷地深入和調(diào)適。認(rèn)清當(dāng)前所面臨的困境和難題，我們才能產(chǎn)生文化自覺，才能找到適合中國國情的法治之路，才能以堅(jiān)實(shí)的勇氣沿著這條路不斷前行。也只有此，我國才可能真正構(gòu)筑起良性的法治行政文化，從根本上樹立起公職人員的法治思維，最終實(shí)現(xiàn)國家與社會法治文化與精神的蛻變。

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：26.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國·差序格局[M].上海：上海人民出版社，2006.

[3]陳俊杰，陳震.差序格局再思考[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1998（1）：197-204.

[4]李佳.實(shí)質(zhì)法治與信任[J].暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014（4）：69-75.

[5]班固.漢書·陳龐傳[M].北京：中華書局，2007.

[6][法]米歇爾·克羅齊埃.科層現(xiàn)象[M].劉漢全，譯.上海：上海人民出版社，2002：255.

[7][美]安東尼·唐斯.官僚制內(nèi)幕[M].郭小聰?shù)龋g.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：2.

[8]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國·無訟[M].上海：上海人民出版社，2006：47.

[9]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國·維系著私人的道德[M].上海：上海人民出版社，2006：30.

[10]楊國樞.中國人的心理[M].南京：江蘇教育出版社，2006：76.

[11]關(guān)保英.論行政執(zhí)法中法治思維的應(yīng)用[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2014（10）：198-205.

[12]杜健榮.差序格局與法治——讀費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國》[J].知識與法律，2009（03）：314-326.

[13]周文彰.構(gòu)建“法治行政文化”刻不容緩[N].北京日報(bào)，2015-05-11（17）.

責(zé)任編輯：楊 煉

D9

A

1004-3160（2017）02-0148-05

2016-03-20

湖南省哲學(xué)社科基金項(xiàng)目“基于‘制度信任’與‘普遍信任’雙螺旋路徑的政府信任體系建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號：15YBA375）。

曾俊森，男，湖南新化人，中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院社會和文化教研部講師、博士，主要研究方向：社會學(xué)、文化學(xué)。