湯奪先，張 麗

(安徽大學 社會與政治學院，安徽 合肥 230601)

新生代農(nóng)民工市民化研究的回顧與反思

湯奪先，張 麗

(安徽大學 社會與政治學院，安徽 合肥 230601)

新生代農(nóng)民工市民化是當前學界關(guān)注的一個重要話題。通過對新生代農(nóng)民工市民化進行文獻梳理，總結(jié)出學界相關(guān)研究成果主要集中在概念界定、市民化現(xiàn)狀、影響因素、路徑選擇及應對措施等方面。認為現(xiàn)有研究成果存在視角單一、研究方法選擇片面、研究內(nèi)容不全面等不足之處。提出未來的研究應更加關(guān)注研究視角的多元性、研究方法的綜合性和研究內(nèi)容的全面性。

新生代農(nóng)民工；市民化；回顧；反思

新生代農(nóng)民工是當前農(nóng)民工的主要組成部分，其市民化成為國內(nèi)學術(shù)界關(guān)注的重要話題。通過對國內(nèi)學界已有文獻進行梳理，從新生代農(nóng)民工市民化的概念界定、市民化現(xiàn)狀、影響因素與市民化困境、市民化應對措施等方面研究對既有研究狀況進行回顧與梳理，在此基礎上反思現(xiàn)有研究的不足，提出未來的研究展望，以期為日后的研究提供借鑒。

一、關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化的概念

對新生代農(nóng)民工市民化的概念進行界定是確定研究對象、內(nèi)容并進行全面系統(tǒng)研究的基礎，包括新生代農(nóng)民工的概念和市民化的概念界定等內(nèi)容。

新生代農(nóng)民工是一個基于代際因素的名稱。王春光首次提出“新生代農(nóng)村流動人口”說法，即90年代進入城市務工、接受更多學校教育、沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識、外出動機開始轉(zhuǎn)向生活型的農(nóng)村流動人口[1]。這一說法首次區(qū)分了第一代和“新生代”農(nóng)民工，但關(guān)注對象為全部農(nóng)村流動人口，并非其中的新生代農(nóng)民工群體。劉傳江、徐建玲提出“第二代農(nóng)民工”概念，認為90年代后期進入城市打工的80后農(nóng)民工是第二代農(nóng)民工[2]。這一界定的關(guān)注點在于農(nóng)民工群體之間的文化、觀念、行為的代際差異。韓玉梅則認為新生代農(nóng)民工還包括農(nóng)民工二代即隨打工父母在城市生活的青少年[3]12。這一觀點是對之前研究的補充和發(fā)展，農(nóng)民工二代概念的加入使研究對象的范圍更為精確。2010 年《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎的若干意見》的文件初次使用了“新生代農(nóng)民工”，即出生于1980年代以后，年齡16 歲以上，異地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)戶籍人口[4]。這一界定全面概括了年齡、地域、生計方式、戶籍等因素，自此學界將“新生代農(nóng)村流動人口”“第二代農(nóng)民工”“農(nóng)民工二代”“城市二代移民”等概念統(tǒng)一為“新生代農(nóng)民工”。此后，其他學者的界定都與其相似。如蔣龍成將“新生代農(nóng)民工”界定為八九十年代出生，不足三十周歲，進入城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的時間為90年代末或21世紀初的農(nóng)村人口[5]。學界基于代際差異、研究對象范圍等各自提出了對“新生代農(nóng)民工”群體的定義，最終發(fā)展為綜合年齡、地域、行業(yè)、戶籍、群體特征等各種因素的全面界定。

對于什么是市民化，學界有相關(guān)認識，研究成果主要面向農(nóng)民、農(nóng)民工(含新生代農(nóng)民工)、失地農(nóng)民等群體。部分學者將市民化看作是農(nóng)民自身素質(zhì)發(fā)展適應市民身份的過程。鄭杭生認為，“市民化”是農(nóng)民為了實現(xiàn)職業(yè)和社會身份的轉(zhuǎn)變學習知識發(fā)展能力，適應城市并具備市民基本素質(zhì)的過程[6]。劉傳江提出市民化是離開土地進城務工經(jīng)商的農(nóng)民克服各種障礙最終轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程和現(xiàn)象[7]48。陳映芳認為狹義的“市民化”是農(nóng)民、外來移民(城市農(nóng)民工)等獲取市民權(quán)的過程，在中國，涉及的首先是城市戶口問題，這些是和國家、政府相關(guān)聯(lián)的技術(shù)層面上的市民化過程。而廣義上的“市民化”還應包含市民意識的普及以及居民成為城市權(quán)利主體的過程[8]。文軍提出狹義的市民化是指農(nóng)民在身份和權(quán)利層面轉(zhuǎn)化為市民的過程，廣義的市民化是在國家、社會、文化等層面全面市民化的過程[9]。廣義的市民化即在制度層面和價值觀等意識層面都要實現(xiàn)向市民的轉(zhuǎn)化，關(guān)注的內(nèi)容更加全面，被學者們所接受。

新生代農(nóng)民工市民化是當前學界進行市民化研究的重點領(lǐng)域，學者們的界定大致從如下層面展開。比如，王艷華認為新生代農(nóng)民工的市民化是指八十年代后出生的農(nóng)民工在城市實現(xiàn)從農(nóng)民工向城市市民的轉(zhuǎn)化過程[10]，從宏觀上指出市民化的實質(zhì)。劉應君認為新生代農(nóng)民工市民化即農(nóng)民工數(shù)量不斷積累的量變過程與農(nóng)民工身份從農(nóng)民向市民過渡的質(zhì)變過程的統(tǒng)一[11]，從量變與質(zhì)變的統(tǒng)一層面交代了市民化的內(nèi)涵。張斐認為是新生代農(nóng)民工經(jīng)濟層面、社會層面和心理層面同時或者逐步市民化的動態(tài)過程和現(xiàn)象[12]41，將新生代農(nóng)民工市民化的領(lǐng)域進行分層，提出了市民化內(nèi)容與順序，是對市民化研究的創(chuàng)新，但并未做出實證研究。綜上所述，本文認為，新生代農(nóng)民工市民化是20世紀80年代后出生，在城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村戶籍人口在政治、經(jīng)濟、文化、社會等層面實現(xiàn)向市民轉(zhuǎn)化的過程和結(jié)果。

二、關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化的狀況

新生代農(nóng)民工市民化的狀況是新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為城市居民的各方面狀態(tài)或市民化的程度。學界對其研究主要集中在市民化意愿及其影響因素、市民化水平及其衡量指標上。

(一)市民化意愿及其影響因素

新生代農(nóng)民工市民化意愿是其主觀上希望轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦膹娏页潭?，關(guān)于市民化意愿的具體情況，學者們基于各自的調(diào)查和數(shù)據(jù)分析得出結(jié)論。

夏顯力的研究中具有市民化意愿的農(nóng)民工為68.73%，不愿意的為31.27%。該調(diào)查以數(shù)字形式直觀的表現(xiàn)了市民化意愿的水平[13]。李練軍以是否愿意將戶口遷入城市認為新生代農(nóng)民工市民化意愿并不強烈，約為 65%，群體內(nèi)不同特征的農(nóng)民工意愿差別不大[14]38。該研究得出了市民化意愿的程度，但僅以戶口作為市民化意愿的衡量指標，缺乏說服力。張斐的研究結(jié)論就與其相反，認為新生代農(nóng)民工市民化的意愿非常強烈且女性、戶籍地為中東部地區(qū)、文化水平更高的農(nóng)民工具有更強的意愿[12]154，對其群體內(nèi)部的意愿差異做出了說明。個人因素和社會因素同時影響新生代農(nóng)民工市民化意愿。李練軍調(diào)查顯示年齡、文化水平、工作時間對市民化意愿影響較大，而子女數(shù)、收入、個人交往、培訓次數(shù)、住房類型等影響較少[14]39。該研究共使用了26個自變量，對相關(guān)影響因素的選取較為全面。趙雪梅等指出婚姻狀況和文化程度的影響最大，工作中簽訂勞動合同也存在影響[15]。其中對勞動合同的關(guān)注是研究的一種補充與發(fā)展。張笑秋則從個人動機、態(tài)度、情感、參照點依賴、風險偏好、從眾心理等方面分析了心理因素對市民化意愿的作用[16]。該研究基于心理學理論，解釋了心理因素如何產(chǎn)生影響同時也是對研究視角的補充。除了個人因素，制度安排和權(quán)利保障等社會因素同樣影響市民化意愿。張麗艷等認為購買了城市養(yǎng)老、醫(yī)療、事業(yè)保險的新生代農(nóng)民工市民意愿分別為未購買的1.738倍、1.309倍和1.498倍[17]。

目前意愿的研究各有所長但結(jié)果存在較大差異，衡量指標選取上過于單一和片面是原因之一。此外，在調(diào)查地點上的選擇不同，不同地區(qū)的社會、自然環(huán)境存在差異，新生代農(nóng)民工市民化的意愿亦受其影響，基于某一地區(qū)的研究不具有代表性。關(guān)于市民化意愿的現(xiàn)有研究尚不成熟，缺乏被普遍認可的衡量標準，也缺乏大范圍的調(diào)查，樣本代表性受到質(zhì)疑，不能精確反映市民化意愿的總體情況。

(二)市民化現(xiàn)狀及其衡量指標

新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀是農(nóng)民工在完成市民化轉(zhuǎn)變的動態(tài)進程中的現(xiàn)有狀態(tài)和位置。在現(xiàn)狀研究中學者們主要對新生代農(nóng)民工市民化所處階段及新生代與第一代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀差異進行研究。

胡杰成提出新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀分為邊緣化、半市民化和市民化[18]38。該觀點對市民化現(xiàn)狀做出區(qū)分并分為逐級發(fā)展的三個階段。林娣研究表明新生代農(nóng)民工經(jīng)濟生活低質(zhì)化、政治參與邊緣化、文化娛樂單一化、社會交往隔離化仍處于“半市民化”的尷尬狀態(tài)[19]。這一研究則指出了新生代農(nóng)民工處于胡杰成提出的三個階段中的半市民化階段，使研究向前推進。李榮彬表明新生代農(nóng)民工的市民化水平為50.18%，處于半市民化階段，高于半市民化水平的新生代農(nóng)民工約有13.4%，低于該水平的約有37.3%[20]。對市民化進程作了測量，以定量方式劃分了胡杰成提出的三個階段并統(tǒng)計了各市民化階段的比例。其次，學界對新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工市民化的差異進行了比較研究。黃建新認為新生代農(nóng)民工享有更加良好的制度環(huán)境和社會條件，其行為方式、生活方式朝市民化方向轉(zhuǎn)變[21]。劉傳江認為新生代農(nóng)民工市民化程度為50.23%，高于第一代農(nóng)民工的31.3%[7]52。這些都說明了新生代農(nóng)民工的市民化現(xiàn)狀優(yōu)于第一代農(nóng)民工。

學者們在現(xiàn)狀分析中所采用的衡量指標側(cè)重點各不相同，但總體上主要包括個人素質(zhì)、心理、經(jīng)濟、社會等因素。如劉傳江的測度指標體系中包括個人素質(zhì)、收入水平、城市生活時間和自我認同[7]47。呂佳、陳萬明的測量指標體系分為內(nèi)生性指標即人口素質(zhì)、個體行為、個體心理和外生性指標中觀環(huán)境、宏觀政策[22]。張斐的指標主要為經(jīng)濟層面中的收入、住房、社會保障、職業(yè)聲望，社會層面的語言，心理層面的身份認同和未來打算[12]146。李榮彬的指標體系則選取了經(jīng)濟生活、居住條件、政治參與、社會關(guān)系、心理認同等五個維度[20]5。

總體來說，學界關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀的研究在衡量上各具特色，從不同方面進行考慮，采用的指標體系已較為全面合理。調(diào)查范圍、研究方法雖存在差異，但都得出新生代農(nóng)民工的市民化現(xiàn)狀優(yōu)于第一代農(nóng)民工的結(jié)論。另一方面，雖然新生代農(nóng)民工有著更為有利的自身優(yōu)勢和社會環(huán)境，但仍處于“半市民化”狀態(tài)，與徹底完成市民化依舊存在較大差距。

三、關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化的影響因素

學界主要從新生代農(nóng)民工市民化成本、市民化能力和市民化障礙等方面對新生代農(nóng)民工市民化的影響因素進行了研究，并取得了以下成果。

(一)市民化成本

新生代農(nóng)民工市民化的成本是其實現(xiàn)從農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)化過程中自身在生活、就業(yè)等方面的成本、政府在提供公共、社會保障等方面的需要支付的總成本的額度，市民化成本高低對新生代農(nóng)民工的市民化過程有顯著影響。

王黎黎對個人成本進行研究，認為市民化是基于經(jīng)濟理性而進行的行為選擇，即市民化可能獲得的經(jīng)濟收益與市民化需要的花費之間的差額推動農(nóng)民是否選擇市民化[23]。該觀點從經(jīng)濟學角度論述了市民化成本的影響，但只能影響新生代農(nóng)民工市民化的初始選擇而不是影響全過程。李儉國認為市民化的私人發(fā)展成本過高易造成新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟困境，公共發(fā)展成本過高易造成社會負擔，影響農(nóng)民工同等市民權(quán)的獲取。其研究結(jié)果表明沿海城市的市民化成本約為21萬，內(nèi)陸城市成本約為16萬。并且測算出市民化所需支付的社會成本將達到5.5萬～22萬，未來因農(nóng)民工數(shù)量增加和生活成本上漲總成本預期將達到10萬億～40萬億[24]。該研究得出了市民化個人成本和社會總成本，也顯示出了市民化成本的影響是貫穿市民化全過程的。

市民化成本作為市民化的個人和社會最低投入，對于市民化的初始選擇和進程都具有重要影響。目前學界的研究主要集中在市民化成本的測算上，對于如何從根本上降低市民化成本的研究較少，隨著市民化進程的推進和研究的發(fā)展，如何從根本上降低市民化成本的研究應受到學界關(guān)注。

(二)市民化能力

新生代農(nóng)民工的市民化能力主要表現(xiàn)在人力資本和社會資本兩方面。意愿與能力相輔相成，只有市民化意愿和市民化能力共同提高才能徹底實現(xiàn)市民化。

就新生代農(nóng)民工市民化的人力資本方面，張斐從受教育狀況、接受培訓狀況、工作經(jīng)驗等角度考察新生代農(nóng)民工的人力資本，其平均受教育時間為男性10.7年、女性10.97年，文化程度、職業(yè)培訓、外出時間等與獲得的回報正相關(guān)[12]112。張斐提出了人力資本的組成部分，并解釋了人力資本和市民化的關(guān)系。李練軍則認為人力資本中職業(yè)技能影響不大，可能是新生代農(nóng)民工大多數(shù)從事體力勞動，都沒有職業(yè)技能或只有初級技能[14]39。張洪霞調(diào)查發(fā)現(xiàn)打工時間與市民化實現(xiàn)的可能性正相關(guān)。隨著在城市生活的時間增長，工作技能逐漸提高，獲得的經(jīng)濟性收入增加；另一方面熟悉了城市的生產(chǎn)生活方式，參與城市活動，對城市的認同感增強，有利于其實現(xiàn)市民化[25]。以上研究解釋了人力資本的某一方面如何對市民化產(chǎn)生影響的具體過程。

學者們對新生代農(nóng)民工的社會資本進行了分類。李培林認為，農(nóng)民工市民化依賴以血緣、地緣、親緣為紐帶的社會關(guān)系網(wǎng)絡[26]。這一觀點僅關(guān)注到了農(nóng)民工進城之前的社會資本狀況。葉靜怡將社會資本分為“原始”和“新型”兩類。二者的區(qū)別在于社會資本建立的時間是在進城前還是進城后[27]?！靶滦汀鄙鐣Y本的提出是對社會資本研究內(nèi)容的豐富與發(fā)展，有利于對社會資本與市民化之間的關(guān)系進行深入探討。葉玲則將新生代農(nóng)民工的社會資本分為宏觀制度型、中觀組織型和微觀關(guān)系型。關(guān)系型社會資本包括“原始”和“新型”兩方面。中觀層次組織型社會資本是其參與組織的情況，如行會、老鄉(xiāng)會、同學會等。宏觀制度型社會資本即了解國家的制度、政策、法律，利用社區(qū)和工會等維護市民權(quán)利、政治參與、價值觀念轉(zhuǎn)變和提升道德素質(zhì)等[28]。這一分類包括了個人層面的資本和社會層面的資本，內(nèi)容更加全面豐富。在上述分類的基礎上，學者們關(guān)注了不同社會資本對于市民化的作用。陳延秋認為原始資本能夠為農(nóng)民工就業(yè)、居住等日常需要提供支持，但對農(nóng)民工的歸屬感產(chǎn)生影響阻礙其融入城市[29]。鐘兵認為組織型社會資本有利于促進新生代農(nóng)民工的社會交往，擴大其社會關(guān)系網(wǎng)絡，同時也有利于通過集體的力量表達自身訴求，制度型社會資本能夠降低新生代農(nóng)民工市民化成本[30]。

新生代農(nóng)民工市民化能力的提高是實現(xiàn)市民化的必要選擇，人力資本和社會資本共同決定了市民化能力，現(xiàn)有成果對人力資本和社會資本的構(gòu)成進行了詳細探討，在其對于新生代農(nóng)民工市民化的積極作用方面也進行了詳細說明。但在市民化能力的具體水平上并沒有確切結(jié)論，現(xiàn)有市民化能力水平能否支撐其實現(xiàn)市民化仍需進一步討論。如何提高市民化能力特別是如何增加組織型和制度型社會資本，并沒有提出有效對策。

(三)市民化障礙

新生代農(nóng)民工市民化進程中眾多因素阻礙了其市民身份和市民權(quán)利的獲取，使其陷入了“雙重邊緣化”狀態(tài)。學者們對新生代農(nóng)民工市民化中的障礙研究主要集中在農(nóng)民工自身障礙和制度方面的障礙上。

新生代農(nóng)民工市民化的自身障礙既包括人力資本和社會資本兩方面，即上述市民化能力困境，此處不再論述；此外還包括新生代農(nóng)民工自身的心理障礙。程芳的研究顯示當農(nóng)民工步入城市，會發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)和民族間的斷裂，從而產(chǎn)生心理上的障礙，表現(xiàn)為失落感、自閉心理和心理隔離。認為農(nóng)民工的心理障礙來源于由農(nóng)村進入城市的社會生活適應困境[31]。劉傳江認為新生代農(nóng)民工認同自身所處群體，但對城市和農(nóng)村缺乏認同感[7]53。認為心理障礙的產(chǎn)生是因為缺乏認同感，本質(zhì)上來說仍是社會適應問題。奚海燕認為新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)土情感和傳統(tǒng)觀念也制約了其市民化[32]。

新生代農(nóng)民工市民化的制度障礙包括戶籍制度、社會保障制度、就業(yè)制度、社會管理制度、教育制度、農(nóng)村土地承包制度、公共服務制度等。王慧啡提出二元的戶籍、就業(yè)、保障制度使市民化能力弱化、速度延緩、進程受限[33]。其關(guān)注焦點在于城鄉(xiāng)二元性，城鄉(xiāng)差異是導致市民化障礙的主要原因。在所有的制度障礙中，學者們公認戶籍制度是核心。李晶表示戶籍制度導致了新生代農(nóng)民工難以獲得城市居民的同等待遇[34]。胡杰成表示戶籍制度的分割從社會地位、經(jīng)濟地位、文化心理等多重角度對市民化形成阻力[18]38。其次，陳赟琪等人認為現(xiàn)行就業(yè)制度致使農(nóng)民工的就業(yè)分布呈現(xiàn)集中在穩(wěn)定性差、收入低、勞動強度大的制造業(yè)服務業(yè)的特點[35]。這一觀點重視了就業(yè)制度對農(nóng)民工市民化存在的阻力，但新生代農(nóng)民工的就業(yè)分布特征并不僅是就業(yè)制度影響的結(jié)果，還與農(nóng)民工自身素質(zhì)有關(guān)。黃建新提出現(xiàn)有的管理制度脫離了對新生代農(nóng)民工的服務，未滿足其需要[21]46。指出了政府服務的重要性，增強政府的服務和管理職能更有利于實現(xiàn)市民化。

消除新生代農(nóng)民工市民化進程中的障礙是實現(xiàn)市民化的必由之路，障礙的消除與新生代農(nóng)民工市民化能力的提高是一個相伴發(fā)展的長期動態(tài)過程，現(xiàn)在面臨的問題是如何從新生代農(nóng)民工自身和宏觀的制度層面雙向解決這些障礙。

四、關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化的對策

新生代農(nóng)民工市民化的對策研究中主要包括促進新生代農(nóng)民工市民化的對策以及新生代農(nóng)民工市民化的路徑。其中，對策既有微觀層面的舉措，也有宏觀層面的考量，還有具體路徑的總結(jié)。

微觀角度的應對措施上，將新生代農(nóng)民工作為市民化的行動主體，農(nóng)民工自身需要提高市民化能力，消除自身障礙，調(diào)整其市民化過程中的價值觀念。湯熒認為新生代農(nóng)民工在市民化過程中應該樹立正確觀念，心理上更應摒棄處于“雙重邊緣化”位置的各種不良影響，調(diào)整自己的心理與市民化進程相適應[36]。湯奪先認為促進農(nóng)民生活方式與價值觀念等社會文化層面轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻袷顷P(guān)鍵，即從城市適應和自我認同方面實現(xiàn)市民化[37]。余成躍認為新生代農(nóng)民工應加強職業(yè)技能培訓提升人力資本，同時法律、權(quán)利意識也有待加強[38]26。林娣認為新生代農(nóng)民工應培育自身建立關(guān)系型社會資本的意識，通過自身的能動性建立以業(yè)緣關(guān)系為核心的社會資本[19]181。上述觀點兼顧了人力資本、社會資本、價值觀念、心理狀況等方面。

宏觀層面有關(guān)新生代農(nóng)民工市民化的應對措施上，一是要大力發(fā)展經(jīng)濟。比如，李景平認為經(jīng)濟發(fā)展是地方發(fā)展縮小地區(qū)差距增加本地的吸引力使農(nóng)民就近市民化的根本途徑[39]。二是與“回流式”市民化對應，應促進農(nóng)村城鎮(zhèn)化和中小城市發(fā)展，提供更大的市民化空間。王志勇認為應逐步推動農(nóng)村城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)差距，使農(nóng)民工在戶籍所在地實現(xiàn)市民化[40]。韓玉梅認為中小城市、小城鎮(zhèn)具有巨大的發(fā)展?jié)摿?，可以增加新生代農(nóng)民工市民化地的選擇，解決城鎮(zhèn)化規(guī)模與城市環(huán)境承載力之間的矛盾[3]66。上述觀點都是增加市民化的選擇，擴大市民化空間，實現(xiàn)就地市民化。三是要打破導致現(xiàn)有戶籍制度壁壘。劉應君認為戶籍制度是市民權(quán)不均等的源頭[11]103。余成躍認為戶籍制度改革，應將戶籍的登記功能作為重點，淡化和消除隱性分配功能，實現(xiàn)戶籍和利益徹底分離以保證新生代農(nóng)民工獲得同等市民權(quán)[38]30。從戶籍的功能轉(zhuǎn)變角度推進戶籍制度改革這一觀點對于消除市民化的不利因素有利。此外，宏觀層面的對策還體現(xiàn)為制度上，比如完善社會保障體系、深化住房制度改革、加快就業(yè)制度轉(zhuǎn)變，推動教育制度改革、完善農(nóng)村土地制度、促進公共服務均等化等。丁靜認為農(nóng)民工住房困難導致定居障礙，應多形式多渠道完善住房保障制度[41]。江利川認為新生代農(nóng)民工是就業(yè)中的弱勢群體，其就業(yè)崗位多數(shù)處于邊緣性和底層，政府應統(tǒng)一勞動力市場，實現(xiàn)就業(yè)平等[42]。郭建玉認為應推進農(nóng)村土地制度改革，使其成為農(nóng)民工從農(nóng)村退出、進入城市的動力和支持[43]。上述研究關(guān)注社會保障、就業(yè)、土地制度等影響方面，皆為推進市民化進程的有效應對措施。

有研究者構(gòu)擬了新生代農(nóng)民工市民化的路徑。比如，李詩然將其歸納為四種：一是“結(jié)構(gòu)式”路徑，將新生代農(nóng)民工看作是這一過程中的被動客體，關(guān)注焦點在于結(jié)構(gòu)性因素，重視戶籍制度、社會保障、社會歧視等社會環(huán)境和權(quán)利結(jié)構(gòu)的改變。二是“行動式”路徑，認為新生代農(nóng)民工是市民化進程的行動主體，關(guān)注其為獲取公民權(quán)所做出的一系列自主選擇和理性行動。三是“回流式”路徑，雙重邊緣化的農(nóng)民工致力于市民身份和權(quán)利的獲取，但是經(jīng)過前幾次向上的社會流動后，表現(xiàn)為平行甚至是向下的社會流動，部分農(nóng)民工的必然選擇是回流到戶籍所在地的中小城鎮(zhèn)。四是“非均衡性”路徑，新生代農(nóng)民工群體內(nèi)部個人特征上存在差異，其市民化意愿、市民化能力的結(jié)構(gòu)性分層導致了“非均衡性”發(fā)展的必然趨勢[44]。該觀點全面概括了不同階段不同特征的新生代農(nóng)民工市民化的可能路徑，有利于針對不同特征的新生代農(nóng)民工提出市民化的具體促進措施。

新生代農(nóng)民工市民化是多種因素共同作用的動態(tài)過程，路徑選擇具有多樣性，無論選擇任何一種或多種，在微觀層面都需要農(nóng)民工自身提高市民化能力，克服市民化障礙，宏觀層面需要大力發(fā)展經(jīng)濟，促進中小城鎮(zhèn)發(fā)展使農(nóng)民工就地市民化。同時，制度層面應深化戶籍制度、社會保障制度、就業(yè)制度、土地制度改革，保證新生代農(nóng)民工能夠獲取同等市民待遇。在諸多措施共同作用情況下，最終達到市民化的良好效果。

五、現(xiàn)有研究存在的問題及反思

通過對學界有關(guān)新生代農(nóng)民工市民化研究文獻的收集整理，發(fā)現(xiàn)關(guān)于這一問題的研究成果非常豐富，對于促進新生代農(nóng)民工市民化與新型城鎮(zhèn)化建設具有重要的意義。然而，現(xiàn)有研究還存在某些不足之處，未來研究應在研究方法、內(nèi)容等方面進一步改進。

(一)現(xiàn)有研究存在的問題

新生代農(nóng)民工市民化研究中的問題主要體現(xiàn)為研究視角單一、研究方法片面、研究內(nèi)容不全面等。

研究的視角單一。有研究者認為，目前關(guān)于新生代農(nóng)民工市民化的研究多集中于社會學、人口學、經(jīng)濟學[45]56?；谌祟悓W、管理學、心理學等學科的研究在數(shù)量和質(zhì)量上都不足，跨學科的綜合研究數(shù)量則更少。各學科進行研究的視角也相對單一，人口學多數(shù)研究新生代農(nóng)民工群體的基本特征，如年齡、性別、文化水平、婚姻狀況等，經(jīng)濟學研究則集中在新生代農(nóng)民工市民化的成本、收益分析。從人類學的文化視角、社會適應視角進行的研究較少。現(xiàn)有研究多是實證研究，缺乏基于新生代農(nóng)民工市民化實踐的理論提升研究。

研究方法上，偏于某一種研究方法比如定量研究方法與文獻研究方法，其中泛泛而談式的文獻研究成果較多。就單純局限于定量研究方法而言，有研究者認為定量研究中多是對群體特征的描述性統(tǒng)計，缺乏變量之間關(guān)系的深入分析[46]，難以得出新生代農(nóng)民工市民化過程中不同因素的因果關(guān)系或相關(guān)關(guān)系，從而提出有針對性的建議。不同學者的定量研究結(jié)果存在較大差異也是問題之一，究其原因是缺乏整體性研究，多數(shù)研究只是基于某一地區(qū)進行調(diào)查，缺乏宏觀的比較視野。不同地域的市民化狀況存在差異，調(diào)查樣本的代表性受到質(zhì)疑。研究所采用的衡量指標側(cè)重點和關(guān)注點不同，也導致了研究結(jié)果的差異。還存在比較研究不足問題，有研究者認為新生代農(nóng)民工群體的內(nèi)部不同性別、文化水平的比較研究不足[45]56，另外代際間的比較、區(qū)域間的比較、各民族間的比較等成果也相對缺乏。

研究內(nèi)容上，新生代農(nóng)民工市民化的研究已涉及市民化現(xiàn)狀、影響因素、路徑對策等諸多方面，但依舊有某些內(nèi)容尚未受到關(guān)注。比如新生代農(nóng)民工中的女性農(nóng)民工、少數(shù)民族農(nóng)民工有待進一步研究。新生代農(nóng)民工市民化是走出農(nóng)村和步入城市的雙向狀態(tài)，而學界的研究成果中，對農(nóng)村的關(guān)注較少，如農(nóng)村城鎮(zhèn)化促進農(nóng)民工就地或返鄉(xiāng)市民化。

(二)研究反思

針對上述研究中存在的不足之處，未來的研究在理論視角、研究方法、關(guān)注內(nèi)容等方面需進一步強化，以推進新生代農(nóng)民工市民化問題的深入研究。

應從多個學科進行研究，拓寬研究視野，充分發(fā)揮社會學、人類學、人口學、政治學、經(jīng)濟學、管理學、教育學、心理學等各學科的研究優(yōu)勢，挖掘不同的研究優(yōu)勢視角，多角度研究、多方面解決新生代農(nóng)民工市民化問題，如從政治學角度應對戶籍制度、社會保障制度與新生代農(nóng)民工市民化過程的關(guān)系進行探討并提出符合新生代農(nóng)民工市民化需要的相關(guān)政策設計，也應對政府在新生代農(nóng)民工市民化過程中的角色定位和職能轉(zhuǎn)變等問題進行研究；從心理學角度應關(guān)注新生代農(nóng)民工市民化適應過程中的自閉、孤獨等心理障礙并對如何增加新生代農(nóng)民工的社會認同、促進其城市融入進行探討；從經(jīng)濟學角度對新生代農(nóng)民工的就業(yè)分布和職業(yè)生涯發(fā)展以及如何促進新生代農(nóng)民工的就業(yè)，提高其收入水平，促進其經(jīng)濟層面的市民化等進行研究。另一方面，未來應促進新生代農(nóng)民工市民化研究的理論創(chuàng)新，綜合各學科研究優(yōu)勢，基于中國新生代農(nóng)民工市民化實踐，借鑒國外相關(guān)理論，進行理論創(chuàng)新，提出新生代農(nóng)民工市民化的本土化理論模式，形成推動研究深入發(fā)展的理論支撐。

研究方法上應靈活選擇實地調(diào)查研究、文獻研究、實驗研究等研究方法或綜合使用以獲得更為準確的研究資料和結(jié)論，同時還應吸收各學科的優(yōu)勢研究方法和經(jīng)驗，豐富研究方法，綜合性的進行研究。宏觀上，針對現(xiàn)有結(jié)論差異較大問題應加強整體性研究，在宏觀范圍內(nèi)了解新生代農(nóng)民工市民化的總體情況，獲取不同區(qū)域、不同特征的新生代農(nóng)民工市民化的基本資料。微觀上，通過人類學的田野調(diào)查方法獲取某一特定地區(qū)的新生代農(nóng)民工市民化詳細情況或使用個案研究對新生代農(nóng)民工個人進行深入洞察，都有利于較好地反映新生代農(nóng)民工市民化發(fā)生、發(fā)展和變化的過程，并為新生代農(nóng)民工市民化的總體研究提供研究假設。此外，還應加強定量研究和定性研究的結(jié)合，避免研究方法單一可能產(chǎn)生的誤差，提高新生代農(nóng)民工市民化研究的信度和效度。增加新生代農(nóng)民工市民化的比較研究，如第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工的市民化意愿、能力、水平等方面的比較；新生代農(nóng)民工和同齡城市職工或大學生在心理、價值觀、就業(yè)、生活狀況等方面的比較；不同民族的新生代農(nóng)民工的民族文化、傳統(tǒng)習俗、宗教信仰等對其市民化進程的影響比較；戶籍所在地和市民化地的差異對新生代農(nóng)民工市民化選擇影響的區(qū)域比較；男性和女性新生代農(nóng)民工各自在市民化過程中意愿、心理、障礙、能力、需求等特征的性別比較。

學界對新生代農(nóng)民工群體的內(nèi)部差異和特殊群體研究較少，未來研究應拓展該群體的研究主題與內(nèi)容。如新生代農(nóng)民工群體中部分農(nóng)民工以家庭為單位進行市民化，即農(nóng)民工全家進城務工，包括在人力資本和社會資本方面處于弱勢地位的隨遷婦女和兒童，對其市民化過程中的困境和需求的研究有待于進一步加強；新生代農(nóng)民工群體中男性人口遠遠多于女性，性別比失調(diào)情況下新生代農(nóng)民工的擇偶、婚戀問題同樣值得關(guān)注；習俗、信仰不同于漢族的少數(shù)民族新生代農(nóng)民工社會適應和城市融入過程中的文化沖突與文化調(diào)適問題也應進一步探討；少數(shù)民族新生代農(nóng)民工現(xiàn)代性的獲得與自身宗教信仰、傳統(tǒng)習俗、價值觀念等民族文化的傳承之間的沖突問題應受到關(guān)注。在新生代農(nóng)民工市民化過程中的社會適應和城市融入問題上，除了關(guān)注新生代農(nóng)民工個體心理層面的障礙和調(diào)適，還要關(guān)注群體的適應與融入。關(guān)于市民化的路徑對策上現(xiàn)有研究主要關(guān)注國家層面的制度改革和城市層面的服務管理，未來應該在如何促進流出地中小城鎮(zhèn)發(fā)展，在經(jīng)濟、文化、教育、醫(yī)療等方面對新生代農(nóng)民工的流動形成拉力，使新生代農(nóng)民工能夠就地市民化或返鄉(xiāng)市民化，為新生代農(nóng)民工提供新的市民化路徑選擇。

[1] 王春光.新生代農(nóng)村流動人口社會認同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會學研究，2001(3)：63-76.

[2] 劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工及其市民化研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2007(1):6-10.

[3] 韓玉梅.新生代農(nóng)民工市民化問題研究[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學出版社，2013：12.

[4] 全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報告[N].工人日報，2010-06-21.

[5] 蔣龍成.基于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的新生代農(nóng)民工市民化研究[M].杭州：浙江工業(yè)大學出版社，2013：62.

[6] 鄭杭生.農(nóng)民市民化:當代中國社會學的重要研究主題[J].甘肅社會科學，2005(4)：4-8.

[7] 劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化:現(xiàn)狀分析與進程測度[J]，人口研究，2008(5)：48-57.

[8] 陳映芳.征地農(nóng)民的市民化——上海市的調(diào)查[J]，華東師范大學學報，2003(3)：88-95.

[9] 文軍.農(nóng)民市民化:從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學學報，2004(3):55-61.

[10] 王艷華.新生代農(nóng)民工市民化的社會學分析[J].中國青年研究，2007(5)：39-41.

[11] 劉應君.促進新生代農(nóng)民工市民化的對策探討[J].經(jīng)濟縱橫，2012(3)：101-103.

[12] 張斐.新生代農(nóng)民工市民化研究[M].北京：北京師范大學出版社，2015.

[13] 夏顯力,張華.新生代農(nóng)民工市民化意愿及其影響因素分析——以西北3省30個村的 339位新生代農(nóng)民工為例[J].西北人口,2011(2):43-51.

[14] 李練軍.中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素研究[J].調(diào)研世界，2015(3)：36-41.

[15] 趙雪梅，杜棟.新生代農(nóng)民工市民化意愿及其影響因素——基于安徽省280份調(diào)查數(shù)據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報,2013(12):38-43.

[16] 張笑秋.新生代農(nóng)民工市民化意愿分析[J].江西社會科學，2014(7):195-200.

[17] 張麗艷，陳余婷.陳余婷新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響因素分析——基于廣東省三市的調(diào)查[J].西北人口，2012(4)：63-66.

[18] 胡杰成.新生代農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀、障礙與促進對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011(4)：38-39.

[19] 林娣.新生代農(nóng)民工市民化的社會資本困境與出路[J].社會科學戰(zhàn)線，2014(6):179-182.

[20] 李榮彬,袁城,王國宏,王領(lǐng).新生代農(nóng)民工市民化水平的現(xiàn)狀及影響因素分析[J].青年研究，2013(1):1-11.

[21] 黃建新.新生代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀、制約因素與政策取向[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報，2012(2):44-47.

[22] 呂佳，陳萬明.新生代農(nóng)民工市民化程度測量指標體系構(gòu)建[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014(12):478-480.

[23] 王黎黎.新生代農(nóng)民工市民化行為成本收益研究[D].重慶：西南大學，2012.

[24] 李儉國,張鵬.新常態(tài)下新生代農(nóng)民工市民化社會成本測算[J].財經(jīng)科學，2015(5):131-140.

[25] 張洪霞.新生代農(nóng)民工市民化的影響因素研究[J].調(diào)研世界,2014(1):26-30.

[26] 李培林.流動民工的社會網(wǎng)絡和社會地位[J].社會學研究，1996(4):42-51.

[27] 葉靜怡，武玲蔚.社會資本與進城務工人員工資水平[J].經(jīng)濟學，2014(4):1304-1321.

[28] 葉玲.新生代農(nóng)民工市民化社會資本需求及作用研究[J].勞動經(jīng)濟，2015(5):35-38.

[29] 陳延秋,金曉彤.新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素的實證研究[J].西北人口，2014(4):105-111.

[30] 鐘兵.新型城鎮(zhèn)化進程中新生代農(nóng)民工市民化社會資本問題探析[J].勞動經(jīng)濟，2015(8)：9-13.

[31] 程芳.市民化背景下新生代少數(shù)民族農(nóng)民工心理障礙與對策研究[J].湖北民族學院學報,2015(3):72-77.

[32] 奚海燕.新生代農(nóng)民工市民化的主體性障礙及成人教育的應對策略[J].教育探索，2013(11):74-75.

[33] 王慧啡.新生代農(nóng)民工市民化的制度障礙[D].蘭州.西北師范大學，2012.

[34] 李晶.新生代農(nóng)民工市民化存在的問題與對策[J].前沿，2011(6):117-119.

[35] 陳赟琪，鄧壽群.新生代農(nóng)民工“市民化”障礙及其突破[J].人民論壇，2013(2):142-143.

[36] 湯熒，郭倩倩，張應良，張恒威.新生代農(nóng)民工市民化約束因素與驅(qū)動路徑研究[J].西南師范大學學報，2015(12):39-45.

[37] 湯奪先，張莉曼.城市化進程中失地農(nóng)民市民化的路徑選擇——以合肥市濱湖新區(qū)X小區(qū)為例[J].濟南大學學報，2010(5):59-64.

[38] 余成躍.新生代農(nóng)民工市民化的障礙及路徑探析[J].科學·經(jīng)濟·社會，2012(4):24-33.

[39] 李景平，程燕子，汪銳.我國新生代農(nóng)民工市民化的發(fā)展路徑[J].西北人口，2012(4):18-22.

[40] 王志勇.新生代農(nóng)民工市民化的機制研究[J].開放導報，2011(8):72-75.

[41] 丁靜.推進新生代農(nóng)民工市民化問題探討[J].理論導刊，2012(4)：68-70.

[42] 汪利川.我國新生代農(nóng)民工市民化的主要障礙及對策研究[D].重慶：重慶大學，2012.

[43] 郭建玉.新生代農(nóng)民工市民化的特征和實現(xiàn)對策[J].青年探索，2011(2)：56-60.

[44] 李詩然，方小教.新生代農(nóng)民工市民化路徑選擇的新趨勢[J].江淮論壇，2014(3)：24-27.

[45] 朱勛克，汪雁，劉蕾.新生代農(nóng)民工及其市民化研究述評與展望[J].中國勞動關(guān)系學院學報,2012(6):50-56.

[46] 陳素瓊，張廣勝.中國新生代農(nóng)民工市民化的研究綜述[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2011(5):76-78.

責任編輯：陳沛照

2016-12-15

國家社會科學基金一般項目“中東部地區(qū)少數(shù)民族新生代農(nóng)民工市民化研究”(項目編號：14BMZ085)。

湯奪先(1977- )，男，山東鄒城人，博士，副教授，中國社科院民族學與人類學研究所博士后，主要研究方向為民族社會學與都市人類學；張麗(1994- )，女，安徽金寨人，主要研究方向為都市人類學。

G912.4

A

1004-941(2017)01-0012-07