葉建東

小閆與朋友掏鳥12只，因獲利再度掏鳥，終因非法捕獵被判刑10年。

誠然，十年牢獄生活足以毀了小閆及其朋友的一生。在地處僻壤的農村，孩子們逮鳥抓魚似乎已是司空見慣，但要因此減輕刑罰，我認為大可不必。倘因情處理，不予嚴懲，便是將道德與法律置于無用之地，它們將再無實際約束力，這不僅是對道德和法律的不尊重，更是對社會的不公平。

“在這個世界上，有兩樣東西值得我們仰望終生，一是我們頭頂上璀璨的星空，二是我們心中高尚的道德?！闭\如康德所言，我們應當仰望心中的道德，而尊重生命、愛護自然便是道德準則中的一條。長江源的志愿者們，便是道德準則的踐行者。再反觀小閆及其朋友的行徑，卻是踐踏了道德。我以為，縱然明日天寒地凍，路遙馬亡，道德準則亦應亙古不變，經(jīng)久不衰。

和道德一樣，我們亦應尊重法律的威嚴，知法守法。法律之所以被制定，便是因為其是最為強硬的社會行為規(guī)范，能讓人們的行為得到約束。恰如給小閆判刑一事，意在給全社會以警醒，阻止類似掏鳥等違法行為的發(fā)生。正如習近平總書記所說：“憲法的生命和權威在于實施?！笔唛w的法律無異于一紙空文。試想，倘若法律讓步于人情，則會使法律的約束力減弱，亦是對法律尊嚴的一種無情嘲弄。

我們亦應看到，為何小閆父親及部分網(wǎng)友對于量刑表示困惑不解？這恰恰反映了普通民眾道德意識、法律意識淡薄。究其原因，則是因為大多數(shù)人將道德與法律束之高閣，并未深入具體地理解道德準則與法律認識。王陽明曾說過：“知而不行，只是未知?！睙o怪乎“扶不扶”成為艱難的抉擇，高材生殺人的社會悲劇屢見不鮮。

面對費爾南多·佩索阿發(fā)出的“為什么生活丑陋”的疑惑，我只能借用春晚小品的一句臺詞回應：“人心倒了就再也扶不起了?！睘榱吮苊馍鐣诵闹畨Φ霓Z然倒塌，我們只有將道德與法律的種子撒向全社會，讓道德與法律之花盛開于社會的每個角落。

托馬斯·艾略特于《空心人》中寫道：“這就是世界結束的方式，不是一聲巨響，而是一陣嗚咽?！蹦獙⒌赖屡c法律束之高閣，讓社會與文明于失卻道德與法律的嗚咽聲中結束。

模擬評論

基礎等級：本文開篇是從分析材料切入，然后生發(fā)開去，展開議論。作者用簡潔的語言對材料進行高度的概括，在敘述中表明自己的態(tài)度，得出自己的看法，因而文章切合題意，結構嚴謹。故本項評38分。

發(fā)展等級：作者深入分析為什么小閆他們是錯誤的，有理有據(jù)；重點闡明了道德和法律對規(guī)范人們行為的作用，選用的例子簡潔，引用的名人名言恰切而深刻。文章還進一步厘清了人們對道德和法律的認識，對問題的看法趨于辯證和理性，給人以深刻的啟迪。故本項評17分。

綜合以上亮點，該作文最后得分：基礎等級38+發(fā)展等級17分=

55分。