高 潔

(河北工業(yè)大學(xué)，天津 300401)

哈貝馬斯法律商談與法律合法性關(guān)系的研究

高 潔

(河北工業(yè)大學(xué)，天津 300401)

二十世紀以來，西方學(xué)術(shù)界展開了對西方資本主義合法性問題的研究，德國政治學(xué)家、哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯的成果尤為突出，他辯證綜合地修正和重構(gòu)了合法性概念，結(jié)構(gòu)宏大而又緊密聯(lián)系實際，樹立了對資本主義合法性問題分析的理論典范。商談理論是哈貝馬斯思想體系的又一重大成就，實現(xiàn)了人權(quán)與人民主權(quán)的統(tǒng)一。在《在事實與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》中，哈貝馬斯描繪了其設(shè)定的法律體系，并將其與合法性和商談理論的相關(guān)內(nèi)容相融合。通過對哈貝馬斯合法性以及商談的內(nèi)容的分析，總結(jié)了法律商談、法律的合法性之間的論證關(guān)系。

合法性；商談理論；法律；論證

哈貝馬斯借助“道德”和“商談”，并且以“商談理論”作為關(guān)鍵理論對合法性進行論證。法律是社會整合的核心機制，對道德的功能進行補充，而作為“運用性”商談形式的法律商談對于合法性的論證過程自然是十分重要的。因此，本文將對法律商談形式與法律合法性的論證關(guān)系進行分析。

一、合法性

對于合法性的概念，哈貝馬斯在其專著《重建歷史唯物主義》中寫道：“合法性的意思是說，同一種政治制度聯(lián)系在一起的、被承認是正確的和合理的要求對自身有很好的論證。合法的制度應(yīng)該得到承認。合法性就是承認一種政治制度的尊嚴性。”哈貝馬斯重建的“合法性”將“承認”作為核心判斷標準，也就是說，所謂“合法性”是指某種政治秩序被認可，并且在事實上得到承認。一方面，統(tǒng)治因為得到了承認，才具有合法性。具體來說，只有被統(tǒng)治者能夠認可和承認建立的規(guī)則和基礎(chǔ)，統(tǒng)治才可以獲得被統(tǒng)治者的承認。另一方面，統(tǒng)治因為具有合法性而獲得承認，統(tǒng)治秩序也因此得以穩(wěn)定。哈貝馬斯認為，任何國家、社會都需要在被人們認可的基礎(chǔ)上建立，因此合法性是國家和社會所必須具備的。

另外，在哈貝馬斯看來，合法性概念與政治制度是相互依存，緊密聯(lián)系的。一方面，合法性是伴隨著政治制度的存在而存在的，跨國公司或市場等其它方面是決對不會存在對合法性問題的處理。另一方面，任何一種政治系統(tǒng)的存在和發(fā)展也不能缺少合法性的維系，否則就會崩潰。哈貝馬斯表示，合法化問題對于古代社會、現(xiàn)代社會，或是基于種姓、身分、等級等的不同的特權(quán)結(jié)構(gòu)都占有重要的地位，一個國家或者社會自身的合法性只有在事實上獲得承認，其統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定才能獲得保障。

二、商談理論

在哈貝馬斯的交往行為理論體系中，交往必須同時具有包括可理解性、真實性、正確性和真誠性在內(nèi)的四種有效性要求，否則，交往行為就難以繼續(xù)，導(dǎo)致交往中斷。因此，當(dāng)一般交往活動出現(xiàn)某些方面的問題時，即上述四個有效性要求在交往進行當(dāng)中并沒有同時獲得滿足，假如選擇繼續(xù)當(dāng)前的活動，就不可避免地要求過渡到商談層面，通過商談進行下一步行動。

商談的前提條件主要有交往資質(zhì)、理想的話語環(huán)境、特殊邏輯、自由轉(zhuǎn)換四個方面。哈貝馬斯理論中的“交往資質(zhì)”是指這樣一種能力，言說者以相互理解為取向，讓構(gòu)成已實現(xiàn)完美的句子與現(xiàn)實結(jié)合，將其應(yīng)用于現(xiàn)實生活。哈貝馬斯構(gòu)建的“理想的話語環(huán)境”是指，在這個環(huán)境中，人人都可以憑借平等地參與對話的機會加入到公平交往規(guī)則的制定過程中，并保證所有人都毫無條件地遵守這些規(guī)則。另外，商談理論還具有注重斷言、闡釋、命令、評價等言語行動的特殊邏輯。哈貝馬斯認為，在對某件事進行商談時，論據(jù)不僅需要符合商談的邏輯基本要求和規(guī)律，還要必須豐富和充分，商談才能實現(xiàn)有效，而這又需要有序的語言系統(tǒng)在商談中提供平臺和支撐，也就是說這時的語言系統(tǒng)是具備正確的有效性的。但是，事物是不斷發(fā)展變化的，社會自然也是不斷發(fā)展變化的，能夠反映現(xiàn)實的語言系統(tǒng)的有效性本身就隨著各種變化出現(xiàn)了問題。語言系統(tǒng)自身想要重新獲得力量，就必須在商談中被提供討論，即必須轉(zhuǎn)換到新的語言商談層面。因此，哈貝馬斯認為，商談的一個重要前提條件就是自由轉(zhuǎn)換，從商談形式的結(jié)構(gòu)上來看，這種自由轉(zhuǎn)換必須具有實現(xiàn)的可能性。

“話語原則”和“普遍化原則”是商談理論的兩條重要原則。話語原則是指那些規(guī)則想要要求成為有效的，就必須取得所有受影響的并且有做實踐話語參與者能力人的同意。也就是說，在與自身利益相關(guān)的范圍內(nèi)，每個理性話語參與者都具有平等地參加商談并制定出規(guī)范的機會，在商談討論的整個過程中，每個理性參與者都具有支持或否定的權(quán)利。普遍化原則強調(diào)的是規(guī)范對于參與者的影響，在制定出的規(guī)范已經(jīng)滿足參與者利益的目標的基礎(chǔ)上，被這個規(guī)范影響的人都會排除任何條件，接受遵循規(guī)范所產(chǎn)生的積極或是消極結(jié)果，體現(xiàn)出社會的公平、正義。

商談的有效性要求是商談理論的另外一個重要內(nèi)容。哈貝馬斯將商談原則界定為：有效的商談是商談的規(guī)范得到全體參與者的贊成。后來，又將其進一步完善，認為：不僅是參與者，包括所有可能的相關(guān)者都有可能同意的規(guī)范才能稱之為有效。具體來說，在無限制的交往共同體中，商談的所有相關(guān)個體在有充足理由的基礎(chǔ)之上表示對某一規(guī)范的支持贊同意見，那么這一規(guī)范就是正當(dāng)?shù)摹?/p>

商談理論的特征主要包括語言性、程序性、可錯性。首先，人在參與商談的過程中具備交往語言能力，并在進行話語辯論的同時可以排除事實真相以外的任何影響因素，因此商談理論具有“語言性”。其次，在制定規(guī)則的過程中，想要實現(xiàn)真正的公平正義，必須經(jīng)歷反復(fù)的論證程序，合理的交往前提能夠達到體制化，所有參與交往的人必須有獲得平等的權(quán)利和機會的可能性，并且針對話語參與者的觀點和利益，每個人獲得的重視程度實現(xiàn)持平。最后，交往過程中的參與成員通過平等對話得到所要遵守的規(guī)則，并且會根據(jù)不同的實際情況反復(fù)交流和修正，體現(xiàn)了民主、平等、公平、正義，這就是商談的可錯性。

三、法律商談、法律的合法性之間的論證關(guān)系

哈貝馬斯表示，在意識哲學(xué)的前提下，理性和意志可以通過把自我決定的能力使一個主體來實現(xiàn)在自主性概念中的統(tǒng)一，但是不管是“單個主體”還是“民族的宏觀主體”，“都缺少一個商談性意見形成和意志形成過程中的合法性力量，在這個過程中，取向于理解的語言使用活動的語內(nèi)行動約束力被用來把理性和意志結(jié)合在一起——以導(dǎo)致所有個人都可能無強制地同意的信念?！贬槍θ耘f停留在抽象概念層面的“交往行為”理論，哈貝馬斯提出了“商談理論”來進行對法律合法性的論證，后者更具有現(xiàn)實層面的可操作性。也就是說，法律的合法性來源是借助于商談理論來論證的。

(一)法律的合法性

哈貝馬斯清楚地認識到，傳統(tǒng)的社會整合機制已枯竭，法律是生活世界與系統(tǒng)之間的紐帶。因此，哈貝馬斯主張：由道德與法律來共同完成社會整合的任務(wù)。然而，道德交往局限于生活世界，法律則“可以在全社會范圍內(nèi)起系統(tǒng)和生活世界之間交往循環(huán)之轉(zhuǎn)換器的作用”。法律作為事實性與規(guī)范有效性兩個向度的統(tǒng)一，具有重要的作用。第一，法律能以制裁為武器強制人們遵守；第二，法律的建立具有合理的理由，對于法律接受者來說，它賦予和保障個人的權(quán)利和自由，值得法律接受者不被強制的認可；第三，法律對維持社會秩序的穩(wěn)固有一定的保障作用，在遵守法律規(guī)范的要求下，策略行動者會對行動后果進行反復(fù)考慮。因此，法律在對道德功能進行補充的過程中，發(fā)展成為社會整合的核心機制。

哈貝馬斯的合法性概念在廣義上是指統(tǒng)治秩序存續(xù)的正當(dāng)性，是基于產(chǎn)生法律的民主程序。哈貝馬斯在其思想體系中引入一個重要的概念來概括形容當(dāng)代資本主義社會失序的現(xiàn)象，即“合法性危機”。這種“合法性危機”的重要原因之一就是：法律的合法性缺失。隨著社會的發(fā)展，我們已經(jīng)進入現(xiàn)代社會。之前的形而上學(xué)體系、宗教信仰體系等均被作為傳統(tǒng)的社會整合機制而被淘汰。通過經(jīng)濟系統(tǒng)和政治系統(tǒng)建立成新的社會整合機制也依舊對現(xiàn)代社會不適應(yīng)。經(jīng)濟系統(tǒng)將貨幣作為媒介，政治系統(tǒng)將權(quán)力作為媒介，在社會世界和系統(tǒng)呈二元模式的情況下，法律合法性的缺失無法使貨幣與權(quán)力這兩種媒介實現(xiàn)制度化，經(jīng)濟系統(tǒng)和政治系統(tǒng)形成的社會整合機制使社會危機進一步加重，“系統(tǒng)控制生活世界”、“生活世界被殖民化”現(xiàn)象蔓延。哈貝馬斯認為，在現(xiàn)代西方社會，經(jīng)濟系統(tǒng)和政治系統(tǒng)是必須借助法律的機制來發(fā)揮導(dǎo)控社會的功能的。

在哈貝馬斯的思想體系中，合法性具有重要的地位，對合法性問題的研究具有重要的價值。合法性是在法律的民主程序的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因此，“法律的合法性”問題是哈貝馬斯合法性理論中的重要問題之一。

(二)法律商談

商談在不同的領(lǐng)域可以分為政治商談、倫理商談、道德商談以及法律商談，是交往行為的主要表現(xiàn)形式。其中政治商談和法律商談就是我們所謂的“運用性”商談形式，并且法律商談是建立在一種反洗的交往形式之上的。首先，法律商談指向法律規(guī)范，而且本身就是嵌置于法律體系之中。同時，它可以促使一個形成合理意志的場所的形成，在這個場所中，法律的合法性的論證在于交往中的多視角的“主體間性”，“法律的合法性最終就依賴于一種交往的安排：作為合理商談的參與者，法律同伴必須有可能考察一有爭議的規(guī)范是否得到、或有無可能得到所有可能相關(guān)者的同意?！?/p>

(三)法律合法性的構(gòu)成通過法律商談而實現(xiàn)論證

在哈貝馬斯的法律合法性概念中，“公民”不僅是法律的制定者，更是其制定的法律的承受者，必須要服從法律。法律是通過商談得到一致而形成的，只有實現(xiàn)法律是通過所有公民“主體間性”共同運用而形成的，現(xiàn)代社會的法律體系才能具有合法性。在現(xiàn)代社會中，主體間性的商談也必須具有可辯護性，它是“合法性”的必要條件。

1、立法的合法性通過法律商談實現(xiàn)

商談理論的具體應(yīng)用之一就是“程序主義民主政治”，也可被稱為“商談性民主政治”，它建立在商談性話語之上，在公民具有主體間性的情況下，以市民社會作為基礎(chǔ)，依靠在公共領(lǐng)域中語言溝通行動而運作，通過對話、商討等各種形式為實現(xiàn)真正的“民主”而努力，把包含正義、公平等問題的話語規(guī)則和對話形式作為民主政治的核心；商談理論在“法哲學(xué)”上也實現(xiàn)了商談理論的具體應(yīng)用。哈貝馬斯認為，法律在本質(zhì)上是表現(xiàn)出事實性和有效性之間的張力，將這種法律建立在他的商談理論之上，是為了強調(diào)法律合法性的實現(xiàn)必須立足于對話或商談。

首先，哈貝馬斯明確提出，一個民主國家在其立法過程中必須把商談理論的基本原則作為不可或缺的重要內(nèi)容，必須實現(xiàn)所有人都不僅可以獲得平等參與的權(quán)利，而且享有同等的話語自由權(quán)利。值得注意的是，哈貝馬斯提出這種原則應(yīng)該受到法律的保障，實現(xiàn)合法化，這樣才能制定出體現(xiàn)公平和具有規(guī)范內(nèi)涵的法律。

另外，在程序立法的過程中，有兩個階段：非正式的意見形成階段和正式的議會立法階段。在整個立法過程中，商談的論證作用必不可少。在非正式的意見形成階段中，公民通過行使自主權(quán)在公共領(lǐng)域?qū)Ψ蓡栴}進行商談；在正式的議會立法階段中，正式的意志真正形成，依舊是通過“商談”的途徑來獲得合法的結(jié)果。最后，在立法上的論證商談之后，規(guī)范制度得以達成共識。

總之，法律只有經(jīng)過一系列的“商談”之后，才能在現(xiàn)實社會中實現(xiàn)其真正的“合法性”。通過語用學(xué)的方法，法的合法性來自法律商談的立法程序得到哈貝馬斯的證明，法律是作為開放的和行動的系統(tǒng)來對人們表達的自由和權(quán)利起到保證作用。而對于“商談”的要求，哈貝馬斯強調(diào)：“法律商談不能在一個現(xiàn)行規(guī)范的密封領(lǐng)域中自足地進行，而必須始終有可能吸吶來自其他來源的論據(jù)，尤其是在立法過程中所使用的，在法律規(guī)范之合法性主張中捆綁在一起的那些實用的、倫理的和道德的理由”，“規(guī)則的合法性的程度取決于對他們的規(guī)范有效性主張的商談的可兌現(xiàn)性，歸根結(jié)底，取決于它們是否通過一個合理的立法程序而形成——或至少，是否曾經(jīng)是有可能在實用的、倫理的和道德的角度加以辯護的?！?/p>

2、司法的合法性通過法律商談實現(xiàn)

在商談理論的視角下，司法過程被哈貝馬斯描述成司法人員與利益各方之間的對話關(guān)系，徹底摒棄了舊的權(quán)力與服從關(guān)系。

首先，在合理的程序主義民主政治體制下，法律商談重視確保商談中的利益相關(guān)者在司法中的參與權(quán)，對于主體間性在司法過程中的實現(xiàn)起到了保證作用。

另外，在現(xiàn)實生活中法律商談與司法程序也存在著復(fù)雜的聯(lián)系。一方面，法律商談有利于保障參與者在司法過程中參與權(quán)的實現(xiàn)；另一方面，司法程序合理性的實現(xiàn)對法律商談也有重要作用，對法律商談的不確定性起到有效的限制，給法律商談創(chuàng)造了一個穩(wěn)定可靠的支撐，同時對法律商談中的試錯成本進行削減。

3、守法的合法性通過法律商談實現(xiàn)

法律商談是一種在社會全體成員參與的基礎(chǔ)上，以對話為主要形式，開展一種開放的商談活動。在哈貝馬斯構(gòu)建的理想環(huán)境下，通過法律商談的途徑進行論證，立法程序和司法過程的合法性都得以實現(xiàn)，其中所獲得以及所運用的法律規(guī)范是以交往理性為基礎(chǔ)的。在立法的合法性得以保證的同時，司法的合法性也得到保證，在哈貝馬斯看來，守法也就顯得順理成章了。哈貝馬斯在其思想體系中描繪出“人們既是法律的制定者，又是法律的遵守者”的理想狀態(tài)。從個人角度來說，人們是不會不遵守自己所制定的法的；從法律的角度來看，人們所遵守的法律本身是商談對話之后獲得一致認同和共同制定的法律，只有這樣的法律才具有合法性，才能獲得人們的悅納，進而實現(xiàn)保證和促進人類的精神自由的作用。

[1]尤爾根·哈貝馬斯著，郭官義譯.重建歷史唯物主義[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

[2]尤爾根·哈貝馬斯著，童世駿譯.在事實與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談[M].北京：三聯(lián)書店，2003.

Study on the Relationship between Habermas’ Legal Discourse and Legal Legitimacy

GAO Jie

(Hebei University of Technology, Tianjin 300401, China)

Since the 21th Century, the western academic circle has launched researches on the legitimacy of the western capitalism. Among all, German political scientist and philosopher Jurgen Habermas’ achievement is particularly prominent. He revised and reconstructed the concepts of legitimacy in a dialectical and comprehensive way, of which the grand structure is close related with the reality and has established a theoretical model for the analysis of the legitimacy of capitalism. The discourse theory is another important achievement of Habermas’ thought system, which has realized the unity of human rights and popular sovereignty. In “Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy”, Habermas has described his legal system and integrated it with the relevant contents of legitimacy and discourse theory. Through summarizing and analyzing Habermas’ legitimacy and discourse theory, the relationship between legal discourse and legal legitimacy was concluded.

legitimacy; discourse theory; law; demonstration

2016-12-27

高潔(1992- )，女，河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院2015級研究生，研究方向為國外馬克思主義。

B089

A

1671-3974(2017)02-0043-04