現(xiàn)代治理體系下的新型政商關(guān)系構(gòu)建

張學(xué)娟+郝宇青

〔摘要〕 政商關(guān)系問題已成為現(xiàn)代化國家治理的一大難題。構(gòu)建健康的現(xiàn)代政商關(guān)系必須在對(duì)傳統(tǒng)政商關(guān)系全面審視和對(duì)當(dāng)今政商關(guān)系綜合分析的基礎(chǔ)上，重新定位權(quán)力與資本、政府與市場(chǎng)、官員與商人之間的關(guān)系，循著“系統(tǒng)-環(huán)境”下的政治生態(tài)治理、“權(quán)利-義務(wù)”下的政商主體實(shí)踐、“法治-規(guī)則”下的制度設(shè)計(jì)、“工具-目的”下的政商價(jià)值重構(gòu)路徑，厘清權(quán)力與資本的關(guān)系，優(yōu)化政商關(guān)系運(yùn)作模式，使其處于良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

〔關(guān)鍵詞〕 權(quán)力，資本，政商關(guān)系，現(xiàn)代治理體系

〔中圖分類號(hào)〕D613 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2017）01-0077-05

政商關(guān)系是我國政治發(fā)展中必須關(guān)注的一大問題。黨的十八屆三中全會(huì)提出實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)，意味著政府、市場(chǎng)和社會(huì)成為現(xiàn)代治理的三大主體，客觀上要求政府、商人和社會(huì)要明確各自的權(quán)利與義務(wù)，將一切政商行為置于公開化、透明化、制度化的生態(tài)空間內(nèi)，這就為政商關(guān)系的構(gòu)建提出了新要求。

一、政商關(guān)系復(fù)雜化的原因分析

當(dāng)前，政商關(guān)系復(fù)雜化有著深層的原因，既有政商關(guān)系發(fā)展的一般屬性，也有中國本身政商發(fā)展的特性。一方面，中國的政商關(guān)系自近代化以來就在政治與經(jīng)濟(jì)的相互交織中發(fā)展，這對(duì)當(dāng)今的政商關(guān)系有著深刻的路徑影響；另一方面，新中國成立以來，高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制也對(duì)政商關(guān)系產(chǎn)生著慣性作用，特別是社會(huì)轉(zhuǎn)型期政府過多的“嵌入”市場(chǎng)更加劇了政商復(fù)雜化。

（一）近代政商關(guān)系演進(jìn)中形成了政府主導(dǎo)型的政商發(fā)展路徑

中國傳統(tǒng)社會(huì)一直重農(nóng)抑商，盡管偶有繁華的市場(chǎng)和知名的商人，但自秦漢至清末，一直未能形成獨(dú)立的商人階層，更談不上政商合作。鴉片戰(zhàn)爭后，中國近代化史上的政商關(guān)系發(fā)展大致可以分為四個(gè)階段：一是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間政商初次合作與政商關(guān)系的初步形成。由于洋務(wù)派與清政府仍然秉承傳統(tǒng)的抑商思維，興辦實(shí)業(yè)也是為了順應(yīng)時(shí)局、挽救清朝統(tǒng)治危機(jī)，并不是真正意義上的重視“商”的發(fā)展，最終導(dǎo)致官商決裂，很多商人選擇了與革命黨合作，加劇了清朝滅亡。二是民國時(shí)期政商相互滲透。無論是各地軍閥還是南京政府，想要立足都脫離不了“商”在財(cái)政上的支撐，同時(shí)，在政治社會(huì)動(dòng)亂的局面下，“商”要想獲得安定的發(fā)展空間，也必然需要有權(quán)威的政權(quán)穩(wěn)定國家局面，南京政府也是在這種邏輯下成為官僚資本主義的代表，但過于嚴(yán)重的政治與經(jīng)濟(jì)的滲透、權(quán)力與資本的交易惡化了國民政府的統(tǒng)治，成為其合法性喪失的重要原因。三是新中國成立初期對(duì)資本主義工商業(yè)改造完成后形成了“政商合體”的局面。對(duì)資本主義工商業(yè)的改造不僅在制度上進(jìn)行“限制、利用、改造”，而且還強(qiáng)調(diào)對(duì)人的改造。1956年社會(huì)主義改造結(jié)束后，商人作為一個(gè)階層基本消失了，一直到改革開放前，國內(nèi)只剩高度集中的國有經(jīng)濟(jì)，“政”統(tǒng)領(lǐng)一切，“商”幾乎沒有自主性。四是改革開放以來政商關(guān)系的復(fù)雜化。改革開放后，國家政策從主張有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)再發(fā)展為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，逐步擴(kuò)展了“商”的發(fā)展空間，這一方面活躍了中國的經(jīng)濟(jì)局面，另一方面也出現(xiàn)了很多問題，如官員的不作為、貪污腐敗的嚴(yán)重等。近現(xiàn)代政商的發(fā)展邏輯表明，傳統(tǒng)的政商發(fā)展路徑對(duì)當(dāng)今政商發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。“政”的力量過于強(qiáng)大，一方面造就了全能主義政府，另一方面又壓制了“商”的獨(dú)立發(fā)展，并造成政商發(fā)展長期缺乏制度和人文環(huán)境，增加了今天社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期政商治理的難題。

（二）體制依賴慣性所產(chǎn)生的不良影響

近現(xiàn)代政商發(fā)展的歷史產(chǎn)生了兩個(gè)影響，一是形成以“政”為主、“商”為輔的政商發(fā)展路徑，二是由此形成的體制依賴慣性，尤其是新中國成立后高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制所產(chǎn)生的慣性，成為現(xiàn)階段社會(huì)轉(zhuǎn)型和政商治理必須解決的問題。慣性不僅是自然界中物質(zhì)運(yùn)動(dòng)所具有的性質(zhì)，同樣也適用于人類社會(huì)。制度本身具有慣性，并在制度變遷的過程中不斷地自我強(qiáng)化，從而形成與制度相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)、利益集團(tuán)、社會(huì)文化乃至社會(huì)心理，只要沒有強(qiáng)烈的外力沖擊，一般情況下制度會(huì)按照其既定的模式運(yùn)行下去。簡單地說，制度慣性就是制度具有保持其既定發(fā)展模式和一定程度上克服外力沖擊的能力。制度慣性產(chǎn)生于社會(huì)各方面，同時(shí)也滲透到社會(huì)各方面，從而影響健康政商關(guān)系的構(gòu)建。首先，意識(shí)形態(tài)的剛性加劇了制度的慣性作用。意識(shí)形態(tài)盡管是制度變遷的一部分，但由于其自身的特性常常滯后于制度變遷，產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗性從而加劇制度更新的成本，中國政商關(guān)系轉(zhuǎn)型難題就與意識(shí)形態(tài)建設(shè)有關(guān)。其次，制度造就了利益集團(tuán)成為制度慣性的最大維護(hù)者。每一種制度的設(shè)計(jì)都是各利益集團(tuán)相互妥協(xié)的產(chǎn)物，因而任何對(duì)制度的更替和創(chuàng)新都是對(duì)利益集團(tuán)的沖擊，政商滲透在本質(zhì)上也是各種利益的抱團(tuán)。再次，社會(huì)文化、社會(huì)認(rèn)知心理也與體制慣性密不可分，傳統(tǒng)的社會(huì)文化和人們的認(rèn)知心理會(huì)加劇體制慣性，要打破慣性必須創(chuàng)新文化，更新人們的認(rèn)知。中國政商關(guān)系長期受到體制慣性的影響，政商關(guān)系的完善與制度設(shè)計(jì)、利益集團(tuán)、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)心理密不可分。

（三）轉(zhuǎn)型階段政府過多“嵌入”市場(chǎng)

與自由主義者對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性秩序理解相反，“嵌入”性市場(chǎng)理論認(rèn)為市場(chǎng)并不是自發(fā)形成和發(fā)展的，政府和其他社會(huì)力量是推動(dòng)或構(gòu)建市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)，“政府不僅是市場(chǎng)形成的主導(dǎo)力量，更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管者、參與者和行為主體，政府參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是合理的，而且是必須的。” 〔1 〕波蘭尼就特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)是“嵌入”在政治與社會(huì)發(fā)展之中，并受制于政治制度、法律環(huán)境和倫理道德。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很多時(shí)候是依賴國家強(qiáng)制力加以推動(dòng)的產(chǎn)物，一定情況下政府會(huì)借助法律乃至暴力為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造空間，但政府的介入如果沒有良好的社會(huì)根基和市場(chǎng)秩序作為保障，政府很可能淪為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的幫兇，因而政府更多的要以“責(zé)任政府” 〔2 〕214的正面形象出現(xiàn)。中國在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展盡管有序地進(jìn)行，但“保持官員支持改革的愿望和特殊交易產(chǎn)生了一種制度，其中各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)依然保留著干預(yù)經(jīng)濟(jì)和私人企業(yè)活動(dòng)的巨大權(quán)力” 〔3 〕272。政府的“嵌入”性政治行為造成一系列后果，一是忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀特性，使市場(chǎng)缺乏活力，難以成熟發(fā)展；二是抑制了社會(huì)力量的成長與壯大，國家缺少平衡政府與市場(chǎng)的第三方力量；三是加劇了政商之間非常態(tài)化的合作頻率，造成政商關(guān)系難以有序發(fā)展。

（四）政商交往缺乏制度化規(guī)范

政府掌握的是權(quán)力資源，具有壟斷性和排他性， 而市場(chǎng)提供的是經(jīng)濟(jì)資源，具有很強(qiáng)的開放性和可替代性。當(dāng)兩者交往時(shí)，如果制度不健全，政府則會(huì)利用自身壟斷性的權(quán)力攫取開放市場(chǎng)的更多利益，而市場(chǎng)由于競(jìng)爭的壓力只能提供更多的經(jīng)濟(jì)利益以博取政府的青睞或者只能委屈地接受政府的安排。一方面，現(xiàn)階段缺少將政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力隔離的制度體系。獲利是人的本性，在沒有制度約束的情況下，人一旦掌權(quán)總會(huì)通過各種途徑來需求財(cái)富，而在當(dāng)前體制下，“國有企業(yè)的管理者可以直接轉(zhuǎn)化為官員，也就是說經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力之間可以直接轉(zhuǎn)換，” 〔4 〕103為政商之間制造了勾結(jié)的空間。另一方面，在具體的政策制定上也有著很多需要調(diào)整的地方，如政府預(yù)算制度更側(cè)重于對(duì)資源的行政分配，而且預(yù)算的過程與細(xì)節(jié)不透明；社會(huì)中的“特權(quán)”現(xiàn)象還比較嚴(yán)重；企業(yè)內(nèi)部控制與內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制也不完善。這些都表明了政商關(guān)系在不健康的制度軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)。

二、現(xiàn)代治理體系下新型政商關(guān)系的基本定位

政商關(guān)系之所以“剪不斷，理還亂”，關(guān)鍵在于對(duì)權(quán)力與市場(chǎng)的定位不清晰?！罢钡闹黧w是政府、官員，背后隱藏的是權(quán)力；“商”的主體是企業(yè)、商人，背后帶來的是資本。政商合作本質(zhì)是權(quán)力與資本的合作，而政商勾結(jié)也是權(quán)力與資本的勾結(jié)，因而政商關(guān)系的厘清必須從規(guī)范權(quán)力與資本入手，重新定位。

（一）認(rèn)識(shí)導(dǎo)向上定位權(quán)力與資本的關(guān)系

權(quán)力與資本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的孿生物，在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，產(chǎn)生的很多問題都是源于權(quán)力與資本的融合與沖突。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，權(quán)力主導(dǎo)一切，資本淪為權(quán)力的工具。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，開啟了權(quán)力與資本共同運(yùn)作、共同支配社會(huì)的時(shí)代。權(quán)力與資本本身具有著相互吸引的本性，兩者良性的合作，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，但不健康的合作便會(huì)導(dǎo)致權(quán)力資本化或資本權(quán)力化的現(xiàn)象，并且還會(huì)生成“權(quán)力-資本產(chǎn)業(yè)鏈”，嚴(yán)重情況下要影響到社會(huì)資源的分配和社會(huì)公平正義?！耙粋€(gè)社會(huì)任由‘權(quán)力資本盛行，很可能形成掠奪性政府，最終這個(gè)社會(huì)將被鎖定在一種低效率的均衡狀態(tài)之中。” 〔5 〕因此，對(duì)權(quán)力與資本必須加以約束。要理順權(quán)力與資本之間的關(guān)系，必須在兩者之間設(shè)置隔離帶，使得權(quán)力和資本限定在屬于各自的活動(dòng)空間內(nèi)。當(dāng)然，這種隔離不是完全的固化，而是將其行動(dòng)限定在固有的范圍內(nèi)，兩者的合作是有底線的合作，通過法治化的渠道規(guī)范權(quán)力與資本，防止權(quán)力過多地影響資源配置，也防止資本過多地侵蝕權(quán)力。

（二）政策導(dǎo)向上理順政府與企業(yè)之間的關(guān)系

政府與市場(chǎng)的關(guān)系已成為衡量一個(gè)國家現(xiàn)代化的重要指標(biāo)之一。查爾斯·林德布洛姆認(rèn)為，“拋開專政殘暴的政府與主張自由的政府之間的區(qū)別，一個(gè)政府同另一個(gè)政府的最大不同，在于市場(chǎng)取代政府或政府取代市場(chǎng)的程度”?！? 〕1社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在“摸著石頭過河”的改革路徑中逐步完善的，正因?yàn)槿绱?，國家、政府過多地“嵌入”了市場(chǎng)，支配著市場(chǎng)中重要資源的積累與流通，由此帶來的一個(gè)負(fù)面效應(yīng)就是為“灰色地帶”的產(chǎn)生和政府尋租孕育了空間，也帶來了市場(chǎng)機(jī)制在受到國家過多干預(yù)下而難以完善。為此，在政策制定過程中，要明確政府的市場(chǎng)服務(wù)角色。如果能在政府服務(wù)角色的推動(dòng)下，將一些國家控制的資源有效地轉(zhuǎn)化為公共服務(wù)資源，則能更好地帶動(dòng)與企業(yè)關(guān)系的處理，更好地理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，抑制權(quán)力尋租的發(fā)生。

（三）行為導(dǎo)向上明確官員和商人的關(guān)系

所有政策最終是靠人具體落實(shí)的，政商關(guān)系的最終定位在于官員與商人的具體作為。馬克思認(rèn)為：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”?！? 〕187市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無形中放大了人的自利性，將以最小成本獲取最大利益的這個(gè)商業(yè)邏輯運(yùn)用到政治、社會(huì)乃至人與人之間的交往，因而出現(xiàn)了一些違規(guī)、違法索取利益的行為。傳統(tǒng)的政商關(guān)系處理中過于重視“以物為本”的治理，而忽視了價(jià)值層面的構(gòu)建對(duì)政商關(guān)系的積極作用，官商失序、官商勾結(jié)的情況時(shí)有發(fā)生，其源于價(jià)值理念中忽視人是社會(huì)存在的根本。對(duì)于政府官員而言，行動(dòng)上除了遵守政策法律外，更重要的是要有道德底線。拒絕建立以人際關(guān)系和利益紐帶為基礎(chǔ)的官商關(guān)系，杜絕把正常的政府與企業(yè)的合作發(fā)展成為部分官員與企業(yè)主的私人關(guān)系而從中牟利，本質(zhì)上也就是杜絕了將公權(quán)私有化的行為。

綜上所述，以權(quán)力與資本為依托的政府與市場(chǎng)、官員與商人之間的關(guān)系的重新定位是現(xiàn)代化國家治理體系下新型政商關(guān)系調(diào)整的基本走向，也是“親”“清”型政商關(guān)系的具體化。

三、現(xiàn)代治理體系下新型政商關(guān)系的構(gòu)建

新型政商關(guān)系的建構(gòu)應(yīng)立足于權(quán)力與市場(chǎng)的基本定位，從宏觀政治生態(tài)治理和微觀政商“主體”“制度”“價(jià)值”等方面的重構(gòu)綜合考察，以達(dá)到良好的治理效果。

（一）“系統(tǒng)-環(huán)境”下新型政商關(guān)系的生態(tài)治理

政商關(guān)系是政治生態(tài)的一個(gè)方面，與政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制、文化系統(tǒng)等息息相關(guān)，不良的政治生態(tài)造就了不良的政商關(guān)系，同樣政商關(guān)系的惡化會(huì)再度導(dǎo)致政治生態(tài)的惡化。因此，健康政商關(guān)系的構(gòu)建首先要置于“系統(tǒng)-環(huán)境”下的宏觀政治生態(tài)范疇中考察。

首先，政商交往要有底線，杜絕政商交易和“背對(duì)背”行為，形成多元制衡與協(xié)商對(duì)話機(jī)制?，F(xiàn)代國家治理的對(duì)象是一個(gè)開放的多元的現(xiàn)代化國家，國家-市場(chǎng)-社會(huì)相互制衡是保持政治生態(tài)平衡的關(guān)鍵，而平衡的重點(diǎn)在于權(quán)力運(yùn)用是否恰當(dāng)。當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和民眾主體性發(fā)展要求權(quán)力不能過度集中的同時(shí)，還需要有效的協(xié)調(diào)與監(jiān)督機(jī)制，形成一個(gè)有權(quán)力、有分工、有協(xié)商、有監(jiān)督的良性生態(tài)環(huán)境，才能使政商在適度的空間范圍內(nèi)交往。其次，打造良好的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)優(yōu)勢(shì)。互聯(lián)網(wǎng)作為今天輿論的引領(lǐng)者要有高度的社會(huì)責(zé)任感和輿論導(dǎo)向能力，培養(yǎng)網(wǎng)民的思辨能力而不僅僅是傳播事件本身，在給予民眾更多言論自由的同時(shí)，也要從技術(shù)上和管理上對(duì)不理性的網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行限制和引導(dǎo)。同時(shí)，要健全互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)制，防止擾亂網(wǎng)絡(luò)正常秩序、破壞商業(yè)道德、損害民眾利益行為的發(fā)生。再次，防止政商文化在現(xiàn)代化適應(yīng)過程中出現(xiàn)文化偏離。任何時(shí)代，文化作為意識(shí)形態(tài)都是當(dāng)下物質(zhì)生活的綜合反映，政商勾結(jié)、生態(tài)失衡從文化層面看大都是多元開放的現(xiàn)代化背景下出現(xiàn)文化偏離的外在表現(xiàn)，因此，當(dāng)下的文化系統(tǒng)既不能沉迷于西方的價(jià)值語境，也不能拋棄傳統(tǒng)的文化底蘊(yùn)，而要結(jié)合中國制度的設(shè)計(jì)與政治取向，立足中國特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，打造積極、和諧的政商文化空間。

（二）“權(quán)利-義務(wù)”下新型政商關(guān)系的主體實(shí)踐

政商關(guān)系的主體是政府與企業(yè)、官員與商人，傳統(tǒng)的“政”為主，“商”為從的政商邏輯沒能合理定位兩者的權(quán)利與義務(wù)，無疑影響到當(dāng)今政商關(guān)系的調(diào)整。在現(xiàn)代治理體系下，既要對(duì)政商主體的權(quán)力進(jìn)行合適界定，也要賦予主體應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，在明確的“權(quán)利-義務(wù)”框架下調(diào)整政商關(guān)系主體的行為。

一方面，要明確政府權(quán)力邊界，強(qiáng)化政府服務(wù)功能，減少政府設(shè)租空間。政府權(quán)力過大導(dǎo)致其過多干預(yù)市場(chǎng)，才使得政商有了勾結(jié)的可能性，盡管“商”會(huì)主動(dòng)尋求權(quán)力的庇護(hù)，但“是否愿意進(jìn)行權(quán)錢交易，權(quán)力更容易占主動(dòng)”?！? 〕175因此，政商關(guān)系主體行為首要的是明確政府各項(xiàng)權(quán)力的邊界，基本方式就是通過法律和制度對(duì)政府及官員進(jìn)行授權(quán)和限權(quán)。同時(shí)推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，政府以“服務(wù)人”的身份來面對(duì)市場(chǎng)與企業(yè)，為市場(chǎng)的發(fā)展提供宏觀調(diào)控和政策服務(wù)。公職人員在行政過程中要依法依規(guī)辦事，禁止過大的“自由裁量權(quán)”，培養(yǎng)良好的職業(yè)素養(yǎng)和金錢觀，抑制官商勾結(jié)行為的發(fā)生。另一方面，“商”在發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也要增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任。改革開放以來，“商”在促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)奇跡，但與其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)相比，社會(huì)責(zé)任有所欠缺，這也造成了官商之間，商的被動(dòng)與容忍求全，甚至配合政治游戲換取資源的占有。良好的政商關(guān)系中，“商”要有效地組織以形成合力，防止利益紛爭帶來的內(nèi)部異化；要增強(qiáng)自身的參政能力，形成屬于自己的穩(wěn)定的政治文化，如公民文化、法治意識(shí)、民主訴求等；要有顯著的政治責(zé)任感和社會(huì)責(zé)任感，商人作為精英不能只是關(guān)注政治，而應(yīng)當(dāng)要有對(duì)國家治理、社會(huì)改革的高度責(zé)任感，明哲自保不是當(dāng)下商人該有的價(jià)值取向。

（三）“法治-規(guī)則”下新型政商關(guān)系的制度優(yōu)化

制度設(shè)計(jì)首先要著眼于更高層面的系統(tǒng)整合，構(gòu)建科學(xué)的制度體系?？茖W(xué)的制度體系必然要著眼于政府-市場(chǎng)-社會(huì)三大治理主體，既有宏觀法律規(guī)定，又有微觀制度安排，既有縱向的制度延遞，又有橫向的制度互補(bǔ)，要形成一個(gè)各有分工且互不沖突的閉合式科學(xué)制度系統(tǒng)，把政商納入法治化的制度框架下促進(jìn)其建立平等合作的新型關(guān)系。其次，科學(xué)的制度設(shè)計(jì)是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的，需要根據(jù)新形勢(shì)、新任務(wù)不斷予以調(diào)整和完善。制度體系的完善不是一蹴而就，在政商關(guān)系發(fā)展的過程中，會(huì)隨著新問題、新環(huán)境的出現(xiàn)而不斷需要調(diào)適，最根本的目標(biāo)是讓一切權(quán)力在制度化的空間內(nèi)行使，一切政商合作都必須依法進(jìn)行，絕對(duì)禁止以命令代替法律，或企業(yè)無視法規(guī)的行為。再次，處理好制度與人的關(guān)系，保證制度的執(zhí)行力度。制度最終是靠主體來執(zhí)行的，前提是主體要有足夠的法制意識(shí)。就企業(yè)而言，企業(yè)只有認(rèn)識(shí)到法制的重要性，才會(huì)自覺在制度框架內(nèi)運(yùn)作，才不會(huì)重視權(quán)力而不重視法律，重視關(guān)系而不重視規(guī)則。就政府而言，官員只有認(rèn)識(shí)到法制的重要性，才會(huì)正確行使手中權(quán)力，在法治思維下，與企業(yè)平等地承擔(dān)法律責(zé)任，有選擇性地管制市場(chǎng)?？傊?，健康的政商關(guān)系需要在理性的制度框架下運(yùn)行。

（四）“工具-目的”下新型政商關(guān)系的價(jià)值重構(gòu)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，民主法治、公平正義的重要性不能凸顯，新型的政商關(guān)系要有“工具-目的”相統(tǒng)一的且具有靈活性的價(jià)值體系作為指引。

一方面，樹立以人為本的價(jià)值理念，踐行公平正義價(jià)值觀，營造廉潔為民的政商道德觀。亞里士多德曾說，“政治上的善就是公正，也就是全體公民的共同利益”。〔9 〕100以人為本價(jià)值理念提出后，更強(qiáng)調(diào)基于人民利益實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)行現(xiàn)代國家治理，將政商的發(fā)展置于一個(gè)更高價(jià)值目標(biāo)范疇之內(nèi)。這要求官員牢固樹立為人民服務(wù)的意識(shí)，塑造清廉的國家公職人員的形象，在法律和道德的雙重約束下，踐行法律規(guī)范，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，培養(yǎng)社會(huì)公德、職業(yè)道德和家庭美德，做政商關(guān)系改善的先鋒。以人為本的價(jià)值觀要求市場(chǎng)與企業(yè)要有“現(xiàn)代商人”的理念，打破傳統(tǒng)“商依附于官”的思維，獨(dú)立經(jīng)營，合法經(jīng)營，既要滿足消費(fèi)者的合法權(quán)益，又要有為國家社會(huì)更加美好而努力的責(zé)任。

另一方面，培育社會(huì)信任感，形成社會(huì)共識(shí)，增強(qiáng)政商關(guān)系的和諧。社會(huì)學(xué)家齊美爾曾說，“離開了人們之間的一般信任，社會(huì)自身會(huì)變得猶如一盤散沙?！?〔10 〕178-179信任缺失，社會(huì)松散，共識(shí)無法形成，則關(guān)系無法和諧，政商之間亦是如此。有人將社會(huì)公平正義的踐踏，社會(huì)信任感的下滑歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資本的嗜血本性，這是過于片面的，社會(huì)信任的下滑除了道德迷失外還有制度上的缺陷。信任缺失使得人與人之間安全感缺乏，習(xí)慣性懷疑，影響人與人之間正常關(guān)系的維護(hù)，各國現(xiàn)代化的歷程表明人類精神的自律以及有效的制度管理是增強(qiáng)社會(huì)信任、凝聚共識(shí)、培育社會(huì)和諧的根本。因此，政府與市場(chǎng)、官員與商人之間要有基本的信任和行為底線，雖然權(quán)力邏輯與資本邏輯的不一致決定著兩者之間必然有矛盾，但只要有基本底線上的共識(shí)意識(shí)便能理性地處理問題。同理，民眾與政府、民眾與企業(yè)之間也是如此，關(guān)鍵點(diǎn)在于政府、企業(yè)在制度框架內(nèi)，在各自的軌道上作為?？傊耸枪ぞ咝耘c目的性的高度統(tǒng)一，“工具-目的”高度統(tǒng)一下的價(jià)值體系是健康政商關(guān)系運(yùn)行的基礎(chǔ)。

政商關(guān)系是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中繞不開的問題，也是當(dāng)前現(xiàn)代國家治理的一大難題，其難就難在長期以來“政”與“商”就一直處于政治與經(jīng)濟(jì)、權(quán)力與資本的糾纏之中，也難在中國長期缺乏“商”獨(dú)立發(fā)展的制度環(huán)境與文化環(huán)境。自近代化以來，政商關(guān)系一直是“政”為主導(dǎo)，政府的態(tài)度決定了商的發(fā)展，同樣，政府的態(tài)度也決定了政商關(guān)系是否清廉，因而現(xiàn)階段健康政商關(guān)系的構(gòu)建重點(diǎn)還在于政府。歷史上，中國商業(yè)長期在夾縫中求生存，求發(fā)展，經(jīng)濟(jì)上爭利，政治上無權(quán)，造成了商人被動(dòng)、懦弱的性格，盡管改革開放以來對(duì)“商”多有鼓勵(lì)，但“商”的社會(huì)責(zé)任感并不明顯，因而中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中“商”的主體作用有待于強(qiáng)化?，F(xiàn)代化轉(zhuǎn)型成功的國家發(fā)展歷程表明，政府與市場(chǎng)在政商關(guān)系構(gòu)建中的責(zé)任重大?，F(xiàn)代國家治理體系下治理主體由政府-市場(chǎng)-社會(huì)組成，政商治理中在注重構(gòu)建權(quán)力與資本、政府與市場(chǎng)、官員與商人健康關(guān)系的同時(shí)，還要重視社會(huì)對(duì)政商關(guān)系構(gòu)建的作用。現(xiàn)階段，中國公民意識(shí)的覺醒、人們政治參與感的增強(qiáng)、社會(huì)對(duì)制度與理性的呼喚、政府對(duì)官員腐敗問題的重視客觀上也為“親”“清”型政商關(guān)系提供了可以轉(zhuǎn)型的土壤?？傊F(xiàn)階段政商關(guān)系問題重重的背后既有著傳統(tǒng)政商思維的影響，也有著新時(shí)期社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的多元性、開放性和技術(shù)性難題，中國政商治理體系既有著發(fā)達(dá)國家政商治理的一般成功經(jīng)驗(yàn)，也有著中國自身的特性。健康政商關(guān)系構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)工程，只有做到對(duì)政商傳統(tǒng)問題和現(xiàn)代問題的全面審視，尋找政商合適定位，最終才能通過宏觀上的政治生態(tài)治理和微觀上的主體實(shí)踐、制度設(shè)計(jì)、價(jià)值體系來共同建構(gòu)健康的新型政商關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馬良燦.從自發(fā)性到嵌入性——關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的論戰(zhàn)與反思〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2013（3）.

〔2〕波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源〔M〕.馮剛，等譯.杭州：浙江人民出版社，2007.

〔3〕李侃如.治理中國：從革命到改革〔M〕.胡國成，趙梅，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

〔4〕鄭永年.未來三十年——改革新常態(tài)下的關(guān)鍵問題〔M〕.北京：中信出版社，2015.

〔5〕馬玉林.轉(zhuǎn)型期資本與權(quán)力關(guān)系的深層反思〔J〕.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2015（1）.

〔6〕查爾斯·林德布洛姆.政治與市場(chǎng)：世界的政治-經(jīng)濟(jì)制度〔M〕.王逸舟，譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2003.

〔7〕馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔8〕張 偉.市場(chǎng)與政治：中國民商階層臉譜〔M〕.北京：中央編譯出版社，2015.

〔9〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

〔10〕齊美爾.貨幣哲學(xué)〔M〕.朱桂琴，譯.北京：華夏出版社，2001.

責(zé)任編輯 王建軍