從越南宋星銀廠事件看清代中越邊境礦工問題

平兆龍

(廣州大學(xué) 華軟軟件學(xué)院，廣東 廣州 510990)

從越南宋星銀廠事件看清代中越邊境礦工問題

平兆龍

(廣州大學(xué) 華軟軟件學(xué)院，廣東 廣州 510990)

清代，眾多中國(guó)人進(jìn)入越南，邊境礦工問題成為困擾中越兩國(guó)的問題。清代越南最大的宋星銀廠是典型的華僑礦廠。因乾隆年間爆發(fā)的兩次大規(guī)模華僑礦工斗毆事件，兩國(guó)聯(lián)手整治邊境地區(qū)的華僑礦工，致使大批華僑礦工逃回中國(guó)，越南華僑礦業(yè)也由此轉(zhuǎn)向衰落。同時(shí)，在國(guó)家利益至上因素的驅(qū)動(dòng)下，阮朝將礦廠收歸國(guó)有，宋星銀廠也開始走向衰落。中越兩國(guó)處理宋星廠華僑礦工斗毆事件，反映了兩國(guó)邊境管理的互動(dòng)性，也說明華僑礦工的合法利益得不到保護(hù)。

邊境地區(qū)；華僑礦工；宋星廠；中越關(guān)系

中越兩國(guó)山水相連，人民交往不斷，邊境地區(qū)聯(lián)系尤為緊密。越南五金礦藏豐富，其中許多礦廠為華僑開采，而因此產(chǎn)生不少問題。對(duì)此已有學(xué)者做過研究。日本學(xué)者鈴木中正在《中國(guó)的礦工問題與清朝和越南之間的貿(mào)易關(guān)系》[1]一文中詳細(xì)論述了清代中越兩國(guó)的貿(mào)易，其中還提及中越邊境地區(qū)的華僑礦工問題。金應(yīng)熙《十九世紀(jì)中葉前的越南華僑礦工》[2]77-87一文，收集了大量中外資料，詳細(xì)論述了華僑赴越采礦的歷史背景、越南華僑經(jīng)營(yíng)礦業(yè)的性質(zhì)及越南封建政府對(duì)華僑礦工的壓迫等問題。喻常森在《清代越南華僑礦業(yè)與礦工問題》[3]中論述了清代越南華僑礦工問題，其中提及宋星銀廠，但是未深入探討。作為越南礦廠的代表，宋星銀廠(個(gè)別文獻(xiàn)作“送星廠”)聚集了大批華僑，其中牽涉問題甚眾。據(jù)記載，該廠前后發(fā)生兩次大規(guī)模斗毆事件，事后越方出動(dòng)軍隊(duì)彈壓，此事件亦成為越南華僑礦業(yè)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。對(duì)于越南政府為何出兵鎮(zhèn)壓該廠礦工一事，至今未有學(xué)者給出明確解釋。為此筆者不揣簡(jiǎn)陋，在前人研究基礎(chǔ)上再做探討，以就教于方家。

一、 華人入越采礦的背景

越南境內(nèi)礦產(chǎn)十分豐富，“安南諸山皆花岡石質(zhì)，其中有巨多之礦物全未發(fā)掘?！睆V南、廣德諸州有亞鉛，東京西部的山中出鉛；東京、交趾中部鐵礦亦多，順化、廣南、富安有銅礦；東京、順化、富安等地多產(chǎn)銀礦；東京又有金礦，廣南有金砂，交趾中部有石灰礦。[4]又據(jù)《安南并南掌礦說》記載：“謂東京之地，產(chǎn)礦甚富，金、銀、鐵皆有之。礦皆在西山，金礦距交州二站，錫礦踞六站，所有皆華人開取?！盵5]越南的礦產(chǎn)多依賴華人開采，所以越南礦廠多為華僑聚居之地。清代著名文人趙翼時(shí)任廣西鎮(zhèn)安知府(1766—1769)，他極為關(guān)注華人礦工，并留下許多記載，他認(rèn)為“粵西邊外則有安南之宋星廠，銀礦皆極旺。而彼地人不習(xí)烹煉法，故聽中國(guó)人往采，彼特設(shè)官收稅而已”[6]63。后黎朝時(shí)期(1428—1788)，越南的礦廠多集中于北部地區(qū)，其中宋星銀廠頗為有名。當(dāng)?shù)厝嗣癫皇煜げ蔁捴?，故而多依賴華僑開采。“蓋緣邊外太原、牧馬等處一帶山場(chǎng)，五金并產(chǎn)，礦甚多，不止送星一廠。夷民雖得地利，未知苗引之淺深、砂氣之厚薄。內(nèi)地狡黠民人，能于辨識(shí)，從而開采，獲利取贏，竟成世業(yè)?！盵7]386一方面，越南礦產(chǎn)豐富且當(dāng)?shù)厝瞬恢O習(xí)采煉之法；另一方面，華僑擁有采煉之法，雙方取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同開采。越南政府為收取稅收，也鼓勵(lì)華僑采礦。而清政府從康熙年間至乾隆初年，持續(xù)了六十多年的礦藏禁開之爭(zhēng)論，到乾隆十四、十五年(1749、1750)間，終于確定了在全國(guó)范圍內(nèi)開放采礦。[8]在爭(zhēng)論期間，禁止私人開礦，民眾雖有偷開礦藏之例，然而大多是采礦養(yǎng)家之人，面臨著生計(jì)問題，當(dāng)時(shí)正值越南政府鼓勵(lì)華人開礦，粵、桂、滇沿邊諸省民眾便紛紛進(jìn)入越南采礦?！鞍材细咂健⒛榴R、諒山沿邊一帶場(chǎng)廠，多有廣東潮、嘉等處民人在彼開采”[9]，成書于阮朝初年的《歷朝憲章類志》亦載：“場(chǎng)礦之利多在宣、興、太、諒。宣光聚龍銅廠、南昌隆生銀廠、興化呈爛、玉碗銅廠、太原爽木、安欣、廉泉、送星、務(wù)農(nóng)銅廠、金馬、三弄金廠、昆銘鉛廠、諒山懷遠(yuǎn)銅廠。今考諸廠皆自景興以后因事登載，此外遺缺者多?！盵10]而越南政府“聽清人采取，僅征其稅”。每個(gè)礦廠均聚集著大量華僑，“多集清人采之，于是一廠傭夫至以萬計(jì)”[11]卷43:1。華僑礦工長(zhǎng)期居住在當(dāng)?shù)?，久而久之“無異于安南土著”。[9]自康熙平定“三藩之亂”后，開始注重邊防，嚴(yán)查私越邊境者；至雍正帝時(shí)，更是加大力度，查、禁、堵等手段合力并置；乾隆帝時(shí)亦三令五申禁止百姓私出邊境，奈何偷越邊境者還是絡(luò)繹不絕。[12]82-92以致在越南礦廠中聚集著大批華人。

在內(nèi)推外拉之力的作用下，華僑在越南采礦業(yè)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。隨著華僑礦工的聚集，“礦丁、戶結(jié)聚成群,其中多潮州、韶州人。獷悍好斗,每爭(zhēng)口,輒興兵相攻，死者即投諸塹。朝廷以化外視之，惟要足稅課而已，余無所問。”當(dāng)時(shí)越南正處于北鄭南阮(1593—1788)紛爭(zhēng)，鄭主無暇顧及，只征稅而已，但是華僑礦工越聚越多，礦廠治安日益惡化。1717年鄭主出臺(tái)政策，抑制清人勢(shì)力，“定諸鎮(zhèn)場(chǎng)礦限制。各鎮(zhèn)金、銀、銅、錫諸廠，多募清人掘采，群聚日眾，恐生他變，乃定例每礦多者三百人，次者二百，少者一百，毋得過數(shù)，于是場(chǎng)鎮(zhèn)始有限制?！盵11]卷35:20但是沒有達(dá)到預(yù)期的效果，礦區(qū)聚眾斗毆事件還是屢有發(fā)生。1767年，宋星廠發(fā)生第一次大規(guī)模斗毆事件。8年之后，宋星廠再次爆發(fā)了大規(guī)模礦工械斗事件。第二次斗毆事件驚動(dòng)了中越兩國(guó)政府，兩國(guó)決定聯(lián)手整頓邊境地區(qū)的華僑礦工問題。

二、 宋星銀廠事件及中越兩國(guó)的處理

宋星廠地處越南北部太原省通化府白通州[13]，是當(dāng)時(shí)越南境內(nèi)規(guī)模最大的礦廠?！八涡菑S踞余所守鎮(zhèn)安郡(今廣西德?？h)僅六日程”[6]63?？滴跄觊g開始開采，廣東長(zhǎng)樂籍華商張德裕、李喬恩等合伙投資?！拔┧托且粡S，口較多，人數(shù)亦倍”，而且他們往往一去不復(fù)返，“自有廠以來，前明至今，多內(nèi)地遺置未回之人，落籍世居，子孫繁息”，以至于“送星廠內(nèi)隨聚成市，飯店酒樓，茶坊藥鋪，極為繁湊”。[7]366這都有賴于華僑礦工的經(jīng)營(yíng)。

宋星廠最興盛的時(shí)候，礦工人數(shù)在5000到3萬人之間，年產(chǎn)銀錠高達(dá)200萬兩。[14]129-141華人在此地獲利甚豐，“有一黃姓者，廣東嘉應(yīng)州人，在廠滋事，由安南國(guó)王牒解廣督。余訊以所得幾何，而在外國(guó)滋事如此。渠對(duì)云：‘利實(shí)不貲。礦旺處，畫山僅六尺，只許直進(jìn)，不許旁及。先所僦值六百金，始聽采，即有人立以六百金僦之，則其利可知也?！本蘩拢瑺?zhēng)奪必然激烈。相互仇殺之事不斷，往往“恃人眾而擇最旺之山踞之，別有糾伙更眾者，則又來奪占，以是攻剽無寧歲。”[6]64據(jù)史載，1767年第一次發(fā)生大規(guī)模礦工斗毆事件，但因鄭楹去世，并沒有妥善處理此事。以致1775年，該廠再次爆發(fā)大規(guī)模礦工械斗事件。再次發(fā)生大規(guī)模斗毆事件后，越南政府一度將該廠關(guān)閉。阮朝統(tǒng)一越南之后，于1803年又重開此礦。

后黎朝政府或忙于內(nèi)斗，或只求征稅，無暇顧及華僑礦工斗毆，但是此事影響甚大，所以第一次事發(fā)之后鄭主立即“令仕與廷訓(xùn)率十七奇對(duì)兵前往送星廠，隨宜撫剿?！盵11]卷43:2然而彈壓之事以鄭主之死作罷。8年之后，還是逮捕了以礦主張德裕和副礦主古以湯、李喬光等18人為首的華僑，并將他們械送出境，交給中國(guó)政府處理。其余參與械斗的數(shù)千礦工，大批逃回中國(guó)，不少被邊防清軍抓獲。此事被清政府稱為“安南脫回廠徒案”。此案成為中越兩國(guó)政府密切配合處理邊境地區(qū)問題的典型案例。

在第一次華僑礦工斗毆事件發(fā)生之前，礦工問題已經(jīng)引起后黎朝政府的關(guān)注，1767年“春正月遣阮廷訓(xùn)、吳仕等經(jīng)理太原，未至而還”。[11]卷43:1阮吳二人顯然是被派往太原整頓礦業(yè)的。“仕辰為太原督,同引裴士暹條陳，言山林土產(chǎn),國(guó)用所資,然充國(guó)課者十不得一,而巖峒山溪關(guān)要之處,盡為外國(guó)人諳熟依據(jù),其不可一也；本國(guó)地脈，太原居其上游，彼隨金氣開掘，運(yùn)土出，平地積成千百土堆，中可容百人，其傷毀地脈為何如耶？其不可二也；清人得銀即帶回其國(guó)，非復(fù)我有,其不可三也?！边@三條理由，代表了后黎朝政府的看法，在當(dāng)時(shí)北鄭南阮紛爭(zhēng)的大背景下，稅收是為緊要之事。此外，他們還害怕清朝干涉，援引清國(guó)例定，“內(nèi)地民無官給身照者，不得出口”，最后提出解決礦工問題的辦法：“乞移咨兩廣，查無給照者，一律勒還，仍以本國(guó)化韋儂人充場(chǎng)廠稅戶，諸無給照而愿留者聽，留發(fā)變服為本國(guó)編戶，以絕爭(zhēng)端”[11]卷43:2，鄭主亦同意依此辦理。然而，黎鄭處理華僑礦工的策略根本無法實(shí)施。其一，前述清朝政府無法阻止國(guó)民私越邊境；其二，越南本國(guó)化韋儂人更沒有能力采掘礦藏。

1767年斗毆事件發(fā)生之后，阮吳二人立即被遣去太原。行至半路，恰逢鄭主病卒，二人返回。此事因?yàn)猷嵵魅ナ?，沒有派兵彈壓，但還是將參與斗毆的首從18人犯抓捕，后移送中國(guó)政府處置。據(jù)兩廣總督李侍堯、廣東巡撫鐘音在乾隆三十一年(1766)四月所呈奏折引安南國(guó)王對(duì)此事的初步調(diào)查結(jié)論是：“本轄之送星廠，有銀錫嘈礦。土人起爐開采，內(nèi)地客人前來并力同作，食力相安。近有客目張任富并張南特等，各分伙伴，相爭(zhēng)嘈口，兵刃相加，殺死古老二、古質(zhì)禺等九命，查系廣東韶州人氏，咨請(qǐng)辦理等。”[15]161越南政府在抓捕參與此事的主要負(fù)責(zé)人后，做出了初步調(diào)查，簡(jiǎn)明扼要地概括了此次斗毆事件的起因、主要參與者，并要求中國(guó)政府協(xié)助辦理。廣東政府接到安南國(guó)王的咨請(qǐng)之后，隨即著手調(diào)查，經(jīng)過各級(jí)政府官員對(duì)押解回國(guó)的廠徒親自審問，總算是對(duì)此事件有了初步了解?！熬壈材蠂?guó)有送星礦廠，招商開采。張任富等與張南特等各在該廠分挖嘈口。三十年二月內(nèi)，張任富等見張南特等所開礦砂較旺，越界往來。張南特等向論爭(zhēng)鬧，張任富起意糾人毆打，占奪嘈口，商之張其謀，于四月十三日張任富糾約張德裕等，張其謀亦糾約張忝俊等，帶同工人百十余人，各攜棍械，前往毆打。至河壩地，張士茂拾石打傷古老二脊背倒地，李亞妹趕上用挑刀將古老二殺死。十四日張任富等復(fù)尋毆陳夭三，將古質(zhì)禺萬傷脊背，跌下石坎身死。李慶來等俱各奔逃。張南特、何化籠因古老二、古質(zhì)禺二人被殺，并傷十余人，伙伴逃匿，先后赴太原、高平二鎮(zhèn)具控張任富等殺死九命，經(jīng)該鎮(zhèn)目差役查拿，張任富等聞之躲匿，該犯與張其玉等旋即逃回原籍。”[15]161因主犯張任富等未抓獲，調(diào)查結(jié)果還是有偏差。乾隆三十一年(1766)8月，越南七泉州地方政府抓獲了參與斗毆的張士茂、張蒼裕、張永才三人，一并咨解回廣東。根據(jù)這三人提供的線索，將張任富抓獲。在審理張任富之后，才得以了解此事的原委。至此斗毆致死人數(shù)確定為兩人，即古老二、古質(zhì)禺。所傳其余死亡人數(shù)，均非本次斗毆所致。[15]161-162至此初步了解了該事件，由于主犯李亞妹、陳夭三、張德裕等未被抓獲，未能最終定論。兩廣總督李侍堯等再次照會(huì)安南國(guó)王，要求其繼續(xù)查拿在逃犯人。1768年安南國(guó)王回復(fù)李侍堯：送星廠牽涉人數(shù)太多，而且巨利所在，如果硬性驅(qū)趕回國(guó)，怕會(huì)生起更多事端，需要假以兵力威脅才可。[7]380后因后黎朝內(nèi)部斗爭(zhēng)和農(nóng)民起義等而遲未發(fā)兵。

1772年,張德裕以為此前的斗毆事件不再追究，“復(fù)回廠內(nèi)與張萬?！媳鹃_礦，分管口。古以湯與李喬恩另在一處合伙開挖，相距約二里，古以湯兼充該廠客長(zhǎng)”[7]386。1774年9月內(nèi)古、李二姓工丁挖穿張萬福、鐘上欽嘈口，互相爭(zhēng)論。張德裕故報(bào)古以湯處斷，古以湯并不分清界址，就挖穿處所掛線為界。[14]134此次爭(zhēng)論并沒有因此結(jié)束，次年雙方“攜黨相攻”。當(dāng)年10月，越南政府以“銀稅不復(fù)入”為由，派阮挺“以兵進(jìn)剿”[16]，逮捕了張德裕等人，將其移交給中國(guó)，并封鎖口，拆除礦工所住房屋，迫使華僑礦工四散逃亡，其中有2000多人逃回國(guó)內(nèi)。清朝官兵在邊境地區(qū)抓獲大批回國(guó)的礦徒。就在越方派兵驅(qū)趕礦工的同時(shí)，清廷再次興起對(duì)逃回礦工處置的討論，兩廣地區(qū)的封疆大吏們紛紛上奏表達(dá)自己的意見。他們無一例外，都要求嚴(yán)懲私越國(guó)境者，加強(qiáng)邊境管理，而清廷基本上采納了他們的主張。由于逃回廠徒過多，達(dá)“二千有奇”，這使得一開始制定的主犯張德裕、古以湯、李喬光等為首人物被處以極刑、家產(chǎn)充公、其余全都發(fā)配新疆為奴的懲罰措施不能執(zhí)行。清廷遂令李侍堯“詳加察勘，視其形跡，稍覺獷悍者，即發(fā)往烏魯木齊等處，令其屯田出力；其人尚可馴懦者，酌量于內(nèi)地省分安插，聽其各謀生理”，最后還要求“不可令在沿途及苗疆省分并毗連兩廣地方”。后按照這一標(biāo)準(zhǔn)，將逃回廠徒“分為三等，重者發(fā)往烏魯木齊等種地，輕者在各省安插，其無罪者仍留原籍，交地方官嚴(yán)行拘管?！盵17]卷988:187-192為了防止廠徒逃跑，還有大臣上奏要求在“遣發(fā)各省廠犯，面上刺明‘廠徒’二字”，后被否決。[17]卷994:281最后，情罪最重者發(fā)往更遠(yuǎn)的伊犁，次重者發(fā)往烏魯木齊等處共計(jì)903名，發(fā)往江蘇240名、安徽180名、浙江240名、河南147名，發(fā)回原籍208名，加上被正法的主犯，有2000多廠徒被處置。[17]卷992:248越南宋星廠一案，就此才告一段落。

三、宋星廠事件后中越對(duì)華僑礦工政策的演進(jìn)

宋星廠華僑礦工斗毆事件，歷時(shí)十余年，最后處理了2000多華僑礦工。牽涉人數(shù)之多，為中越邊境礦工問題之最。事后，兩國(guó)政府都做出了一系列的反應(yīng)，來應(yīng)對(duì)邊境管理危機(jī)。

鄭主時(shí)期，一方面繼承李、陳朝時(shí)的對(duì)華人政策；另一方面，鄭朝在很多領(lǐng)域更嚴(yán)格地控制華人。除嚴(yán)密監(jiān)控在越的華人，還實(shí)行一些文化同化政策。[18]54-57鄭主采取限制華僑的政策，主要是因?yàn)檫@里毗連中國(guó)，接納中國(guó)移民恐惹起清朝借故干涉，進(jìn)而影響與清朝的關(guān)系。[19]此外，除了限制每個(gè)礦廠的華僑礦工人數(shù)，后黎朝于1761年派遣官員管理各礦場(chǎng)，后又委派重臣和地方鎮(zhèn)守官每人管理一個(gè)或兩個(gè)礦。官員們可以隨意出資雇人開礦，就按數(shù)歸他自己私有。[20]之后越南政府基本沿襲這種政策。1802年，阮福映統(tǒng)一全越，建立越南歷史上最后一個(gè)王朝——阮朝(1802—1945)。該朝一反前朝的舊制，竭力把重要礦廠國(guó)有化，不少私營(yíng)廠礦因稅負(fù)過重和朝廷壓價(jià)收購(gòu)而陷于倒閉。1820年至1840年間，越南全國(guó)共計(jì)采礦山97處，其中多數(shù)被阮朝壟斷開采。[2]74宋星廠經(jīng)歷乾隆年間的斗毆事件之后，雖沒有徹底關(guān)閉，但一直處在不景氣的狀態(tài)，礦工人數(shù)大減。1803年阮朝重新開采之后，原由客長(zhǎng)領(lǐng)征納稅，每年稅銀100—150兩。1839年，阮朝下令將其收歸國(guó)有，派遣重臣潘清簡(jiǎn)前往督辦。[21]可見越南朝廷極為重視該礦。但是好景不長(zhǎng)，因“工程艱澀，采得無多”而停產(chǎn)，最后還是交給華商開采。[22]19世紀(jì)上半葉，華人運(yùn)作了越南北部124家大小不一的礦場(chǎng)，他們從中國(guó)招募礦工，從礦山中提煉鋼、煤等，一般都用于出口，只有一小部分用來交稅。[23]阮朝建立之后，雖然一些老的礦廠重新開啟，又陸續(xù)新開了許多礦廠，但經(jīng)歷中越兩國(guó)聯(lián)手打擊華僑礦工，華僑礦業(yè)還是逐漸衰落下去。越南政府逐漸掌控住境內(nèi)礦產(chǎn)開發(fā)的主動(dòng)權(quán)。

清朝借此次處理宋星廠礦工斗毆事件，整頓了原來較為松懈的邊防管理，出臺(tái)更嚴(yán)厲的措施禁止民眾出國(guó)。在處理完宋星廠礦工斗毆事件之后，安南政府以“無需中州重貨”為由，促使清朝于乾隆四十年(1775)關(guān)閉了所有中越邊境口岸?！跋騺斫o照驗(yàn)放之例，永行停止”[7]39，以往例行的邊境貿(mào)易也被關(guān)停。華僑入越更是被嚴(yán)加限制，甚至遭到嚴(yán)懲。直到乾隆五十四年(1789)應(yīng)安南國(guó)王阮光平的要求才開關(guān)互市，但是實(shí)行更為嚴(yán)格的邊檢制度。[12]126兩國(guó)為了處理宋星廠華僑礦工斗毆事件，多次照會(huì)對(duì)方，互相協(xié)助，此案堪稱中越兩國(guó)交涉史上的經(jīng)典案例。阮朝也因此下定決心整治礦業(yè)問題，將礦廠基本都收歸國(guó)有，前朝遺留的華僑礦工難題就此解決。

四、余 論

清乾隆年間發(fā)生兩次宋星廠華僑礦工斗毆事件，以此為契機(jī)，中越兩國(guó)聯(lián)手整治邊境地區(qū)的華僑礦工問題。越方將境內(nèi)礦業(yè)基本收歸國(guó)有，中方實(shí)行更為嚴(yán)格的邊境管理制度，并關(guān)閉以往例行的邊境貿(mào)易，此事件亦成為兩國(guó)交涉史上的經(jīng)典案例。越南華僑礦業(yè)因此而出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，此前繁盛的華僑礦業(yè)由此走向衰敗。向?yàn)閮蓢?guó)政府所詬病的華僑出入境問題，暫時(shí)得以緩解。

中越沿邊地區(qū)，由于地緣相近等原因，是兩國(guó)民眾交往最為頻繁密集的地區(qū)。由于邊境地區(qū)多為山區(qū)，統(tǒng)治勢(shì)力難以進(jìn)入，是為天然的特殊區(qū)域。然而兩國(guó)國(guó)情差異，越方基本上采取默認(rèn)中國(guó)移民在越生理的態(tài)度，再加上清朝國(guó)內(nèi)生存壓力較大，許多中國(guó)人就移入越南。這就導(dǎo)致了兩國(guó)雖都實(shí)行十分嚴(yán)厲的出入境管理政策，但是赴越開礦者仍屢禁不絕。清朝官方極力反對(duì)向外移民，更不會(huì)去保護(hù)越南華僑礦工，甚至還聯(lián)合越方一起嚴(yán)懲他們。“外夷邊界，本不應(yīng)容內(nèi)地人民擅出，此等奸徒越境潛往，每每滋生事端。已往者，固難以追求。未然者，當(dāng)嚴(yán)為申禁。至屬國(guó)動(dòng)輒用兵剿捕，雖屬奸民自取，于禮究屬非宜，而編氓牟利異域，久假不歸，亦覺非體。”[17]卷982:116在這種理念的指導(dǎo)下，華僑的合法利益不但得不到保護(hù)，還處處受到打壓。越方擔(dān)心華僑礦工會(huì)影響兩國(guó)關(guān)系，亦是想方設(shè)法地抑制；此外越方一直認(rèn)為華僑礦工把采挖的金銀帶回中國(guó)，此舉極大地?fù)p害了越方的國(guó)家利益。故宋星廠華僑礦工斗毆事件之后，阮朝將礦廠收歸國(guó)有，實(shí)際上是之前越南政府想辦而沒有辦到的事。國(guó)家利益是影響國(guó)家大政方針的根本走向，在此前提下，清乾隆以后越南華僑礦業(yè)走向衰敗也就成為一種必然。

[1]山本達(dá)郎．越南中國(guó)關(guān)系史[M]．東京：山川出版社，1975：430-437．

[2]金應(yīng)熙．十九世紀(jì)中葉前的越南華僑礦工[G]//暨南大學(xué)歷史系東南亞史研究室．東南亞歷史論文集．廣州：暨南大學(xué)科研處，1980(1) ．

[3]喻常森．清代越南華僑礦業(yè)與礦工問題[J]．華僑華人歷史研究,2000(2): 49-52．

[4]撰者不詳．安南小志[M]．姚文棟，譯//王錫祺．小方壺齋輿地叢鈔第十帙．杭州：杭州古籍出版社，1985：73．

[5]石光明．清代邊疆史料抄稿本匯編(30)[Z]．北京：線裝書局,2003：4.

[6]趙翼．簷曝雜記：卷4 [M].曹光甫，點(diǎn)校.南京：鳳凰出版社，2009．

[7]軍機(jī)處錄副奏折[G]//蕭德浩，黃錚．中越邊界歷史資料選編．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993．

[8]韋慶遠(yuǎn)，魯素．清代前期礦業(yè)政策的演變(上)[J]．中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1983(3) ：1-17.

[9]禮部為內(nèi)閣內(nèi)抄出兩廣總督?？蛋驳茸嘁茣?huì)[M]//中央研究院歷史語言研究所.明清史料:庚編(2).北京:中華書局,1987：190.

[10]潘輝注．歷朝憲章類志：卷31[M]．抄本.河內(nèi)：越南漢喃研究院，編號(hào)VHv.1502/1-16．

[11]潘清簡(jiǎn).欽定越史通鑒綱目[M]．抄本.河內(nèi)：越南國(guó)家圖書館，編號(hào)R509．

[12]陳文．清代中越陸地邊境跨境問題管理(1644-1840) [J]．中國(guó)歷史地理論叢，2011，26(1) ．

[13]高春育，等．大南一統(tǒng)志：卷35[M]．抄本.巴黎：法國(guó)亞洲學(xué)會(huì)，編號(hào)A.69/5：86.

[14]故宮博物院．安南脫回廠徒案[M]．北京：北京圖書館出版社，2008．

[15]臺(tái)灣故宮博物院．宮中乾隆朝奏折(29)[A].臺(tái)北：臺(tái)灣故宮博物院，1984.

[16]吳士連，等.大越史記全書·續(xù)編:卷5[M].陳荊和，編校.東京:東京大學(xué)東洋文化研究所,1984-1986：1181.

[17]慶桂，等．高宗實(shí)錄[M]．北京：中華書局，1986．

[18]朱海，李娜．十九世紀(jì)越南阮朝的華人政策[J]．東南亞縱橫，2003 (3)．

[19]尤建設(shè)．試析17世紀(jì)后期至19世紀(jì)中期越南封建政府的華僑華人政策[J]．西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006，32(6) :155-160.

[20]明崢.越南社會(huì)發(fā)展史研究[M]. 范宏貴，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1963：80.

[21]阮朝國(guó)史館．欽定大南會(huì)典事例：卷42[M]．河內(nèi)：越南漢喃研究院，編號(hào)VHv.65/1-88：23.

[22]阮朝國(guó)史館．大南實(shí)錄正編第二紀(jì)：卷206[M]東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所，1976： 21.

[23]TRAN K.The Ethnic Chinese And Economic Development In Vietnam[M].Singapore：Institute of southeast asian studies ，1993：21.

[責(zé)任編輯 李夕菲]

2016-09-02

平兆龍(1988—)，男，安徽淮南人，碩士，助教，主要從事歷史地理學(xué)、中越關(guān)系史研究。

K249;D523.8

A

1009-1513(2017)01-0062-05