賀孝恩

（遵義師范學(xué)院人文與傳媒學(xué)院，貴州遵義 563002）

論釋皎然的詩(shī)歌意象觀念

賀孝恩

（遵義師范學(xué)院人文與傳媒學(xué)院，貴州遵義 563002）

皎然的詩(shī)歌意象觀念主要受佛教唯識(shí)宗思想的影響。皎然認(rèn)為意象就是心象，意象不僅能表情達(dá)意，更高的境界是求真。皎然認(rèn)識(shí)到意象對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的關(guān)鍵意義，對(duì)詩(shī)歌意象的整體性、象征性、多義性有了比較明確的認(rèn)識(shí)，并闡述了對(duì)詩(shī)歌意象的審美追求。皎然的詩(shī)歌意象理論影響是深遠(yuǎn)的，對(duì)與他差不多同時(shí)代的韓孟詩(shī)派、元白詩(shī)派以及后北宋梅堯臣的詩(shī)歌創(chuàng)作都產(chǎn)生過(guò)巨大影響。皎然的詩(shī)歌意象理論還被中、晚唐詩(shī)學(xué)家們所借鑒，形成了中國(guó)古代詩(shī)學(xué)的“物象”論。

皎然；詩(shī)歌意象觀念；心象；象征性；多義性

意象觀念是皎然詩(shī)論、詩(shī)評(píng)的重要基石，《詩(shī)式·序》開(kāi)篇就說(shuō)：“彼天地日月、元化之淵奧、鬼神之微冥，精思一搜，萬(wàn)象不能藏其巧?！盵1]皎然對(duì)中國(guó)古代詩(shī)學(xué)作出的最大貢獻(xiàn)是他的詩(shī)歌意境觀念，而他的意境觀念又是建立在意象觀念基礎(chǔ)上的。皎然所著《詩(shī)式》《詩(shī)議》《評(píng)論》等文獻(xiàn)體現(xiàn)出來(lái)的意象觀念內(nèi)涵豐富，富于理論形態(tài)。

葉朗《中國(guó)美學(xué)史大綱》把皎然對(duì)詩(shī)歌審美意象的貢獻(xiàn)與王昌齡、劉禹錫、司空?qǐng)D并列。胡雪岡認(rèn)為皎然“對(duì)詩(shī)歌審美意象作出了新的認(rèn)識(shí)和概括，接觸到了‘意’與‘象’的辯證因素”[2]。屈光認(rèn)為“僧皎然是意象術(shù)語(yǔ)的創(chuàng)造者”[3]。這些著名學(xué)者注意到了皎然的詩(shī)歌意象觀念，但缺乏系統(tǒng)、深入的學(xué)術(shù)論證和分析。

那么，皎然的詩(shī)歌意象觀念和前人相比有沒(méi)有區(qū)別，對(duì)中國(guó)古代詩(shī)歌意象范疇有沒(méi)有理論貢獻(xiàn)呢？筆者認(rèn)為，和前人相比，皎然的詩(shī)歌意象觀念很具特色，對(duì)詩(shī)歌意象審美內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)很深刻，為中國(guó)古代詩(shī)學(xué)作出了重大貢獻(xiàn)。

一 從“唯識(shí)宗”佛學(xué)思想出發(fā)，皎然認(rèn)為詩(shī)歌意象是統(tǒng)一的整體，意與象不能分裂，象不能脫離人的主觀意識(shí)，是詩(shī)人的心象

皎然詩(shī)學(xué)受儒家、道家、佛教思想的綜合影響，但據(jù)孫昌武先生《論皎然詩(shī)式》一文所論，其詩(shī)歌“意象”和“意境”觀念的哲學(xué)基礎(chǔ)則主要源于佛教唯識(shí)宗。中國(guó)唯識(shí)宗為唐朝高僧玄奘法師首創(chuàng)，“萬(wàn)法唯識(shí)”“外境空”是其對(duì)精神和物質(zhì)關(guān)系的基本認(rèn)識(shí)。所謂“萬(wàn)法唯識(shí)”，“法”指的是客觀存在，“識(shí)”指的是人的心理意識(shí)，客觀存在是虛幻的，只有人的心理意識(shí)是真實(shí)的，“外境”須得依賴于“識(shí)”而顯現(xiàn)。雖然唯識(shí)宗從主觀唯心主義出發(fā)否定客觀存在的真實(shí)性，但它卻肯定了“外境”能夠產(chǎn)生“識(shí)”和轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌摹白R(shí)”。依孫昌武所論，皎然從唯識(shí)宗思想出發(fā)，他的“意象觀念”具有以下基本內(nèi)涵：

（一）詩(shī)歌意象具有整體性，“意”和“象”不能分裂，“象”就是心象

前人意象觀念里的“意”與“象”是分裂的，“象”是客觀存在的實(shí)體，詩(shī)歌創(chuàng)作要刻意尋象表意，而皎然認(rèn)為主客體是統(tǒng)一的，“象”不能脫離人的主觀精神而存在。既然客觀存在都是人心的產(chǎn)物，詩(shī)歌、藝術(shù)作品中的“象”，都浸透了詩(shī)人和藝術(shù)家的主觀精神。因此，正如皎然詩(shī)云：“如何萬(wàn)象自心出，而心澹然無(wú)所營(yíng)”（《奉應(yīng)顏尚書(shū)真卿觀玄真子置酒張樂(lè)舞破陣畫(huà)洞庭山水歌》），“吾知真象非本色，此中妙用君心得。茍能下筆合神造，誤點(diǎn)一點(diǎn)亦為道” （《周長(zhǎng)史昉畫(huà)毗沙天王歌》）?！跋蟆北緛?lái)就充盈著人的精神，藝術(shù)家無(wú)須刻意營(yíng)造。皎然特別贊賞陶淵明、謝靈運(yùn)、孟浩然、韋應(yīng)物等詩(shī)人，就是因?yàn)樗麄兊脑?shī)歌意象隨心而出，卻有著高遠(yuǎn)的境界。

（二）詩(shī)歌意象除能表現(xiàn)世俗情思外，還有一個(gè)高遠(yuǎn)目標(biāo)是求“真”

中國(guó)古代詩(shī)學(xué)家所說(shuō)“立象盡意”，“意”主要指世俗的思想情感，而在皎然的詩(shī)歌意象觀念里，除了這一層意思外，還有一個(gè)求“真”的宗旨，就是要把“萬(wàn)象”虛幻的面紗揭開(kāi)，坦露出世界、人生的本質(zhì)。

正如孫昌武先生所論：“皎然認(rèn)為真正澄凈的‘境’應(yīng)在花、石等萬(wàn)象中體現(xiàn)出‘真’來(lái)，這個(gè)‘真’實(shí)際是佛性的代名詞?！盵4]雖然皎然從佛教思想出發(fā)認(rèn)為世間萬(wàn)象屬于不真實(shí)的幻象，但要求‘真’，還得有一個(gè)洞察世間萬(wàn)象擺脫“迷幻”的前提。所以，皎然意象觀念多了一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)——對(duì)“萬(wàn)象”的去偽存真， 而要完成這一環(huán)節(jié)，詩(shī)人不可忽視對(duì)“象”的精細(xì)觀察或“神詣”“神會(huì)”。

因此，皎然詩(shī)歌意象觀念最有價(jià)值之處就在這里，詩(shī)歌意象不僅能夠傳達(dá)詩(shī)人的思想情感，它還能表現(xiàn)出世界、人生的終極意義。

二 “假象見(jiàn)意”和“貌題直書(shū)”,皎然對(duì)詩(shī)歌“意象化表現(xiàn)”這一審美本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)

皎然在《詩(shī)式·團(tuán)扇二篇》中比較分析了班婕予和江淹的《團(tuán)扇》詩(shī)，指出了構(gòu)造意象對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的重要性，總結(jié)了建構(gòu)意象的兩種不同方式——“江則假象見(jiàn)意，班則貌題直書(shū)”[1]128。

（一）“假象見(jiàn)意”辨析

關(guān)于“假象見(jiàn)意”的內(nèi)涵，目前學(xué)界分歧較大,主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)以李壯鷹為代表，認(rèn)為皎然“假象見(jiàn)意”就是傳統(tǒng)意象觀念“立象盡意” “假象盡辭”的另一種說(shuō)法；第二種觀點(diǎn)以陳伯海及其學(xué)生許連軍為代表，認(rèn)為“假象見(jiàn)意”反映了皎然的“主意”詩(shī)學(xué)。陳伯海在《釋意象——中國(guó)詩(shī)學(xué)的生命形態(tài)》一文中解釋得比較具體，他認(rèn)為這是詩(shī)歌意象生成的兩大類型，“假象見(jiàn)意”就是詩(shī)人的情思積淀成熟，成為某種意念后，再選取某種意象表達(dá)。許連軍說(shuō)得更為直接，他認(rèn)為皎然“假象見(jiàn)意”繼承、發(fā)展了杜甫、王昌齡的“主意”詩(shī)學(xué)，“意”要“役”象，“意”還可以創(chuàng)造物象；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“假象見(jiàn)意”就是借助形象，運(yùn)用比興手法，含蓄、雋永地表現(xiàn)出“意”?！吨袊?guó)哲學(xué)大辭典》持這種看法，還有一些學(xué)者也持這種觀點(diǎn)，如張兮在《皎然＜詩(shī)式＞的詩(shī)歌美學(xué)思想》一文對(duì)“假象見(jiàn)意”的解釋是“就是要求藝術(shù)作品的情思、意蘊(yùn)，不應(yīng)該直接說(shuō)出，而應(yīng)該把它滲透、蘊(yùn)藏在生動(dòng)、鮮明的形象、畫(huà)面之中，通過(guò)形象暗示出來(lái)”[5]3。

首先來(lái)看第一種觀點(diǎn)。皎然詩(shī)學(xué)是對(duì)漢魏以來(lái)尤其是對(duì)南朝到盛唐時(shí)期詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而這個(gè)時(shí)期是中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作大發(fā)展的時(shí)期，無(wú)論是詩(shī)人的思想感情還是文學(xué)構(gòu)思方式都產(chǎn)生了廣泛而深刻的變化，如果說(shuō)皎然“假象見(jiàn)意”僅僅是“假象盡辭”的換一種說(shuō)法，這并不符合事實(shí)。

再來(lái)看第二種觀點(diǎn)。首先從文學(xué)創(chuàng)作來(lái)講，作家的思想情感作為人的主體意識(shí)，當(dāng)然要裁奪萬(wàn)象，“意”統(tǒng)率“象”根本不用討論，更不可能成為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題。其次，從中國(guó)文學(xué)意象觀念發(fā)展來(lái)看，“意”主導(dǎo)“象”的觀念是一以貫之的。摯虞最早運(yùn)用《周易》“立象盡意”說(shuō)來(lái)探討文學(xué)創(chuàng)作問(wèn)題，他在《文章流別論》中說(shuō)：“文章者，所以宣上下之象，明人倫之?dāng)?，窮理盡性，以究萬(wàn)物之宜者也”，“故有賦焉，假象盡辭，敷陳其志”。（《全晉文》卷77）摯虞認(rèn)為文學(xué)作品就是作家要把倫理道德、人情物理、思想感情通過(guò)“象”表現(xiàn)出來(lái)。劉勰《文心雕龍·神思》篇中“神與物游” “神用象通”等論，核心就是要以“神”來(lái)貫通“象”。鐘嶸《詩(shī)品·序》說(shuō)“指事造形，窮情寫(xiě)物，最為詳切”，這里的“窮情寫(xiě)物”指詩(shī)人需要通過(guò)物象盡可能把自己的感情完全抒寫(xiě)出來(lái)。第三，皎然詩(shī)學(xué)思想主要是對(duì)陶淵明、謝靈運(yùn)、謝胱、吳均、孟浩然、王維、韋應(yīng)物等詩(shī)人創(chuàng)作實(shí)踐的總結(jié)，這些詩(shī)人的詩(shī)歌作品意與象自然交融，意境深遠(yuǎn)、高逸，皎然竭力反對(duì)的正是詩(shī)人把“物象”和“情思”進(jìn)行生搬硬套的聯(lián)系。最后，皎然受佛教思想的影響，更為強(qiáng)調(diào)詩(shī)人主觀精神對(duì)萬(wàn)象的投射、改造作用，但這并不能簡(jiǎn)單認(rèn)為他主張“意役象”，這一點(diǎn)這里不再詳述，上文已經(jīng)重點(diǎn)討論。因此，對(duì)于詩(shī)歌意象來(lái)說(shuō)，探討“意”與“象”誰(shuí)主誰(shuí)從是毫無(wú)意義的。

筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)比較符合皎然的本意。皎然高度評(píng)價(jià)了江淹“畫(huà)作秦王女，乘鸞向煙霧”這兩句，“吾許江生情遠(yuǎn)詞麗，方之班女，亦未可減價(jià)”[1]128。是因?yàn)榻偷脑?shī)歌“興生于中”[1]128，運(yùn)用了比興（比喻、象征）表現(xiàn)手法，使詩(shī)歌形象更為傳神、生動(dòng)，傳達(dá)出的情思含蓄、悠遠(yuǎn)。

（二）“貌題直書(shū)”內(nèi)涵

“貌題直書(shū)”，李壯鷹解釋為“就本題而直接敘寫(xiě)”[1]129， 陳伯海解釋為“指詩(shī)人在外物直接感發(fā)下進(jìn)入藝術(shù)構(gòu)思狀態(tài)，這樣構(gòu)造出來(lái)的意象往往體現(xiàn)出比較鮮活的自然物象的色彩，而附著于物象上的詩(shī)人情意亦多呈現(xiàn)為直感式的生命體驗(yàn)”[6]。陳伯海的解釋更接近于皎然的本意，“貌題直書(shū)”就是外物與詩(shī)人的生命體驗(yàn)相契合，與現(xiàn)代文學(xué)理論中的“情景交融”類似，詩(shī)人雖處處寫(xiě)物，但實(shí)質(zhì)處處關(guān)情，情通過(guò)物得到自然的表露。

皎然詩(shī)學(xué)的一個(gè)核心思想就是主張?jiān)姼枰w呈現(xiàn)出自然的審美風(fēng)貌，所謂自然，一是指詩(shī)歌要表現(xiàn)詩(shī)人發(fā)之于心的情性，二是指詩(shī)歌語(yǔ)言、意象、結(jié)構(gòu)、想象等方面都不能顯出人為雕琢的痕跡，要與詩(shī)人的情性完全融為一體。

皎然是極為贊賞班婕妤的《團(tuán)扇》詩(shī)的，把它列為“不用事第一格”，“至如‘出入君懷袖，搖動(dòng)微風(fēng)發(fā)。常恐秋節(jié)至，涼飆奪炎熱’，旨婉詞正，有潔婦之節(jié)。但此兩對(duì)，亦足以掩映江生”[1]128，顯然，皎然認(rèn)為班婕妤詩(shī)好過(guò)江淹詩(shī)，就是因?yàn)榘嘣?shī)更符合“自然”的詩(shī)歌創(chuàng)作之道。有學(xué)者認(rèn)為皎然更推崇“假象見(jiàn)意”，并由此推斷出皎然的主意詩(shī)學(xué)，這是十分不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

（三）“假象見(jiàn)意”、“貌題直書(shū)”，皎然對(duì)詩(shī)歌“意象化表現(xiàn)”這一審美本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)

皎然對(duì)兩首《團(tuán)扇》詩(shī)的比較分析，是對(duì)從漢魏到盛唐時(shí)期詩(shī)歌創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，體現(xiàn)出他對(duì)詩(shī)歌審美本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)，詩(shī)歌不是說(shuō)教，不是引經(jīng)據(jù)典、空發(fā)議論，必須通過(guò)鮮明的形象即“意象化表現(xiàn)”來(lái)傳情達(dá)意。

三 皎然明確認(rèn)識(shí)到了詩(shī)歌意象“象征性”和“多義性”的審美內(nèi)涵

（一）皎然認(rèn)為“比興”是詩(shī)歌意象構(gòu)成的主要方式，明確認(rèn)識(shí)到了“象征”是詩(shī)歌意與象的重要契合點(diǎn)

現(xiàn)代詩(shī)歌意象的一個(gè)核心內(nèi)涵就是它的“象征性”，皎然有一段論述非常明確地指出了詩(shī)歌意象的“象征性”特征：

“取象曰比，取義曰興，義即象下之意。凡禽魚(yú)、草木、人物、名數(shù)，萬(wàn)象之中，義類同者，盡入比興，《關(guān)雎》即其義也。如陶公以‘孤雪’比貧士；鮑照以‘直’比‘朱絲’，以‘清’比‘玉壺’。”[1]31

劉勰在《文心雕龍·比興》篇這樣分析比和興的區(qū)別：“故比者，附也。興者，起也。附理者切類以指事，起情者依微以擬議?！眲③恼J(rèn)為比和興的不同之處在于“比”主要用于事物的外部聯(lián)系，是形似；而“興”主要表達(dá)事物的內(nèi)部意蘊(yùn)，是神似。也就是說(shuō)，劉勰已經(jīng)朦朧地認(rèn)識(shí)到了“象征”是“興”區(qū)別于“比”的本質(zhì)因素。

皎然不僅借鑒了劉勰這一觀念，而且至少還有三個(gè)方面的突破：

1.明確指出“興”的本質(zhì)是象征?！叭×x曰興”，興要表現(xiàn)事物的內(nèi)蘊(yùn)；“義即象下之意”，要獲取“義” ，詩(shī)人必須剝開(kāi)事物的外在形式，從深處開(kāi)掘。皎然所論,正是象征手法的運(yùn)用。

2.劉勰只是說(shuō)明了比和興的不同之處，并沒(méi)有討論二者的聯(lián)系。皎然明確了構(gòu)造詩(shī)歌意象的方法不能簡(jiǎn)單用“比”，也不可能純粹用“興”，“比”的目的是起興，而“興”必然有“比”的因素。也就是說(shuō)，皎然主張?jiān)姼枰庀笠焉钸h(yuǎn)的“義（情思）”和生動(dòng)鮮明的“象”融會(huì)貫通，詩(shī)人必須通過(guò)細(xì)致生動(dòng)的刻畫(huà)來(lái)揭示出“象”的內(nèi)蘊(yùn)。

3.皎然指出了類型化和固定化的“象征”，成為中、晚唐“物象說(shuō)”的先導(dǎo)。皎然舉例“陶公以‘孤雪’比貧士；鮑照以‘直’比‘朱絲’，以‘清’比‘玉壺’”，這里所說(shuō)的“比”不僅僅有“比喻”的意思，實(shí)際上已經(jīng)具有了今天我們所理解的“象征”，這正是現(xiàn)代詩(shī)歌意象范疇的核心內(nèi)涵。當(dāng)然，皎然所理解的象征手法，具有類型化和固定化的局限性，但卻成為中、晚唐“物象說(shuō)”的重要先導(dǎo)。舊題白居易《金針詩(shī)格》、舊題賈島《二南密旨》、僧虛中《流類手鑒》、舊題梅堯臣《續(xù)金針詩(shī)格》等詩(shī)學(xué)著作都對(duì)“物象”有過(guò)較為深入的論述，尤其是虛中詳細(xì)論述了種種“物象”的象征性，強(qiáng)調(diào)構(gòu)造物象是詩(shī)歌創(chuàng)作的關(guān)鍵，他說(shuō)：“夫詩(shī)道幽遠(yuǎn)，理入玄微。凡俗罔知，以為淺近。善詩(shī)之人，心念造化，言念萬(wàn)象。且天地、日月、草木、煙云皆隨我用，合我晦明。此則詩(shī)人之言應(yīng)于物象，豈可易哉。”[7]這些話與皎然的論述何其相似。

（二）皎然明確認(rèn)識(shí)到了詩(shī)歌意象的多義性

皎然借鑒了道家、玄學(xué)“言意之辯”的哲學(xué)命題，劉勰“重旨”“復(fù)意”的文學(xué)創(chuàng)作觀，吸取了佛學(xué)“言語(yǔ)道斷”的理論，提出了“重意”“但見(jiàn)情性，不睹文字”的重要詩(shī)學(xué)思想，這種思想也滲透到了他對(duì)詩(shī)歌意象的認(rèn)識(shí)。

“兩重意已上，皆文外之旨?！?jiàn)情性，不睹文字，蓋詣道之極也。向使此道尊之于儒，則冠六經(jīng)之首；責(zé)之于道，則居眾妙之門(mén)；精之于釋，則徹空王之奧。”[1]42

從皎然舉的詩(shī)例來(lái)看，皎然這里講的“重意”，是指詩(shī)歌意象生發(fā)出來(lái)的審美意蘊(yùn)，詩(shī)歌應(yīng)有文本之外的旨趣，即“重意”?！爸匾狻钡膬?nèi)涵是詩(shī)人的 “情性”，詩(shī)歌創(chuàng)作主要靠什么來(lái)生出“重意”呢？當(dāng)然是“搜求于象”，“情性”一旦與“象”相契合，詩(shī)歌意象就產(chǎn)生了，而通過(guò)“象”表現(xiàn)出來(lái)的“情性”，欣賞者可以從中咀嚼出多種味道。

“夫境象不一，虛實(shí)難明，有可睹而不可取，景也；可聞而不可見(jiàn)，風(fēng)也；雖系乎我形，而妙用無(wú)體，心也；義貫眾象而無(wú)定質(zhì)，色也。”[1]374

這段話皎然論述了詩(shī)歌在“意” 與“象”貫通時(shí)產(chǎn)生的多義性特征，“虛實(shí)難明”“妙用無(wú)體”“無(wú)定質(zhì)”都是“多義性”的不同角度表述。

四 皎然關(guān)于詩(shī)歌意象的審美追求

“意”和“象”以何種方式結(jié)合才能迸發(fā)出無(wú)窮無(wú)盡的審美意蘊(yùn)，這種結(jié)合應(yīng)該給欣賞者什么樣的美感？皎然在《詩(shī)式》卷一“明勢(shì)”“詩(shī)有四不”“詩(shī)有四深”“詩(shī)有二要”“詩(shī)有二廢”“詩(shī)有四離”“詩(shī)有六迷”“詩(shī)有六至”等條表述了他對(duì)詩(shī)歌意象審美境界的追求，其中“詩(shī)有六至：至險(xiǎn)而不僻，至奇而不差，至麗而自然，至苦而無(wú)跡，至近而意遠(yuǎn)，至放而不迂?！盵1]26，包含了皎然關(guān)于詩(shī)歌意象的最高審美理想。

（一）自然

“自然”是皎然詩(shī)學(xué)中最為核心的審美理想，他批評(píng)律詩(shī)的最大弊病就是以辭害意，過(guò)于拘忌而傷害了自然之美，《詩(shī)議》：“律家之流，拘而多忌，失于自然，吾常所病也。”[1]374皎然把“不用事”的詩(shī)推崇為詩(shī)中極品，特別贊賞謝靈運(yùn)、陶淵明等詩(shī)人，所謂“不用事”，就是指詩(shī)人進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)，主要依靠自己敏銳的觀察、洞察能力，以象盡意，不刻意雕琢，不刻意用典，不重復(fù)古人，能夠見(jiàn)人之所未見(jiàn)，察人之所未察，隨性隨情，表面上好似隨口而出，實(shí)質(zhì)隱含著很深的內(nèi)蘊(yùn)，讓欣賞者拍案叫絕，回味無(wú)窮。詩(shī)人必須養(yǎng)成細(xì)致入微的觀察習(xí)慣，深入體驗(yàn)生活，“意”與“象”的交融沒(méi)有打磨的痕跡，詩(shī)歌意象才有可能達(dá)到“自然”的審美境界。

“至麗而自然，至苦而無(wú)跡”，皎然分別從一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)層面表述了他關(guān)于詩(shī)歌意象“自然”的審美追求：“至麗而自然”是從詩(shī)歌創(chuàng)作客體來(lái)說(shuō)的，要求詩(shī)歌的語(yǔ)言、修辭、意象要典麗華美，同時(shí)又沒(méi)有人為雕飾的痕跡；“至苦而無(wú)跡”是從詩(shī)歌創(chuàng)作主體來(lái)說(shuō)的，指詩(shī)人艱苦構(gòu)思、磨煉自己的詩(shī)歌，但又不要脫離自然的本色。

（二）創(chuàng)新

皎然多次提到詩(shī)人要刻苦構(gòu)思，不重復(fù)古人，“采奇于象外”[1]376，實(shí)現(xiàn)“險(xiǎn)”和“難”的詩(shī)境，皎然所說(shuō)“奇”“險(xiǎn)”“難”實(shí)際強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)歌的整體創(chuàng)新性。

《詩(shī)式序》：“其作用也，放意須險(xiǎn)，定句須難，雖取由我衷，而得若神授?！薄叭【场睏l：“取境之時(shí)，須至難至險(xiǎn)，始見(jiàn)奇句。”[1]1《詩(shī)議》：“凡詩(shī)者，雖以敵古為上，不以寫(xiě)古為能。立意于眾人之先，放詞于群才之表，獨(dú)創(chuàng)雖取，使耳目不接，終患依傍之手?！盵1]375詩(shī)歌的創(chuàng)新主要依靠意象來(lái)體現(xiàn)，“意”要有獨(dú)創(chuàng)性，而詩(shī)人對(duì)“象”的選擇和剪裁也要獨(dú)具眼光。

詩(shī)人或者采用別人未寫(xiě)到的“象”，或者從新的角度來(lái)描述“象”，或者從“象”中挖掘出前人未見(jiàn)到的“意”，或者更新“意”和“象”的構(gòu)成方式。皎然所講“至險(xiǎn)而不僻，至奇而不差”，就是認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作的最為可貴之處是不落古人窠臼，通過(guò)獨(dú)特的“象”來(lái)抒寫(xiě)自己獨(dú)特的情性，但是，詩(shī)人的創(chuàng)新不同于生澀冷僻，要以欣賞者的認(rèn)知度為限制。

（三）“象”近而“意”遠(yuǎn)

皎然“至（語(yǔ)）近而意遠(yuǎn)”繼承了司馬遷“舉類邇而見(jiàn)義遠(yuǎn)”（《史記·屈原賈生列傳》）、鐘嶸《詩(shī)評(píng)》評(píng)阮籍詩(shī)“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表”的文學(xué)觀念，皎然主張?jiān)姼鑴?chuàng)作不能生澀，“采吳楚之風(fēng)，雖俗而正”[1]53。關(guān)于對(duì)“近”的理解，皎然本意不僅僅是說(shuō)語(yǔ)言的通俗性，他更為強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌語(yǔ)言所承載的“象”要貼近人們?nèi)粘Ｉ?，不能過(guò)于生疏冷僻，高明的詩(shī)人善于通過(guò)人們習(xí)以為常的物、事別出心裁地表現(xiàn)出高遠(yuǎn)的詩(shī)歌境界。皎然在《詩(shī)式》“淈沒(méi)格一品”這一條中討論了“淡俗”這一重要的詩(shī)歌審美風(fēng)格，所謂“淈”，按李壯鷹解釋意為寄身于濁俗中的意思，亦即詩(shī)人的情思隱含于濁俗的事、物之中。

（四）含蓄

皎然強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌意象的含蓄表達(dá)，“詩(shī)有四不”條：“氣高而不怒，怒則失于風(fēng)流；力勁而不露，露則傷于斤斧”[1]17，就是說(shuō)詩(shī)人要通過(guò)對(duì)“象”的描繪，讓欣賞者自己從中感悟、體驗(yàn)其中的思想、情感,意象所表現(xiàn)的觀念、情感不可過(guò)于直白顯露。

五 皎然詩(shī)歌意象觀念產(chǎn)生的巨大影響

皎然詩(shī)歌意象理論對(duì)當(dāng)時(shí)和后代產(chǎn)生了巨大影響，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）對(duì)中唐韓孟詩(shī)派“雄奇險(xiǎn)怪”詩(shī)歌意象的影響

皎然反復(fù)強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作要“難”“險(xiǎn)”“奇”，上文已論述實(shí)際上他主要強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)歌立象創(chuàng)意要有創(chuàng)新性，不重復(fù)古人，但他的這一詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)傳播開(kāi)來(lái)以后，對(duì)韓孟詩(shī)派追求雄奇險(xiǎn)怪的詩(shī)歌意象具有一定影響。中唐以韓愈、孟郊為代表的韓孟詩(shī)派以構(gòu)造雄奇險(xiǎn)怪的詩(shī)歌意象而著稱，孟郊與皎然同鄉(xiāng)，少年時(shí)代就十分傾慕皎然，后來(lái)參加了皎然創(chuàng)辦的湖州詩(shī)會(huì)，在孟郊詩(shī)集中，寫(xiě)到皎然的詩(shī)篇也不少。皎然詩(shī)學(xué)思想對(duì)孟郊的影響是顯而易見(jiàn)的，孟郊和皎然一樣贊賞謝靈運(yùn)不拘格律的“自然”批評(píng)“流俗淫靡”的大歷詩(shī)風(fēng)，提倡寫(xiě)詩(shī)要有超凡出奇的想象力。

（二）對(duì)元白詩(shī)派“俗意象”的影響

皎然在《詩(shī)式》雖然輕視“俗體”詩(shī)，但他并不反對(duì)詩(shī)歌“用俗”，還特別重視詩(shī)歌的“用俗”現(xiàn)象，并對(duì)吳中詩(shī)派的“俗體詩(shī)”進(jìn)行了理論總結(jié)。他把詩(shī)歌“用俗”的方法劃分成四類‘越俗’‘駭俗’‘淡俗’‘戲俗’”。 皎然的本意是詩(shī)歌創(chuàng)意要“避俗”，但詩(shī)人卻可以運(yùn)用“俗事”“俗物”來(lái)表現(xiàn)高遠(yuǎn)的境界，這與他主張寫(xiě)詩(shī)要“至近而意遠(yuǎn)”的美學(xué)追求是相通的。

白居易寫(xiě)詩(shī)主張以俗為美，并創(chuàng)造了大量“以俗諷丑”“以俗刺惡”“以俗為美”的詩(shī)歌意象。白居易曾經(jīng)在吳中長(zhǎng)期生活、任職，以皎然、顧況為首的吳中詩(shī)派對(duì)他產(chǎn)生了很大影響，白居易的詩(shī)曾經(jīng)直接提到過(guò)皎然、顧況等吳中詩(shī)人。白居易和劉禹錫有密切的聯(lián)系，劉禹錫曾經(jīng)直接向皎然、靈澈學(xué)過(guò)詩(shī)。著名詩(shī)人李紳與吳中詩(shī)派有很深的淵源，他的《新樂(lè)府》 二十首對(duì)白居易的新樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作有直接的啟發(fā)作用。

（三）對(duì)宋詩(shī)開(kāi)山鼻祖梅堯臣追求“平淡”詩(shī)風(fēng)的影響

梅堯臣被后人譽(yù)為宋代重理詩(shī)風(fēng)的開(kāi)拓者，梅堯臣很推崇皎然，他的詩(shī)《次韻和長(zhǎng)吉上人淮甸相遇》表達(dá)了自己對(duì)皎然的崇敬之情，并表示要以皎然為楷模。 其實(shí)，梅堯臣的許多詩(shī)學(xué)觀就是來(lái)源于皎然。比如，梅堯臣主張寫(xiě)詩(shī)要刻苦構(gòu)思，營(yíng)造出“平淡”境界，“平淡”境界的核心內(nèi)涵就是指“自然”，這與皎然提倡的詩(shī)人創(chuàng)作要“苦思”達(dá)到“自然”的審美追求是一脈相承的。梅堯臣善于抓住世俗生活中普通物和事來(lái)表現(xiàn)高遠(yuǎn)的人生旨趣，在創(chuàng)作實(shí)踐上貫徹了皎然“至近而意遠(yuǎn)”的詩(shī)學(xué)思想。

結(jié) 語(yǔ)

本文以古代文獻(xiàn)文本為基礎(chǔ)，實(shí)事求是，力求客觀、準(zhǔn)確地表述皎然的詩(shī)歌意象觀念。正是以劉勰、王昌齡、皎然等為代表的詩(shī)學(xué)家們對(duì)“意”與“象”及其關(guān)系的深入探討，才為后來(lái)中國(guó)“意象”術(shù)語(yǔ)的誕生奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。釋皎然對(duì)“意”與“象”關(guān)系的探討比前人更系統(tǒng)、更深刻，更具有理論的形態(tài),對(duì)后世詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大影響,也啟發(fā)了后人對(duì)詩(shī)歌意象范疇的進(jìn)一步思考。

[1]皎然.詩(shī)式校注[M].李壯鷹,校注.北京:人民文學(xué)出版社,2003.

[2]胡雪岡.意象范疇的流變[M]南昌:百花洲文藝出版社,2002:75.

[3]屈光.中國(guó)古典詩(shī)歌意象論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2002(3):162-171.

[4]孫昌武.論皎然詩(shī)式[J].文學(xué)評(píng)論,1986(1):105.

[5]張兮.皎然《詩(shī)式》的詩(shī)歌美學(xué)思想[J].中國(guó)文學(xué)研究,1988(2):3.

[6]陳伯海.釋意象(上)[J].社會(huì)科學(xué),2005(9):168.

[7]張伯偉.全唐五代詩(shī)格會(huì)考[M].南京:鳳凰出版社,2002:418.

[責(zé)任編輯張永杰]

The Concept of Poetic Image on the Jiaoran

HE Xiao-en

(College of Humanities and media, Zunyi Normal University, Zunyi 563002,China)

The concept of poetic image Jiaoran mainly influenced by Buddhism Cittamatra thought. That is the heart like Jiaoran images, images can not only express, the higher realm is the truth. Jiaoran learned that the key meaning of the images on the poetry creation, integrity, the poetry image symbol, have a more clear understanding of the meaning of many, and expounds the aesthetic pursuit of poetic imagery. The influence of Jiaoran's poetry imagery theory is profound, and he lived about the same time Han Meng poetry, Yuan Bai school after the Northern Song Dynasty and Mei Yaochen's poetry had produced tremendous effect. The theory of poetry image has been Jiaoran, economists from the late Tang Dynasty, the formation of the Chinese ancient poetics "image" theory.

Jiaoran; Poetic imagery concept; Imagery; Symbolism; Polysemy

I052

A

1008-9128（2017）02-0064-05

10.13963/j.cnki.hhuxb.2017.02.016

2016-09-10

賀孝恩（1971-），男，貴州遵義人，副教授，碩士，研究方向：文藝美學(xué)。