申唯佳

(中國政法大學(xué) 光明新聞傳播學(xué)院，北京100088)

庭審網(wǎng)絡(luò)直播中的公眾心態(tài)及媒體影響

申唯佳

(中國政法大學(xué) 光明新聞傳播學(xué)院，北京100088)

庭審網(wǎng)絡(luò)直播是順應(yīng)信息時代發(fā)展的新興手段。它借助網(wǎng)絡(luò)媒體平臺，使庭審的過程被呈現(xiàn)和放大。許多網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展不成熟所帶來的問題對公眾的心態(tài)產(chǎn)生了一定的影響，民眾在這樣一種信息爆炸時代下心態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變。庭審直播是否能夠借助網(wǎng)絡(luò)傳播平臺收到良好的實效，民眾是否能夠通過這樣一種審判公開的方式正確樹立法治觀念、培養(yǎng)法治信仰，是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題。

庭審；網(wǎng)絡(luò)直播；公眾心態(tài)；司法信任

隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)逐漸成為司法機(jī)關(guān)與公眾溝通的橋梁。庭審網(wǎng)絡(luò)直播無疑是最有效、便捷、迅速滿足公民對于法院審判知情和監(jiān)督需要的新興渠道。雖然當(dāng)前庭審網(wǎng)絡(luò)直播并沒有具體的概念界定，但是我們可以將直播的內(nèi)容視為庭審的過程。將直播運(yùn)用于庭審，是為了向公眾傳達(dá)庭審畫面，而庭審又為直播節(jié)目的范圍開辟了新的空間。筆者認(rèn)為，庭審網(wǎng)絡(luò)直播就是將審理訴訟活動的法定程序和參與形式通過網(wǎng)絡(luò)媒介平臺同步制作和發(fā)布信息，是一種便于公眾在第一時間了解庭審現(xiàn)狀的雙向互動直播模式。

一、我國庭審網(wǎng)絡(luò)直播的類型和特點(diǎn)

自1935年著名的林德伯格綁架案成就了歷史上第一次庭審直播開始，庭審不再是耳聞的消息，而真正變成了可見的事實。庭審直播在我國經(jīng)歷了由電視直播、新聞節(jié)目插入式直播到網(wǎng)絡(luò)庭審直播的發(fā)展過程。當(dāng)前，我國庭審網(wǎng)絡(luò)直播主要有以下幾種形式：

(一)庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播模式

庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播與庭審電視直播模式類似，只不過將電視視頻播放平臺變成了傳播更廣、受眾面更大、更符合大眾需求的網(wǎng)絡(luò)視頻模式。2008年4月8日下午，上海市第一中級人民法院通過東方網(wǎng)現(xiàn)場直播英國雷茨飯店有限公司與上海黃浦麗池休閑健身有限公司的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的庭審過程，庭審實況同時通過中國法院網(wǎng)和人民網(wǎng)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)圖文即時傳輸與視頻直播。[1]上海市法院成為全國第一個完整庭審網(wǎng)絡(luò)直播的法院。隨后，廣東、遼寧、安徽、云南、湖北、河南、山東等地方法院紛紛效仿，力爭將庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播模式發(fā)展成全省庭審常態(tài)化的直播方式。自2016年7月1日起，最高人民法院全面實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)庭審直播，短短兩個多月的時間，最高人民法院庭審直播觀看量達(dá)3343.5萬次，點(diǎn)播觀看量達(dá)3億次，得到了社會各界的廣泛關(guān)注和高度評價。[2]2016年9月26日，最高人民法院全新打造的“中國庭審公開網(wǎng)”正式上線運(yùn)行，實現(xiàn)了全國各級人民法院庭審視頻的統(tǒng)一匯聚和權(quán)威發(fā)布。

(二)庭審網(wǎng)絡(luò)圖文直播模式

簡單來講,庭審網(wǎng)絡(luò)圖文直播是指以圖片附載文字的形式，將庭審的過程通過圖文形式展現(xiàn)出來，實現(xiàn)同步直播。這種庭審網(wǎng)絡(luò)直播模式的先驅(qū)者——中國法院網(wǎng)*中國法院網(wǎng)(www.chinacourt.org)是唯一經(jīng)中華人民共和國最高人民法院和國務(wù)院新聞辦公室批準(zhǔn)從事登載新聞業(yè)務(wù)的綜合性新聞網(wǎng)站，是中國最大的法律網(wǎng)站，也是世界較大的法律網(wǎng)站之一。已經(jīng)成為庭審圖文網(wǎng)絡(luò)直播的最主要平臺。中國法院網(wǎng)于2002年8月17日開通，歷時近9個月的籌備，2003年5月14日正式開始圖文直播。在其網(wǎng)絡(luò)直播系統(tǒng)中，涵蓋七個欄目，主要分為三大類型：第一種是純粹的庭審直播報道，相關(guān)人員實時將庭審直播現(xiàn)場的圖片發(fā)布到網(wǎng)上，并配以相關(guān)的文字說明。第二種是對于有影響力的重大案件邀請嘉賓進(jìn)行實時評析或者對于案件引出的相關(guān)法律問題進(jìn)行及時講解。所邀請的嘉賓一般是法院的院長、庭長、審判長、法官及司法系統(tǒng)的其他工作人員。第三種是法院相關(guān)活動的介紹，類似于法院系統(tǒng)內(nèi)部的新聞版塊。當(dāng)然，除了這種官方的直播平臺，還有一些大型的網(wǎng)站也在其相應(yīng)的案件直播平臺開設(shè)了網(wǎng)絡(luò)圖文直播版塊。

(三)庭審網(wǎng)絡(luò)微博直播模式

庭審網(wǎng)絡(luò)微博直播是借鑒了微博這種服務(wù)平臺進(jìn)行庭審直播。我國微博庭審直播的道路建立在強(qiáng)大的微博粉絲群的基礎(chǔ)上。由于我國對于庭審旁聽人員有一定的限制，因而庭審微博直播基本上選擇以官方微博賬號平臺作為直播支撐，擴(kuò)展粉絲群，增加話題討論度，擴(kuò)大影響力。目前，各級法院公眾平臺在一些案子上承擔(dān)了微博的直播分量。一些重案要案的微博庭審直播的效果往往超過預(yù)期，產(chǎn)生巨大的社會反響。如2013年8月22日—26日，濟(jì)南中院審理轟動一時的薄熙來案件，濟(jì)南中院利用官方微博平臺發(fā)布170多條微博、近16萬字的圖文，讓公眾及時了解庭審過程和案件信息。[3]“人民微博”和“新浪微博”這兩大微博社交平臺也同時對案件進(jìn)行了實時報道，形成了極大的討論熱潮。據(jù)統(tǒng)計，“直到公審全部結(jié)束當(dāng)天，濟(jì)南中院共在其官方網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布了151條有關(guān)薄熙來案件相關(guān)的微博，微博被轉(zhuǎn)發(fā)了68045次，有44333條關(guān)于微博的評論?？傞喿x量高達(dá)5.2億。而這條庭審系列報道也為濟(jì)南中院增加了大約51萬粉絲”[4]。由此可見，對于一些重案要案，除了官方微博的實時直播，其他大型的微博平臺往往會同時關(guān)注并跟蹤，擴(kuò)大案件的影響力，形成全民熱議效應(yīng)，快速廣泛地提高庭審的關(guān)注度，形成庭審公開的良性模式。

庭審網(wǎng)絡(luò)直播除了沿襲傳統(tǒng)電視庭審直播的公開性、即時性、生動性等優(yōu)點(diǎn)以外，借助了當(dāng)前蓬勃發(fā)展的新媒體和自媒體，無疑又沿襲了網(wǎng)絡(luò)媒體的優(yōu)勢，主要有以下幾點(diǎn)：

首先，傳播快捷，傳播量大。通過庭審網(wǎng)絡(luò)直播，庭審現(xiàn)場更快地在觀眾面前最大限度地還原，使觀眾免去前往旁聽的復(fù)雜程序，這也是網(wǎng)絡(luò)媒體自身所具有的最大便捷性。

其次，庭審類型多樣化、自由化。庭審網(wǎng)絡(luò)直播打破了地域和級別的限制，使觀看更加自由，并給予觀眾一定的選擇性。觀眾除了選擇與自己息息相關(guān)的案件之外，還可以自由瀏覽全國各地各級別法院的庭審直播案件。

再次，庭審案件關(guān)注度更高，互動性更強(qiáng)。這種關(guān)注度不僅體現(xiàn)在對案件的庭審點(diǎn)播收看狀況上，而且體現(xiàn)在對案件的實時交流和討論上。這樣形成了一個司法機(jī)關(guān)與廣大公眾良好的溝通互動氛圍，使庭審案件直播能夠更加深入人心，在一定程度上起到了宣揚(yáng)法治、普及法律的作用。

復(fù)次，庭審網(wǎng)絡(luò)直播的案件選擇有更嚴(yán)密的法律要求。我國庭審網(wǎng)絡(luò)直播所選擇的案件大部分是在法律規(guī)定下允許公開審判的案件，法律邊界中酌定公開審判的案件是否能夠通過網(wǎng)絡(luò)直播還有所爭議，實踐中也處理得比較混亂。此外，法律并沒有規(guī)定必須當(dāng)庭做出審判結(jié)果，因此，案件的審判結(jié)果也不必然公開在直播過程中。當(dāng)庭審判的案件有休庭討論、延期審理、中斷審理等特殊事項，也容易造成直播的斷點(diǎn)。庭審網(wǎng)絡(luò)直播雖然對庭審過程進(jìn)行了直播，但觀眾在很多情況下無法第一時間知道案件的審判結(jié)果。

二、對公眾關(guān)于庭審網(wǎng)絡(luò)直播的心態(tài)分析

庭審網(wǎng)絡(luò)直播的迅速發(fā)展離不開公眾對于網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的熟練運(yùn)用。庭審網(wǎng)絡(luò)直播受到追捧也與公眾的關(guān)注不斷提升有極大關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)提供的自由空間給予公眾輿論更大的傳播力和影響力。公眾基于何種價值認(rèn)知去關(guān)注案件、表達(dá)言論即成為在庭審網(wǎng)絡(luò)直播影響中值得分析的一個方面。

(一)我國公眾對于司法網(wǎng)絡(luò)化途徑的關(guān)注度日益走高

我國公眾一直不乏對網(wǎng)絡(luò)新時代各種新鮮信息和網(wǎng)絡(luò)形式的熱忱和追捧。在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和新媒體蓬勃發(fā)展的今天，一方面，司法機(jī)關(guān)以各種形式積極打造建立網(wǎng)絡(luò)工作公開平臺，拉近與普通公眾的距離；另一方面，廣大公眾對于各種形式的政務(wù)公開和政務(wù)平臺呈現(xiàn)出積極關(guān)注的心態(tài)。例如，微博平臺的發(fā)展?fàn)顩r非常火爆。*《2014年上半年新浪政務(wù)微博報告》:人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室分析了84377個新浪政務(wù)機(jī)構(gòu)官方微博與34792個新浪公務(wù)人員微博,并重點(diǎn)對排名前1000位的政務(wù)機(jī)構(gòu)微博與前1000位的公務(wù)人員微博進(jìn)行量化統(tǒng)計,得出政務(wù)機(jī)構(gòu)與公務(wù)人員微博綜合影響力排行榜。載于百度文庫http://wenku.baidu.com/link?url=-u-nkTJ7wLns-4slZCMH4yupMIb-Xwu_KXv9HAby647iCI5BAu2170n5lLM1GTKD0QU61JcWR6NlYw6C3cX4G0cYyyxvcpfg80Ybk1M6DNG.(2014.07)2016年，最高人民法院新浪微博粉絲已經(jīng)突破1500萬人。從2016年9月剛剛上線的中國庭審公開網(wǎng)來看，則更為直觀。截至2016年11月12日，僅僅兩個月左右的時間，中國庭審公開網(wǎng)累計直播76615件案件，累計訪問量573171次。*以上數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)中國庭審公開網(wǎng)的公開數(shù)據(jù)自行統(tǒng)計得出的。平均每件案件至少有7個人予以關(guān)注。這些數(shù)據(jù)表明，我國公眾對于網(wǎng)絡(luò)庭審政務(wù)類型是十分感興趣和支持的。這種狀況的形成不僅是因為現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)化建制成為信息時代下新的趨勢，更是因為公眾整體法治意識較以前有了很大的提高。公眾既關(guān)注與自己切身利益相關(guān)的案件，也開始著眼于影響社會進(jìn)程的相關(guān)案件，既渴望了解司法機(jī)關(guān)庭審的程序，也注重監(jiān)督其辦案的細(xì)節(jié)展現(xiàn)。這也是我國自實行依法治國之后在涉及日常生活的各個層面對公民法治化的培育與熏陶下對公民心態(tài)產(chǎn)生的積極效果。

(二)我國公眾對于庭審案件娛樂化的心態(tài)普遍蔓延

當(dāng)庭審揭開神秘的面紗，直接真實地以直播形態(tài)第一時間暴露在人們面前的時候，這種不加修飾的直播狀況給予了人們更多聯(lián)想的空間。在涉及一些特殊人物和特殊事件的庭審案件時，前期報道中就容易為了求得關(guān)注出現(xiàn)娛樂化的傾向。而在庭審過程中，媒體總是習(xí)慣性地將嚴(yán)肅客觀的庭審現(xiàn)場變成系列節(jié)目，從而將節(jié)目制作手法轉(zhuǎn)移到庭審直播中，令直播出的庭審重點(diǎn)偏離原有的軌道，出現(xiàn)戲劇化的效果。在美國著名的辛普森案庭審直播中，庭審直播之前電視和報紙進(jìn)行鋪天蓋地地宣傳和預(yù)熱，在庭審階段,作為犯罪嫌疑人的辛普森在庭審中如同一個拍攝電影的明星，法庭則成了他的專屬片場，人們對他的每一個行為都津津樂道。庭審網(wǎng)絡(luò)直播無疑放大了這種傳播形式。自由的網(wǎng)絡(luò)媒體為了點(diǎn)擊率的增加，對于庭審案件的挖掘“無所不用其極”。2014年4月11日6時01分，“@北京朝陽法院”發(fā)起微博話題“#打擊網(wǎng)絡(luò)謠言第一案#”，吹響了秦火火案庭審直播的號角。截至當(dāng)日14時34分，“@北京朝陽法院”共發(fā)布40條庭審相關(guān)微博，其中包含31條“庭審實錄”。其實從4月11日凌晨起，有關(guān)秦火火案開審的信息就占據(jù)各大網(wǎng)媒頭條位置，案件被冠以“打擊網(wǎng)絡(luò)謠言第一案”的標(biāo)簽，獲得輿論高度關(guān)注?？墒俏嗑W(wǎng)民關(guān)注的并不是這個“網(wǎng)絡(luò)謠言第一案”所引發(fā)的相關(guān)法律問題，而是秦火火所造的謠言內(nèi)容及其成為著名網(wǎng)絡(luò)推手的成名之路。而在直播的過程中，秦火火“微笑進(jìn)場”“九個感謝”和其母“當(dāng)庭痛哭”等細(xì)節(jié)也博人眼球。這種現(xiàn)象不禁引起我們反思，庭審網(wǎng)絡(luò)直播究竟是豐富了我們在網(wǎng)上的談資，還是讓我們通過網(wǎng)絡(luò)庭審直播重視案件所揭示的法律問題給人以警醒和教育？如果我們的關(guān)注點(diǎn)只限定在庭審案件的花邊新聞，而并非其所涉及的法律問題，那么是否意味著我們的法治意識還有所不足？法治信仰的缺失使公眾容易忽略社會的痛點(diǎn)而陷入一種娛樂化的心態(tài)。

(三)對司法公正的質(zhì)疑與不確信依舊存在

司法公正只有貫穿庭審才可以保障案件得到真實合理的判決。審判作為一種司法救濟(jì)手段，是和平時期國民抵制壓迫的最后途徑，如果涉訟國民不能獲得公正的審判，那么和平的司法將被暴力的抗?fàn)幩〈?，法治秩序?qū)㈦y以建立或者無法維持。庭審網(wǎng)絡(luò)直播的本意是為了傳遞法庭中法官中立的姿態(tài)和審判嚴(yán)肅的程序，以直觀地表達(dá)司法公正，但是由于庭審直播中介入了新媒體平臺，媒體一旦對公眾的導(dǎo)向產(chǎn)生偏差，就會產(chǎn)生強(qiáng)大的負(fù)面公眾輿論，導(dǎo)致庭審網(wǎng)絡(luò)直播原本的傳播方向出現(xiàn)偏離。

對庭審網(wǎng)絡(luò)直播造成影響的傳媒有兩類：一個是庭審的網(wǎng)絡(luò)直播平臺，另一個是對庭審直播實時評論和轉(zhuǎn)載的新聞傳播平臺。無論是哪種平臺，媒體議程設(shè)置的自發(fā)性和天然性使庭審直播從一開始呈現(xiàn)出來的即是媒體平臺選擇的結(jié)果。公民如果想看自己選擇的庭審內(nèi)容，則需遞交嚴(yán)格的申請材料。這種程序使媒體一方面篩選了觀看的公眾，即在一般案件直播中，也許與案件沒有太大關(guān)系的公眾是不會選擇觀看直播一件普通案件的庭審的；另一方面也對呈現(xiàn)的內(nèi)容有著天然的獨(dú)占性。能夠直播的案件無從選擇，即使花時間和精力遞交申請，也許也很難有令人滿意的回復(fù)。信息資源的不平等性使觀看的網(wǎng)民很難有一種一開始的認(rèn)同感，這也是對這種“有選擇呈現(xiàn)的審判”產(chǎn)生懷疑的初始原因。

此外，由于庭審直播平臺大多是政府和法院直接設(shè)立的官方平臺，因而對語言的運(yùn)用極盡簡潔、客觀，沒有多余的贅述和廢話。但這并不等同于每一句都是與案件相關(guān)的有用信息，尤其是在配以文字的直播中，對于案件的直播環(huán)境和庭審程序的描述往往占據(jù)大量篇幅。這樣網(wǎng)民就會對案件的實質(zhì)性狀況產(chǎn)生疑問并形成猜測與臆想，庭審直播后的實時報道和討論集中體現(xiàn)了這一點(diǎn)。尤其是備受矚目的名人案件和社會影響力較大的案件，網(wǎng)民的討論和關(guān)注會更為熱切。雖然將庭審置于網(wǎng)絡(luò)的初衷是令審判更加公開化，讓公眾知情權(quán)得到更大的滿足，并對審判過程進(jìn)行監(jiān)督，但是由于網(wǎng)絡(luò)又同時具備轉(zhuǎn)載量大、傳播速度快、公眾參與高的特點(diǎn)，因而很難控制傳播的方向。庭審直播過程中，網(wǎng)絡(luò)媒體尤其是非官方媒體為了博取點(diǎn)擊量，常常將目光著重于犯罪的花邊信息而不是庭審的內(nèi)容。如在2015年1月9日，庭審網(wǎng)絡(luò)直播的房祖名涉毒案其實案件并不復(fù)雜，所判刑期也并不長，之所以引起軒然大波是因為涉案人員作為明星的特殊身份給公眾帶來的沖擊力與刺激性。如此一來，案件往往成為一種娛樂噱頭，引發(fā)公眾討論的不再是庭審而是關(guān)于涉案人員的其他信息。庭審在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中的隨意性和傳播后的妄議都可能將庭審網(wǎng)絡(luò)直播變成一個消遣“節(jié)目”，破壞了庭審的權(quán)威與肅穆。這樣的呈現(xiàn)也必然難以讓觀眾尊重和信服。

三、公眾圍觀庭審網(wǎng)絡(luò)直播心態(tài)成因分析

(一)“事前約束”的審查程序?qū)е聜鞑?nèi)容遭遇懷疑

庭審網(wǎng)絡(luò)直播始設(shè)初衷，一方面是為了將庭審放置于更大的民主平臺，讓庭審變得公開、透明，為公民的知情權(quán)和民主監(jiān)督鋪路；另一方面是希望加強(qiáng)普法效果，讓法治觀念從意識形態(tài)上升為司法實踐，更加生動形象地宣揚(yáng)我國的法治理念，增強(qiáng)公民心中的法律信仰和法治認(rèn)同。庭審網(wǎng)絡(luò)直播是一個以法院為核心、消息不斷發(fā)散給其他大眾媒體與受眾的庭審傳播模式。法院無疑成為庭審直播中最初的信息源，并通過其內(nèi)設(shè)的媒體平臺成為第一手信息的發(fā)布者和傳遞者。官方媒體在庭審直播中的議程設(shè)置，引導(dǎo)著案件的發(fā)布和關(guān)注焦點(diǎn)。

庭審直播的相關(guān)信息不同于單純的新聞信息，而是以庭審案件作為傳播的主要內(nèi)容，以庭審程序作為庭審直播的重要信息。在一件案件的庭審中，許多復(fù)雜法律關(guān)系和法律問題顯性或隱性地包含其中并被傳遞出來。例如，庭審中的案件信息涵蓋的法律爭議直接展現(xiàn)在庭審過程中雙方的論辯和法官審判結(jié)果中，庭審中所應(yīng)當(dāng)被賦予的司法公正隱含在庭審過程的司法程序中。

為了實現(xiàn)庭審直播的目的，法院對于庭審直播信息及直播程序的審核異常嚴(yán)格。實際上，2010年11月8日通過的《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動的規(guī)定》對于直播的案件選擇和直播的審查程序都有嚴(yán)格的限制，“事前約束”已經(jīng)成為法院控制傳播風(fēng)險的主要手段。因此，現(xiàn)實中我國庭審網(wǎng)絡(luò)直播通常體現(xiàn)出三個方面的特點(diǎn)：第一，直播案例常態(tài)化，無風(fēng)險；第二，庭審流程僵化，無看點(diǎn)；第三，直播演繹化，表演痕跡明顯。導(dǎo)致的結(jié)果是，庭審網(wǎng)絡(luò)直播雖然傳播的范圍廣了，關(guān)注度相對上升了，但從庭審網(wǎng)絡(luò)直播的回帖和評論上來看，真正對案件全程觀看的人并不像點(diǎn)擊量顯現(xiàn)的那么多，傳播效果沒有取得積極的回饋。這也形成了一種很難協(xié)調(diào)的矛盾：法院不可能完全根據(jù)公眾的需求與好惡去決定什么案件能夠直播；而法院作為選擇主體，總會有自身立場的考量，這種考量是否能全部公開換取公眾理解也尚有爭議。當(dāng)公民知情權(quán)不被完全滿足時，其關(guān)注度降低就成為常態(tài)。

(二)“意見領(lǐng)袖”的傾向立場導(dǎo)致輿論偏見

大眾傳媒與公眾之間、大眾傳媒與政府之間存在著相互依賴的關(guān)系，借用拉澤斯菲爾德的術(shù)語，在輿論與政府之間，大眾傳媒扮演的是“意見領(lǐng)袖”的角色，既左右政府，又左右輿論，而輿論影響政府主要是由它實現(xiàn)的。[5]庭審網(wǎng)絡(luò)直播中，通常直播與互動同時進(jìn)行。大眾媒體承擔(dān)的任務(wù)是一方面給公眾傳遞客觀真實的庭審信息，另一方面監(jiān)督庭審正當(dāng)程序的公正實施。

庭審網(wǎng)絡(luò)直播中，媒體尤其是官方之外的大眾媒體，對于有關(guān)庭審案件公共輿論的形成發(fā)揮了巨大作用。在網(wǎng)絡(luò)報道某個案件的庭審過程中，如果媒體根據(jù)案件的某個角度或立場大肆宣揚(yáng)，或者采訪案件相關(guān)人進(jìn)行重要報道，或者變換報道形式，或者以民意調(diào)查的手段加深對某個立場的印象，不僅會被民眾當(dāng)作是主流的案件意見，而且會引導(dǎo)民眾對案件的看法。庭審網(wǎng)絡(luò)直播需要更加公正的報道，如果在此過程中，網(wǎng)絡(luò)媒體沒有忠實于庭審網(wǎng)絡(luò)直播的傳達(dá)意圖，缺失了應(yīng)有的媒體責(zé)任，那么其作為“意見領(lǐng)袖”所領(lǐng)導(dǎo)的公共輿論很可能也會隨著其誤導(dǎo)的方向呈爆發(fā)式增長。

一種更加糟糕的情況是，某些商業(yè)直播媒體總是會在前期使用一些帶有偏向性的言論，調(diào)動公眾向媒體希望的方向走。通過網(wǎng)絡(luò)跟帖、問卷、投票、微博、微信圈等網(wǎng)絡(luò)傳播渲染方式給庭審造成巨大的網(wǎng)絡(luò)話題，引起巨大的網(wǎng)絡(luò)輿論，同時使自己的媒體平臺賺足了眼球甚至抓到了商機(jī)。其引發(fā)的一些帶有目的性的公眾輿論過于籠統(tǒng)和偏激，會更加混淆一般公眾視聽，從而對案件的關(guān)注點(diǎn)有所偏離。有些網(wǎng)民或者基于從眾心態(tài)，或者基于自我的利益，將案件的裁決作為勝負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)，組織站隊或孤立，使本來嚴(yán)肅的案件審判變成娛樂化、商業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)事件。如此，網(wǎng)絡(luò)在傳播過程中對庭審直播的性質(zhì)和目的進(jìn)行了本質(zhì)上的改變，這極大地影響了公民看待庭審網(wǎng)絡(luò)直播的心態(tài)。

(三)公民法治意識淡薄導(dǎo)致對直播案件的娛樂心態(tài)

“一切法律之中最重要的法律 ,既不是銘刻在大理石上,也不是刻在銅表上,而是銘刻在公民的內(nèi)心里?！盵6]一個人心態(tài)的改變最終來源于內(nèi)心信仰不足，從而放棄抵抗屈服外界的碰撞與塑造。公眾受到承載庭審直播的網(wǎng)絡(luò)媒體的影響從而失去正確的判斷與控制，更深層次地來源于內(nèi)心對于法治的信仰不足。法治意識是人們在對法律理解的基礎(chǔ)上所形成的一種法律認(rèn)同、法律信仰和法律自覺意識。法治意識可以引導(dǎo)人們在日常生活中總是保持著高度的法律敏感，將法律作為辨認(rèn)社會現(xiàn)象的準(zhǔn)則和支撐。

從當(dāng)前對我國公民觀看庭審網(wǎng)絡(luò)直播的心態(tài)分析可以看出，大多數(shù)公民對于案件的關(guān)注度是從娛樂生活開始，而并非心從于法、信仰于法因而關(guān)注于法、遵從于法。公民只有對法治有一種心理上真正的認(rèn)同，認(rèn)同法律制度，才能從法律的角度看待和解決問題，與法治有關(guān)的新型制度才能得到合理的應(yīng)用和取得積極的效果。在法治建設(shè)中法律規(guī)則的不完善或者在司法執(zhí)行過程中出現(xiàn)的一些問題，使法律無法在社會中始終保持應(yīng)有的權(quán)威性和信服感。公民在社會生活中喪失了對法律的信仰和信心，因此，對于庭審網(wǎng)絡(luò)直播無法從法治的高度上認(rèn)識它、尊重它。

放眼我國來看，平等自由民主等法治文化精神本就是舶來品，缺失厚實的生長土壤，是一個引入——接受——傳播的過程，而具有中國特色的“和諧社會”理念提出時間晚，還處于一個理論發(fā)展的過程，如何將這些精神信仰內(nèi)化成當(dāng)然的內(nèi)心認(rèn)同從而外化于行為必將有一個長期而艱難的過程。反射到現(xiàn)實中來，如果公民在心理上對于法治文化中崇尚法律追求自由民主平等的精神缺失，那么就無法再認(rèn)同和接受其帶來的一系列現(xiàn)實中的改變。對于公民來說，不能因為制度和實踐上的缺陷就喪失對于法治及法治文化精神力量的積極評價，忽視精神引導(dǎo)下的重要力量。只有先豐富公民的法治意識和法律信仰，才能讓他們對庭審網(wǎng)絡(luò)直播有更為深刻的認(rèn)識，而不再以娛樂化的眼光去看待它、討論它。

四、公眾意識及媒體在庭審網(wǎng)絡(luò)直播中的發(fā)展空間

互聯(lián)網(wǎng)提供的自由信息空間和傳播參與權(quán)在技術(shù)政治和權(quán)力政治之間構(gòu)筑起一個新興的公共領(lǐng)域。雖然這個領(lǐng)域的性質(zhì)特征和未來發(fā)展態(tài)勢現(xiàn)在還不清晰，但有一點(diǎn)是可以確定的，那就是“在心理賦權(quán)的層面上，公民身份和傳播之間的聯(lián)系才可能被發(fā)現(xiàn)”[7]。庭審網(wǎng)絡(luò)直播的魅力在于，它能使更多的公眾成為法庭之外的“旁聽”人員，網(wǎng)絡(luò)的交互性也使得網(wǎng)民能及時地反饋和評論。雖然這些意見并不能直接改變現(xiàn)場狀況和法官對案件的認(rèn)定，但無疑多了更為廣泛的監(jiān)督者。陽光審判追求公開透明，目的是將審判的程序曝光在大眾視野中，一方面期待以程序上的公正保障實質(zhì)上的正義，另一方面也使公眾對案件不要有妄自臆斷和不必要的誤解。案件的結(jié)果不一定會取悅眾人，得到一致的認(rèn)同，但案件的審判方式和歷經(jīng)程序一定要讓各方都心悅誠服。這不但是保證司法公平公正最低限度的要求，也是將程序公正轉(zhuǎn)化為實體公正的必經(jīng)之路。如何使公民確信這種公正，除了庭審網(wǎng)絡(luò)直播系統(tǒng)自身的發(fā)展完善之外，公民的心態(tài)也亟待調(diào)節(jié)。

公眾對于庭審網(wǎng)絡(luò)直播的認(rèn)識和理解根本上是對于這種形式反映出的法治形式是否有認(rèn)同和領(lǐng)會。想要公民正確看待和應(yīng)用這項技術(shù)，首先要提高其法律信仰，完善其法治認(rèn)知；想要公民對法有充分的認(rèn)知、信任和依賴，就應(yīng)當(dāng)先讓他們知道究竟什么是法律。只有他們知道了、理解了，才能夠?qū)Ψ僧a(chǎn)生信賴，才能夠依照法律的規(guī)則去行為做事。這樣也自然而然在行為規(guī)范中形成法治意識，強(qiáng)化法治意識。

同時，要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播方式，提升媒體的責(zé)任感。要嚴(yán)令禁止惡意、低俗的傳播，要嚴(yán)格審核網(wǎng)絡(luò)媒體傳遞的庭審信息和報道方向。對庭審網(wǎng)絡(luò)直播的案件可以有不同的立場與看法，但是基本的媒體操守是一致的，即傳播真實有效的信息，發(fā)表客觀公正的意見，直播并報道與案件庭審有關(guān)的新聞和資料，封鎖法律禁止的侵犯當(dāng)事人權(quán)利的信息。這也是媒體對法律審判應(yīng)有的尊重，對審判權(quán)威應(yīng)有的維護(hù)。網(wǎng)絡(luò)媒體法治責(zé)任感的提升，也是促進(jìn)法院與媒體、法院與公民形成良好互動關(guān)系的潤滑劑。

在信息時代，人人都是信息的制造者和傳播者。當(dāng)前，我國的庭審網(wǎng)絡(luò)直播雖仍處于一種蓬勃發(fā)展、試行推廣的階段，取得了良好的口碑和積極的成效，可是也困難重重，受到了許多質(zhì)疑，產(chǎn)生了許多待證的問題。其實，媒體作為連接法院和公眾的窗口，是極其必要和便捷的方式。網(wǎng)絡(luò)媒體完全有能力被善用，成為司法公正實現(xiàn)的平臺。只要將庭審網(wǎng)絡(luò)直播從法律、制度、專業(yè)人員、技術(shù)程序等方面逐一完善，只要增強(qiáng)公眾的法律信仰，使法治意識得到根本性的提高，就能夠真正讓庭審網(wǎng)絡(luò)直播的法庭、媒體和公眾之間不再是相互博弈的姿態(tài)，而是呈現(xiàn)出良性的互動。

[1]方斌.論刑事庭審網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)范化[J].西部法學(xué)評論，2013(6)：98-107.

[2]中國庭審公開網(wǎng)正式開通[EB/OL].[2016-09-02].http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2016-09/27/content_6818433.htm?node=5955.

[3]高一飛.從錄音直播到微博直播——兼談薄熙來案庭審直播的意義[J].新聞記者，2013(10)：18-26.

[4]薄案庭審的詞頻與邏輯分析[EB/OL].(2013-08-29).http://yuqing.people.com.cn.

[5]謝岳.大眾傳媒與民主政治[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2005： 43.

[6]盧梭.社會契約論[M].何兆武,譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[7]蔡文之.網(wǎng)絡(luò)傳播革命：權(quán)力與規(guī)則[M].上海：上海人民出版社，2011： 64.

2016-11-23

申唯佳(1990-)，女，河南信陽人，中國政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院2016級博士研究生，研究方向為政治傳播實踐。

D926.2

A

1674-3318(2017)02-0058-05