譚松珩

地方政府不敢輕舉妄動(dòng)的真正內(nèi)因卻是兩個(gè)字：反腐。

在新年伊始的時(shí)候，我曾經(jīng)撰文展望2017年，稱中央對(duì)金融業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)泡的不信任感不斷加重，在通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)不斷積累，金融市場(chǎng)杠桿危如累卵之際，中央對(duì)“金融去杠桿”已深感任務(wù)之緊迫，2017年定是去杠桿、回歸本源的一年——2016年底財(cái)政部重提地方政府債務(wù)劃斷的43號(hào)文，便是明證。

只是這話還沒(méi)落地，地方政府便“噼里啪啦”地過(guò)來(lái)做我這論斷的反例：新疆自是“一路”的中心，喀什更是中國(guó)未來(lái)油氣中心，擴(kuò)大固定資產(chǎn)投資無(wú)可厚非，也算是師出有名，其他省市湊熱鬧可就有些說(shuō)不過(guò)去，已經(jīng)上報(bào)的省市報(bào)送的固定資產(chǎn)投資目標(biāo)加總就已超過(guò)了40萬(wàn)億——你除了感嘆錢不是錢以外，真不知道要感嘆些什么了。

不過(guò)，不知道感嘆什么不要緊，關(guān)鍵的是，你還得問(wèn)這么一句：錢從哪兒來(lái)？

40萬(wàn)億，可真不是個(gè)小數(shù)目，去年我國(guó)GDP為68.91萬(wàn)億元，這40萬(wàn)億的固定資產(chǎn)投資目標(biāo)就已經(jīng)接近去年GDP的60%——多個(gè)省市的固定資產(chǎn)投資目標(biāo)這一項(xiàng)就已經(jīng)超過(guò)去年的GDP，這實(shí)在是讓人大跌眼鏡：?jiǎn)慰催@數(shù)據(jù)，要么以為中國(guó)經(jīng)濟(jì)又已經(jīng)進(jìn)入到2008年的委頓之境，不得不加大刺激規(guī)模；要么以為今年中央定下的GDP增速目標(biāo)是10%抑或更大。

這里面各種原因，說(shuō)穿了，不外乎一條——換屆。

2014年底，預(yù)感經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的財(cái)政部，一紙43號(hào)文，要求地方政府舉債新老劃斷，除了發(fā)行地方債之外，地方政府已不得違規(guī)擔(dān)?；蜇?fù)債。果然，地方政府融資受限之后，在沒(méi)有地方政府基建投資“護(hù)航”下，2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)果然萎靡不振。

僅從字面理解，這是一向愛(ài)“怒懟”中央的地方大員對(duì)財(cái)政部的一次屈服，但實(shí)際上，43號(hào)文雖是表因，地方政府不敢輕舉妄動(dòng)的真正內(nèi)因卻是兩個(gè)字：反腐。

反腐浪潮引得地方政府沒(méi)法再做刺激，更不敢如往常那樣“怒懟”部委，自然只能乖乖聽(tīng)命，甚至于2015年后期經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)頹勢(shì)，國(guó)開(kāi)基金開(kāi)始釋放資金提振需求的時(shí)候，地方政府也是畏首畏尾，不敢加大力度去刺激經(jīng)濟(jì)。綜上，2015年地方政府需求萎靡可并非43號(hào)文一家之功，反腐才算是幕后功臣。

所以，從這個(gè)角度上說(shuō)，僅憑財(cái)政部處罰幾個(gè)典型、重提43號(hào)文，并不一定會(huì)讓地方大員們“束手就擒”，地方與部委的“怒懟”傳統(tǒng)還將持續(xù)。

不過(guò)，追根溯源，算上人民銀行不斷收縮貨幣供給，中央財(cái)政、貨幣兩大部委均已釋放緊縮之意，與地方政府呈“怒懟”態(tài)勢(shì)，總不可能是無(wú)緣無(wú)故的——而這原因，便是通脹來(lái)襲。

國(guó)外經(jīng)濟(jì)已成頂牛之勢(shì)，美國(guó)、歐洲的通脹數(shù)據(jù)皆有回升，尤其是金融危機(jī)后國(guó)力不斷增強(qiáng)的美國(guó)，其通貨膨脹率早已超過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)定的目標(biāo)，加息預(yù)期已經(jīng)愈演愈烈，而新上任的美國(guó)總統(tǒng)特朗普在其上任之前并提出一攬子刺激計(jì)劃以提高本國(guó)收入水平；而歐洲雖然面臨難民問(wèn)題和分裂，但主要國(guó)家德國(guó)、法國(guó)與英國(guó)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示其已走出低谷。

對(duì)于全球最大工業(yè)國(guó)而言，外部經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)對(duì)中國(guó)意味著外需的增加——同時(shí)也意味著外貿(mào)的增加和國(guó)家財(cái)富的增加：在宏觀經(jīng)濟(jì)分析中，外部進(jìn)口增加也被我們稱為“輸出通脹”。

而看看國(guó)內(nèi)，就更加明顯了：且不說(shuō)今年1月的CPI數(shù)據(jù)已大超預(yù)期，單看社會(huì)消費(fèi)這一趨勢(shì)就已是一目了然了，作為社會(huì)大眾消費(fèi)的領(lǐng)先指標(biāo)，香港消費(fèi)、奢侈品消費(fèi)數(shù)據(jù)早在去年就已回暖，而根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的慣性，不論現(xiàn)在是否刺激，社會(huì)消費(fèi)在這半年內(nèi)走高的趨勢(shì)可算是板上釘釘——而從1月通脹數(shù)據(jù)上看，非食品指標(biāo)早已大步流星，無(wú)非是食品價(jià)格不斷下跌，才拖累了通脹的步伐。不過(guò)，雖說(shuō)豬肉和生菜價(jià)格跌得歡，但生豬庫(kù)存早已跌穿預(yù)警線久矣。如果經(jīng)濟(jì)回暖，大家豬肉消費(fèi)一起來(lái)，食品價(jià)格很可能就不會(huì)再是通脹的拖累，而是通脹的幫兇了。

我的本業(yè)是做投資，說(shuō)穿了即是預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)周期、預(yù)測(cè)政策動(dòng)向——財(cái)政部去年重提43號(hào)文，著實(shí)欺騙了我，讓我忘了“怒懟”傳統(tǒng)，沒(méi)有預(yù)測(cè)到工業(yè)品在發(fā)改委和地方政府的推波助瀾下暴漲的這一波行情。不過(guò)，政策可以怒懟，經(jīng)濟(jì)周期可沒(méi)法怒懟。如果政策上“怒懟”之勢(shì)繼續(xù)，今年通脹可就無(wú)法控制了——若真如此，房?jī)r(jià)可能又止不住了。

“怒懟”誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，就在今年“兩會(huì)”后揭曉，所以，如果你要買房，最好關(guān)注下兩會(huì)的勝負(fù)。