周哲

中國制造業(yè)除了勞動力成本尚有優(yōu)勢，稅負成本、能源成本、融資成本等都比美國制造業(yè)企業(yè)更高，全面減輕制造業(yè)稅負是無可回避的改革決策

李克強總理在1月4日國務(wù)院召開的常務(wù)會議上表示，“最近有聲音認為企業(yè)稅負過高，其實仔細掰開來算細賬，主要是企業(yè)的非稅負擔過重。企業(yè)成本高在哪兒，還不是制度性交易成本太高？”之后，他又專門在一次座談會上，詢問三位受邀企業(yè)家關(guān)于“企業(yè)稅費負擔”的問題，并明確表示，2017 年國務(wù)院將專門針對制造業(yè)稅負開展督查。

輿論的爭論多集中在稅負上，聯(lián)辦財經(jīng)研究院院長、國家稅務(wù)總局原副局長許善達則認為，關(guān)于制造業(yè)企業(yè)的稅費負擔， 不能僅著眼于稅率，更應(yīng)該研究企業(yè)的綜合稅費成本。2016年7月中央政治局會議已經(jīng)定調(diào)“降低宏觀稅負”，說明高層明確了企業(yè)減稅降費的改革方向。目前當務(wù)之急是對中外制造業(yè)成本做一個全面的梳理，尤其是對美國即將上任的總統(tǒng)特朗普上臺后可能采取的減稅措施做出全面估計，從而對國內(nèi)外的各項成本做到知己知彼，了解中國制造業(yè)企業(yè)的真實成本，并準確到位地出臺減稅降費之策。

《財經(jīng)》記者通過調(diào)查梳理發(fā)現(xiàn)，目前降低企業(yè)的外部成本，包括制度性交易成本、稅費成本、用能成本、用地成本、物流成本、融資成本以及與人力成本相關(guān)的社會保障費用等等。稅費改革仍將是今年諸項改革的重點之一。

企業(yè)稅負究竟有多重

中國企業(yè)的稅負和其他國家相比，是否較重？通過減稅降費等降低企業(yè)的外部成本，能否真正提升企業(yè)的盈利能力與市場競爭力？

曹德旺認為，中國制造業(yè)的綜合稅負比美國高出35%，中國電價是美國的2倍，天然氣是美國的5倍，物流運費也比美國高；僅在勞動力成本方面，中國仍然具有一定優(yōu)勢，美國藍領(lǐng)工人是中國的8倍，白領(lǐng)工人是中國的2倍多。

中金公司的研究報告印證了這一說法，并給《財經(jīng)》記者發(fā)來了具體的數(shù)字圖表（見圖1）。

2016年12月底，國稅總局針對各種稅負說法轉(zhuǎn)載了多篇反駁文章。其中國稅總局稅收科學研究所所長李萬甫的文章提到，宏觀稅負沒有統(tǒng)一的口徑，通常有大、中、小三個口徑，且無論用哪個口徑計算，中國的宏觀稅負都低于國際平均水平。

所謂大口徑，是指政府全部收入占GDP的比重，按照IMF統(tǒng)計口徑測算，2012年至2015年中國宏觀稅負接近30%，遠低于發(fā)達國家和發(fā)展中國家平均水平（42.8%和33.4%）；中口徑是指稅收收入和社會保障繳款之和占GDP比重，按照OECD測算口徑，2012年至2015年中國宏觀稅負23.4%，低于2014年OECD國家平均水平（35.5%）；小口徑是指稅收收入占GDP比重，2012年至2015年中國宏觀稅負18.5%左右，低于2013年發(fā)達國家和發(fā)展中國家的水平（25.9%和20.4%）。

《財經(jīng)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，中金公司和李萬甫給出的數(shù)據(jù)存在沖突。中金公司公布的中國稅負包括一般公共預(yù)算收入、政府性經(jīng)濟收入、社?；鹗杖爰皣匈Y本經(jīng)營收入，基本等同于李萬甫所稱的“大口徑”，然而兩個“大口徑”計算的結(jié)果并不一樣。中金公司公布的2011年至2015年“大口徑”宏觀稅負是35%至37%，李萬甫文中2012年至2015年“大口徑”宏觀稅負則接近30%。

《財經(jīng)》記者查詢Wind資訊，將政府四本賬全部收入相加，與GDP相除，得出2012年至2015年間的“大口徑”宏觀稅負分別是34.73%、36.82%、36.79%、35.34%。相比之下，計算的結(jié)果更接近中金的數(shù)字（見圖1）。

不同的統(tǒng)計口徑會導致不同的宏觀稅負，數(shù)字多到讓人眼花繚亂。中國國際經(jīng)濟交流中心學術(shù)委員會副主任、財政部稅政司前司長劉克崮用更加形象的方式，向《財經(jīng)》記者展現(xiàn)了政府內(nèi)部使用的各種宏觀口徑（見圖2）。

劉克崮解釋稱，如圖2所示，宏觀稅負共三個口徑，五個層次。無論什么口徑，分母都是GDP，但是分子的范圍卻有差別。

小口徑是國稅總局經(jīng)常使用的口徑，只算稅收占GDP的比重，2015年的比重在18.5%左右。中口徑則是把社保包括進來，國際上大部分國家的社保是稅收的一部分，所以為了更好地進行國際比較，將社保納入進來和稅收相加作為分子，這個比重在2015年是24.3%。

如果不只算稅收，還有把四本賬中其他三本賬納入進來，則是大口徑了。另外三本賬分別是政府性基金收入、社?；鹗杖爰皣匈Y本經(jīng)營收入。大口徑中三個層次的不同體現(xiàn)在，是否將政府性基金收入中的土地出讓金部分納入進來。

如果不含土地出讓金，則是大口徑中的“財政收入”，這個比重在2015年是30.4%；如果包含土地出讓金，但是排除掉征地成本，則是大口徑中的“政府收入1”，比重在2015年是32.3%；如果將全部土地出讓金算進來，包括征地成本，則是大口徑中的“政府收入2”，比重是35%（見圖2）。

“我們更傾向于用‘政府收入1這個口徑，即中國的宏觀稅負大體穩(wěn)定在30%-33%?！眲⒖酸闹毖裕@個數(shù)字和國際中位數(shù)大體相近。2011年，中等偏上收入且人口大于1000萬的國家組的廣義宏觀稅負中位數(shù)是31.14%。

從這個角度計算，中國的宏觀稅負和國際水平相比確實“不算重”。目前沒有專門在企業(yè)稅負層面進行國際比較的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因為稅制結(jié)構(gòu)的差異，中國企業(yè)承擔的稅負有可能比國外企業(yè)更重。