王濤+陳邦攀
【摘 要】被告人王某身為雇傭人員,既非參與賣(mài)淫場(chǎng)所的管理,也未對(duì)他人實(shí)施的違法行為提供幫助(最多只能認(rèn)定協(xié)助經(jīng)營(yíng)罪收取嫖資和結(jié)算的間接幫助),更未領(lǐng)取額外的報(bào)酬和分紅,依照《刑法》罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,其在本案中應(yīng)屬犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰,故判處被告人王某犯容留賣(mài)淫罪,免予刑事處罰。
【關(guān)鍵詞】雇傭人員;賣(mài)淫;違法行為;刑法;容留賣(mài)淫罪;刑事處罰
一、案情
公訴機(jī)關(guān):天臺(tái)縣人民檢察院
被告人:王某
浙江省天臺(tái)縣人民法院經(jīng)審理查明:2014年9月1日,被告人王某經(jīng)人介紹以每月2000元的工資在天臺(tái)縣赤城街道阜源巷9號(hào)的清泰浴場(chǎng)從事收銀工作。同年11月19日晚,浴場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者許某某(已判決)容留賣(mài)淫女王某某、唐某某、張某某分別與嫖客吳某甲、吳某已、陳某某在浴場(chǎng)內(nèi)實(shí)施賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)時(shí),被當(dāng)場(chǎng)查獲,現(xiàn)場(chǎng)扣押的結(jié)算清單等賬單記錄當(dāng)晚容留賣(mài)淫達(dá)12人次。2014年4月14日,被告人王某向天臺(tái)縣公安局投案自首,并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
二、審理
天臺(tái)縣人民檢察院指控被告人王某伙同他人為賣(mài)淫提供場(chǎng)所,犯容留賣(mài)淫罪,向天臺(tái)縣人民法院提出公訴,被告人王某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)及罪名均沒(méi)有異議。
天臺(tái)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人王某明知他人賣(mài)淫而提供便利條件,其行為已構(gòu)成容留賣(mài)淫罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的罪名成立,但認(rèn)定其伙同他人為賣(mài)淫提供場(chǎng)所不當(dāng)。被告人犯罪后自首,依法可以從輕處罰。王某在本案中既未參與場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)管理分成也未實(shí)施為場(chǎng)所進(jìn)行望風(fēng)以及收取高額工資等行為,故其犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰,依法可以免予刑事處罰。綜上,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十九條第一款、第六十七條第一款、第三十七條之規(guī)定,判決:被告人王某犯容留賣(mài)淫罪,免予刑事處罰。
三、評(píng)析
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)王某的量刑問(wèn)題,如何量刑才能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。
被告人王某的量刑情節(jié):
1、加重情節(jié)。被告人王某曾于2008年9月2日因犯搶劫罪被成都市成華區(qū)人民法院判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣一千元,2010年10月6日刑滿(mǎn)釋放。被告人系2014年9月1日到清泰浴場(chǎng)上班,同年11月19日案發(fā)。被告人系在刑滿(mǎn)釋放五年內(nèi)又故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,系累犯,依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。
2、從輕、減輕情節(jié)。被告人王某從2014年11月20日的案發(fā)被刑拘到12月26日的檢察不捕轉(zhuǎn)為取保候?qū)?,之后被告人王某擅自返回四川并更換號(hào)碼外出打工謀生。公安機(jī)關(guān)在2015年4月29日至6月11日因?qū)ζ?次傳訊未果,故網(wǎng)上通緝。王某遂于2016年4月14日投案。整個(gè)過(guò)程當(dāng)中,被告人一直如實(shí)穩(wěn)定供述自己的犯罪事實(shí)。被告人雖然在取保候?qū)徠陂g未通知公安機(jī)關(guān)擅自離開(kāi),但被網(wǎng)上通緝后,主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案,并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí),構(gòu)成自首,但該自首比起案發(fā)后直接到公安機(jī)關(guān)投案的含金量要低。且因?yàn)楸桓嫒送跄尺`反取保候?qū)徱?guī)定而被轉(zhuǎn)為逮捕。
被告人雖然有自首情節(jié),但其系累犯,無(wú)法判處緩刑。但如果判處實(shí)行,從量刑平衡角度考慮,本案浴場(chǎng)內(nèi)電話(huà)指令賣(mài)淫收費(fèi)的沒(méi)有被追究,在外圍望風(fēng)的沒(méi)有被追究,本案被告人雖然對(duì)賣(mài)淫行為是明知的,但只領(lǐng)取固定工資,未提供場(chǎng)所,如果判處實(shí)行,則明顯量刑過(guò)重且顯失平衡。無(wú)法判緩刑,判實(shí)行又太重,那么應(yīng)該怎么判?根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條規(guī)定,對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰,但是可以根據(jù)案件的不同情況,予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失,或者由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分。那么本案能否免予刑事處罰呢?
王某是浴場(chǎng)內(nèi)受雇的一般員工,受浴場(chǎng)內(nèi)老板的安排從事收銀工作。雖然知道浴場(chǎng)內(nèi)有從事賣(mài)淫非法活動(dòng),但既非場(chǎng)所的提供者,也非場(chǎng)所的管理者。在客觀(guān)上,其為賣(mài)淫場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)營(yíng)運(yùn)提供了幫助,但是主觀(guān)上其更直接的是希望通過(guò)自己的“勞動(dòng)”獲得固定的報(bào)酬,對(duì)于賣(mài)淫場(chǎng)所的營(yíng)利,其通常沒(méi)有明確追求的態(tài)度。本案中的王某每月領(lǐng)取固定2000元的工資,并沒(méi)有參與浴場(chǎng)的分成?!蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于辦理利用賭博機(jī)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條規(guī)定,關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的把握,辦理利用賭博機(jī)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的案件,應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,重點(diǎn)打擊賭場(chǎng)的出資者、經(jīng)營(yíng)者。對(duì)受雇者為賭場(chǎng)從事接送參賭人員、望風(fēng)看場(chǎng)、發(fā)牌坐莊、兌換籌碼等活動(dòng)的人員,除參與賭場(chǎng)利潤(rùn)分成或者領(lǐng)取高額固定工資的以外,一般不追究刑事責(zé)任,可由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰。參照該規(guī)定,被告人王某身為雇傭人員,既非參與賣(mài)淫場(chǎng)所的管理,也未對(duì)他人實(shí)施的違法行為提供幫助(最多只能認(rèn)定協(xié)助經(jīng)營(yíng)罪收取嫖資和結(jié)算的間接幫助),更未領(lǐng)取額外的報(bào)酬和分紅,依照《刑法》罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,其在本案中應(yīng)屬犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰,故判處被告人王某犯容留賣(mài)淫罪,免予刑事處罰。