盧建 侯亞萍 黃偉偉 李怡 周偉寧 尹愛華
(廣東省婦幼保健院 醫(yī)學(xué)遺傳中心,廣東 廣州 511442)
染色體非整倍體異常是造成我國出生缺陷的主要原因之一。常見的染色體非整倍體異常主要涉及21、18、13、X和Y染色體,且發(fā)病率相對(duì)較髙。目前對(duì)于這類染色體非整倍體異常造成的疾病尚無有效的治療方法,及時(shí)通過產(chǎn)前篩查和診斷檢出異常胎兒成為預(yù)防此類出生缺陷的唯一有效途徑。自20世紀(jì)90年代起,我國逐漸采用孕中期(15~20周)血清學(xué)標(biāo)記物對(duì)21-三體和18-三體進(jìn)行產(chǎn)前篩查,并取得了一定效果,但這一篩查方法假陽性率和假陰性率均較高,導(dǎo)致了過度產(chǎn)前診斷和漏診的風(fēng)險(xiǎn)。近年來,母體外周血中胎兒游離DNA的發(fā)現(xiàn)[1]和新一代基因測(cè)序技術(shù)的應(yīng)用,特別是大規(guī)模平行測(cè)序技術(shù)的迅猛發(fā)展,為無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測(cè)胎兒染色體非整倍體異常開辟了新的發(fā)展方向[2]。目前,無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測(cè)技術(shù)(non-invasive prenatal testing,NIPT)以其無創(chuàng)性、髙準(zhǔn)確性等優(yōu)勢(shì)越來越廣泛地應(yīng)用于臨床。本研究對(duì)近兩年于本院因無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測(cè)陽性并進(jìn)一步行產(chǎn)前診斷孕婦的診斷結(jié)果進(jìn)行回顧性分析,總結(jié)NIPT陽性結(jié)果進(jìn)行有創(chuàng)性產(chǎn)前診斷符合率情況,為遺傳咨詢提供參考。
1.1 一般資料 2015年4月至2017年4月因無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測(cè)(NIPT)結(jié)果陽性于本院進(jìn)一步行產(chǎn)前診斷的471例孕婦,其中11例為雙胎妊娠。
1.2 方法
1.2.1 標(biāo)本采集 對(duì)NIPT陽性孕婦進(jìn)行產(chǎn)前遺傳咨詢,在知情同意原則下行介入性手術(shù),采集羊水或臍血標(biāo)本進(jìn)行產(chǎn)前診斷。
1.2.2 QF-PCR 在21、18、13、X和 Y 染色體上選擇22個(gè)STR位點(diǎn)進(jìn)行多重PCR反應(yīng),擴(kuò)增產(chǎn)物通過3500xl遺傳分析儀(美國LIFE公司)進(jìn)行毛細(xì)管電泳,檢測(cè)結(jié)果應(yīng)用GeneScan3.7軟件進(jìn)行分析處理,根據(jù)峰圖形式進(jìn)行結(jié)果判斷。STR位點(diǎn)信息及PCR反應(yīng)條件具體參見文獻(xiàn)[3]。
1.2.3 核型分析 按照常規(guī)細(xì)胞培養(yǎng),制片,G顯帶,參照ISCN(2009)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核型分析。
1.2.4 染色體微陣列分析(CMA) 使用QIAGEN公司生產(chǎn)的Qiamp DNA Blood Mini Kit進(jìn)行基因組DNA的提取,使用美國昂飛公司生產(chǎn)的cyto 750k芯片進(jìn)行CMA檢測(cè),嚴(yán)格按照試劑操作說明書進(jìn)行實(shí)驗(yàn),檢測(cè)結(jié)果使用Chromosome Analysis Suite(Ch AS;version 3.0.0.15)軟件進(jìn)行分析。
2.1 NIPT結(jié)果與有創(chuàng)性產(chǎn)前診斷結(jié)果比較 471例NIPT陽性孕婦中,其中21-三體232例、18-三體83例、13-三體45例、性染色體異常77例、其他染色體異常34例;通過有創(chuàng)性產(chǎn)前診斷發(fā)現(xiàn)21、18、13及性染色體NIPT假陽性率分別為7.33%、25.30%、51.11%和51.95%;其他染色體NIPT假陽性率為91.85%(表1)。
2.2 CMA結(jié)果 81例核型結(jié)果正常和3例核型分析提示染色體結(jié)構(gòu)異常胎兒則在知情同意下選擇CMA進(jìn)一步診斷,發(fā)現(xiàn)7例CMA結(jié)果異常(表2),其中3例核型分析結(jié)果與CMA結(jié)果一致,且與NIPT提示異常相符,4例核型分析結(jié)果提示正常。
表1 471例NIPT檢測(cè)陽性病例產(chǎn)前診斷結(jié)果及假陽性率
表2 CMA檢測(cè)陽性結(jié)果
近年來,采用無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測(cè)(NIPT)技術(shù)篩查胎兒染色體非整倍體異常已廣泛應(yīng)用于臨床,但由于其存在一定比例的假陽性率和假陰性率,目前僅可作為篩查手段,尚不能用于診斷。本研究發(fā)現(xiàn)NIPT陽性孕婦進(jìn)一步有創(chuàng)性產(chǎn)前診斷符合率分別為21-三體92.7%(215/232)、18-三體74.7%(62/83)、13-三體48.9%(22/45)、性染色體異常48.1%(37/77),其他染色體異常8.8%(3/34),與文獻(xiàn)報(bào)道基本相符(表3)。由于文獻(xiàn)報(bào)道中的13-三體及其他染色體異常高風(fēng)險(xiǎn)陽性例數(shù)較少,導(dǎo)致不同文獻(xiàn)中這兩類異常陽性符合率跨度較大,而本研究中這兩類異常陽性例數(shù)較多,因此也相對(duì)更加接近真實(shí)符合率。
表3 本研究無創(chuàng)陽性結(jié)果產(chǎn)前診斷符合率與文獻(xiàn)數(shù)據(jù)比較
由于染色體核型分析技術(shù)耗時(shí)較長(zhǎng),為緩解NIPT高風(fēng)險(xiǎn)孕婦的焦慮情緒,我們?cè)趯?duì)孕婦進(jìn)行產(chǎn)前診斷的同時(shí)采用QF-PCR技術(shù)對(duì)常見的13、18、21號(hào)染色體和性染色體數(shù)目異常進(jìn)行快速診斷以獲得初步結(jié)果。從本研究可以看出,QF-PCR對(duì)13、18、21號(hào)染色體非整倍體和性染色體數(shù)目異常檢測(cè)結(jié)果與核型分析結(jié)果符合率為99.4%(334/336),2例不一致結(jié)果均是染色體非平衡結(jié)構(gòu)異常導(dǎo)致{1 例為18 衍生染色體 [46,XN,der(18)t(18;?)(p?11.32;?)];1例為X衍生染色體攜帶者[46,X,der(X)t(X;?)(p22.3;?)],進(jìn)一步 CMA 檢測(cè)提示為14號(hào)和X染色體的非平衡易位},超出了QF-PCR的檢測(cè)范圍。因此,當(dāng)NIPT提示高風(fēng)險(xiǎn)時(shí),QF-PCR結(jié)果提示為相應(yīng)染色體非嵌合型三體時(shí),提前做出臨床處置是可行的;但當(dāng)QF-PCR提示為嵌合體或與NIPT結(jié)果不相符時(shí),則建議等待染色體核型分析結(jié)果,再做進(jìn)一步處理。
NIPT結(jié)果假陽性原因很多,主要有限制性胎盤嵌合[8,9]、孕婦本身存在拷貝數(shù)變異[10]、孕婦本身染色體嵌合[11]和雙胎之一胚胎停育[12]等。因此對(duì)于NIPT假陽性病例,進(jìn)一步的CMA檢測(cè)可幫助解釋導(dǎo)致假陽性的可能原因及發(fā)現(xiàn)一些核型分析無法發(fā)現(xiàn)的染色體微缺失微重復(fù)。一些多中心研究[13],對(duì)于核型結(jié)果正常樣本中,如果產(chǎn)前超聲提示異常,CMA可檢出6.5% (201/3090)的陽性率;對(duì)于高齡孕婦,其CMA陽性率是1.0%(50/5108);其他因素如血清學(xué)篩查陽性、焦慮、染色體異常生育史等,其陽性率是1.1%(44/4164)。因此對(duì)于NIPT陽性核型分析正常孕婦,如存在超聲異常根據(jù)相關(guān)指南應(yīng)建議進(jìn)一步進(jìn)行CMA檢測(cè)[14];其他因素如血清學(xué)篩查陽性、高齡等原因,如核型檢測(cè)正常,進(jìn)一步CMA檢測(cè)雖可以增加約1%的檢出率,但同時(shí)會(huì)有約1%~2%臨床意義不明CNV檢出率[15,16],對(duì)于這類人群是否進(jìn)行CMA檢測(cè)存在爭(zhēng)議,因此檢測(cè)前充分的遺傳咨詢必不可少。本研究中發(fā)現(xiàn)的1例NIPT 21-三體高風(fēng)險(xiǎn)假陽性是由于孕婦和胎兒均存在21號(hào)染色體微重復(fù)而導(dǎo)致;1例NIPT 16-三體高風(fēng)險(xiǎn)假陽性病例發(fā)現(xiàn)胎兒16號(hào)染色體存在大片段的雜合性缺失,考慮為部分型UPD(16),從單親二體產(chǎn)生原因推測(cè)造成NIPT 16-三體高風(fēng)險(xiǎn)的原因可能是胎盤中尚存在16-三體細(xì)胞系。另外,本研究中1例NIPT提示性染色體數(shù)目偏多孕婦,CMA檢測(cè)未發(fā)現(xiàn)胎兒性染色體異常,而發(fā)現(xiàn)胎兒1號(hào)染色體存在一處臨床意義不明CNV,進(jìn)而檢測(cè)胎兒父母時(shí),發(fā)現(xiàn)胎兒母親為X三體,這一結(jié)果提醒臨床醫(yī)生在NIPT提示性染色體異常高風(fēng)險(xiǎn)時(shí),要考慮到可能孕婦本身性染色體異常,從而造成NIPT檢測(cè)結(jié)果假陽性的可能。
對(duì)于雙胎妊娠病例進(jìn)行NIPT篩查的數(shù)據(jù)尚不充足,因此需要謹(jǐn)慎選擇使用[17],但目前的一些研究發(fā)現(xiàn)NIPT對(duì)于雙胎妊娠仍有較好檢出率[18,19]。本研究中有11例雙胎孕婦,NIPT提示6例21-三體高風(fēng)險(xiǎn)、3例18-三體高風(fēng)險(xiǎn)、1例性染色體異常高風(fēng)險(xiǎn)和1例其他染色體異常高風(fēng)險(xiǎn)。其中21-三體和18-三體高風(fēng)險(xiǎn)孕婦均被染色體核型分析證實(shí)雙胎之一染色體異常;性染色體和其他染色體異常高風(fēng)險(xiǎn)孕婦雙胎染色體核型分析結(jié)果均正常。這些結(jié)果說明,NIPT對(duì)雙胎妊娠仍有較高的檢出率,但由于總例數(shù)較少,尚不能確定NIPT在雙胎妊娠與單胎妊娠中產(chǎn)前診斷符合率的差別。
綜上所述,無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測(cè)(NIPT)作為一種新的篩查技術(shù),相較傳統(tǒng)的血清學(xué)篩查具有較高的檢測(cè)敏感性和特異性,可大大降低有創(chuàng)產(chǎn)前診斷例數(shù),減少過度產(chǎn)前診斷。但由于循環(huán)游離DNA(cell free DNA,cfDNA)主要來源于胎盤絨毛的滋養(yǎng)層細(xì)胞,后者并不總是能代表胎兒情況,導(dǎo)致該技術(shù)尚存在一定的假陽性率,因此NIPT提示高風(fēng)險(xiǎn)的孕婦仍需進(jìn)一步行有創(chuàng)產(chǎn)前診斷來進(jìn)行確診[20]。
[1] Lo YM,Corbetta N,Chamberlain PF,et al.Presence of fetal DNA in maternal plasma and serum[J].Lancet,1997,350(9076):485-487.
[2] Chiu RW,Chan KC,Gao Y,et al.Noninvasive prenatal diagnosis of fetal chromosomal aneuploidy by massively parallel genomic sequencing of DNA in maternal plasma[J].Proc Natl AcadSci USA,2008,105(51):20458-20463.
[3] 盧建,杜麗,李海霞,等.應(yīng)用QF-PCR技術(shù)對(duì)3075例常見染色體非整倍體快速產(chǎn)前診斷結(jié)果分析[J].熱帶醫(yī)學(xué)雜志,2012,12(9):1083-1085,1099.
[4] 張玢,劉建兵,張曉青,等.高通量基因測(cè)序產(chǎn)前篩查技術(shù)在常州地區(qū)的臨床應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J/CD].中國產(chǎn)前診斷雜志(電子版),2016,8(3):25-30.
[5] 楊潔霞,郭芳芳,彭海山,等.無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測(cè)技術(shù)在胎兒染色體非整倍體篩查中的應(yīng)用研究[J/CD].中國產(chǎn)前診斷雜志(電子版),2016,8(3):31-34.
[6] 吳琦嫦,孫麗,許亞松,等.廈門地區(qū)11118例無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測(cè)結(jié)果回顧性分析[J].中國優(yōu)生與遺傳雜志,2017,25(1):31-33.
[7] 林穎,胡平,馬定遠(yuǎn),等.胎兒常見染色體非整倍體無創(chuàng)基因檢測(cè)結(jié)果分析與遺傳咨詢[J].中華醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)雜志,2014,31(5):672-673.
[8] Choi H,Lau TK,Jiang FM,et al.Fetal aneuploidy screening by maternal plasma DNA sequencing:“False positive”due to confined placental mosaicism[J].Prenat Diagn,2013,33:198-200.
[9] Crooks K,Edwardsen G,O'Connor S,et al.Cell-free DNA testing in a trisomy 21 pregnancy with confined placental mosaicism for a cell line with trisomy for both chromosomes 18 and 21[J].Clin Case Reports,2016,4:19-22.
[10] Snyder MW,Simmons LE,Kitzman JO,et al.Copy-number variation and false positive prenatal aneuploidy screening results[J].N Engl J Med,2015,372:1639-1645.
[11] Wang YL,Chen Y,Tian F,et al.Maternal mosaicism is a significant contributor to discordant sex chromosomal aneuploidies associated with noninvasive prenatal testing[J].Clin Chem,2014,60:1 251-259.
[12] Gr?mminger S,Yagmur E,Erkan S,et al.Fetal aaneuploidydetection by cell-free DNA sequencing for multiple pregnancies and quality issues with vanishing twins[J].J Clin Med,2014,3:679-692.
[13] Callaway JL,Shaffer LG,Chitty LS,et al.The clinicalutility of microarray technologies applied to prenatal cytogenetics in thepresence of a normal conventional karyotype:a review of the literature[J].Prenat Diagn,2013,33:1119-1123.
[14] 染色體微陣列分析技術(shù)在產(chǎn)前診斷中的應(yīng)用協(xié)作組.染色體微陣列分析技術(shù)在產(chǎn)前診斷中的應(yīng)用專家共識(shí)[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2014,49(8):570-572.
[15] Hillman SC,Mc Mullan DJ,Hall G,et al.Use of prenatal chromosomal microarray:prospective cohort study and systematic review and meta analysis[J].Ultrasound Obstet Gynecol,2013,41:610-620.
[16] Shaffer LG,Dabell MP,F(xiàn)isher AJ,et al.Experience with microarray based comparative genomic hybridization for prenatal diagnosis in over 5000 pregnancies[J].Prenat Diagn,2012,32:976-985.
[17] 劉俊濤,周希亞.雙胎妊娠非整倍體異常的產(chǎn)前篩查與產(chǎn)前診斷[J].中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2015,31(7):607-609.
[18] Fosler L,Winters P,Jones KW,et al.Aneuploidy screening by non-invasive prenatal testing in twin pregnancy[J].Ultrasound Obstet Gynecol,2017,49(4):470-477.
[19] Huang X,Zheng J,Chen M,et al.Noninvasive prenatal testing of trisomies 21 and 18 by massively parallel sequencing of maternal plasma DNA in twin pregnancies[J].Prenat Diagn,2014,34(4):335-340.
[20] 李旭紅,尚麗新.83例妊娠中期胎兒出生缺陷分析[J/CD].發(fā)育醫(yī)學(xué)電子雜志,2017,5(4):244-247.