許慎和?說(shuō)文解字?研究的幾個(gè)問(wèn)題

賀汪澤

許慎和?說(shuō)文解字?研究的幾個(gè)問(wèn)題

賀汪澤

(中共南昌市委黨校,江西南昌 330006)

許慎最高官階為南閣祭酒,屬“居官”(臨時(shí)任職)性質(zhì);其所著?說(shuō)文解字?屬訓(xùn)詁類著作,為讀懂古籍而編著的;“六書”概念沿襲劉歆父子說(shuō)法,“轉(zhuǎn)注”在?爾雅?釋義模式基礎(chǔ)上有所發(fā)展,限定在疊韻雙聲字范圍內(nèi),王國(guó)維早已作了揭示;“假借”不只有本無(wú)其字的假借,也有本有其字的假借,還有形近字的假借.

許慎;南閣祭酒;訓(xùn)詁著作;轉(zhuǎn)注;假借

許學(xué),一門研究中國(guó)傳統(tǒng)文化炙手可熱的學(xué)問(wèn).清代就產(chǎn)生過(guò)一批份量很重的專著;民國(guó)之后,更以中國(guó)文字學(xué)名義掀起了一股新的研究熱潮,?說(shuō)文解字?也成了名副其實(shí)的文化經(jīng)典.

但在后漢,許慎的聲名及影響,遠(yuǎn)不及杜林、鄭眾、賈逵,史籍留下關(guān)于他的資料少得可憐,因而為我們的研究和論爭(zhēng)留下很大的空間.

本文試就四個(gè)問(wèn)題說(shuō)點(diǎn)粗淺的意見(jiàn).

一、許慎“居官”南閣祭酒的問(wèn)題

范曄?后漢書?記載許慎生平甚簡(jiǎn):

為郡功曹,舉孝廉,再遷除洨長(zhǎng).卒于家.(?儒林列傳?)[1]

郡功曹,為郡守佐吏,主管選署功勞;洨,不足萬(wàn)戶,故為長(zhǎng).這樣的地方小吏,官場(chǎng)不及齒數(shù).然而,他兒子許沖在?上說(shuō)文解字表?中,鄭重提到另外做了三件事:

臣父故太尉南閣祭酒慎從逵受古學(xué),……以詔書校東觀,教小黃門孟生、李喜等.[2]

本傳記載的是地方小吏,上書提到的是京官.為何有如此大的差異?上書皇帝不可能虛構(gòu)事實(shí),欺君是死罪.這到底是怎么回事?

查?后漢書·百官志?,太尉屬官無(wú)“南閣祭酒”一職,而太常屬官有博士祭酒一人,秩六百石,為博士之長(zhǎng),“掌教弟子五經(jīng);國(guó)有疑事,掌承問(wèn)對(duì)”.[1]

太尉之官主“掌四方兵事功課”.還干些什么呢?“凡郊祀之事,掌亞獻(xiàn);大喪則告謚南郊.”即主持獻(xiàn)爵之禮;于南郊祖廟舉行天子喪禮,宣讀謚號(hào),論定一生功過(guò).這是專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的工作,需要嚴(yán)格按禮制規(guī)定的內(nèi)容及程序操作,不是通五經(jīng)的飽學(xué)之士是難以勝任的.而太尉一介武夫,手握重權(quán),國(guó)難當(dāng)頭,政權(quán)更替之時(shí),是王朝的穩(wěn)定因素,制度設(shè)計(jì)授權(quán)其操辦大喪禮,是時(shí)勢(shì)之所需.然而,這些禮節(jié)性事務(wù)太尉并不在行,于是在職官制度中,有“南閣祭酒”一職分管其事,以備顧問(wèn)救其失.既然太尉需要南閣祭酒,為什么屬官中又沒(méi)有此職呢?原來(lái)天子之喪,多少年才有一次,大事臨頭,按漢家規(guī)矩,搭起操辦班子,喪事辦完,協(xié)辦官員各歸原職.南閣祭酒就屬這種臨時(shí)抽調(diào)性質(zhì)的官職,由于不常設(shè),才未列于太尉屬官序列之中.

祭酒本來(lái)就是行祭祀的領(lǐng)班,齊稷下學(xué)宮稱祭酒,也是取其學(xué)問(wèn)高深、德高望重之意.后漢五經(jīng)博士例設(shè)十四員,博士之長(zhǎng)稱祭酒.南閣祭酒擬博士祭酒之例,同樣是秩六百石,庻幾近乎事實(shí).

這種不入序列之官,沒(méi)有明文規(guī)定的職級(jí),屬參照?qǐng)?zhí)行之列,古代稱之為“居官”制度,春秋時(shí)期就有.據(jù)?左傳·桓公十七年?冬十月記載:

天子有日官,諸侯有日卿.日官居卿以厎日,禮也.杜預(yù)注:“日官,天子掌歷者.不在六卿之?dāng)?shù),而位從卿,故言‘居卿’也”.[3]

許慎又是如何能“居”南閣祭酒之職呢?前引許沖上表中已提到其父曾從賈逵受古學(xué),即由洨長(zhǎng)選拔進(jìn)朝庭.?后漢書·賈逵傳?:

(章帝)遷逵為衛(wèi)士令.(建初)八年,乃詔諸儒各選高才生,受?左氏?、?豰梁春秋?、?古文尚書?、?毛詩(shī)?,由是四經(jīng)遂行于世.皆拜逵所選弟子及門生為千乘國(guó)郎,朝夕受業(yè)黃門署,學(xué)者皆欣欣羨慕焉.[1]

建初八年(公元83年),賈逵時(shí)年54.章帝詔各位經(jīng)師收徒講學(xué),賈逵選中了許慎,從此告別了洨長(zhǎng),開始京都文化官員的生活.

許慎從賈逵受業(yè),即作為學(xué)派傳人接受指導(dǎo);自己也有日常工作,即教授小黃門孟生、李喜等.黃門是在宮廷行走的宦官,這些人很小就送進(jìn)宮,需人教授內(nèi)庭規(guī)矩及文化知識(shí),賈逵是衛(wèi)士令,他的學(xué)生就成了黃門署教官.東觀需人校書,也會(huì)參預(yù)其事.公元88年,章帝劉炟薨,許慎又被委以南閣祭酒一職協(xié)助太尉辦喪事.這時(shí),許慎已在京都生活五年了.別人做了千乘國(guó)郎,許慎也不例外,只是南閣祭酒更值得奔競(jìng)仕途經(jīng)濟(jì)的人羨慕,他一生最高的官階,才在兒子的上表中特意炫耀的吧,或許是臨時(shí)抽調(diào)性質(zhì),未造成廣泛的社會(huì)影響,致使史官失記乎?

二、?說(shuō)文解字?是一部怎樣的書?

?說(shuō)文解字·敘?云:

侖頡之初作書,蓋依類象形,故謂之“文”;其后形聲相益,即謂之“字”.字者,言孳乳而浸多也.著于竹帛謂之“書”;書者,如也.[2]

學(xué)者一般都津津樂(lè)道“六書”的定義,而忽視這段話對(duì)“六書”更本質(zhì)的概括.

所謂“文”,指原形字,反映同類事物的共同特征.如“人”,不論大小、男女都有頭、手、足,將這些特征描繪下來(lái),就成了“”(人);而人又分男女,女人胸脯發(fā)達(dá),又有了“”(女);再進(jìn)一步,女人中又有做了母親哺乳子女的一類,于是又以突出雙乳之形代表之,是為“”(母).這就是“依類象形”的意思,換一個(gè)角度描述,就成了“畫成其物,隨體詰詘”,有了象形的定義.

文,構(gòu)成“字”的基礎(chǔ),由兩個(gè)及以上的單形字根據(jù)一定的規(guī)則造出新字.如人死了裝進(jìn)棺木里,創(chuàng)造表示“死”;女人頭上插花,戴上飾物,打扮得花枝招展,創(chuàng)出,是為“美”;倆人交手相爭(zhēng),創(chuàng)出,是為“鬥”;三人日下同行或勞作,創(chuàng)出,是為“眾”.這種字形被稱為“會(huì)意”;能會(huì)意之字畢竟有限,又想出一個(gè)新辦法;同樣是單形字組成的新字,其中必有一個(gè)是表聲的,于是有了“形聲相益”的“形聲”字.如兩塊石頭阻當(dāng)了道路,車子過(guò)不去,石頭之形與名為“我”之形的狩獵工具組成一個(gè)字,“我”示其聲,字讀為“硪”.地動(dòng)而人迅速逃離,逃離之態(tài)可以(止)表示;而地動(dòng)無(wú)法象其形,只有找一個(gè)讀聲相同或相近的字來(lái)表示,這就是(震)字,上為“辰”聲,下為“止”形.這種造字方法幾乎沒(méi)有邊際,?說(shuō)文解字?中占了八成以上.而在甲骨文時(shí)代,其造字功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及會(huì)意.許慎沒(méi)見(jiàn)過(guò)甲骨文,只就篆、籀、古文說(shuō)事,所以,定義“字”時(shí),只言“形聲相益”,而不及“會(huì)意”;前面言“文”,只及“象形”,而不及“指事”,同樣是這個(gè)道理.任何定義都會(huì)有缺陷,都只能概括最本質(zhì)、最主要的東西;將生動(dòng)的事實(shí)抽象化,總會(huì)遺落一些細(xì)節(jié),這也是無(wú)可奈何的事情.

有了“字”的造字手段,足以滿足表情達(dá)意的需要,記載于竹帛,就成了“書”.用今天的話說(shuō),就是有了“文章”,或者說(shuō),叫做“篇”.書上記載的和腦子想的,嘴上說(shuō)的,達(dá)成一致,是為“如”.“書”與“如”,說(shuō)的都是“篇”的事情.

清代孫星衍?重刊宋本(說(shuō)文)序?中說(shuō)得很清楚:

倉(cāng)頡之始作,先有文而后有字.六書象形、指事多為“文”;會(huì)意、諧聲多為“字”;轉(zhuǎn)注、假借,“文”“字”兼之.[2]

這段話補(bǔ)充說(shuō)明了“指事”為“文”,“會(huì)意”為“字”的內(nèi)容,其“轉(zhuǎn)注”“假借”“文”“字”兼之,說(shuō)的就是“書”.只有“文”與“字”有規(guī)則地組成“篇”才能表現(xiàn)完整的意思,這時(shí)才用得著轉(zhuǎn)注和假借.

由此看來(lái),所謂“說(shuō)文解字”,就是準(zhǔn)確地解讀古人書寫下來(lái)的文字,從而正確地了解古人表達(dá)的意思,讀懂古人留下來(lái)的書.所以說(shuō),許慎對(duì)字形的解讀,對(duì)字義的詮釋,對(duì)字聲的記載,都是為了一個(gè)目的:讀懂古書.

目前有一種流行的觀點(diǎn),認(rèn)為?說(shuō)文解字?是一本狹義的文字學(xué)專著,即漢字形體結(jié)構(gòu)學(xué).按照?漢書·藝文志?的分類,應(yīng)列入“小學(xué)”.這是很值得商榷的,誤解了許慎的意圖.

漢代所謂“小學(xué)”,就是蒙童識(shí)字課本.當(dāng)時(shí)通用的教材有?史籀??倉(cāng)頡??歷??博學(xué)??凡將??急就??元尚??訓(xùn)纂?等,其中又以?史籀??倉(cāng)頡??歷?最有名.這僅為書寫規(guī)范而已,用現(xiàn)在的話說(shuō),就是規(guī)范漢字匯編,顯然不符合?說(shuō)文解字?的實(shí)際,也不是許慎著述的初衷.依我們的考察,如果要按?漢書·藝文志?的標(biāo)準(zhǔn)分類,勉強(qiáng)歸類的話,應(yīng)和?爾雅??小爾雅?一樣,入?孝經(jīng)?類.盡管今人覺(jué)得有點(diǎn)不倫不類,而兩漢人的觀念,只有經(jīng)孔子手定的五部元典才能稱為“經(jīng)”,解經(jīng)的著作只能目為“傳”,經(jīng)傳簡(jiǎn)的長(zhǎng)短都要區(qū)別.象?論語(yǔ)??孝經(jīng)?、小學(xué)諸家又不是解釋某一部經(jīng)書的,自然只能單列于經(jīng)書之后,獨(dú)立成目.而?爾雅?列于?孝經(jīng)?,?說(shuō)文解字?與?爾雅?性質(zhì)一致,歸類于?孝經(jīng)?,也勢(shì)所必然.如此編目,是否還有深層次的考慮?學(xué)習(xí)五經(jīng)是入仕的階梯,能做官,就能揚(yáng)名聲,顯父母,也就盡了最大的孝道.讀經(jīng),就要通?爾雅?,明訓(xùn)詁,?說(shuō)文解字?也是出于此種目的編著的,而且在?爾雅?的基礎(chǔ)上,作了重大的改進(jìn),才耗盡他大半輩子的心血,從而成就了中國(guó)訓(xùn)詁史上又一個(gè)高峰.

誠(chéng)然,社會(huì)在發(fā)展,人們的觀念也在改變. ?漢書·藝文志?是班固節(jié)略劉歆的?七略?編成的,而?七略?的經(jīng)傳諸子詩(shī)賦部分又是劉歆之父劉向負(fù)責(zé)編篡的,?藝文志?的標(biāo)準(zhǔn)就是劉歆父子的標(biāo)準(zhǔn),代表當(dāng)時(shí)的主流意識(shí).至唐魏征領(lǐng)銜修?隋書?,其?經(jīng)籍志?按經(jīng)、史、子、集四部分類法,?爾雅??方言?入經(jīng)部“論語(yǔ)”類,?說(shuō)文解字?入“小學(xué)”,真正看重它的確實(shí)是文字形體的解讀了.再至五代晉劉昫領(lǐng)銜修?舊唐書?時(shí),?爾雅??方言??說(shuō)文解字?一律入經(jīng)部“小學(xué)”類,“小學(xué)”的內(nèi)涵也作了實(shí)質(zhì)性改變,“蒙童識(shí)字課本”的概念再不為人們所注意,占住主要篇幅的已是研究字書的著作了.無(wú)論是字形,字聲,字義,缺乏相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備知識(shí),確實(shí)難以入其門.時(shí)至清代?四庫(kù)全書?的編纂,“小學(xué)”完全脫離了初始含義,成了文字學(xué)的代名詞.

這種觀念的變化,制約了對(duì)?說(shuō)文解字?的研究.

?說(shuō)文解字?一個(gè)核心概念,就是“六書”.許慎是按照“文—字—書”三部曲來(lái)安排“六書”次序的:指事、象形屬“文”;形聲、會(huì)意屬“字”;轉(zhuǎn)注、假借屬“書”.如此說(shuō)來(lái),只有前面四書涉及狹義文字學(xué)即漢字形體結(jié)構(gòu)學(xué)的問(wèn)題.論題限定在討論許慎“六書”的范圍內(nèi),就可以排除字形結(jié)構(gòu)六書說(shuō),而取四書說(shuō),“轉(zhuǎn)注”的研究就不必為字形如何轉(zhuǎn)注而枉費(fèi)心思說(shuō)一些不中腠理的話了.

字形“六書”說(shuō)溯其原始,出自劉歆父子.從現(xiàn)在掌握的資料看,發(fā)現(xiàn)漢字的象形及形體可拆分的特征在春秋戰(zhàn)國(guó)之際.?說(shuō)文解字?引“孔子曰”:“牛羊之字以形舉”“視犬之字如畫狗也”,說(shuō)明已清楚意識(shí)到,漢字是象形字;同時(shí)也意識(shí)到漢字是可拆分的;“一貫三為‘王’”“推十合一為‘士’”(孔子曰);“止戈為‘武’”“反正為‘乏’”(左傳);“(買),登壟斷而網(wǎng)市利”(孟子);“自營(yíng)為‘厶’”“背厶為‘公’”(韓非).盡管這些分析嚴(yán)重地烙有政治印記,并非客觀的科學(xué)態(tài)度.然而,它的后續(xù)效應(yīng),就是啟發(fā)了兩漢的學(xué)者積極地進(jìn)行探索,才有劉歆父子“六書”說(shuō)的提出:

古者八歲入小學(xué),故?周官?保氏掌養(yǎng)國(guó)子,教之六書,謂之象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借,造字之本也.(?漢書·藝文志?)[4]

“六書”之名是借助?周官?的形式發(fā)明的.從“造字之本”的點(diǎn)評(píng)看,可以肯定劉歆父子是指“六書”字形結(jié)構(gòu)說(shuō)的.不過(guò),他倆不能自圓其說(shuō)的是,引?周易?之言,“上古結(jié)繩以治,后世圣人易之以書契”,書契既為圣人所造,又怎能教授小孩“造字”呢?劉歆父子只發(fā)明了“六書”之名,并沒(méi)有留下實(shí)際操作的記錄.

遺憾的是,已經(jīng)埋下了隱患,消除隱患就需要無(wú)可辯駁的事實(shí)說(shuō)話了.

三、“轉(zhuǎn)注”對(duì)?爾雅?釋義模式的新發(fā)展

何謂“轉(zhuǎn)注”?古往今來(lái),見(jiàn)解紛紜,可以別為二類:一曰造字之法,襲劉歆父子之說(shuō);一曰用字之法,發(fā)明許慎之意.兩類中,各有形轉(zhuǎn)說(shuō)、聲轉(zhuǎn)說(shuō)、義轉(zhuǎn)說(shuō).因?yàn)閯㈧Р⑽凑f(shuō)明轉(zhuǎn)注如何造字,鄭眾列轉(zhuǎn)注為六書第三,似乎贊成造字說(shuō),如何造也沒(méi)有蹤跡可尋.所以,我們認(rèn)為,持造字說(shuō)者應(yīng)屬于自創(chuàng)派.

又有一種說(shuō)法,字之義同根,而形可以不同;而形一致,義還可以有別.這都可以視為“建類一首,同意相受”的“轉(zhuǎn)注”字.如“子”,甲骨文可以繪出多形:、、、,其義均與嬰兒出生之事有關(guān),第一字為“胎”,會(huì)小兒需掰開子宮才能出生之意;第二字為“娩”,會(huì)小兒剛出生之意;第三字為“子”,狀小兒之形;第四子為“兒”,小兒開始長(zhǎng)大,大頭有發(fā),雙足腳地.這些字,篆與隸有的保留了象形字形,有的成了形聲字,然而在甲骨文的日歷牌中都讀成“子”,這算不算“子”為建類之首,而字義相同產(chǎn)生的新字呢?

我們認(rèn)為,從字面意義上來(lái)理解,確實(shí)不違許慎的定義,但綜合起來(lái)考慮,“子”字的分化,甲骨文時(shí)代是觀察時(shí)段不同造成的,母腹中為,剛出生為,出生不久為,稍長(zhǎng)為,都是形象會(huì)意字,不能因?yàn)橛^察時(shí)段不同而改變分類標(biāo)準(zhǔn),又立“轉(zhuǎn)注”一目.“戈”為首的字,大部分為象形字,也有會(huì)意字,四書可以囊括,從造字的角度說(shuō),沒(méi)有再建“轉(zhuǎn)注”的必要.

轉(zhuǎn)注之法在?爾雅?中就有了.試舉“釋詁”中一例:

弘、廓、宏、溥、介、純、夏、幠、厖、墳、嘏、丕、弈、洪、誕、戎、駿、假、京、碩、濯、訏、宇、穹、壬、路、淫、甫、景、廢、壯、冢、簡(jiǎn)、箌、昄、晊、將、業(yè)、席、大也.[5]

這39個(gè)字,皆具“大”義,以“大”為首,輾轉(zhuǎn)相注,均能成立.“大”是個(gè)類概念,有具體事物之“大”,才能提煉“大”的普遍涵義.“大”字本身也是以堂堂正正站立之人來(lái)表示的,除了表示抽象的類涵義之外,也可以表示具體的“人”的意義,如首領(lǐng)、頭人、國(guó)君都可以稱“大”,卜辭中將其釋為一位卜者之名,應(yīng)屬誤讀.其他的字大體可分為三類:

象形會(huì)意字,如弘、介、夏、弈(奕之誤)、戎、京等,其“大”之義與字形有聯(lián)系;

形聲字,如廓、宏、漙、純、幠、墳、嘏、洪、駿、假、碩等,其形旁只起歸類作用,無(wú)法說(shuō)明“形”本身都具“大”義,因習(xí)慣上就是這樣表示“大”,也就形成共識(shí)了;

假借字,如路、昄、晊、將等,與其字的初始義、引申義都沒(méi)有關(guān)系,讀成另一個(gè)同音字,才了解它與“大”義相關(guān).

再進(jìn)一步分析,即使這些字都具“大”義,象形會(huì)意字有個(gè)初始義與引申義用法不同的問(wèn)題,形聲字也有一字多義的問(wèn)題,而假借字要作別一字來(lái)讀解,將這三類字相互之間以轉(zhuǎn)注之法匯編在一起,往往一個(gè)正確的起點(diǎn),推導(dǎo)下去,會(huì)得出荒謬的結(jié)果.如:

路,道也.?詩(shī)·秦風(fēng)·渭陽(yáng)?:“路車乘黃.”路,假借為“輅”,說(shuō)重耳坐著秦穆公送給他的高大寬敞的車子,由四匹黃馬拉著準(zhǔn)備回晉國(guó).

將,帥也.?詩(shī)·小雅·鼓鐘?:“鼓鐘將將.”將,假借為“鏘”,擊鼓敲鐘,其聲鏗鏘有力,故為“大”義.

?詩(shī)·大雅·思齊?:“不顯亦臨,無(wú)射亦保;肆戎疾不殄,烈假不瑕.”不,假借為“丕”,大也.戎,兵也.“戎疾”連用,指瘟疫大流行.假,非真也.這里借為“蠱”“烈假”連用,指蟲災(zāi)蔓延,為害猛烈,亦有“大”義.其他,“射”假借為“斁”,厭倦也;瑕,假借為“徦”,至也.四句說(shuō),先公的神靈大顯威力,不厭倦地幫助關(guān)心他的子民,所以惡疾不能為害,蟲災(zāi)不能肆虐.不、戎、假,均有“大”義,在這特定的語(yǔ)境下,都是說(shuō)得通的.

然而,以上這些“大”義之字能否舉一反三,加以推廣應(yīng)用呢?如:

路,本義道也.?詩(shī)·鄭風(fēng)·遵大路?:“遵大路兮.”沿著大道往前走.?詩(shī)·大雅·生民?:“其聲載路.”后稷的哭聲走在大道上的人都能聽(tīng)見(jiàn).

將,多義詞,又是多聲字.

?詩(shī)·鄭風(fēng)·將仲子?:“將仲子兮.”將,發(fā)語(yǔ)詞,一說(shuō)請(qǐng)也.

?詩(shī)·小雅·鹿鳴?:“承筐是將.”將,獻(xiàn)也.

?詩(shī)·豳風(fēng)·破斧?:“亦孔之將.”將,假借為“壯”.

?詩(shī)·小雅·四牡?:“不遑將父.”將,養(yǎng)也.

這些用法,如果查考?爾雅?,以為是轉(zhuǎn)注字,一律作“大”解,進(jìn)一步以為與其它的“建類一首”之字可以互訓(xùn),那就大錯(cuò)特錯(cuò)了.

字典就是用來(lái)查考的.?爾雅?收集先秦古籍的注解作分類整理,因?yàn)槲磪^(qū)別字的本義、引申義、假借義,混編起來(lái),在體例上就出了問(wèn)題.這39個(gè)字,作它義解的時(shí)候,會(huì)見(jiàn)于別的條目,匯編起來(lái),諸義也會(huì)周全.由于釋義簡(jiǎn)練,未加疏解,仍無(wú)法區(qū)別本義、引申義、假借義,查考起來(lái)還是不方便.?說(shuō)文解字?晚出,吸收?爾雅?的長(zhǎng)處,避開它的短處,在體例上作了創(chuàng)新.

首先,以字形結(jié)構(gòu)作釋義的依據(jù),盡量注出本義.有了本義,引申義、假借義也就不是無(wú)源之水,無(wú)本之木了.上舉的釋“大”義之字,在?說(shuō)文解字?中是分別對(duì)待的.其中直接注為“大”義的有“溥”“丕”“壯”“昄”等,這都是形聲字,約定俗成,可以推廣應(yīng)用,不受語(yǔ)境的限制;由具象之“大”而可聯(lián)想到“大”義的有“弘”“弓聲也”,由聲音宏亮聯(lián)想到“大”;宏,“屋深響也”,屋宇深邃,其聲轟鳴可聯(lián)想到“大”;駿,“馬之良材也”,良馬自然高大偉岸;業(yè),“大版也”,懸掛鐘鼓上的鋸齒形裝飾,給人崇高的印象,也有“大”義;墳,“墓也”,高高隆起的土堆,亦為“大”義;京,“人所為絕高丘也”,甲骨文為墊高土坪的高聳建筑,無(wú)疑是“大”的.這是通過(guò)聯(lián)想而獲得的“大”感覺(jué).還有很多字,如夏、介、廢、景、席、純、誕、淫、訏等,各有本義.也許是由于時(shí)代久遠(yuǎn),其“大”義已不為后人所知曉,所以需要先師傳授,特別講解.我們現(xiàn)在往往望文生義,別為之解,其實(shí)還是靠不住的.?爾雅?記載下來(lái)的陌生古義應(yīng)該說(shuō),值得信賴,沒(méi)有充分的證據(jù)最好還是不要否定它.?說(shuō)文解字?從字源上入手,也是一種探索古義的很好的方式.表意文字“形”是“義”的依托,同形字、形近字按照一定的規(guī)則排列在一起,其本身就會(huì)顯示出“近親”的特點(diǎn),這就是“轉(zhuǎn)注”立足的前提.

由于許慎沒(méi)見(jiàn)過(guò)甲骨文,金文、石鼓文當(dāng)時(shí)也難得一見(jiàn),以經(jīng)過(guò)千年變化的籀、篆、古文作為分析字形的依據(jù),難免會(huì)出錯(cuò),然而其篳路藍(lán)縷之功是不可磨滅的.

其次,明確互訓(xùn)字的義界.互訓(xùn)字應(yīng)是同部首字,而同部首字并不都是互訓(xùn)字,特別是一些大部首,如“水”“手”“木”“草”“竹”“絲”等,動(dòng)輒數(shù)十上百個(gè)字,那能都互訓(xùn)呢?部首至多只起歸類作用.然而,在部首相同的情況下,雙聲疊韻字可互訓(xùn).如:

躓,跲也;跲,躓也.

跌,踢也;踢,跌踢也.

趑,趑趄,行不進(jìn)也;趄,趑趄也.

這幾組互訓(xùn)字,就是通過(guò)“轉(zhuǎn)注”完成的.“行不進(jìn)”是對(duì)“趑趄”的詮釋;“詞誕”(夸大不實(shí)之詞)是對(duì)“譀”“誇”“誕”“”四字的共同釋義;“诪”“詶”“詛”、“”四字,“詛”是個(gè)常用字,知一字之義就可通四字之義.象“跌”“踢”二字,在“踢”字后增加為“跌踢”二字,也是一種明互訓(xùn)字義的方法;最受詬病的是“躓”“跲”互訓(xùn),如字義較偏,確實(shí)帶來(lái)了解讀的困境.古人著書最求簡(jiǎn)省,如在注聲讀時(shí),“腏,讀若詩(shī)曰‘啜其泣矣’(之‘啜’)”.今人必然會(huì)加上“之啜”二字才算明白,而古人就要省下這兩個(gè)字,認(rèn)為是不言而喻的.這種雙聲疊韻字現(xiàn)在都變成了固定詞,許慎大概也是認(rèn)為不注也明白其義而節(jié)省了吧.

我們認(rèn)為,“轉(zhuǎn)注”是一種釋義方法,解決的是同部首中或雙聲或疊韻之字的通讀問(wèn)題,絕大部分字不必依靠這種方法,可直接釋義.為什么在“六書”中要有“轉(zhuǎn)注”呢?前四書解決字形結(jié)構(gòu)問(wèn)題,是普遍適用的;后兩書是掃除閱讀中的文字障礙.其中一個(gè)最大的障礙,就是字形不同而字義相關(guān),怎么連類而及.許慎發(fā)現(xiàn)它們或雙聲或疊韻的特點(diǎn),于是用“轉(zhuǎn)注”之法解決它.以“轉(zhuǎn)注”釋義,王國(guó)維早在?致沈兼士——研究發(fā)題??“肅霜”、“滌場(chǎng)”說(shuō)?兩文中正確揭示:“聯(lián)綿字,合二字成一語(yǔ),其實(shí)猶一字也.”“字雖不同,其聲與義各有其相通之處.”“肅霜、滌場(chǎng)皆互為雙聲,乃古之聯(lián)綿字,不容分別釋之”.聯(lián)綿字可互訓(xùn),正是我們理解“轉(zhuǎn)注”的一把鑰匙.

還有一大障礙,就是有些字的釋義,求之于字形分析不行,因?yàn)樗c字形分析沒(méi)有關(guān)系;求之于“轉(zhuǎn)注”也不行,因?yàn)樗菃蝹€(gè)的字,與雙聲疊韻不搭架.所以轉(zhuǎn)換一種思維方式,以“依聲讬事”來(lái)解決,這就是下一節(jié)要談到的“假借”問(wèn)題.這兩書是特殊矛盾的特殊解決方式,普遍問(wèn)題解決了,特殊問(wèn)題也解決,不就能讀懂古書而無(wú)憂了嗎?

四、對(duì)“假借”的一些新認(rèn)識(shí)

“假借”的定義:“本無(wú)其字,依聲讬事.”從漢字的源頭甲骨文看,還存在大量本有其字而假借的情況.有學(xué)者將前一種情況稱為“假借”,后一種情況稱為“通借”.假借字是表達(dá)某個(gè)概念用四書之法造不出字,才設(shè)法用一個(gè)同音字來(lái)代替.這個(gè)字的本義幾乎被遺忘,至少是非專于文字學(xué)的人已不甚了解,具備這兩個(gè)條件才算假借字.如果這個(gè)字的本義也在用,它又可以用來(lái)表達(dá)與本義不相干的別的意義,也以同音為前提,這就是通假字.這種區(qū)分,從揭示假借字的本質(zhì)角度說(shuō),還是有意義的.

我們先說(shuō)前一種情況.如:

這一類字,如果沒(méi)有甲骨文的發(fā)現(xiàn),被假借之義早就淹沒(méi)無(wú)聞了.許慎雖然沒(méi)見(jiàn)過(guò)甲骨文,有些字的形體保留在籀、篆、古文之中,解讀基本是正確的,如“西”字,“日在西方而鳥棲,故因以為東西之‘西’”.然而,說(shuō)錯(cuò)了的也不少,如:

余,“八,舍省聲”;

東,“從日在木中”;

我,“從戈從手”;

這都是不符合字之原形的,有些字是在演變的過(guò)程中出了錯(cuò),如:

舟,作為形旁,有些字錯(cuò)成了“月”(肉);

諸如此類的問(wèn)題,都只有通過(guò)識(shí)讀甲骨文來(lái)糾正.因?yàn)樵S慎做學(xué)問(wèn)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn),他認(rèn)為無(wú)法解讀之字以“闕”字作交代,并不強(qiáng)為之解.這種科學(xué)態(tài)度是永遠(yuǎn)值得我們記取的.

后一種情況,在?說(shuō)文解字?中遠(yuǎn)較前一種多,如:

拜(),本為樹枝下垂之象,假借為求拜之“拜”.如“拜于黃尹”[6]3冊(cè)6209片要拜讬黃尹?

“拜”與“求”,字之起源各不相同,而假借之義相通,似乎都在同聲假借的基礎(chǔ)上,也考慮到意義上的聯(lián)系.皮毛的下墜,樹枝的下垂,已寓有人肢體向下彎曲之意.

在甲骨文時(shí)代,“本無(wú)其字”的假借并不是很多,而本有其字不用,卻要借用別的同音字,很是普遍.這一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)漢字處于草創(chuàng)階段,各人掌握的字量有限,在刻寫時(shí),情急之中會(huì)拉來(lái)一些同音字揍合;另方面,他們本來(lái)就是規(guī)則的制訂者和文字的創(chuàng)造者,你說(shuō)他對(duì)也好,錯(cuò)也好,這就是歷史,你有責(zé)任說(shuō)明它,卻不能隨意改變它.

我們還發(fā)現(xiàn),甲骨文不只有同音通借,還有形近假借.如:軎()、叀()、專(),三字主體部分相同,互相區(qū)別之處,,象囊中裝有沙石之類的東西,上面用繩扎緊,下面有握手之處,或者系以長(zhǎng)繩,向遠(yuǎn)處拋擲,即可擊中野獸,釋為“軎”,即“擊”的本字.,也象囊中有物,上面系緊,可提著走,釋為“叀”.,以手梳理捆成一束的蔴類纖維,?說(shuō)文?:“專,小謹(jǐn)也.”即要小心謹(jǐn)慎,才能梳出頭緒.從字形看,本可各司其職,由于形似的關(guān)系,應(yīng)用時(shí)往往互相借用.如“王饗”[6]3冊(cè)5245片,字形為“叀”,借為“?！?王可獨(dú)自饗用嗎?“余從候,”[6]2冊(cè)3346片,我也要專心等候嗎?這是“?！钡恼?“王燕小燕[6]3冊(cè)5245片釋“叀”借為“專”,母燕小心謹(jǐn)慎喂養(yǎng)乳燕?“:日中有大雨”[6]10冊(cè)29789片釋“軎”,指蓍卜:日中會(huì)下大雨?“,王自往,陷”[6]1冊(cè)787片釋“叀”,也是蓍卜動(dòng)作:追擊野獸時(shí),大王還在往前趕的路上,野獸就掉進(jìn)了陷阱里?

形似假借和音同假借一樣,在卜辭中普遍存在.認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)象,深化對(duì)甲骨文的了解,多一條解讀的渠道.

許慎不及見(jiàn)到甲骨文,所以他只能就籀、篆、古文說(shuō)事.這時(shí)字量劇增,漢字已經(jīng)是一種相當(dāng)成熟的文字.為了漢字的純潔性,除了保留祖先原有的假借字之外,基本上沒(méi)有新創(chuàng)的空間,沒(méi)有根據(jù)的同音假借字只能視為別字,形似之字的假借只能視為錯(cuò)字.如果誰(shuí)都有資格任意創(chuàng)造新字,漢字還能成為順暢交流思想的工具嗎?所以,假借的定義只留給“本無(wú)其字,依聲讬事”一條生路.

[1]范曄．后漢書[M]．北京:中華書局,1965．

[2]許慎．說(shuō)文解字[M]．北京:中華書局,1963．

[3]楊伯峻．春秋左傳注[M]．北京:中華書局,1990．

[4]班固．漢書[M]．北京:中華書局,1962．

[5]管錫華．爾雅[M]．北京:中華書局,2014．

[6]郭沫若,胡厚宣．甲骨文合集[M]．北京:中華書局, 1978~1982．

(編校 吳 戩)

Xu Shen and Some Issues Studied by Shuowenjiezi

He Wang-ze
(Party School of Nanchang Municipal Committee of CPC,Nanchang Jiangxi 330006,China)

The maximum rank of Xu Shen is nangejijiu,an official in charge of funeral affairs and it is a“hold office”(temporary duty)．His works of Shuowenjiezi belongs to the exegetical works,explanations of words in ancient works,authoring to read ancient books．The concept of the six categories of Chinese characters followed the saying of Liu Xin．The mutually explanatory has some development on the basis of interpretation model of Erh Ya,qualified in the context of vowel rhyme assonance character and Wang -uo-wei had made revealed．The“phonetic loan characters”not only has the nature but no word,and also both has the nature and word as well as phonetic loan characters of characters with similar form．

Xu Shen;nangejijiu;exegetical works;mutually explanatory;phonetic loan characters

H030

A

1673-0313(2017)04-0054-07

2017-02-24

賀汪澤(1941—),男,湖南安仁人,教授,主要從事先秦文化研究.