龍峰

(長沙市望城區(qū)人民法院，湖南長沙410205)

【司法理論與實務研究】

芻議C證律師的執(zhí)業(yè)地域范圍

龍峰

(長沙市望城區(qū)人民法院，湖南長沙410205)

現(xiàn)今法律制度對于C證律師執(zhí)業(yè)地域范圍是否應受限制尚不明確，由此引發(fā)的爭議不斷，這不僅損害當事人的訴訟權益，也影響了法律職業(yè)共同體的整體利益。究其根由，一方面是因為關于C證律師執(zhí)業(yè)地域的上下級法律規(guī)定間相互沖突，另一方面是因為C證律師追求自身經(jīng)濟利益的現(xiàn)實考慮所致。對此，出于公正原則及立法目的的考量，可以通過對《中華人民共和國律師法》第10條進行適當縮小解釋以消除法律沖突。同時，通過保障經(jīng)濟收入、完善法律援助制度以及彰顯社會價值等方式，鼓勵持C證律師在農(nóng)村地區(qū)執(zhí)業(yè)。

C證律師;執(zhí)業(yè)地域;限制

律師是我國法律職業(yè)共同體不可或缺的組成部分，是推動我國法治建設的重要力量，律師執(zhí)業(yè)范圍對于律師權利和律師職業(yè)發(fā)展具有重大意義。自2002年起，律師資格考試與初任法官、初任檢察官資格考試合并為全國統(tǒng)一司法考試，并根據(jù)報名條件、合格分數(shù)線及適用范圍不同，頒發(fā)A、B、C三類法律職業(yè)資格證書(簡稱A證、B證、C證)。基于此，律師亦可分為A、B、C三類，相較于持A、B證律師，持C證的律師在司法實踐中的執(zhí)業(yè)地位尷尬，執(zhí)業(yè)地域范圍不明，不但持C證律師自身執(zhí)業(yè)權利受限，也間接影響當事人利益乃至整個法律職業(yè)共同體的穩(wěn)定。

一、尷尬現(xiàn)狀:持C證律師跨地域執(zhí)業(yè)受質疑

目前，對于C證律師的執(zhí)業(yè)地域范圍是否應限制于放寬地區(qū)尚未定論，這也導致司法實踐中C證律師與法院、檢察院等司法機關間齟齬不斷。通過對以下兩個典型案例的解析，足以說明C證律師跨地域執(zhí)業(yè)的尷尬現(xiàn)狀及這一問題對案件當事人乃至整個法律職業(yè)共同體的惡劣影響。

(一)典型案例

案例一:2014年10月，××律師事務所律師李某到B區(qū)檢察院查閱其代理的一起貪污案件的卷宗時，李某雖出示了律師證、律師事務所函以及犯罪嫌疑人妻子的授權委托書，B區(qū)檢察院工作人員以其律師證是C證且當?shù)夭⒎抢钅陈蓭熥C注冊地為由拒不讓其閱卷。李某見狀掏出手機拍照留證并與檢察院安保人員發(fā)生沖突。事后，李某將此事上網(wǎng)曝光，輿論嘩然。

案例二:2016年7月，××律師事務所律師張某代理原告文某訴C市W區(qū)國土資源局土地行政征收糾紛一案，原告文某戶籍所在地系C市W區(qū)。W區(qū)人民法院受理案件后，行政庭工作人員在審核案卷材料時發(fā)現(xiàn)張某系C證律師，認為張某的執(zhí)業(yè)范圍應限于其申領C證的放寬地區(qū)，本案原被告的住所地均非該放寬地區(qū)，張某無本案代理資格。張某聞訊后趕到法院說明情況，情緒激動地反復強調(diào)其作為律師的執(zhí)業(yè)范圍不受限制。期間，雙方未發(fā)生沖突。

(二)案例解析

上述兩個案例只是眾多C證律師執(zhí)業(yè)地域受質疑事件中的典型樣本。在案例一中，B區(qū)檢察院因李某持C證且超出律師證注冊地執(zhí)業(yè)而拒不讓其閱卷;在案例二中，W區(qū)法院因張某系C證律師，且案件當事人均與其律師證注冊地無關而質疑其代理資格。兩個案例爭議的焦點均在于:C證律師的執(zhí)業(yè)地域范圍是否應受限。對此，C證律師認為，盡管是C證律師，但其執(zhí)業(yè)的地域范圍不應受到司法機關的限制;而司法機關則認為，C證律師執(zhí)業(yè)范圍僅為其申請執(zhí)業(yè)的放寬地區(qū)，超出此地域則無代理資質。雙方各執(zhí)一詞，暴露出我國律師執(zhí)業(yè)地域制度中一個日趨嚴重且亟待解決的問題。C證律師的執(zhí)業(yè)地域范圍不明，其影響絕不僅限于C證律師在放寬地區(qū)以外能否代理一單案子，而是牽扯到當事人利益以及法律職業(yè)共同體的建立。一方面，當事人所委托的律師若缺乏代理資質，則之前其所參與的訴訟程序的效力以及當事人與律師之間的委托關系均處于不確定狀態(tài)，這無疑會嚴重遲滯案件進程，加重當事人訴累。另一方面，得益于法律服務行業(yè)的興起，以及法治大環(huán)境的不斷進步，我國法律職業(yè)共同體已初見端倪。以法官、檢察官、律師為核心的法律職業(yè)共同體是法治孕育和發(fā)展的主體性力量?；谙嗤慕逃尘?、培訓經(jīng)歷和職業(yè)準入資格，法律職業(yè)共同體內(nèi)部容易形成統(tǒng)一的觀念，而這種觀念又促進了全社會法治意識的培育。然而，對于C證律師執(zhí)業(yè)地域范圍的爭執(zhí)，在很大程度上無端加劇法官、檢察官與律師之間的猜忌和不信任，損害法律的權威性與嚴肅性，影響法律職業(yè)共同體的整體利益。

二、追根溯源:持C證律師執(zhí)業(yè)地域不明之緣由

冰凍三尺非一日之寒。從2002年C證律師制度設立時起，對持C證律師執(zhí)業(yè)地域范圍的疑議就已經(jīng)存在，并隨著考取C證人員的增加而日漸嚴重。追根溯源，便不難發(fā)現(xiàn)關于C證律師執(zhí)業(yè)地域范圍的規(guī)定間相互沖突和C證律師對現(xiàn)實經(jīng)濟利益的現(xiàn)實考量，是這一問題產(chǎn)生的癥結。

(一)關于C證律師執(zhí)業(yè)地域的法律規(guī)定相互沖突

關于C證律師執(zhí)業(yè)地域范圍的爭論，在很大程度上根源于法律規(guī)定的相互沖突。實際上，法律沖突已成為一種普遍的法律制度現(xiàn)象，甚至已經(jīng)嚴重影響到立法和法律適用的實踐環(huán)節(jié)。就本文而言，關于C證律師執(zhí)業(yè)地域范圍的法律沖突，具體表現(xiàn)為上下級立法主體所制定法律的縱向沖突。《中華人民共和國律師法》第10條規(guī)定:“律師執(zhí)業(yè)不受地域限制”，而司法部出臺的《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第6條規(guī)定:“取得C證的人員因已經(jīng)享受國家統(tǒng)一司法考試有關報名條件、考試合格優(yōu)惠措施，故其申請律師執(zhí)業(yè)的地域受限?！绷硗?，司法部《關于取得法律職業(yè)資格證書C證人員申請律師執(zhí)業(yè)問題的批復》(司復［2013］4號)也規(guī)定:“其應當在其報名參加國家司法考試時戶籍所在地的縣(市、區(qū))申請律師執(zhí)業(yè)?！比艉唵螐淖置嬉馑祭斫?，后兩部法律只是規(guī)定C證人員只能在放寬地區(qū)“申請執(zhí)業(yè)”，并未對其申請成功后的執(zhí)業(yè)地域進行限制，似乎與《律師法》第10條不存在沖突。然而，在《司法部關于2002年法律職業(yè)資格證書頒發(fā)及管理工作的補充通知》(以下簡稱《補充規(guī)定》)中已經(jīng)載明領取C證人員應當“在享受國家優(yōu)惠政策的少數(shù)民族自治地方和國務院批準的全國扶貧開發(fā)工作重點縣范圍內(nèi)從業(yè)”，即C證人員在獲得律師資格后也只能在其申請執(zhí)業(yè)的放寬地區(qū)范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)。司法部關于限制C證人員執(zhí)業(yè)范圍的規(guī)定在位階上只是部門規(guī)章及規(guī)范性文件，而這些規(guī)定已經(jīng)涉嫌違反上位的《律師法》。

《律師法》與司法部《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》及相關規(guī)范性文件在C證律師執(zhí)業(yè)地域范圍這一問題上“相互打架”，嚴重阻礙了我國法律秩序的統(tǒng)一，損害了法律的尊嚴和權威。隨著律師行業(yè)的發(fā)展，這一問題更加突出地擺在我們面前。

(二)關于C證律師基于經(jīng)濟利益的現(xiàn)實考慮

粗略估計，我國律師隊伍中，85%的律師集中在大中城市，擁有全國80%人口的小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，只有15%的律師。目前全國共有164個縣(市、區(qū))沒有律師，還有92個縣(市、區(qū))只有1名律師。上述縣(市、區(qū))均位于中西部貧困地區(qū)，當?shù)芈蓭煒O度缺乏，近似于一種“無需律師的社會秩序”。然而，在現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟和全球化的大潮中不存在被遺忘的角落，法治社會中民眾的種種社會實踐都被各類內(nèi)容龐雜、專業(yè)性強的法律法規(guī)所規(guī)范。在全社會法制化程度日益增強的趨勢下，即使是在偏遠的鄉(xiāng)村對于法律服務的需求也越來越強烈。為何這么多鄉(xiāng)村還會出現(xiàn)“無需律師的社會秩序”，律師資源在發(fā)達地區(qū)與貧困地區(qū)分布的極不均衡實際上是律師自由流動的結果。律師更傾向在大城市、東部沿海發(fā)達地區(qū)執(zhí)業(yè)，可以適用理性人追求利益最大化的假設。因為律師服務具有天然的經(jīng)濟屬性，以支付律師報酬作為服務的前提。經(jīng)過多年的改革，我國的律師行業(yè)早已實現(xiàn)市場化。當前，自收自支、盈虧自理的民營律師所占律師事務所總數(shù)的絕大部分。律師的收入來源于其業(yè)務收費，而律師群體在知識和信息方面均具有優(yōu)勢，他們能夠理性地對不同地域的執(zhí)業(yè)收入作出判斷。大城市和東部沿海發(fā)達地區(qū)具備良好的執(zhí)業(yè)收入預期，這符合一般的常識認知;同時，之前的數(shù)據(jù)統(tǒng)計也支持了這一觀點。反觀農(nóng)村地區(qū)，雖然農(nóng)民對于專業(yè)法律服務的需求相較于歷史上的任何時期都更加迫切，但無奈農(nóng)民的經(jīng)濟條件有限，且農(nóng)村地區(qū)案件涉及的標的普遍較低，案件當事人愿意為此支付的法律服務的價格自然也不高，況且廣大農(nóng)村地區(qū)還有大量法律工作者也能提供相對廉價的法律服務。在上述多重因素作用下，農(nóng)民對于市場化的律師法律服務的購買力低下，律師的收益亦難以保障。因此，離開農(nóng)村，去大城市執(zhí)業(yè)就成了包括C證律師在內(nèi)的律師群體自然而然的選擇。

三、撥云見日:持C證律師的執(zhí)業(yè)地域應受限制

近代以來，律師已經(jīng)發(fā)展成一種高度專業(yè)化的職業(yè)，進而演化成一個社會階層。明確律師的執(zhí)業(yè)范圍，尤其是C證律師這一特殊群體的執(zhí)業(yè)地域范圍，不僅是中國特殊國情下律師行業(yè)發(fā)展的歷史任務，也是我國社會法治進程的必然要求?！堵蓭煼ā返?0條與司法部《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》及相關規(guī)范性文件之間關于律師執(zhí)業(yè)地域范圍的沖突，可以通過法律解釋的方式予以排除。同時，不采取措施進行鼓勵、支持，而一味硬性規(guī)定C律師只能在放寬地區(qū)執(zhí)業(yè)也是不切實際的。對有志于服務農(nóng)村地區(qū)的C證律師，應在保障經(jīng)濟收入、完善法律援助制度以及彰顯社會價值等方面予以充分支持，讓已離開農(nóng)村的C證律師能回到農(nóng)村執(zhí)業(yè)。

(一)通過法律解釋彌合法律沖突

在司法實踐中，常常會因為法律條文的字面含義失之過寬或與社會實際脫節(jié)，而不得不對該條文進行縮小其字面含義的解釋，以求對法條的適用能夠更加符合立法原意以及社會實踐。筆者認為，基于公平原則、立法目的的考量，《律師法》第10條在適用于C證律師執(zhí)業(yè)地域時可做適當縮小解釋，C證律師的執(zhí)業(yè)地域范圍應受限于其申請執(zhí)業(yè)的放寬地區(qū)。

1．公平原則:C證分數(shù)線遠低于全國及格分數(shù)線

司法考試系由國家統(tǒng)一組織的司法人員及法律服務人員入門資格考試。雖然為方便少數(shù)民族考生參加考試，除了漢語試卷之外還特設有藏語、哈薩克語等少數(shù)民族語言試卷，但試卷的題目仍是一致的。司法考試的及格分數(shù)為360分，但放寬地區(qū)的及格分數(shù)線會降至320分，即放寬地區(qū)應試人員的分數(shù)達到320－359分也可以領取法律職業(yè)資格證書(C證)。眾所周知，我國的司法考試以其考試范圍之廣、難度之深、通過率之低被譽為“中華第一考”。那么，在全國使用同樣試卷的前提下，放寬地區(qū)的應試人員在未達到全國線(360分)的情況下，僅憑其戶籍地為放寬地區(qū)這一因素仍可以領取法律職業(yè)資格證書(C證)，而且考前已申報C證的考生的成績?nèi)舫^360分仍能夠申領A證，也就是說，申領C證者只是因為其分數(shù)未能達到全國及格線，且其戶籍地也在放寬地區(qū)。放寬地區(qū)的考生通常和非放寬地區(qū)的考生在考試成績均未達到國家及格分數(shù)線的情況下，放寬地區(qū)的考生因國家政策優(yōu)勢能夠領取C證，而其戶籍地為非放寬地區(qū)的考生卻只能遺憾落榜。綜上，放寬地區(qū)的考試在及格分數(shù)線上相較于非放寬地區(qū)考生享有巨大的政策優(yōu)勢，如果還與持A、B證律師完全一致的“不受地域限制”的執(zhí)業(yè)范圍一致，顯然是違背了公平原則，悖逆社會中理性人對于公正的樸素認知。

2．立法目的:享受優(yōu)惠政策者應在放寬地區(qū)從業(yè)

《補充通知》中關于“法律職業(yè)資格證書的分類及適用范圍”的相關規(guī)定是“C證”及“放寬地區(qū)”的直接法律淵源，該機制已經(jīng)運行了十多年，而現(xiàn)在關于C證律師執(zhí)業(yè)地域范圍的巨大爭議，恐怕當時的立法者也難以預料。立法的過程，既是一個設定規(guī)則的過程，也是一個價值博弈、權衡與選擇的過程。對于《補充通知》中關于C證律師執(zhí)業(yè)范圍相關規(guī)定的理解，應立足于當前的社會觀念，遵序立法者的立法目的，才能發(fā)掘出立法者在訂立上述條文時的價值選擇。對司法考試稍有了解的人都知道，即使是經(jīng)過系統(tǒng)法學教育以及長期備考，要通過司法考試也絕非易事。2003年國家司法考試，全國共19．7萬多人報名。此后，每年的報名人數(shù)持續(xù)上升，到2016年司法考試時，全國報名人數(shù)為150萬人，但司法考試每年的通過率均在10%左右。報名人員的基數(shù)在急劇膨脹，但通過率卻始終維持在低位，全社會對于通過司考的專業(yè)法律人才的需求存在極大缺口。司法部設立低于一般及格線的C證分數(shù)線，絕不僅僅出于要增加及格人數(shù)的目的。否則，司法部可以直接提高整體的通過率，增加及格人數(shù)的效果更明顯。與少數(shù)民族自治地區(qū)及貧困落后地區(qū)的考生享受高考加分的情形不同，放寬地區(qū)雖多為貧困落后的縣級地區(qū)，而參加司法考試至少需要大專以上學歷。也就是說，即使來自于放寬地區(qū)的參考人員也是在大中城市接受的高等教育，其法學知識水平和考試能力與放寬地區(qū)落后的教育水平?jīng)]有直接關聯(lián)。由此可見，司法部設立C證分數(shù)線不是為了補平放寬地區(qū)與非放寬地區(qū)考生間知識水平及考試能力的差異，而是為了增加放寬地區(qū)通過司法考試的人數(shù)，彌補貧困落后地區(qū)缺乏專業(yè)法律人才的尷尬，并將這些法律人才留在當?shù)亍Ｖ链丝梢?，司法部設立“C證”及“放寬地區(qū)”的目的就是增加放寬地區(qū)通過司法考試的人數(shù)，以便貧困落后地區(qū)也能享受到高質量的專業(yè)法律服務，填平全國法治版圖的低地。

(二)為C證律師服務農(nóng)村地區(qū)提供支持

所謂放寬地區(qū)其實也是較為貧窮、落后的農(nóng)村地區(qū)。目前，我國農(nóng)村地區(qū)提供法律服務的主體是基層法律工作者，但基層法律工作者通常沒有接受過系統(tǒng)法學教育，未通過司法考試，素質良莠不齊，在專業(yè)知識和技能上與律師存在較大差距?；鶎臃晒ぷ髡咧皇欠ㄖ谓ㄔO的過渡性產(chǎn)物，從長遠來看，我國法律服務市場的主體仍然是律師。囿于我國城鄉(xiāng)二元結構以及農(nóng)村地區(qū)法治水平落后，律師在農(nóng)村地區(qū)執(zhí)業(yè)面臨諸多困難，C證律師僅憑一腔熱血在農(nóng)村地區(qū)難以生存，為此，應從保障經(jīng)濟收入、完善法律援助制度以及彰顯社會價值等方面對C證律師服務農(nóng)村予以穩(wěn)定、持久的支持。

1．保障C證律師的經(jīng)濟收益

追求經(jīng)濟利益是律師提供法律服務的直接目的。鼓勵C證律師扎根農(nóng)村，首先要保障其合理的收入，避免其因服務農(nóng)村而承受經(jīng)濟負擔。具體而言，對自身經(jīng)濟條件較好的農(nóng)民，應引導其通過正常的法律服務市場購買律師服務，而對于經(jīng)濟條件較差但確實需要法律服務的農(nóng)民，當?shù)卣梢砸哉徺I的形式代為支付律師費用并對該部分律師收費予以稅收優(yōu)惠。其實，隨著農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展以及農(nóng)民維權意識的提高，農(nóng)村地區(qū)案源并不缺乏，C證律師若能安下心來深耕農(nóng)村市場，定能獲得不錯的收益。

2．完善C證律師法律援助制度

當前，律師法律援助主要以“送法下鄉(xiāng)”和援助進城農(nóng)民工的形式存在。為確保律師援助制度能夠落實，還可以從資金籌集和立法完善兩個方面進行努力。一方面，資金保障是推行C證律師法律援助的物質基礎。對此，可由中華律協(xié)和司法部面向全社會籌集資金，設立律師援助專項基金，以保障律師援助制度能夠持續(xù)推進。另一方面，《律師法》和《法律援助條例》規(guī)定，進行法律援助是律師的法定義務，但仍需法律法規(guī)進行細化、落實。司法部及地方政府可通過制定部門規(guī)章和地方性法規(guī)乃至規(guī)范性文件的方式，為C證律師履行法律援助義務提供法律依據(jù)。另外，還可以開展法律咨詢、以案釋法等多樣化的法律幫助，使那些不屬于法律援助范圍，但確實需要法律幫助的農(nóng)民群眾能夠得到及時的法律服務。

3．彰顯C證律師的社會價值

一名律師的社會價值不在于是否打贏一場官司，也不在于獲得了多大的經(jīng)濟收益，而在于能否為身處困境的弱勢群體伸張正義，直至推進整個社會的法治進步。因此，對于在服務農(nóng)村工作表現(xiàn)突出的C證律師，司法部門及律師協(xié)會應予以表彰、獎勵，新聞媒體應對此類個人和事跡予以傳播、報道，弘揚社會正能量，彰顯C證律師的職業(yè)形象和社會價值，為C證律師服務農(nóng)村營造良好的社會環(huán)境。

四、結語

我國專業(yè)法律人才資源稀缺且分布極不均衡，司法考試實行放寬報名條件及降分政策并對享受優(yōu)惠措施者在執(zhí)業(yè)地域范圍上作出限制性規(guī)定，符合我國國情。限制C證律師的執(zhí)業(yè)地域范圍，能夠切實緩解我國中西部農(nóng)村地區(qū)律師斷檔缺源的實際困難，防止人才向發(fā)達地區(qū)外流，推進法治中國的整體、全面建立。當然，C證律師應在其申請執(zhí)業(yè)的放寬地域范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)，并不等同于其執(zhí)業(yè)時活動范圍只能在該放寬地區(qū)的地界內(nèi)，這既不切合實際，也是對寶貴律師資源的浪費。筆者認為，可以參照人民法院案件地域管轄制度，即C證律師在放寬地區(qū)執(zhí)業(yè)，其代理的案件需與放寬地區(qū)有實際的法律連接點，如案件訴訟參與人的戶籍地或經(jīng)常居住地在當?shù)?，案件的行為實施地、結果發(fā)生地在當?shù)氐?。如此，既充分考慮C證律師的案源和經(jīng)濟收入，也保障了律師資源切實為當?shù)胤铡?/p>

［1］董皞．法律沖突概念與范疇的定位思考［J］．法學，2012(03):38．

［2］冉井富．律師地區(qū)分布的非均衡性［J］．法哲學與法社會學論叢，2007(04)．

［3］張稷鋒，包毅．成渝兩地農(nóng)村律師服務改革創(chuàng)新［J］．廣東行政學院學報，2013(04):75．

［4］吳占英，伊士國．我國立法的價值取向初探［J］．甘肅政法學院學報2009(03):10．

［5］王寧．淺析律師在建設社會主義新農(nóng)村中的作用及實現(xiàn)途徑［J］．中國司法，2005(02):1．

【責任編輯:柴瑋】

On the scope of practicing region for the lawyer with C-license

Long Feng
(Wangcheng District People's Court of Changsha，Changsha Hunan 410205，China)

It is not clear whether the scope of practicing region for the lawyer with C-license is limited in the current legal system，so the controversy caused by that not only harms the litigant's rights and interests but also affects the whole interests of the legal professional community．On the one hand，it is because of the conflict between the upper and lower legal provisions on the scope of practicing region for the lawyer with C-license，on the other hand，it is because of the fact that the lawyers with C-licenses pursue their own economic interests．In this regard，for the principle of fairness and the purpose of legislation，can eliminate legal conflicts through the appropriate narrow explanation of article 10 in“Lawyer's Law of the People's Republic of China”．At the same time，encourage the lawyers with C-licenses to practice in rural areas through protecting the income，improving the legal aid system and highlighting the social value，etc．The lawyers with C-licenses should be limited to broaden the scope of working and practicing region．

lawyer with C-license;practicing region;limit

龍峰(1988—)，男(漢族)，湖南益陽人，長沙市望城區(qū)人民法院行政審判庭法官助理，主要從事憲法及行政法學研究。

2016－09－09

D926．5

A

1009－1416(2017)01－067－05