• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      秦二世胡亥繼位說考辨

      2017-03-11 12:52:13馬瑞鴻
      文化學(xué)刊 2017年7期
      關(guān)鍵詞:文告胡亥始皇

      馬瑞鴻

      (遼寧師范大學(xué)文學(xué)院,遼寧 大連 116000)

      【文史論苑】

      秦二世胡亥繼位說考辨

      馬瑞鴻

      (遼寧師范大學(xué)文學(xué)院,遼寧 大連 116000)

      自《史記》問世一千多年以來,李斯、趙高等人篡改秦始皇詔書,立胡亥為秦二世之說幾為定論。然將傳世文獻(xiàn)《史記》與出土文獻(xiàn)《趙正書》、兔子山簡“秦二世元年的文告”結(jié)合起來研究,形成一系列證據(jù)鏈,可發(fā)現(xiàn)胡亥為秦始皇的法定繼承人更符合史實(shí)。

      秦始皇;胡亥;《趙正書》;秦二世元年的文告;繼位

      一、扶蘇并非始皇理想的繼承人

      始皇崇尚申韓之術(shù),認(rèn)為武力、權(quán)術(shù)、酷刑是治國的根本之道,而扶蘇為人仁厚,好儒術(shù),推崇德治與禮治的治國理念,正如《論語·為政》所云:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格”[1]。所以,扶蘇并非始皇心目中的理想繼承人。據(jù)《史記》載,始皇三十五(前212)年,采納李斯建議焚書坑儒,扶蘇上諫曰:“天下初定,遠(yuǎn)方黔首未集,諸生皆誦法孔子,今上皆重法繩之,臣恐天下不安。唯上察之?!薄笆蓟逝?,使扶蘇北監(jiān)蒙恬于上郡”。[2]扶蘇的言辭并不激烈,卻惹始皇“大怒”,只可能存在兩種原因:一是始皇不喜扶蘇;二是始皇對扶蘇持有的治國理念感到失望?;谝陨蟽牲c(diǎn),始皇才“使扶蘇北監(jiān)蒙恬于上郡”。在派扶蘇將兵于外一年后,即始皇三十七(前210)年,始皇便帶胡亥巡游天下。從時(shí)間上看,這兩件事絕非巧合,只有一種解釋即始皇最初可能想立扶蘇為繼承人,然二人治國理念完全不同,故派其將兵,有意廢之。關(guān)于這一點(diǎn),呂思勉先生早有發(fā)現(xiàn),認(rèn)為“古太子皆不將兵,使將兵,即為有意廢立,晉獻(xiàn)公之于申生是也。扶蘇之不立,蓋決于監(jiān)軍上郡之時(shí)?!盵3]此說甚是。楚平王欲廢太子建時(shí),亦是使太子建居城父守邊。[4]在始皇有意廢除扶蘇之后,便帶胡亥巡游天下,故始皇帶胡亥巡游必有深意?!妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》載:“二世皇帝元(209)年,年二十一。”[5]可知,胡亥隨始皇出游時(shí)已年滿二十,已是成年人,始皇帶其巡游,顯然不是讓其游山玩水,而是考察其能力,讓其熟悉政務(wù),傳位胡亥之意已十分明顯。

      有學(xué)者認(rèn)為,始皇派扶蘇監(jiān)軍蒙恬也可能是要?dú)v練扶蘇,改變其仁厚的天性,但這種觀點(diǎn)并不成立。因若始皇真想鍛煉扶蘇,為何不在其上諫之前派其去監(jiān)軍蒙恬,又為何不帶其巡游天下而鍛煉呢?顯然于理不通。且史有明文,扶蘇因?qū)掖沃敝G而“惹怒”始皇,進(jìn)而被派去監(jiān)軍蒙恬,并非始皇有意鍛煉扶蘇。唯一合理的解釋就是扶蘇與始皇擁有不同的治國理念,始皇欲廢之,并改立胡亥,故帶胡亥巡游天下。而且胡亥曾從趙高學(xué)習(xí)申韓之術(shù):“始皇聞其(趙高)強(qiáng)力,通于獄法,舉以為中車府令,使教胡亥決獄,胡亥幸之?!盵6]暫不論胡亥學(xué)習(xí)的效果如何,至少與始皇的治國理念相同?!笆蓟识嘧?,少子胡亥最愛”[7],其喜歡胡亥的原因之一亦是如此。

      二、陳勝之語透漏始皇并沒有立扶蘇為繼承人

      《史記·陳涉世家》:“(陳勝)吾聞二世少子也,不當(dāng)立,當(dāng)立者乃公子扶蘇。扶蘇以數(shù)諫故,上使外將兵。今或聞無罪,二世殺之。將兵即欲廢扶蘇?!盵8]此段記載可斟酌之處有三。

      一是“聞”字表明陳勝知道的消息取自民間,但人們在傳播此消息時(shí),必會進(jìn)行臆測。二是“不當(dāng)立”中“當(dāng)”字作“理當(dāng)”講。綜上兩點(diǎn),可知陳勝之意是指按“理”胡亥不當(dāng)繼位,繼位者應(yīng)為太子扶蘇,但始皇并沒有按照這個(gè)“理”進(jìn)行傳位。那這個(gè)“理”是指什么呢?其實(shí),這個(gè)“理”就是指“立嫡以長不以賢,立子以貴不以長”的嫡長子繼承制。那為何始皇不按嫡長子繼承制傳位呢?除上文提到的原因外,還有一個(gè)原因就是嫡長子繼承制一直沒有被完全施行。春秋戰(zhàn)國時(shí)期,禮崩樂壞,各諸侯國并沒有嚴(yán)格遵守此制度,而是有各自的繼承方式,如父死子繼、據(jù)君主自身意愿等。[9]此外,亦有學(xué)者指出“秦國乃雜西戎之俗,于周朝禮法并不嚴(yán)格遵從,故君主傳位,或兄終弟及,或廢長立幼,《秦本紀(jì)》記載頗明”。[10]所以,嫡長子繼承制只能說明扶蘇是“理”上的合法繼位人,并不能說明始皇一定要傳位于扶蘇。此外,有些學(xué)者依據(jù)趙高勸李斯“上崩,無詔封王諸子而獨(dú)賜長子書。長子至,即立為皇帝”之語,認(rèn)為遺詔中有明確立扶蘇為皇帝的內(nèi)容,否則趙高不會說“長子至,即立為皇帝”[11]。暫不論趙高是否有此勸語,即使有,趙高也顯然是從嫡長子繼承制的角度來勸說的。三是“扶蘇以數(shù)諫故,上使外將兵”一句與上句“當(dāng)立者乃公子扶蘇”實(shí)乃因果關(guān)系。上句說始皇本應(yīng)按照嫡長子繼承制讓扶蘇繼位,下句又道明了符合嫡長子繼承制的扶蘇沒有繼位的原因,即扶蘇屢次進(jìn)諫,與始皇政見不合,故被始皇派去將兵。言外之意,始皇派扶蘇將兵,即欲廢之,這恰好可以佐證呂思勉先生的觀點(diǎn)。而且,若真是胡亥等人矯詔,陳勝為何不直言胡亥篡位呢?顯然胡亥篡位之說在當(dāng)時(shí)并非主流,正如安子毓所說:“關(guān)于二世篡位或擅立一事,秦末漢初人皆未提及。如陳勝謀劃起義,卻根本無視這一絕好的宣傳材料。如賈誼《過秦論》言秦之過失甚多,卻亦不言二世篡位?!盵12]

      綜上而論,扶蘇因與始皇政見不合,屢次勸諫而惹怒始皇,始皇欲廢之,故派去監(jiān)軍蒙恬。而扶蘇“剛毅而武勇,信人而奮事”“百姓多聞其賢”,深得民心且又符合嫡長子繼承制,自然是百姓心中最理想的君主,但始皇卻傳位于資質(zhì)平庸的胡亥,這與時(shí)人的心理期待相悖,以致對胡亥的繼位產(chǎn)生了各種猜疑,出現(xiàn)了胡亥等人篡位之說,最終被司馬遷采入正史。

      三、趙高無法亦不必矯詔

      證明胡亥繼位是否“合法”這一問題還存在一個(gè)關(guān)鍵之處,即詔書的內(nèi)容。關(guān)于詔書的內(nèi)容,《秦始皇本紀(jì)》載:“上病益甚,乃為璽書賜公子扶蘇曰:‘與喪會咸陽而葬。’”[13]《李斯列傳》載:“始皇帝至沙丘,病甚,令趙高為書賜公子扶蘇曰:‘以兵屬蒙恬,與喪會咸陽而葬?!盵14]兩者所載詔書內(nèi)容相差不多,學(xué)者們亦多根據(jù)詔書內(nèi)容進(jìn)行論證,如徐志斌認(rèn)為“始皇惡言死”,不會有“以兵屬蒙恬,與喪會咸陽而葬”的不吉之言。安子毓認(rèn)為若始皇真欲立扶蘇,詔書內(nèi)容不會寫得如此模糊。這些論證雖皆有一定道理,但多是推測之辭,說服力不強(qiáng)。若從研究書寫遺詔的主語角度出發(fā),諸位學(xué)者的論證便更加可信?!肚厥蓟时炯o(jì)》中書寫遺詔的主語乃始皇,而《李斯列傳》中書寫遺詔的主語為趙高。其實(shí)兩處并不矛盾,后者的主語雖是趙高,但亦是始皇命令其所寫,與前者相同。然考秦代的官僚制度,發(fā)現(xiàn)傳達(dá)皇帝詔令的是御史大夫,即副丞相。而趙高當(dāng)時(shí)的職位是中車府令,中車府令是太仆的屬下,主要負(fù)責(zé)掌管皇帝的車馬交通等事宜,此官職與頒布詔書毫不相關(guān),假若當(dāng)時(shí)始皇身邊沒有御史大夫,亦應(yīng)將遺詔交由李斯來寫。即使始皇信任趙高,讓其代寫,但此等大事,李斯亦應(yīng)在場。若李斯在場,又何須趙高轉(zhuǎn)述遺詔內(nèi)容,并受其慫恿,篡改遺詔呢?若遺詔真立扶蘇為繼承人,那第一個(gè)需要回避的人就是趙高。因?yàn)橼w高與胡亥關(guān)系匪淺,始皇不會不妨。再退一步講,始皇病重,讓趙高代寫遺詔,李斯又不在場,那趙高完全可以直接篡改遺詔,何必在始皇死后銷毀原詔再重新寫一份假的遺詔呢?若直接篡改遺詔,就不必費(fèi)力勸說李斯了。

      綜上言之,只有一種解釋,即始皇在死前已立胡亥為繼承人,趙高等人篡改遺詔之事無非是時(shí)人不相信始皇會傳位胡亥,而出現(xiàn)的流言罷了。

      四、《趙正書》與兔子山簡“秦二世元年的文告”佐證胡亥繼位的“合法性”

      2009年北京大學(xué)獲得了一批西漢竹簡,其中《趙正書》記載了胡亥繼位一事。趙正即秦始皇,按《史記·秦始皇本紀(jì)》載:“(始皇)及生,名為政,姓趙氏?!盵15]《趙正書》:“趙正流涕而謂斯曰:‘吾非疑子也,子,吾忠臣也。其議所立?!┫嗨?、御史臣去疾昧死頓首言曰:‘今道遠(yuǎn)而詔期宭(群)臣,恐大臣之有謀,請立子胡亥為代后。’王曰:‘可。’”[16]此段記載與《史記》完全不同。細(xì)掘文意,有兩處值得注意。一是李斯等人害怕在遙遠(yuǎn)的路途中發(fā)布始皇駕崩的消息引發(fā)政變,故請求立胡亥為太子。這表明在此之前,始皇并沒有明確要立何人為繼承者,而在李斯等人的建議下便同意立胡亥為秦二世,顯然始皇之前已有立胡亥之意,這間接證明了上文的觀點(diǎn)。想必李斯等人也亦早已看出始皇的心思,故順?biāo)浦劢ㄗh立胡亥為帝。二是文章這里直呼始皇名字,顯然作者并不以始皇為正統(tǒng)。《趙正書》的整理小組亦指出《趙正書》稱“秦王”而不稱始皇,故作者持反秦立場。既然反秦,便更不會故意偽造文書來承認(rèn)胡亥繼位的“合法性”了。所以,《趙正書》所載史實(shí)是可信的。目前,《趙正書》并未全部公布,其是史書還是小說尚不能確定,學(xué)者們亦對此持懷疑的態(tài)度,認(rèn)為《趙正書》只是為胡亥繼位提供了另一種說法,并不能僅憑《趙正書》便推翻《史記》的記載。僅憑《趙正書》確實(shí)無法推翻《史記》之說,畢竟孤證不立論,然綜合上述諸多論據(jù)及《趙正書》與兔子山簡的發(fā)掘可證實(shí),胡亥繼位出于始皇本意應(yīng)是事實(shí)。

      此外,《史記》在記載秦二世以會稽刻石來彰顯先帝的豐功偉績時(shí),其刻石文字有一處與《趙正書》頗為相似?!妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》:“丞相臣斯、臣去疾、御史大夫臣德昧死言:‘臣請具刻詔書刻石,因明白矣。臣昧死請。’制曰:‘可?!盵17]前句《史記》作“丞相臣斯、臣去疾、御史大夫臣德昧死言”,《趙正書》作“丞相斯、御史臣去疾昧死頓首言曰”,尾句《史記》作“(秦二世)制曰:可”,《趙正書》作“(秦始皇)王曰:可”,這兩處的文字與句式基本相同,二者顯系同源。據(jù)學(xué)者研究,《趙正書》的抄寫年代應(yīng)早于漢武帝時(shí)期[18],而《史記》成書年代在漢武帝后期,顯然《趙正書》要早于《史記》,故《史記》采錄《趙正書》的可能性較大。那為何其間的言論內(nèi)容會有如此巨大的差距呢?言論的內(nèi)容確實(shí)毫不相關(guān),但此段記載的背景都是皇帝巡游天下。所以,司馬遷采錄《趙正書》并根據(jù)民間流言改換言論內(nèi)容的可能性是存在的。

      除《趙正書》外,湖南益陽兔子山遺址出土的一枚竹簡“秦二世元年的文告”亦佐證了胡亥繼位合法的觀點(diǎn)。此簡載:“天下失始皇帝,皆遽恐悲哀甚,朕奉遺詔,……元年與黔首更始,盡為解除流罪,今皆已下矣,朕將自撫天下。吏、黔首,其具行事已,分縣賦援黔首,毋以細(xì)物苛劾縣吏,亟布?!盵19]竹簡背面為:“以元年十月甲午下,十一月戊午到守府”。[20]換言之,此文告是于胡亥繼位后的第一年第一個(gè)月頒布的。文告中“朕奉遺詔”,指胡亥是奉始皇遺詔而登基的,其繼位是合法的。但文告內(nèi)容的真實(shí)性受到了學(xué)者們的質(zhì)疑。若胡亥是合法繼承皇位,又何須在文告中加以強(qiáng)調(diào)呢?[21]此外,《史記·李斯列傳》載:“高曰:‘夫沙丘之謀,諸公子及大臣皆疑焉,而諸公子盡帝兄,大臣又先帝之所置也。今陛下初立,此其屬意怏怏皆不服,恐為變。’”[22]顯然,“沙丘之謀”遭到了各位大臣的懷疑。所以,此文告是不是胡亥等人為了消除大臣們的疑慮而故意頒布的呢?上述疑問,確實(shí)難以解答,然上文論及,扶蘇為人仁厚,推崇儒術(shù),在始皇暴力統(tǒng)治下,百姓與大臣們皆希望賢明的扶蘇繼任,而且扶蘇亦符合嫡長子繼承制,于情于理,扶蘇都應(yīng)繼位,然結(jié)果卻與時(shí)人的期待相差過大,百姓與大臣們質(zhì)疑胡亥繼位的合法性亦屬情理之中,故頒布此文告就顯得尤為重要了。

      綜而言之,僅從單一的角度來考證此問題是難以釋通的,但若將傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)結(jié)合起來研究,形成一系列證據(jù)鏈,便可證實(shí)胡亥是始皇的法定繼承人顯然更符合史實(shí)。

      [1]李學(xué)勤.論語注疏[M].何晏,注.邢昺,疏.北京:北京大學(xué)出版社,1999.15.

      [2][5][6][7][8][13][14][15][17][22]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1963.258.266.2566.2547.1950.264.2548.223.255.2552.

      [3]呂思勉.秦漢史[M].上海:上海古籍出版社,2005.20.

      [4][12]安子毓.《史記》所載秦二世史事辨疑[J].形象史學(xué)研究,2015,(1):51.

      [9]史卉.簡析中國古代的皇位嫡長子繼承制[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(2):159.

      [10]徐志斌.秦二世胡亥奪位說質(zhì)疑[J].秦漢研究,2008,(00):236.

      [11]吳方基,吳昊.釋秦二世胡亥奉召登基的官府文告[EB/OL].(2014-05-27)[2017-05-01].http://www.bsm.org.cn/show article.php id=2025,2014-05-27.

      [16][18]趙化成.北大藏西漢竹書《趙正書》簡說[J].文物,2011,(6):64-66.

      [19][20][21]孫家洲.兔子山遺址出土《秦二世元年文書》與《史記》紀(jì)事抵牾釋解[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào),2015,(3):17-20.

      【責(zé)任編輯:周 丹】

      K233

      A

      1673-7725(2017)07-0231-04

      2017-05-12

      馬瑞鴻(1992-),女,遼寧撫順人,主要從事學(xué)科教學(xué)語文研究。

      猜你喜歡
      文告胡亥始皇
      《趙正書》研究
      趙高改遺詔不可信,但《史記》寫得高明
      中外文摘(2020年9期)2020-06-01 13:47:56
      王翦將兵
      也談“胡亥當(dāng)立”問題
      下篇 今日巴清
      因他有心
      秦二世繼位真相
      也說始皇時(shí)代的君臣關(guān)系
      軍事文告的第一個(gè)選本
      軍事歷史(1992年2期)1992-08-21 06:18:58
      长治市| 延长县| 岱山县| 张家港市| 诸城市| 米脂县| 葫芦岛市| 嘉祥县| 武汉市| 淳化县| 宽城| 蓝田县| 平泉县| 盖州市| 陵川县| 扎兰屯市| 余江县| 赤壁市| 合山市| 榕江县| 成都市| 凤庆县| 海丰县| 米泉市| 中卫市| 龙州县| 洛宁县| 建德市| 屏东县| 达孜县| 固始县| 讷河市| 五家渠市| 东兰县| 上虞市| 镇安县| 慈利县| 万年县| 太保市| 连州市| 滦南县|