*近代早期英國(guó)治安法官的選任與群體特征

初慶東

（華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北武漢430079）

*
近代早期英國(guó)治安法官的選任與群體特征

初慶東

（華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北武漢430079）

近代早期英國(guó)治安法官的權(quán)力急劇膨脹，成為英國(guó)解決犯罪、貧困等社會(huì)問(wèn)題的中堅(jiān)力量。以國(guó)王與大法官為代表的中央政府利用對(duì)治安法官的選任權(quán)，維護(hù)自身的政治利益，敦促治安法官勤政為國(guó)。但充任治安法官的鄉(xiāng)紳不靠國(guó)家薪俸過(guò)活的特點(diǎn)與有限的治安法官人選，決定了中央對(duì)治安法官控制的有限性。同時(shí)，治安法官通過(guò)財(cái)富積累、教育、血緣、姻緣與政治庇護(hù)等途徑與中央政府建立聯(lián)系，二者形成相互依賴的共同體，從而實(shí)現(xiàn)中央政府與治安法官的妥協(xié)與合作，這為英國(guó)社會(huì)穩(wěn)定轉(zhuǎn)型與國(guó)家有序治理提供了保證。

治安法官，國(guó)家治理，選任權(quán)，社會(huì)關(guān)系，英國(guó)

英國(guó)治安法官制度起源于14世紀(jì)，職權(quán)幾經(jīng)更迭，存續(xù)至今。從都鐸時(shí)期開(kāi)始，治安法官的權(quán)力急劇膨脹，一直延續(xù)到斯圖亞特時(shí)期。治安法官的職責(zé)廣泛，控制地方的司法與行政大權(quán)，是地方政府的權(quán)力中樞。特別是在十六七世紀(jì)，英國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，面臨貧困、犯罪、流民、瘟疫等嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，治安法官成為解決這些社會(huì)問(wèn)題的重要力量，是國(guó)王的“仆役”與地方社會(huì)的“家長(zhǎng)”，為英國(guó)社會(huì)穩(wěn)定轉(zhuǎn)型提供保障。著名法律史學(xué)家梅特蘭（F.W.Maitland）認(rèn)為：“（由治安法官組成的）治安委員會(huì)穩(wěn)定地發(fā)展……（它）如此重要而又如此完好地存續(xù)下來(lái)。治安委員會(huì)是純粹英國(guó)式的……政府架構(gòu)?！雹傺芯恐伟卜ü俚膶W(xué)者格利森（J.H.Gleason）也毫不吝惜對(duì)治安法官的贊譽(yù)，他說(shuō)：“持久而普遍的治安委員會(huì)毫不遜色于人們所熟知的議會(huì)?！雹谀敲?，治安法官的選任程序如何，哪些因素影響治安法官的選任，以及治安法官群體又有哪些特征呢？盡管國(guó)外學(xué)者對(duì)這些問(wèn)題已有較為豐富的研究成果，但相關(guān)研究偏重制度演進(jìn)，未能系統(tǒng)梳理治安法官選任過(guò)程中的權(quán)力博弈及其群體特征。③相較而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這些問(wèn)題尚未給出比較完備的解答。基于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理治安法官的選任及其群體特征，進(jìn)而揭示轉(zhuǎn)型時(shí)期英國(guó)社會(huì)的某些面相。

一、治安法官的選任程序與資格

英王理查二世和亨利六世相繼頒布法令，規(guī)定每郡治安委員會(huì)由土地年收入20鎊以上的6人組成。但到近代早期治安委員會(huì)的人數(shù)限制早已不合時(shí)宜，如威廉·蘭巴德（William Lambarde）所言：“治安法官執(zhí)行著日益增多的法令，而導(dǎo)致現(xiàn)在每郡治安法官的人數(shù)猛增?！雹芡瑫r(shí)，蘭巴德也認(rèn)為財(cái)產(chǎn)限制早已形同虛設(shè)：“制定相關(guān)法律的時(shí)

*本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)“丹桂計(jì)劃”項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期英國(guó)治安法官研究（15～18世紀(jì)）”（項(xiàng)目編號(hào)：CCNU16A03029）、中國(guó)博士后科學(xué)基金第60批面上資助項(xiàng)目（資助編號(hào)：2016M600605）的階段性成果。

①F.W.Maitland,“The Shallows and Silences of Real Life”,in H.A.L.Fisher,ed.,The Collected Papers of Frederic William Maitland,Vol.I,Cambridge:Cambridge University Press,1911,p.470.

②J.H.Gleason,The Justices of the Peace in England 1558 to 1640:A Later Eirenarcha,Oxford:Clarendon Press,1969,p.122.

③國(guó)外學(xué)者的代表性成果主要包括Charles Austin Beard,The Office of Justice of the Peace in England in Its Origin and Development,New York:Burt Franklin,1904;L.K.Glassey,Politics and the Appointment of Justices of the Peace,1675-1720,Oxford: Oxford University Press,1979;Anthony Fletcher,Reform in the Provinces:The Government of Stuart England,New Haven and London:Yale University Press,1986;Sir Thomas Skyrme,History of the Justices of the Peace,Chichester:Barry Rose,1991;Alison Wall,“‘The Greatest Disgrace’:The Making and Unmaking of JPsin Elizabethan and Jacobean England”,The English Historical Review,Vol.119,No.481(Apr.,2004),pp.312～332.

④William Lambarde,Eirenarcha,or,The Office of the Justices of Peace,London:Company of Stationers,1619,p.35.候，情況與現(xiàn)在不同……從那以后物價(jià)飛漲，年收入20鎊的財(cái)產(chǎn)限定對(duì)治安法官的收入而言，所占比重已大為下降?！雹賅illiam Lambarde,Eirenarcha,or,The Office of the Justices of Peace,p.38.在都鐸后期和斯圖亞特時(shí)期，治安委員會(huì)的人數(shù)普遍增加。

都鐸早期，各郡治安法官平均不到10名，但到伊麗莎白一世統(tǒng)治中期，每郡治安法官人數(shù)多達(dá)40到50名。1580年，英格蘭治安法官的總?cè)藬?shù)為1738名，人數(shù)最少的拉特蘭郡有13名，人數(shù)最多的肯特郡有83名。諾福克郡在伊麗莎白一世繼位之時(shí)有37名治安法官，到1602年增至61名。②A.G.R.Smith,The Government of Elizabethan England,London:Edward Arnold,1978,pp.90～91.1562～1636年，肯特郡、諾?？丝?、北安普頓郡、薩默塞特郡、伍斯特郡、北約克郡六郡治安法官的總數(shù)從210人增加到356人。③J.H.Gleason,The Justices of the Peace in England 1558 to 1640:A Later Eirenarcha,p.49.蘭開(kāi)夏治安委員會(huì)在1561年有36名治安法官，1583年至少有40名，1592年達(dá)到56名。1603年12月，蘭開(kāi)夏治安委員會(huì)人數(shù)達(dá)到49名，一直到1608年共有10個(gè)治安委員會(huì)存在，平均人數(shù)為56名。1626～1630年治安委員會(huì)平均有62人，到1636～1640年平均有54人。④D.J.Wilkinson,“The Commission of the Peace in Lancashire,1603-1642”,Transactions of the Historic Society of Lancashire and Cheshire,Vol.132(1983),pp.42～44;David Underdown,“Settlement in the Counties 1653-1658”,in G.E.Aylmer,ed.,The Interregnum:The Quest for Settlement 1646-1660,London:Macmillan,1972,pp.168,170～171,173,175～181;Lionel K.J.Glassey,Politics and the Appointment of Justices of the Peace,1675-1720,pp.15～17,272;James Tait,ed.,Lancashire Quarter Sessions Records,Vol.1.Quarter Sessions Rolls 1590-1606,The Chetham Society,1917,pp.vi～viii.威爾特郡治安委員會(huì)的人數(shù)也呈現(xiàn)迅速增長(zhǎng)之勢(shì)。1562年，治安委員會(huì)有30名治安法官；1600年，治安委員會(huì)總數(shù)增至52名；1657年，治安委員會(huì)總數(shù)達(dá)到79名。⑤J.Hurstfield,“County Government 1530-1660”,in R.B.Pugh and Elizabeth Crittall,eds.,The Victoria History of the Counties of England:A History of Wiltshire,Vol.V,London:Oxford University Press,1957,p.89.東約克郡治安委員會(huì)的人數(shù)在1621～1622年是伊麗莎白一世后期的兩倍。⑥G.C.F.Forster,The East Riding Justices of the Peace in the Seventeenth Century,York:East Yorkshire Local History Society, 1973,p.20.從中可以看出，從伊麗莎白一世到斯圖亞特時(shí)期，治安委員會(huì)中治安法官的數(shù)量大幅增長(zhǎng)。

治安法官人數(shù)的增加，無(wú)疑與該時(shí)期治安法官職責(zé)的增加有關(guān)，也與各郡分區(qū)的發(fā)展對(duì)治安法官的需求增加有關(guān)。例如，德比郡、諾?？丝ぁ⑺_塞克斯郡和威斯特摩蘭郡都曾以分區(qū)治安法官空缺為由，要求增加治安法官。⑦Anthony Fletcher,Reform in the Provinces:The Government of Stuart England,pp.38～39.但更為重要的因素是，鄉(xiāng)紳對(duì)治安法官職務(wù)的需求增加。地方鄉(xiāng)紳出于榮譽(yù)與權(quán)力的考量、宗教熱情與公共義務(wù)傳統(tǒng)的驅(qū)使，積極謀求出任治安法官。那么，治安法官是通過(guò)什么程序選任的呢？

除蘭開(kāi)夏外，英格蘭和威爾士各郡治安法官都通過(guò)加蓋國(guó)璽的治安委員會(huì)委任狀（letters patent）獲得任命。⑧D.J.Wilkinson,“The Commission of the Peace in Lancashire,1603-1642”,p.41.治安法官的委任狀從14世紀(jì)到1590年間基本保持不變，詳細(xì)記載了治安法官需要推行的所有法令和推行辦法。委任狀有時(shí)保留早已廢棄的法令，或已經(jīng)被后來(lái)相關(guān)法令替代的法令。如此一來(lái)，委任狀的法令冗長(zhǎng)、笨重。蘭巴德曾抱怨由此引起的混亂，迫切希望改革委任狀的形式。蘭巴德在1581年指出：“治安法官需要遵循的法令有很多是徒勞地重復(fù)，其他則已不合時(shí)宜。把這些法令揉作一團(tuán)，致使漏洞百出，必須予以糾正。”1590年，王座法庭、普通訴訟法庭和財(cái)政法庭的法官，在各自首席法官的帶領(lǐng)下，起草一份委任狀修正案，獲得大法官克里斯托弗·哈頓（Christopher Hatton）的同意。此后，所有委任狀執(zhí)行新的規(guī)范，一直存續(xù)到1878年。⑨Sir ThomasSkyrme,History of the Justices of the Peace,Vol.I,p.185.

1590年改革后的治安法官委任狀包括三個(gè)條款：第一條款授權(quán)一名治安法官在郡內(nèi)擔(dān)任治安維持官，負(fù)責(zé)執(zhí)行法令并懲罰不法者，并要求不良行為者保證遵守秩序，如有違反則予以監(jiān)禁。第二條款是兩名或多名治安法官（其中一名須是法定人數(shù)治安法官）有權(quán)召開(kāi)季審法庭，行使司法權(quán)力，調(diào)查重罪、下毒、巫術(shù)、非法侵入、壟斷市場(chǎng)、囤積居奇、非法集會(huì)、危害生命安全、啤酒館經(jīng)營(yíng)者的不法行為、短斤少兩、官員（包括郡長(zhǎng)、法警、警役、獄卒等）濫用職權(quán)等案件，受理訟狀，調(diào)查未處理的訟狀，審訊被告，聽(tīng)取和判決罪行并處罰金。疑難案件則須在王座法庭法官或巡回法官在場(chǎng)時(shí)才能審理。治安法官?zèng)Q定開(kāi)庭時(shí)間與地點(diǎn)，郡長(zhǎng)負(fù)責(zé)召集陪審團(tuán)和根據(jù)治安法官的要求出席季審法庭。第三條款則是任命首席治安法官。首席治安法官需居住在本郡，負(fù)責(zé)保管季審法庭卷檔，有權(quán)任命治安書記員。治安書記員負(fù)責(zé)攜帶令狀、法令、訟狀到季審法庭，以供治安法官斷案之需。①H.C.Johnson,ed.,Wiltshire County Records:Minutes of Proceedings in Sessions 1563 and 1574 to 1592,Devizes:Wiltshire Archaeological and Natural History Society,1949,pp.viii～ix;T.G.Barnes and A.Hassell Smith,“Justices of the Peace from 1558 to 1688—a Revised List of Sources”,Bulletin of the Institute of Historical Research,Vol.32(1959),p.222;Sir Thomas Skyrme,History of the Justices of the Peace,Vol.I,pp.185～186.

法定人數(shù)治安法官的選任，是基于治安法官多為非專業(yè)法律人員擔(dān)任的事實(shí)。為保證治安法官依法辦案，由專業(yè)律師擔(dān)任法定人數(shù)治安法官。隨著16、17世紀(jì)越來(lái)越多的鄉(xiāng)紳通過(guò)大學(xué)或律師會(huì)館學(xué)習(xí)法律，法定人數(shù)治安法官則多由具有行政經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)治安法官擔(dān)任。蘭巴德高度肯定由專業(yè)法律人員充當(dāng)法定人數(shù)治安法官，他說(shuō)道：

盡管謹(jǐn)慎的人（但不精通法律）可能足以應(yīng)付維持治安的種種規(guī)定，但當(dāng)通過(guò)證人的證據(jù)和陪審員的宣誓而形成訟狀，并根據(jù)法律條文進(jìn)行聽(tīng)證和決斷時(shí)……通曉法律是一道必不可少的亮光。沒(méi)有它，所有的工作只能在黑暗中摸索，結(jié)果肯定是錯(cuò)誤和危險(xiǎn)的。②William Lambarde,Eirenarcha,or,The Office of the Justices of Peace,p.49.

伊麗莎白一世時(shí)期，法定人數(shù)治安法官的數(shù)量膨脹，從約占治安法官總數(shù)的1/3增加到接近3/4。③D.H.Allen,ed.,Essex Quarter Sessions Order Book 1652-1661,Chelmsford:The Essex County Council,1974,p.xii.

從15世紀(jì)中葉開(kāi)始，擔(dān)任治安法官的條件是“最富裕的騎士（knights）、準(zhǔn)騎士（esquires）和紳士（gentlemen）”，他們須是擔(dān)任治安法官所在郡的居民，并且擁有年收入不少于20鎊的地產(chǎn)。但財(cái)富不是擔(dān)任治安法官的充要條件，正如16世紀(jì)后期托馬斯·史密斯爵士（Sir Thomas Smith）所言：

治安法官?gòu)母呒?jí)貴族（nobility）或低級(jí)貴族中選任，即公爵（D uke）、侯爵（M arquis）、男爵（Baron）、騎士、準(zhǔn)騎士和紳士，也從通曉法律者中選任。治安法官智慧過(guò)人，郡居民對(duì)其充分信任。④Sir ThomasSmith,De Republica Anglorum,edited by Mary Dewar,Cambridge:Cambridge University Press,1982,pp.103～104.

簡(jiǎn)言之，治安法官是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、有地位的當(dāng)?shù)鼐用?，他們是“鄉(xiāng)紳”的代表。⑤G.C.F.Forster,The East Riding Justices of the Peace in the Seventeenth Century,pp.22～23.到17世紀(jì)初，鄉(xiāng)紳最核心的兩個(gè)屬性是獨(dú)立和閑暇。“獨(dú)立”意味著有足夠的收入來(lái)養(yǎng)活自己和家仆，也意味著有不受制于他人（領(lǐng)主、雇主等）的自由?！伴e暇”是指不為生計(jì)所迫，有為政府服務(wù)的自由，而且擁有公平、明智和負(fù)責(zé)的心態(tài)與性格。鄉(xiāng)紳的“紳士風(fēng)度”不是對(duì)其社會(huì)職能的描述，而是一種治理（govern）的品質(zhì)與能力。⑥John Morrill,The Nature of the English Revolution,London:Longman,1993,pp.196～197;Mary Wolffe,Gentry Leaders in Peace and War:The Gentry Governors of Devon in the Seventeenth Century,Exeter:University of Exeter Press,1997,pp.6～7.鄉(xiāng)紳積極出任治安法官，成為地方政府的權(quán)力中樞，也是近代國(guó)家治理的中堅(jiān)力量。

二、治安法官選任的影響因素

鄉(xiāng)紳雖然汲汲出任治安法官，但治安法官的選任受到多重因素的影響，包括國(guó)家重臣的建議、大法官掌握的信息、巡回法官的報(bào)告、郡督或主教等地方貴族的看法，以及郡重要人物的舉薦等因素。巡回法官巡視治安法官所轄郡的情況，其反饋意見(jiàn)對(duì)治安法官的選任可以施加影響。例如，1595年，掌璽大臣帕克林（Puckering）在巡回法官夏季巡回轄區(qū)之前告誡巡回法官：女王“像一個(gè)家庭主婦那樣看著她的仆人”，她仔細(xì)審核治安法官名單并劃掉不合適的人選。⑦John Hawarde,Les Reportes del Cases in Camera Stellata,1593 to 1609,edited by W.P.Baildon,London:Privately Printed, 1894,pp.21、368.1608年，巡回法官被告知要留意推薦治安法官人選，因?yàn)楹芏嘀伟卜ü賲⒓蛹緦彿ㄍr(shí)“像傻子一樣發(fā)呆而無(wú)所事事”。⑧John Hawarde,Les Reportes del Cases in Camera Stellata,1593 to 1609,edited by W.P.Baildon,London:Privately Printed, 1894,pp.21、368.1617年，弗朗西斯·培根爵士在巡回法官夏季巡回的指令中說(shuō)：“你們有義務(wù)將國(guó)王的榮光與關(guān)切傳達(dá)給民眾；在你們回來(lái)的時(shí)候，有義務(wù)向國(guó)王匯報(bào)民眾的不滿與悲傷?！雹酛amesSpedding,ed.,The Letters and the Life of Francis Bacon,Vol.VI,London:Longmans,1872,p.211.郡督對(duì)治安法官的選任也頗有影響，詹姆斯一世時(shí)期郡督的作用更加凸顯。例如，1619年，薩塞克斯郡的郡督阻止多名治安法官提名人選擔(dān)任治安法官。復(fù)辟之后，郡督再次擁有改組治安委員會(huì)的主動(dòng)權(quán)。⑩Anthony Fletcher,A County Community in Peace and War:Sussex 1600-1660,London and New York:Longman,1975,p.129.郡中重要人物對(duì)治安法官人選的提名，對(duì)治安法官的選任也有重要影響。例如，薩默塞特郡的約翰·波利特（John Poulett）與國(guó)王寵臣白金漢公爵（Duke of Buckingham）往來(lái)密切，1627年波利特舉薦其叔喬治·波利特（George Poulett）和弗朗西斯·羅格斯爵士（Sir Francis Rogers）作為治安法官的人選。在白金漢公爵的直接干預(yù)下，兩人被正式任命為治安法官。①Thomas Garden Barnes,Somerset 1625-1640:A County’s Government During the“Personal Rule”,London:Oxford University Press,1961,pp.42～43.Anthony Fletcher,Reform in the Provinces:The Government of Stuart England,pp.9、10.由此可見(jiàn)，治安法官的選任是多重權(quán)力交織與博弈的過(guò)程。

國(guó)王與大法官利用對(duì)治安法官的選任權(quán)，罷免不稱職的治安法官，加強(qiáng)對(duì)治安法官的控制。伊麗莎白一世時(shí)期，樞密院經(jīng)常表達(dá)對(duì)地方管理現(xiàn)狀的不滿，樞密大臣在議會(huì)和星室法庭抱怨地方政府的無(wú)效率與懶惰，但樞密院針對(duì)地方政府弊端的改革卻存有分歧。②A.Hassell Smith,County and Court:Government and Politics in Norfolk,1558-1603,Oxford:Clarendon Press,1974,pp.76、77～86.J.H.Gleason,The Justices of the Peace in England 1558 to 1640:A Later Eirenarcha,pp.75～76、75.一些人希望增加治安法官的人數(shù)，以應(yīng)對(duì)日益增加的工作負(fù)擔(dān)；另一些人則希望縮減治安法官的人數(shù)，僅任命勤政的治安法官，如伯利勛爵（Lord Burghley）所言：“（勤政的治安法官）以大無(wú)畏的勇氣伸張公正?！雹跘nthony Fletcher,Reform in the Provinces:The Government of Stuart England,p.5.JamesM.Rosenheim,ed.,“The Notebook of Robert Doughty,1662-1665”,Norfolk Record Society,Vol.LIV,1989,p.8.伯利勛爵的看法有其合理性，并得到至少三位大法官的強(qiáng)烈支持：尼古拉斯·培根爵士、約翰·帕克林爵士和托馬斯·伊格爾頓爵士（Sir Thomas Egerton）。在他們眼中，鄉(xiāng)紳是爭(zhēng)吵的根源。很多鄉(xiāng)紳擔(dān)任治安法官的目的是利用職權(quán)為派系服務(wù)，而且品行不端的治安法官只會(huì)帶來(lái)消極影響。16世紀(jì)90年代，伯利勛爵抱怨數(shù)量眾多且不稱職的治安法官，使那些稱職的治安法官以與他們共事為恥。于是，伯利勛爵開(kāi)始著手清洗那些不稱職的治安法官，他先后進(jìn)行了至少7次較大規(guī)模的清洗，但結(jié)果卻不盡如人意。④A.Hassell Smith,County and Court:Government and Politics in Norfolk,1558-1603,Oxford:Clarendon Press,1974,pp.76、77～86.

1625年11月，托馬斯·考文垂勛爵擔(dān)任大法官，開(kāi)啟了為期15年（1625～1640年）嚴(yán)格控制治安法官人數(shù)的時(shí)代。北約克郡治安法官人數(shù)從17世紀(jì)20年代的59名銳減至1626年的29名，東約克郡治安法官人數(shù)則從58人減至30人左右。⑤G.C.F.Forster,“The North Riding Justicesand their Sessions,1603-1625,”Northern History,Vol.10,No.1(1975),p.125;G.C.F. Forster,The East Riding Justices of the Peace in the Seventeenth Century,p.20.1626年肯特郡一些反對(duì)國(guó)王的治安法官遭到清洗，1636年治安法官的人數(shù)再次減少，比1626年減少1/8，變?yōu)?3人。⑥Peter Clark,English Provincial Society from the Reformation to the Revolution:Religion,Politics and Society in Kent 1500-1640, Hassocks:The Harvester Press,1977,p.376.1625年12月，考文垂勛爵在薩塞克斯郡一次性罷免21位治安法官，治安法官人數(shù)從48人降至27人。在隨后的15年內(nèi)，薩塞克斯郡治安法官的人數(shù)從未超過(guò)35人。⑦Anthony Fletcher,A County Community in Peace and War:Sussex,1600-1660,p.129.控制治安法官的人數(shù)，成為伊麗莎白一世后期和斯圖亞特早期樞密院的政策，也是中央加強(qiáng)地方控制的表現(xiàn)，但這種控制更多地出自大法官個(gè)人的意愿。

治安法官遭到罷免的原因多種多樣。例如，17世紀(jì)30年代，考文垂勛爵主要罷免年齡過(guò)大與懶惰的治安法官。⑧Anthony Fletcher,Reform in the Provinces:The Government of Stuart England,pp.9、10.公開(kāi)反對(duì)政府政策的治安法官也會(huì)被解職。例如，1635年，林肯郡治安法官約翰·雷爵士和托馬斯·奧格爾（Thomas Ogle）因?yàn)榫芾U船稅而被免職。⑨Clive Holmes,Seventeenth-Century Lincolnshire,Lincoln:The History of Lincolnshire Committee,1980,p.81.薩默塞特郡治安法官羅伯特·菲利普斯（Robert Phelips）、約翰·賽姆斯（John Symes）和休·佩恩（Hugh Pyne）因?yàn)榉磳?duì)國(guó)王征稅而被免職。查理一世時(shí)期，休·佩恩因?yàn)榕険魢?guó)王強(qiáng)制借款而被拘禁，并在王座法庭受審。⑩J.H.Gleason,The Justices of the Peace in England 1558 to 1640:A Later Eirenarcha,pp.75～76、75.1629年，有40名左右治安法官因?yàn)榉磳?duì)強(qiáng)制借款而被免職。①Thomas Garden Barnes,Somerset 1625-1640:A County’s Government During the“Personal Rule”,London:Oxford University Press,1961,pp.42～43.Anthony Fletcher,Reform in the Provinces:The Government of Stuart England,pp.9、10.再者，政治沖突也可能使治安法官遭到罷免。例如，1622年，約克郡治安法官托馬斯·霍比爵士（Sir Thomas Hoby）因與北方委員會(huì)主席斯克羅普勛爵（Lord Scrope）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而被免職。②A.Hassell Smith,County and Court:Government and Politics in Norfolk,1558-1603,Oxford:Clarendon Press,1974,pp.76、77～86.J.H.Gleason,The Justices of the Peace in England 1558 to 1640:A Later Eirenarcha,pp.75～76、75.諾?？丝ぶ伟卜ü倭_伯特·道蒂（Robert Doughty）因?yàn)樵诔鋈味愂瘴瘑T時(shí)，冒犯了一位有影響的騎士而遭免職。③Anthony Fletcher,Reform in the Provinces:The Government of Stuart England,p.5.JamesM.Rosenheim,ed.,“The Notebook of Robert Doughty,1662-1665”,Norfolk Record Society,Vol.LIV,1989,p.8.內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，政治立場(chǎng)成為治安法官選任最為重要的考量因素。641年夏天，議會(huì)成功地將教士從地方政府中全部清除。緊接著，國(guó)王替換了約200名治安法官。從內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)到復(fù)辟，對(duì)治安委員會(huì)的控制成為地方權(quán)力爭(zhēng)奪的中心。以薩塞克斯郡為例，1644年托馬斯·佩勒姆爵士（Sir Thomas Pelham）清除27位治安法官，并新任命24名治安法官。任何同情保王黨，抑或中立的治安法官，均被罷免。沃里克郡和德文郡治安委員會(huì)也徹底重組。①Anthony Fletcher,Reform in the Provinces:The Government of Stuart England,pp.11～13;Stephen K.Roberts,Recovery and Restoration in an English County:Devon Local Administration 1646-1670,Exeter:University of Exeter,1985,pp.26～27.可見(jiàn)，政治因素對(duì)治安法官選任的影響較大，不同政見(jiàn)或派系的治安法官常常成為被罷免的對(duì)象。

1649～1653年，地方政治最為重要的特征是，隨著傳統(tǒng)世家大族從行政管理和政治活動(dòng)中退出達(dá)到高潮，地方權(quán)力圈迅速縮小。這一時(shí)期個(gè)人對(duì)治安法官的選任具有主導(dǎo)作用，成為郡寡頭（countyboss）統(tǒng)治的黃金時(shí)期。例如，約翰·佩恩統(tǒng)治薩默塞特郡，米歇爾·利夫西爵士（Sir Michael Livesey）在肯特郡進(jìn)行專制統(tǒng)治。一些郡寡頭是狂熱的宗教和政治激進(jìn)派，如康沃爾郡的羅伯特·貝內(nèi)特（Robert Bennett）和蘭開(kāi)夏的托馬斯·伯奇（Thomas Birch）。但郡寡頭并不能我行我素、一手遮天，而且并非所有的郡寡頭都是暴發(fā)戶或政治激進(jìn)者。例如，柴郡和薩塞克斯郡世家大族仍擔(dān)任治安法官。②David Underdown,Somerset in the Civil War and Interregnum,Newton Abbot:David&Charles,1973,pp.155～172;J.S.Morrill, Cheshire 1630-1660:County Government and Society during the English Revolution,p.258;Anthony Fletcher,A County Community in Peace and War:Sussex,1600-1660,p.295;J.A.Sharpe,Crime in Seventeenth-Century England:A County Study,Cambridge: Cambridge University Press,1983,p.29.因此，盡管郡治安委員會(huì)中激進(jìn)派占優(yōu)勢(shì)，但保守派仍然擁有重要影響力。

護(hù)國(guó)主時(shí)期，樞密院對(duì)治安委員會(huì)的控制措施比較溫和，既未清除1653年的激進(jìn)者，也未任命很多新人。樞密院繼續(xù)尋求地方世家大族的支持，正如戴維·安德唐（David Underdown）總結(jié)的那樣：“友誼與裙帶又一次比意識(shí)形態(tài)更重要?！雹跠avid Underdown,Somerset in the Civil War and Interregnum,p.176.克倫威爾僅要求治安法官在獲得任命時(shí)，需對(duì)護(hù)國(guó)主宣誓效忠。威爾士治安法官中激進(jìn)的福音派宣傳者被免職。除威爾士之外，其他各郡治安委員會(huì)并無(wú)較大變動(dòng)。一些在共和國(guó)時(shí)期不參與公共事務(wù)的“長(zhǎng)老會(huì)”成員重新執(zhí)掌官職，如諾?？说募s翰·帕爾格雷夫爵士（Sir John Palgrave）、柴郡的喬治·布思爵士（Sir George Booth）和康沃爾郡的安東尼·尼科爾（AnthonyNicoll）。那些極力反對(duì)克倫威爾的郡寡頭則失去權(quán)勢(shì)，如佩恩、利夫西。④David Underdown,“Settlement in the Counties,1653-1658”,pp.172～173、177.一些溫和派，如薩塞克斯的赫伯特·莫利（Herbert Morley），仍然在地方事務(wù)中發(fā)揮作用。同時(shí)，一些世家大族開(kāi)始慢慢重新進(jìn)入治安委員會(huì)。例如，1655年，在總檢察長(zhǎng)戈夫（Goffe）的舉薦下，薩塞克斯郡的佩勒姆爵士進(jìn)入治安委員會(huì)。⑤Anthony Fletcher,A County Community in Peace and War:Sussex,1600-1660,pp.131,300～301.1656年秋，德比郡的一些權(quán)貴重新進(jìn)入治安委員會(huì)。⑥Richard Clark,“Why wasthe Re-establishment of the Church of England in 1662 Possible？Derbyshire:A Provincial Perspective”, Midland History,Vol.8,Issue 1(1983),p.94.1657年3月，薩默塞特郡治安委員會(huì)重組，議會(huì)溫和派和騎士家族的子嗣進(jìn)入治安委員會(huì)。⑦David Underdown,“Settlement in the Counties,1653-1658”,pp.172～173、177.

與克倫威爾對(duì)治安法官的溫和措施相比，1660年的復(fù)辟對(duì)大多數(shù)治安委員會(huì)的沖擊較大。德文郡54名治安法官中有23名被免職，薩塞克斯郡有35名治安法官失去官職。大空位時(shí)期（1649～1660年）的軍事和行政人員以及與統(tǒng)治者聯(lián)系密切的治安法官均遭清洗。但治安法官的連續(xù)性與任職經(jīng)驗(yàn)是必需的，這就使得治安法官的清洗不徹底。例如，1660年，德文郡治安委員會(huì)是不同政治利益集團(tuán)和解的結(jié)果。同一時(shí)期，柴郡治安委員會(huì)“巧妙地平衡了之前保王黨、長(zhǎng)老派和克倫威爾保守派”。⑧J.S.Morrill,“Parliamentary Representation”,in B.E.Harris,ed.,A History of the County of Chester,Vol.II,Oxford:Oxford University Press,1979,p.115.德文郡的具體情況，參見(jiàn)Stephen K.Roberts,Recovery and Restoration in an English County:Devon Local Administration 1646-1670,pp.148～150,153～155.根據(jù)莫里爾（J.S.Morrill）對(duì)8個(gè)郡治安委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，約40%來(lái)自保王黨，33%是17世紀(jì)50年代未擔(dān)任治安法官的議會(huì)黨，另有27%是17世紀(jì)50年代治安委員會(huì)的成員。⑨Cited in Anthony Fletcher,Reform in the Provinces:The Government of Stuart England,p.19.蒙茅斯郡和赫特福德郡治安委員會(huì)中17世紀(jì)50年代的治安法官約占1/4。⑩Philip Jenkins,“‘The Old Leaven’:The Welsh RoundheadsAfter 1660,”The Historical Journal,Vol.24,No.4(Dec.,1981),p.815.

治安法官的宗教信仰也會(huì)影響其選任，但并非決定性因素。例如，1625～1640年間，德文郡治安法官威廉·考特尼爵士（Sir William Courtenay）因?yàn)楸粦岩墒翘熘鹘掏蕉饷饴?，約翰·惠登爵士（Sir John Whidden）因?yàn)榕c天主教有聯(lián)系而被免職。①M(fèi)ary Wolffe,Gentry Leaders in Peace and War:The Gentry Governors of Devon in the Seventeenth Century,pp.19～20,23.1564年，道納姆主教（Bishop Downham）匯報(bào)，蘭開(kāi)夏的25名治安法官中只有6人支持新教，而且對(duì)其中兩名治安法官的忠誠(chéng)與否沒(méi)有把握。由于蘭開(kāi)夏鄉(xiāng)紳人數(shù)不足且分散，所以清除保守的治安法官困難重重。到1583年，那些不支持新教的治安法官中，仍有8人繼續(xù)擔(dān)任治安法官，而且有4人是積極、活躍的治安法官。②Christopher Haigh,Reformation and Resistance in Tudor Lancashire,Cambridge:Cambridge University Press,1975,p.213.北安普敦郡、伍斯特郡和北約克郡有數(shù)目眾多的治安法官，盡管在主教們看來(lái)他們并不支持國(guó)家的宗教政策，但仍擔(dān)任治安法官。③J.H.Gleason,The Justices of the Peace in England 1558 to 1640:A Later Eirenarcha,p.71.

總體而言，治安法官被永久罷免的情況并不多見(jiàn)。蘭巴德回憶道：“我僅記得有一位治安法官被星室法庭解除職務(wù)。”④William Lambarde,Eirenarcha,or,The Office of the Justices of Peace,p.87.斯圖亞特時(shí)期，因?yàn)楦鞣N原因（如個(gè)人恩怨、拒絕執(zhí)行王室政策、反對(duì)國(guó)王等）被罷黜的治安法官，經(jīng)常稍后便官?gòu)?fù)原職。這表明，國(guó)王與大法官在解除治安法官職務(wù)時(shí)并無(wú)絕對(duì)權(quán)力。治安法官的選任權(quán)握在貴族和重要鄉(xiāng)紳之手，盡管一些治安法官人選不會(huì)得到大法官同意，但數(shù)量有限。一個(gè)忠誠(chéng)的治安委員會(huì)是國(guó)王與中央夢(mèng)寐以求的結(jié)果，但由于從郡領(lǐng)導(dǎo)者中選任治安法官的人選有限，所以，國(guó)王與中央必須容忍治安法官的一些過(guò)失，而且其政策必須考慮治安法官的意見(jiàn)。⑤J.H.Gleason,The Justices of the Peace in England 1558 to 1640:A Later Eirenarcha,pp.66～67、81～82.這就決定了治安法官擁有一定程度的自主權(quán)，攸關(guān)國(guó)家法令與中央決策在地方的執(zhí)行力度，這就使治安法官成為地方治理的決定性力量。

治安法官的選任是中央與地方權(quán)力博弈的重要場(chǎng)域。國(guó)家對(duì)治安法官的選任表明，一方面國(guó)家加強(qiáng)對(duì)治安法官的控制，另一方面國(guó)家又不得不放任在地方社會(huì)有重要影響力的治安法官。治安法官的相對(duì)獨(dú)立性，有利于地方自治的形成，并對(duì)國(guó)家治理模式的形塑起到重要作用。

三、治安法官的群體特征

作為社會(huì)群體的治安法官是地方政府的主體和地方社會(huì)的中堅(jiān)力量，他們不僅有著共同的“鄉(xiāng)紳”身份認(rèn)同，而且在財(cái)富、教育和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等方面又有一些共性，從而構(gòu)成治安法官的群體特征。

首先，治安法官有一定的財(cái)富積累。16世紀(jì)下半葉到17世紀(jì)中葉，治安法官的財(cái)富總體上有所增加，但富裕和中等收入治安法官的數(shù)量減少，而低等收入治安法官的數(shù)量增加。根據(jù)1624年補(bǔ)助金卷檔和1641年清教徒申報(bào)表估算，1624～1641年，德文郡共有大鄉(xiāng)紳（準(zhǔn)男爵、騎士、準(zhǔn)騎士）379人，紳士1623人，鄉(xiāng)紳總?cè)藬?shù)為2002人。1625～1641年間，共有100位準(zhǔn)男爵、騎士和準(zhǔn)騎士擔(dān)任過(guò)治安法官，在可辨別的補(bǔ)助金卷檔中，有61%繳納20鎊以上的補(bǔ)助金，而在不擔(dān)任郡職務(wù)者中，只有11%繳納此數(shù)目的補(bǔ)助金。⑥Mary Wolffe,Gentry Leaders in Peace and War:The Gentry Governors of Devon in the Seventeenth Century,pp.7～8,22.1609年各郡治安法官應(yīng)納補(bǔ)助金，與1596年治安法官應(yīng)納補(bǔ)助金相比，多位治安法官應(yīng)納補(bǔ)助金低于法律規(guī)定的20鎊，但仍然擔(dān)任治安法官職務(wù)。1621年，樞密院要求擔(dān)任治安法官者，必須滿足土地年收入20鎊的法律規(guī)定，否則將被解除職務(wù)。此后，治安法官的補(bǔ)助金均高于20鎊。⑦J.H.Gleason,The Justices of the Peace in England 1558 to 1640:A Later Eirenarcha,pp.63～64、261～262.由此可見(jiàn)，內(nèi)戰(zhàn)之前盡管存在年收入不足20鎊而出任治安法官的情況，但不占多數(shù)。

治安法官財(cái)富來(lái)源的形式各異，不限于地租收入。有的治安法官通過(guò)繼承獲得財(cái)富。例如，德文郡治安法官愛(ài)德華·賈爾斯爵士（Sir Edward Giles）在寶登（Bowden）的地產(chǎn)，繼承自16世紀(jì)德文郡最富有的商人。⑧Mary Wolffe,Gentry Leaders in Peace and War:The Gentry Governors of Devon in the Seventeenth Century,pp.19～20,23.也有治安法官通過(guò)商業(yè)積累財(cái)富。如埃塞克斯郡治安法官的財(cái)產(chǎn)便是通過(guò)商業(yè)途徑積聚。威廉·彼得（WilliamPetre）的父親是制革工人，兒子成為瑞特爾的彼得男爵（Baron Petre of Writtle）；理查德·雷切（Richard Riche）的祖父在切姆斯福德兜售貨物，而他的孫子出任菲茨沃特伯爵（Earl ofFitzwalter）；托馬斯·邁爾德梅（ThomasMildmay）的父親是一名倫敦商人，其子成為男爵，其孫成為沃里克伯爵。埃塞克斯郡出身小鄉(xiāng)紳的治安法官，獲取財(cái)產(chǎn)的途徑包括為國(guó)王服務(wù)、商業(yè)經(jīng)營(yíng)和勤奮工作。例如，托馬斯·羅林斯（Thomas Rawlens）和約翰·塞姆斯（John Sames）是約曼農(nóng)，在1588年國(guó)王借款時(shí)出資50鎊，兩年之后均被任命為治安法官。羅杰·哈萊肯頓（Roger Harlaikendon）曾經(jīng)擔(dān)任牛津伯爵的管家，后來(lái)買下厄爾斯科恩（Earls Colne）的地產(chǎn)。①Joel Samaha,Law and Order in Historical Perspective:The Case of Elizabethan Essex,New York and London:Academic Press, 1974,pp.71～73.J.S.Morrill,Cheshire 1630-1660:County Government and Society during the English Revolution,pp.233～234.由此可見(jiàn)，隨著“價(jià)格革命”與“商業(yè)革命”的展開(kāi)，鄉(xiāng)紳獲得財(cái)富的方式也更加多元化，財(cái)富數(shù)量也迅速增加。

其次，治安法官的教育水平有明顯提高，這成為近代早期英國(guó)“教育革命”的一個(gè)注腳。②Lawrence Stone,“The Educational Revolution in England,1560-1640”,Past and Present,No.28(Jul.,1964),pp.41～80.都鐸時(shí)期，貴族和上層鄉(xiāng)紳越來(lái)越多地將他們的孩子送往牛津、劍橋和律師會(huì)館接受教育。以肯特郡、諾福克郡、北安普頓郡、薩默塞特郡、伍斯特郡、北約克郡六郡治安委員會(huì)為例，1562年六郡治安法官中接受大學(xué)教育的比例僅為4.89%，但到1636年六郡治安法官中接受大學(xué)教育的比例猛增至61.65%。③Mary Wolffe,Gentry Leaders in Peace and War:The Gentry Governors of Devon in the Seventeenth Century,p.24;J.H.Gleason, The Justices of the Peace in England 1558 to 1640:A Later Eirenarcha,pp.123～245.1562～1601年，埃塞克斯郡治安法官接受大學(xué)和律師會(huì)館教育的治安法官增幅分別是27%和40%。④Joel Samaha,Law and Order in Historical Perspective:The Case of Elizabethan Essex,p.74;F.G.Emmison,Elizabethan Life:Disorder,Chelmsford:Essex County Council,1970,p.325.1611～1620年間，威爾特郡新任治安法官中受過(guò)高等教育的比重高達(dá)82%。⑤Victor Morgan,“Cambridge University and‘The Country’1560-1640”,in Lawrence Stone,ed.,The University in Society,Vol. I,London:Oxford University Press,1975,pp.238,229～234.

治安法官進(jìn)入大學(xué)或律師會(huì)館接受教育，不僅得以了解本郡之外的事情，開(kāi)闊視野，而且又結(jié)識(shí)朋友，拓展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。例如，16世紀(jì)末和17世紀(jì)初，劍橋大學(xué)成為社會(huì)、政治、神學(xué)和文化“信息爆炸”的集散地。⑥Victor Morgan,“Cambridge University and‘The Country’1560-1640”,in Lawrence Stone,ed.,The University in Society,Vol. I,London:Oxford University Press,1975,pp.238,229～234.再如，格羅夫納爵士13歲進(jìn)入牛津大學(xué)女王學(xué)院，接受4年大學(xué)教育。女王學(xué)院的清教氛圍對(duì)格羅夫納造成很大影響。格羅夫納后來(lái)將女王學(xué)院的導(dǎo)師稱為“精神之父”。⑦Richard Cust,ed.,“The Papersof Sir Richard Grosvenor,1st Bart.(1585-1645)”,Record Society of Lancashire and Cheshire,1996, p.xiv.治安法官在大學(xué)與律師會(huì)館的學(xué)習(xí)，也豐富了他們的法律知識(shí)，有助于治安法官依法治理地方社會(huì)。

最后，治安法官為加強(qiáng)和鞏固個(gè)人權(quán)威，通過(guò)家族、婚姻與政治庇護(hù)等方式構(gòu)筑社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。治安法官大都由世家大族把持，家族網(wǎng)絡(luò)在一定程度上保證治安法官的選任和決定治安法官的活動(dòng)。從伊麗莎白一世繼位到內(nèi)戰(zhàn)，一些郡世家大族世代占據(jù)治安法官職位。例如，東約克郡博因頓（Boynton）家族、霍瑟姆（Hotham）家族和萊加德（Legard）家族，北約克郡達(dá)西家族、喬姆利（Cholmley）家族和高爾（Gower）家族。⑧G.C.F.Forster,The East Riding Justices of the Peace in the Seventeenth Century,p.23;G.C.F.Forster,“The North Riding Justicesand their Sessions,1603-1625”,p.106.伊麗莎白時(shí)期，埃塞克斯郡治安委員會(huì)一直由威廉·彼得（William Petre）、理查德·雷切（Richard Riche）和托馬斯·邁爾德梅（Thomas Mildmay）三大家族控制。⑨Joel Samaha,Law and Order in Historical Perspective:The Case of Elizabethan Essex,pp.70～71.1640年，薩塞克斯郡治安委員會(huì)中，41%的治安法官有父親、祖父、叔叔或叔父曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)治安法官。⑩Anthony Fletcher,A County Community in Peace and War:Sussex,1600-1660,p.357.這種家族控制的治安委員會(huì)模式，在政治不穩(wěn)定的內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，有利于增強(qiáng)治安法官的凝聚力。正如莫里爾所言：“家族或熟人模式……有助于形成一種自然的信任感?！雹貸oel Samaha,Law and Order in Historical Perspective:The Case of Elizabethan Essex,New York and London:Academic Press, 1974,pp.71～73.J.S.Morrill,Cheshire 1630-1660:County Government and Society during the English Revolution,pp.233～234.

另外，婚姻網(wǎng)絡(luò)與政治庇護(hù)是家族網(wǎng)絡(luò)的外延與補(bǔ)充?；橐龀蔀橹伟卜ü佾@取政治和經(jīng)濟(jì)資本的重要來(lái)源。例如，埃塞克斯郡治安法官羅杰·埃米斯（Roger Amyce）的一個(gè)女兒嫁給威廉·卡迪納爾（WilliamCardinal），卡迪納爾的女兒嫁給治安法官亨利·阿普爾頓（HenryAppleton）。阿普爾頓是治安法官尤斯塔斯·蘇利亞德（Sulyard）的養(yǎng)子，而蘇利亞德的姐姐嫁給了治安法官威廉·艾洛夫（WilliamAyloff）。①Joel Samaha,Law and Order in Historical Perspective:The Case of Elizabethan Essex,p.76.柴郡治安法官格羅夫納爵士通過(guò)婚姻紐帶維系其在地方社會(huì)的影響力。格羅夫納先后三次娶地方大鄉(xiāng)紳的女兒為妻，加上他姐妹和孩子的姻親關(guān)系，格羅夫納的姻親網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展到柴郡南部和西部。②Richard Cust,ed.,The Papers of Sir Richard Grosvenor,1st Bart.(1585-1645),pp.xii～xiv.同時(shí)，政治庇護(hù)也有助于加強(qiáng)治安法官之間以及治安法官與中央政府之間的同盟關(guān)系?？欠饪ぶ伟卜ü偌s翰·溫爵士（Sir John Wynn）的通信展示了政治庇護(hù)的重要性。1610年11月19日，溫致羅伯特·利維斯（Robert Lewys）的信中提到，他給潘頓10鎊，作為他幫助其子和女婿進(jìn)入治安委員會(huì)的回報(bào)。1617年3月，理查德·瓊斯（Richard Jones）致信溫，他成功阻止了一次解除其治安法官職務(wù)的企圖。③The Wynnsof Gwydir,Calendar of Wynn(of Gwydir)Papers,1515-1690,London:Humphrey Milford,1926,pp.88,127,131～132.

簡(jiǎn)言之，治安法官的財(cái)富變化與這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷密切相關(guān)，也與治安法官社會(huì)構(gòu)成的變化同步，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷的一個(gè)縮影。治安法官財(cái)富的增長(zhǎng)，有助于治安法官保持經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，全身心地投入地方治理。治安法官在大學(xué)與律師會(huì)館的學(xué)習(xí)，不僅豐富了他們的法律知識(shí)，有助于治安法官依法斷案，而且有利于培養(yǎng)治安法官的“國(guó)家意識(shí)”。治安法官的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，一方面加強(qiáng)治安法官在地方社會(huì)的權(quán)威，另一方面也為中央控制治安法官提供渠道。正是在治安法官的財(cái)富、教育與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的群體特征中，蘊(yùn)含了中央與治安法官妥協(xié)與合作的本質(zhì)關(guān)系。

總之，16、17世紀(jì)是英國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的重要時(shí)段，為18世紀(jì)后的“起飛”準(zhǔn)備了前提條件。

英國(guó)作為“第一個(gè)起飛的國(guó)家”，盡管在政治上試圖建立中央集權(quán)的民族國(guó)家，但限于“軍事官僚國(guó)家機(jī)器比較薄弱”，使得英國(guó)必須依賴各社會(huì)階層的合作，通過(guò)和平漸進(jìn)地改革，實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。④王覺(jué)非主編：《近代英國(guó)史》，南京：南京大學(xué)出版社，1997年，第4頁(yè)。治安法官作為國(guó)家的“官僚”，不領(lǐng)取薪俸；作為地方社會(huì)的治理者，通常生于斯而死于斯。治安法官在國(guó)家與社會(huì)之間占有舉足輕重的地位，關(guān)涉英國(guó)社會(huì)穩(wěn)定轉(zhuǎn)型與國(guó)家有序治理。

隨著“價(jià)格革命”和人口增長(zhǎng)引發(fā)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷，近代早期英國(guó)加強(qiáng)社會(huì)治理，成為一個(gè)“高度治理的國(guó)家”，國(guó)家權(quán)力日益滲透到地方社會(huì)。⑤Anthony Fletcher,Reform in the Provinces:The Government of Stuart England,p.372.國(guó)家權(quán)力向地方社會(huì)的滲透依賴治安法官的合作，因此，國(guó)家通過(guò)治安法官的選任權(quán)控制治安法官，要求治安法官服從國(guó)家意志，貫徹國(guó)家法令。然而，治安法官的地方屬性與不靠國(guó)家薪俸過(guò)活的特點(diǎn)，決定了治安法官的相對(duì)獨(dú)立性。同時(shí)，擔(dān)任治安法官的有限人選也使得中央控制治安法官的選任權(quán)大打折扣。雖然二者存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但又相互依賴。治安法官通過(guò)教育和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)獲取國(guó)家的支持，從而取得統(tǒng)治地方的合法性；中央官員通過(guò)與治安法官的血緣、姻親、庇護(hù)等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)對(duì)治安法官的控制，取得治安法官的合作。中央與治安法官在追求社會(huì)秩序的共識(shí)下達(dá)成妥協(xié)與合作，以推進(jìn)國(guó)家治理與社會(huì)發(fā)展。

Appointment of Justices of the Peace and their Group Features in Early Modern England

The power of Justices of the Peace increased greatly in early modern time,and were backbone power solve problems of crime and poverty.The central government that represented by the King and Lord Chancellor made use of appointment to maintain their rights and to enforce Justices of the Peace work hard.However,Justices ofthe Peace did not dependent on state salaries and their limited suitable candidates,determined the limited control of the central government.Meanwhile, justices of the peace made connections with the central government by means of wealth, education,kinship,marriage and political patronage,which made them to be mutually dependent community.As a result,it leads to compromise and cooperation between the centrality and locality,and provides guarantee for social transition and state governance.

Justices ofthe Peace，State Governance，Power ofAppointment，Social Relations，England

K1

A

0457-6241（2017）06－0057－08

初慶東，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師、博士后，主要研究方向?yàn)橛?guó)史。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】

2017－01－14