判決償付工資應(yīng)否扣除稅費(fèi)

判決償付工資應(yīng)否扣除稅費(fèi)

2015年1月，陳某與某機(jī)械公司簽訂勞動(dòng)合同，約定每月工資5000元。5月，陳某因機(jī)械公司拖欠1—5月份的工資而解除勞動(dòng)合同。隨后，陳某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求機(jī)械公司支付1—5月份工資2.5萬(wàn)元，以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2500元。仲裁委審理后裁決支持了陳某的申訴請(qǐng)求。機(jī)械公司認(rèn)為，單位已經(jīng)代扣代繳陳某個(gè)人所得稅，而裁決的工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額未扣除這部分，屬事實(shí)不清，并以此為由向法院起訴，請(qǐng)求撤銷該裁決。陳某辯稱，勞動(dòng)合同約定的工資是實(shí)發(fā)工資，是稅后工資，即便是稅前工資，也無(wú)需由機(jī)械公司代扣代繳個(gè)人所得稅。法院審理后判決：機(jī)械公司支付陳某扣除個(gè)人所得稅后的實(shí)發(fā)工資。

一般情況下，勞動(dòng)合同中約定的工資為應(yīng)發(fā)工資，是稅前工資，包括扣除相應(yīng)社保費(fèi)用和個(gè)人所得稅前的工資，除非明確約定為稅后工資。

根據(jù)法律規(guī)定，用人單位有法定的義務(wù)代扣代繳個(gè)人負(fù)擔(dān)的社保費(fèi)用和個(gè)人所得稅，其未履行該項(xiàng)法定義務(wù)將受到勞動(dòng)監(jiān)察和稅務(wù)部門的處罰。故單位根據(jù)法律規(guī)定代扣代繳相關(guān)稅費(fèi)后將剩余工資支付給勞動(dòng)者，是恰當(dāng)合理的。即使用人單位沒有實(shí)際代繳其代扣的相關(guān)社保費(fèi)用和個(gè)人所得稅，勞動(dòng)者也不能向其追索該部分，只能由有關(guān)部門負(fù)責(zé)處理，或是責(zé)令繳納相關(guān)社保費(fèi)用和稅款，或是進(jìn)行行政處罰。本案中，機(jī)械公司已經(jīng)按照法律規(guī)定，代扣代繳陳某應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅，故機(jī)械公司支付給陳某的工資數(shù)額應(yīng)該扣除這部分，否則機(jī)械公司就因履行法定義務(wù)而給自己造成了額外損失。另外，若判決中的工資不扣除用人單位應(yīng)該代扣代繳的個(gè)人所得稅，在執(zhí)行過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)難題。用人單位如果根據(jù)法律規(guī)定，將稅后工資交付給勞動(dòng)者，勢(shì)必會(huì)給人以沒有完全履行生效判決的印象，影響生效法律文書的權(quán)威性。