吳麗君

摘 要 2014年7月24日，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則9號(hào)（IFRS9）發(fā)布，在金融工具的分類、計(jì)量、減值、套期會(huì)計(jì)和終止確認(rèn)部分取代原有的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)（IAS39）。本文通過分析國際金融工具減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展歷程并結(jié)合我國金融工具減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)狀，探討了我國實(shí)行預(yù)期損失模型的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)并給出過渡性建議。

關(guān)鍵詞 金融工具 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 演進(jìn)

中圖分類號(hào)：F830.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1金融工具減值會(huì)計(jì)理論

金融工具減值的會(huì)計(jì)處理受到金融工具分類和計(jì)量的影響，最新的金融資產(chǎn)、金融負(fù)債的分類和計(jì)量由國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則9號(hào)（IFRS9）規(guī)定，替代原IAS39的相關(guān)規(guī)定。IAS39對(duì)金融資產(chǎn)的分類是規(guī)則導(dǎo)向的，將金融資產(chǎn)分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)以及可供出售金融資產(chǎn)四大類，同時(shí)根據(jù)不同的分類采取不同的減值方法；IFRS9則采取原則導(dǎo)向，按照商業(yè)模式（持有目的）、合同現(xiàn)金流特征以及公允價(jià)值的可得性不同將金融資產(chǎn)分為三個(gè)大類：第一類是以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)；第二類是以攤余成本進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的金融資產(chǎn)；第三類是以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合損益的金融資產(chǎn)。相比于IAS39的多種減值方法，IFRS9對(duì)所有需要考慮減值問題的金融資產(chǎn)采用單一的預(yù)期信用損失模式。對(duì)于金融負(fù)債的分類和計(jì)量，IFRS9基本沿用了IAS39的規(guī)定，即金融負(fù)債仍分為按公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)進(jìn)入損益和按攤余計(jì)量?jī)深?。不過，對(duì)于按照公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債，當(dāng)報(bào)告主體由于自身信用風(fēng)險(xiǎn)增加導(dǎo)致金融負(fù)債公允價(jià)值下降時(shí)，IAS39將此利得確認(rèn)于當(dāng)期損益，于是企業(yè)自身信用質(zhì)量的下降反而成就了企業(yè)價(jià)值的增加，即所謂的“自身信用”問題（own credit issue）。IFRS9提出的解決方案是，將報(bào)告主體自身信用風(fēng)險(xiǎn)變化導(dǎo)致的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，且在2018年IFRS9生效之前，企業(yè)無需全盤轉(zhuǎn)向IFRS9即可提前運(yùn)用這一規(guī)定。

2金融工具減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展歷程

金融工具減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)歷了一個(gè)從無到有、由簡(jiǎn)入深的不斷完善的過程。根據(jù)減值確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，大致可以分為三個(gè)階段。第一階段，緩慢推進(jìn)。20世紀(jì)初，美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)在《影響公司報(bào)告的會(huì)計(jì)原則初探》中首次提出了“可回收金額”的概念，為資產(chǎn)減值確認(rèn)和計(jì)量等會(huì)計(jì)問題奠定了研究基礎(chǔ)。直到20世紀(jì)70年代初，相關(guān)金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才逐步出現(xiàn)。第二階段，迅速發(fā)展。70年代初期，美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了衰退期，為了應(yīng)對(duì)環(huán)境變化給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來的挑戰(zhàn)，F(xiàn)ASB出臺(tái)了SFAS5《或有事項(xiàng)》，對(duì)或有損失的確認(rèn)提出了“可能性標(biāo)準(zhǔn)”，這一標(biāo)準(zhǔn)的提出為減值會(huì)計(jì)的迅速發(fā)展提供了原動(dòng)力。恰在這一時(shí)期，世界范圍內(nèi)掀起了金融自由化的浪潮，金融實(shí)務(wù)的發(fā)展要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)其會(huì)計(jì)處理制定相應(yīng)的準(zhǔn)則來規(guī)范和處理。第三階段，合作與趨同。2001年4月IASB取代IASC成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者，對(duì)先前發(fā)布的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS32和IAS39進(jìn)行了一系列的修訂。FASB也進(jìn)一步對(duì)金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行修訂和改進(jìn)，其認(rèn)為“資產(chǎn)減值是對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的再確認(rèn)”，因此這一時(shí)期對(duì)金融資產(chǎn)減值的探討主要與金融工具公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用相關(guān)，同時(shí)鑒于金融工具的復(fù)雜性和研究的困難性，IASB與FASB的合作與趨同成為研究的主流。2010年5月，F(xiàn)ASB發(fā)布了《金融工具會(huì)計(jì)以及衍生金融工具和套期會(huì)計(jì)的修訂》征求意見稿。2014年7月，加入金融資產(chǎn)減值的內(nèi)容，將IAS39的“已發(fā)生損失模式”變?yōu)椤邦A(yù)期損失模式”，同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)的分類作出修正，增加一類變動(dòng)進(jìn)其他綜合的性金融資產(chǎn)。至此，IFRS9塵埃落定，在適用部分全面取代IAS39。

3金融工具減值模型的變化及影響

3.1已發(fā)生損失模型

按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)（IAS39）以及我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則22號(hào)的規(guī)定，當(dāng)金融資產(chǎn)出現(xiàn)明顯減值跡象，并且存在客觀證據(jù)時(shí)，計(jì)提減值準(zhǔn)備，同時(shí)將減值損失計(jì)入當(dāng)期損益，即“已發(fā)生損失模型”?？陀^證據(jù)包括：債務(wù)人的財(cái)務(wù)困境、到期資金未能償還、給予借款人一項(xiàng)特殊減免等一些極端現(xiàn)象或者事件。計(jì)提減值損失的時(shí)點(diǎn)鎖定在損失事由己經(jīng)發(fā)生、發(fā)現(xiàn)并很可能或者已經(jīng)造成損失時(shí)，但在此之前已經(jīng)存在反映損失的信息，因此“已發(fā)生損失模型”識(shí)別損失的時(shí)機(jī)晚于金融工具質(zhì)量發(fā)生變化的時(shí)間。相應(yīng)地，準(zhǔn)則規(guī)定如存在客觀證據(jù)表明該金融資產(chǎn)價(jià)值已恢復(fù)，且客觀上與確認(rèn)該損失時(shí)考慮的事項(xiàng)有關(guān)，原確認(rèn)的減值損失應(yīng)當(dāng)予以轉(zhuǎn)回，計(jì)人當(dāng)期損益。但要求轉(zhuǎn)回后金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值不得超過假定不計(jì)提減值準(zhǔn)備時(shí)，該金融資產(chǎn)在轉(zhuǎn)回日的攤余成本。可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)需要將原記入其他綜合收益的累計(jì)公允價(jià)值變動(dòng)轉(zhuǎn)到當(dāng)期損益，但轉(zhuǎn)回時(shí)債務(wù)工具通過損益轉(zhuǎn)回，而權(quán)益工具則應(yīng)記入資本公積。現(xiàn)行的金融資產(chǎn)減值方法使得減值損失確認(rèn)得太少太遲，被市場(chǎng)廣泛詬病，因此也導(dǎo)致了金融工具改革項(xiàng)目的產(chǎn)生。

3.2預(yù)期損失模型

為了解決“已發(fā)生損失模型”的缺陷，如實(shí)反映當(dāng)前信息中蘊(yùn)含的信用質(zhì)量變動(dòng)情況，理論和實(shí)務(wù)界先后提出了公允價(jià)值模型、經(jīng)濟(jì)周期動(dòng)態(tài)減值模型、信用風(fēng)險(xiǎn)減值模型以及預(yù)期損失模型，最新發(fā)布的IFRS9采用了前瞻性的“預(yù)期損失模型”。

“預(yù)期損失模型”對(duì)預(yù)期損失的發(fā)現(xiàn)不是通過極端事件等客觀證據(jù)，而是能使企業(yè)從中發(fā)現(xiàn)信用質(zhì)量變動(dòng)的信息，涵蓋的范圍更廣，而且比出現(xiàn)極端現(xiàn)象或事件要提前。“預(yù)期損失模型”對(duì)損失的識(shí)別和計(jì)提時(shí)間明顯早于“已發(fā)生損失模型”，在損失暴露以前，首先對(duì)可能的損失事由進(jìn)行識(shí)別和監(jiān)測(cè)。相比“已發(fā)生損失模型”，“預(yù)期損失模型”更多更早并持續(xù)地考慮了金融工具信用質(zhì)量的變動(dòng)，提高了信息披露要求，增加了企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度，也便于投資者依據(jù)這些信息進(jìn)行投資決策，因此預(yù)期損失模型更加如實(shí)地反映金融工具的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

4我國的金融工具減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

4.1我國的金融工具減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

財(cái)政部于2006年2月發(fā)布了新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，并于2007年1月1日起執(zhí)行。其中《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)一金融工具確認(rèn)和計(jì)量》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)一金融工具列報(bào)》對(duì)金融工具相關(guān)的會(huì)計(jì)問題作了詳細(xì)的規(guī)范。其中有關(guān)金融資產(chǎn)減值的規(guī)定為：企業(yè)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)以外的金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)行檢查，有客觀證據(jù)表明該金融資產(chǎn)發(fā)生減值的，應(yīng)當(dāng)計(jì)提減值準(zhǔn)備。表明金融資產(chǎn)發(fā)生減值的客觀證據(jù)，是指金融資產(chǎn)初始確認(rèn)后實(shí)際發(fā)生的、對(duì)該金融資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量有影響，且企業(yè)能夠?qū)υ撚绊戇M(jìn)行可靠計(jì)量的事項(xiàng)。對(duì)于各類金融資產(chǎn)減值損失的確認(rèn)、計(jì)量和轉(zhuǎn)回的規(guī)定同IAS39大體一致。

4.2我國實(shí)行預(yù)期損失模型的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和過渡性建議

4.2.1我國實(shí)行預(yù)期損失模型的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

首先，我國金融工具市場(chǎng)起步晚，發(fā)展雖快但相應(yīng)系統(tǒng)基礎(chǔ)與機(jī)制建設(shè)并未健全，進(jìn)行未來預(yù)期損失估計(jì)所需要的外部市場(chǎng)數(shù)據(jù)缺失，預(yù)期損失估計(jì)的外部條件不足；其次，在我國，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定、金融監(jiān)管等由多個(gè)不同部門負(fù)責(zé)，不同部門對(duì)預(yù)期損失相關(guān)概念的規(guī)定以及具體模型的規(guī)定存在差異，若推行預(yù)期損失模型，報(bào)告主體需要按照多套標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行預(yù)期損失估計(jì)，相關(guān)信息披露的要求也不盡相同；最后，我國企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理程度相對(duì)西方國家企業(yè)，整體水平較低，相關(guān)管理系統(tǒng)不完善，尤其缺乏完善的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)體系。

4.2.2我國實(shí)行預(yù)期損失模型的過渡性建議

鑒于我國實(shí)行預(yù)期損失模型的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎釆用預(yù)期損失模型。但依據(jù)國際趨同的路線，我國也可能推行預(yù)期損失模型，因此對(duì)目前存在的問題作出相應(yīng)改進(jìn)是必要的。

（1）完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境。我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的各類問題，為企業(yè)執(zhí)行預(yù)期損失模型造成了很大限制。預(yù)期損失模型的推行也從一個(gè)方面推動(dòng)我國完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，尤其是對(duì)金融市場(chǎng)的開放性管理，減少對(duì)利率的管制。這也要求更加合理有效地進(jìn)行金融監(jiān)管，合理劃分監(jiān)管部門的職責(zé)，甚至設(shè)立更加統(tǒng)一規(guī)范的金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)和自律組織，推行更加市場(chǎng)化的監(jiān)管手段，為金融市場(chǎng)發(fā)展創(chuàng)造健康有序的發(fā)展環(huán)境，這也是對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定及應(yīng)用環(huán)境的優(yōu)化。

（2）促進(jìn)會(huì)計(jì)監(jiān)管與其他監(jiān)管的協(xié)調(diào)。面對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管與其他監(jiān)管的差異，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)出于完善市場(chǎng)建設(shè)，服務(wù)投資者的角度應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作、共同監(jiān)管，在規(guī)則制定階段便進(jìn)行商討，在規(guī)則執(zhí)行期間互相借鑒，節(jié)約被監(jiān)管對(duì)象的執(zhí)行成本。加強(qiáng)監(jiān)管部門和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門的合作，促進(jìn)會(huì)計(jì)信息與其他風(fēng)險(xiǎn)管理信息的互補(bǔ)。另外，會(huì)計(jì)監(jiān)管以及其他監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)注重對(duì)報(bào)告主體執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的監(jiān)督，尤其需要對(duì)違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則報(bào)告主體的懲戒。這也是我國目前會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠性較低所亟待解決的問題。

（3）報(bào)告主體的過渡性舉措。建立健全企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析系統(tǒng)，完善信用評(píng)級(jí)體系，健全的風(fēng)險(xiǎn)分析系統(tǒng)和完善的信用評(píng)級(jí)體系是所有企業(yè)都應(yīng)該具備的風(fēng)險(xiǎn)管理舉措，不論預(yù)期損失模型實(shí)行與否，這都是企業(yè)經(jīng)營過程中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的重要一環(huán)。同時(shí)，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)會(huì)計(jì)部門與風(fēng)險(xiǎn)管理部門的聯(lián)系協(xié)作及信息溝通，對(duì)預(yù)期損失的估計(jì)需要會(huì)計(jì)系統(tǒng)和風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)結(jié)合，進(jìn)行充分的信息溝通。最后，在已發(fā)生損失模型計(jì)提損失的基礎(chǔ)上，增加對(duì)預(yù)期損失的估計(jì)和披露。預(yù)期損失模型理論上具有合理性，只是實(shí)際操作存在較大困難。因此，在預(yù)期損失模型尚未發(fā)布推行之前，采取符合預(yù)期損失模型理念的前期做法是可取的，可以為報(bào)表使用者提供了更多金融工具信用質(zhì)量的信息。

參考文獻(xiàn)

[1] 財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫組.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解[M].北京：人民出版社，2010.

[2] 陳建新.由預(yù)期損失模型探討會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管的分離與協(xié)調(diào)[J].商業(yè)時(shí)代，2012（14）.

[3] 鄭偉.預(yù)期損失模型缺陷與會(huì)計(jì)監(jiān)管獨(dú)立性問題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2010（5）.

[4] IASB.Exposure Draft Financial Instruments：Amortized Cost and Impairment，2009.

[5] IASB.Supplement to ED/2009/12 Financial Instruments： Amortized Cost and Impairment，2011.

[6] IASB. Exposure Draft Financial Instruments：Expected Credit Losses.2013.

[7] IASB.IFRS9 Financial Instruments.2014.