申少林, 劉海濤, 周 媛

(1.漯河市人民檢察院， 河南 漯河 462000； 2.許昌市魏都區(qū)人民檢察院， 河南 許昌 461000 )

刑法謙抑性在審查逮捕工作中的理解與運(yùn)用

申少林1, 劉海濤1, 周 媛2

(1.漯河市人民檢察院， 河南 漯河 462000； 2.許昌市魏都區(qū)人民檢察院， 河南 許昌 461000 )

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，中國(guó)刑法的法律價(jià)值也隨之相應(yīng)變化，刑法的謙抑性價(jià)值在我國(guó)刑事法律體系中也得到越來(lái)越多的體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)刑事法律關(guān)系的主體之一，如何充分發(fā)揮審查逮捕權(quán)的效用，在實(shí)現(xiàn)公平正義的同時(shí)，最大限度地保障人權(quán)，這是我們需要探討的問(wèn)題。

刑法謙抑性；刑法原則；檢察權(quán)謙抑性；逮捕工作

目前，我國(guó)以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為主的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)深入人心，但是在一定程度上我國(guó)也處于一個(gè)社會(huì)變革時(shí)期，和中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，中國(guó)的法制建設(shè)也不斷深化，逐步確立了社會(huì)主義法律制度。刑法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道屏障，其法律價(jià)值也隨著我國(guó)法律價(jià)值的變化而做出相應(yīng)的調(diào)整，公正、謙抑、人道是現(xiàn)代刑法的三大價(jià)值目標(biāo)。法律的威嚴(yán)不應(yīng)該一味地憑借一種強(qiáng)力來(lái)加以體現(xiàn)，而應(yīng)該更多地跟人情味、跟人道主義相關(guān)聯(lián)。與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相伴生的大量的具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的具有社會(huì)危害性的行為，因?yàn)榉傻臏笮?，我?guó)刑法對(duì)此沒(méi)有做規(guī)定。為了維護(hù)社會(huì)的公平正義，我國(guó)刑法謙抑性當(dāng)務(wù)之急不是非犯罪化，而是犯罪化，就是通過(guò)立法手段，把那些應(yīng)當(dāng)由刑法調(diào)整的刑事法律關(guān)系規(guī)定到《刑法典》中。

一、刑法謙抑性概念

刑法的謙抑性又稱刑法的補(bǔ)充性、必要性、最后性，該理論首先由日本刑法學(xué)者宮本英修提出，其在《刑法綱要》有初步論述。刑法謙抑性作為大陸法系國(guó)家一種刑法價(jià)值理念，現(xiàn)在逐步得到眾多憲法學(xué)者和刑法學(xué)者學(xué)者認(rèn)可，并逐步在各國(guó)刑法典中得到體現(xiàn)。

進(jìn)入新世紀(jì)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，刑法謙抑性的觀念也逐步傳入我國(guó)。我國(guó)刑法學(xué)者張明楷認(rèn)為刑法謙抑性指刑法應(yīng)根據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度。

作為現(xiàn)代刑法的基本價(jià)值之一，刑法謙抑性不僅體現(xiàn)在立法上，同時(shí)在刑事司法活動(dòng)中，刑法謙抑性也發(fā)揮著不可忽視的作用。我國(guó)確立以審判為中心的刑事制度改革后，法官的自由裁量權(quán)逐步增加，這既是我國(guó)依法治國(guó)的需要，也為刑法謙抑性價(jià)值作用的發(fā)揮提供了條件。因此，司法機(jī)關(guān)在辦理具體案件的過(guò)程中，既要充分遵循刑法典確定的罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和法律面前人人平等原則，對(duì)犯罪嫌疑人的行為進(jìn)行定罪處罰，又要按照寬嚴(yán)相濟(jì)形勢(shì)政策，對(duì)犯罪嫌疑人的行為依照刑法謙抑性價(jià)值要求進(jìn)行處罪和輕罰，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我糾錯(cuò)能力。

二、刑法謙抑性價(jià)值與我國(guó)刑法基本原則的契合

刑法謙抑性作為刑法的一個(gè)非法定原則，刑法條文上沒(méi)有做出規(guī)定，但是刑法謙抑性作為一種刑法理念，貫穿于刑事法律全部，絕非僅僅適用于刑法的某一部分。

(一)刑法謙抑性價(jià)值與我國(guó)刑法罪刑法定基本原則契合

我國(guó)刑法第三條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！弊镄谭ǘㄔ瓌t其基本含義是法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處刑，即公民、法人的某種行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，對(duì)該種犯罪判什么刑罰，必須有法律明文規(guī)定，且嚴(yán)格按照法律的規(guī)定執(zhí)行；另一方面，刑法沒(méi)有將公民、法人的某種行為規(guī)定為犯罪，則該行為既不能定罪也不能處罰。罪刑法定原則的確立，極大地保護(hù)了公民、法人的合法權(quán)益。罪刑法定原則既排斥習(xí)慣法，又不溯及既往，也不允許類(lèi)推，更不允許法外定罪，法外施刑，這也正是刑法謙抑性的要求所在。

(二)刑法謙抑性價(jià)值與我國(guó)刑法法律面前人人平等基本原則契合

我國(guó)刑法第四條規(guī)定：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”法律面前人人平等這一原則是刑法對(duì)憲法原則的具體體現(xiàn)。該原則的基本要求是：對(duì)任何人犯罪，不論犯罪人的家庭出身、社會(huì)地位、職業(yè)性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)狀況、政治面貌、才能如何，都應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，一律平等地適用刑法，依法定罪、量刑，不允許任何人享有超越法律之外的特權(quán)。

刑法上的法律面前人人平等，既包括形式上的法律面前人人平等，也包括實(shí)質(zhì)上的法律面前人人平等。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確立，在我國(guó)法律面前人人平等原則應(yīng)該最大限度地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，要求司法機(jī)關(guān)和司法人員在辦案過(guò)程中，牢固樹(shù)立依法辦案的思想，真正做到以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，克服重政策、輕法律，重長(zhǎng)官意志、輕法律的觀念和做法。只有這樣，才能真正樹(shù)立刑法的權(quán)威，才能充分發(fā)揮刑法的打擊犯罪、保護(hù)公民功能，確保刑法一般預(yù)防和特殊預(yù)防任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。

(三)刑法謙抑性價(jià)值與我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)基本原則契合

我國(guó)刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求對(duì)犯罪人判處的刑罰必須與犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)及犯罪人的社會(huì)危險(xiǎn)性相適應(yīng)，做到重罪重判，輕罪輕判，罰當(dāng)其罪。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則包含犯罪預(yù)防與刑罰懲罰并舉主旨，這與刑法謙抑性所包含的注重人權(quán)保障、反對(duì)刑法恣意相契合。

三、我國(guó)檢察權(quán)謙抑性的體現(xiàn)

檢察權(quán)是國(guó)家的法律監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。在社會(huì)主義初級(jí)階段，檢察機(jī)關(guān)要適應(yīng)國(guó)家建設(shè)和諧社會(huì)對(duì)法治建設(shè)的新要求，及時(shí)轉(zhuǎn)變自身定位，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。

(一)我國(guó)檢察權(quán)謙抑性解讀

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不但承擔(dān)著打擊犯罪、保證訴訟順利進(jìn)行的職能，還承擔(dān)著保護(hù)犯罪嫌疑人合法訴訟權(quán)利、防范冤假錯(cuò)案發(fā)生的重要職責(zé)。因此，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)的過(guò)程中，刑法謙抑性的法律價(jià)值對(duì)檢察機(jī)關(guān)職責(zé)的發(fā)揮有著重要的意義，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律定位決定了我們不用去討論檢察權(quán)是不是具有謙抑性，而是應(yīng)該深入研究檢察權(quán)具有怎樣的一種謙抑性。

(二)我國(guó)檢察權(quán)謙抑性的標(biāo)準(zhǔn)

作為具有國(guó)家法律監(jiān)督權(quán)的檢察權(quán)，實(shí)行怎樣的法律監(jiān)督，才算是一種合格的法律監(jiān)督？我們認(rèn)為，現(xiàn)代法律監(jiān)督中，應(yīng)該包含以下幾個(gè)內(nèi)容：

1.對(duì)訴訟參與人司法主體性地位的尊重。我國(guó)確立的以審判為中心的司法體制改革，訴訟參與人的司法主體地位得到進(jìn)一步確立，這就要求司法機(jī)關(guān)在辦理案件的過(guò)程中，充分尊重當(dāng)事人的意愿，保障其合法的權(quán)利和自由，讓訴訟參與人在訴訟過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，避免淪為訴訟的客體。

2.堅(jiān)持作為司法工作者的同情心。嚴(yán)格依法辦案是依法治國(guó)理念對(duì)檢察機(jī)關(guān)的明確要求，但是并不否認(rèn)檢察人員在訴訟過(guò)程中保持一顆同情心，根據(jù)法律的規(guī)定去辦理案件。如果辦案人員以一顆冷漠的心去執(zhí)行法律，這不但不利于案件的辦理，而且容易導(dǎo)致執(zhí)法人員思想僵硬化，工作機(jī)械，最終導(dǎo)致教條主義適用法律。其實(shí)，執(zhí)法過(guò)程中并不是所有情感因素都是有害于司法的。執(zhí)法過(guò)程中，檢察人員應(yīng)該堅(jiān)決杜絕不正當(dāng)?shù)乃饺饲楦幸蛩?，但是?duì)于檢察人員樸素的同情心則大可不必過(guò)慮。這種與生俱來(lái)的內(nèi)心良知，通過(guò)對(duì)法律合理的解釋和修正，可以避免司法活動(dòng)理性有余而感性不足的弊病。同時(shí)，司法者的同情心還有助于對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)愛(ài)和幫助。可以說(shuō)，檢察人員樸素的同情心恰恰是法律監(jiān)督工作中人性化的情感基礎(chǔ)。

3.檢察機(jī)關(guān)依法辦案要參考社會(huì)公序良俗的要求。作為司法人員，檢察人員的法律監(jiān)督過(guò)程所依據(jù)的應(yīng)當(dāng)是國(guó)家的法律。但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，一個(gè)國(guó)家的法律不可能盡善盡美，對(duì)所有的社會(huì)關(guān)系都予以規(guī)定，在法律沒(méi)有規(guī)定的情況下，公序良俗作為社會(huì)大眾的一種樸素的道德標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了廣大群眾的民意。在很大程度上，公序良俗作為習(xí)慣法的一種，也應(yīng)成為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督的依據(jù)。

4.檢察人員工作中應(yīng)當(dāng)保持對(duì)犯罪人的寬容和自省。在現(xiàn)代社會(huì)，已經(jīng)擺脫以牙還牙、以眼還眼的原始法律狀態(tài)，執(zhí)法更多的體現(xiàn)以人為本。寬容和自省正是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)所獨(dú)有的品質(zhì)特征，檢察機(jī)關(guān)只對(duì)涉及到社會(huì)穩(wěn)定、和諧的最基本的法律問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。它不可能對(duì)國(guó)家所有法律、法規(guī)的執(zhí)行都進(jìn)行監(jiān)督，刑事法律關(guān)系是對(duì)一個(gè)國(guó)家公民最嚴(yán)厲的法律關(guān)系，也是對(duì)一個(gè)國(guó)家公民保護(hù)最強(qiáng)大的法律關(guān)系，因此也就成為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的重點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事法律監(jiān)督所體現(xiàn)出的寬容、自省品格，正是刑事法律關(guān)系所具備的謙抑性價(jià)值在司法上的折射，而這也和刑法的犯罪預(yù)防終極目的相匹配。

四、刑法謙抑性原則與我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策相一致

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是新時(shí)期黨和國(guó)家對(duì)刑事司法總的指導(dǎo)思想，是對(duì)我國(guó)刑事法律漏洞的有益補(bǔ)充，這表明當(dāng)今我國(guó)在刑事司法活動(dòng)中，并不是追求重罪重刑思想，而是當(dāng)重則重，當(dāng)輕則輕，寬嚴(yán)相濟(jì)，追求刑法犯罪預(yù)防的最大化效果，這也與刑法謙抑性的法律價(jià)值相契合。

(一)刑法謙抑性價(jià)值的理解

刑法謙抑性在具體刑事司法活動(dòng)中，主要體現(xiàn)出的就是非犯罪化和輕刑化。作為一種法律價(jià)值追求，刑法謙抑性在定罪方面對(duì)于原來(lái)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的犯罪行為排除在刑法典之外，并對(duì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴生的一些新型犯罪行為在刑法典中予以規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)刑法與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的出罪與入罪目的。同時(shí)，作為一種法律價(jià)值追求，刑法謙抑性在量刑方面也根據(jù)社會(huì)的發(fā)展和公眾對(duì)犯罪的容忍度，對(duì)于法院已經(jīng)認(rèn)定為犯罪的行為，根據(jù)犯罪性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性等方面而處較輕的刑罰。

(二) 我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策法律價(jià)值的理解

刑事政策是一個(gè)國(guó)家刑事立法與刑事司法的靈魂，它對(duì)一個(gè)國(guó)家刑事法制建設(shè)具有重要意義，同時(shí)對(duì)于一個(gè)國(guó)家整體的法治建設(shè)也具有重要意義。我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，在刑事立法中體現(xiàn)的是出罪和入罪，在具體的刑事司法活動(dòng)中，是總的執(zhí)法理念，也體現(xiàn)了刑法謙抑法律價(jià)值的內(nèi)涵。過(guò)去我國(guó)更多強(qiáng)調(diào)的是刑法的打擊功能，把刑法當(dāng)做國(guó)家的專政工具，體現(xiàn)的是刑法的特殊預(yù)防犯罪功能。當(dāng)前，我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，建設(shè)和諧社會(huì)成為國(guó)家一個(gè)主要目標(biāo)，刑法不再僅僅被視為國(guó)家的專政工具，而是更多的要實(shí)現(xiàn)刑法的一般預(yù)防犯罪的功能，成為社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，更多關(guān)注的是定罪量刑的輕緩化，這一刑事政策理念與刑法謙抑性的法律價(jià)值相一致。

五、刑法謙抑性要求檢察機(jī)關(guān)在履行偵查監(jiān)督中審慎行使批捕權(quán)

檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作承擔(dān)著審查逮捕和偵查活動(dòng)監(jiān)督的職能，在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中擔(dān)負(fù)重要職責(zé)，在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策中擔(dān)當(dāng)重要角色。如何體現(xiàn)司法人性化理念，正確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的適用，慎用批準(zhǔn)逮捕權(quán)，對(duì)偵查監(jiān)督工作具有重要意義。

(一)刑法謙抑性對(duì)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作的意義

刑法謙抑性追求非犯罪化和輕刑化的法律價(jià)值，這不但和我國(guó)刑法的三大基本原則相契合，和我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策相一致，而且也符合新時(shí)期我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律定位。因此，在具體刑事司法活動(dòng)中，檢察人員不但要嚴(yán)格遵循罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和法律面前人人平等刑法基本原則，同時(shí)還要依照法律賦予的自由裁量權(quán)，從有利于社會(huì)矛盾化解，有利于雙方和解，尊重雙方當(dāng)事人的選擇，對(duì)某些輕微的刑事案件酌情予以處理。

(二)刑法謙抑性價(jià)值在偵查監(jiān)督工作中的具體體現(xiàn)

檢察機(jī)關(guān)在履行偵查監(jiān)督職責(zé)中，主要通過(guò)審查批準(zhǔn)逮捕、立案監(jiān)督和對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此，偵查監(jiān)督工作處于檢察機(jī)關(guān)打擊犯罪的最前沿，既負(fù)有打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)公平正義的職責(zé)，又處于保障人權(quán)，防范冤假錯(cuò)案的第一道關(guān)口，在檢察職能中具有舉足輕重的地位。刑法的謙抑性法律價(jià)值對(duì)檢察機(jī)關(guān)履行偵查監(jiān)督職責(zé)具有重要的意義，要求檢察機(jī)關(guān)在做出逮捕決定時(shí)，既要保障刑事訴訟順利進(jìn)行，又要保障人權(quán)，確保無(wú)罪的人不受法律追究。

1.法律規(guī)定可以不批準(zhǔn)逮捕的案件一般不批準(zhǔn)逮捕。對(duì)于應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人，如果患有嚴(yán)重疾病，或者是正在懷孕、哺乳期的婦女，只要能夠保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，可不批準(zhǔn)逮捕。老年人或肢體殘疾的人涉嫌犯罪，身體狀況不適宜羈押的，也可根據(jù)案件具體情況，視為無(wú)羈押必要性，不批準(zhǔn)逮捕。

2.確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的初犯、偶犯、共同犯罪中的從犯、脅從犯和具有投案自首、立功表現(xiàn)的非暴力性過(guò)失犯罪的犯罪嫌疑人可不批準(zhǔn)逮捕。

3.在辦理涉企案件中，要根據(jù)犯罪嫌疑人犯罪性質(zhì)、情節(jié)輕重、社會(huì)危險(xiǎn)性大小等具體情況慎重把握，慎用逮捕強(qiáng)制措施。對(duì)犯罪后嫌疑人有明顯認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，積極退贓退賠的，應(yīng)當(dāng)依法適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住強(qiáng)制措施，減少逮捕措施的適用，真正體現(xiàn)人性化辦案的需求。

4.對(duì)于未成年人犯罪要慎用逮捕措施。未成年人尤其是在校學(xué)生涉嫌犯罪的，只要本人有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，其家庭、學(xué)?；蛩谏鐓^(qū)具有幫教條件，能夠有效監(jiān)管的，就要本著“教育、感化、挽救”方針，從是否有利于未成年人的改造，是否有利于未成年人回歸社會(huì)的原則出發(fā)，一般不適用逮捕強(qiáng)制措施，而是要充分利用學(xué)校、家庭和社會(huì)的力量進(jìn)行幫教。

5.對(duì)犯罪情節(jié)較輕的案件一般不批準(zhǔn)逮捕。對(duì)于情節(jié)較輕、危害不大的案件，首先要從罪與非罪方面去考察，其次要把握是否系初犯、偶犯、從犯、脅從犯等方面，進(jìn)行羈押必要性審查。

6.對(duì)于由一般民事糾紛引發(fā)的犯罪，民事部分賠償?shù)轿?，雙方已經(jīng)達(dá)成刑事和解的，被害人提出不追究刑事責(zé)任的輕傷害、交通肇事等輕微案件的犯罪嫌疑人，可以視為無(wú)羈押必要，不批準(zhǔn)逮捕。

7.對(duì)于嚴(yán)重危害國(guó)家安全的犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪、暴恐犯罪，以及嚴(yán)重危害民生、破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定的犯罪等要嚴(yán)厲打擊，依法批準(zhǔn)逮捕。

在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策中，為確保檢察機(jī)關(guān)批捕權(quán)的正確行使，要求檢察人員參照刑法謙抑性的執(zhí)法理念，對(duì)羈押必要性作出具體詳細(xì)的說(shuō)明，本著尊重公民、法人的意思自治，刑法不過(guò)多干預(yù)公民、法人事務(wù)的原則，由市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)，由公民、法人按照自己的意志去解決問(wèn)題;在個(gè)案中有被害人的情況下，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)被害人，核實(shí)其是否愿意達(dá)成和解協(xié)議，和解協(xié)議是否是其真實(shí)意思表示，有無(wú)被脅迫等情況下發(fā)生，并征求其對(duì)羈押必要性的意見(jiàn)，確保案件公正辦理。

[責(zé)任編輯 孟蘊(yùn)華]

Understanding and Application of Criminal Law Restraint in Examination and Arrestment

SHEN Shao-lin1, LIU Hai-tao1, ZHOU Yuan2

(1.People’s Procuratorate of Luohe City, Luohe 462000, China; 2. People’s Procuratorate of Weidu District, Xuchang City, Xuchang 461000, China)

With the establishment of the socialist market economic system, the legal value of China's criminal law has changed accordingly, and the value of restraining criminal law has been more and more reflected in China’s criminal legal system. For the procuratorial organs, the main body of the criminal legal system in our country, how to give full play to the right to examine the arrestment right utility, in the realization of justice meanwhile, to maximize the protection of human rights, is the problem we need to discuss.

criminal law restraint; criminal law principle; Restraint of procuratorial power; arrestment

2017-04-26

申少林(1960-)，男，河南許昌人，四級(jí)高級(jí)檢察官，研究方向：職務(wù)犯罪；劉海濤(1974-)，男，河南漯河人，一級(jí)檢察官，研究方向：刑法行政法；周媛(1980-)，女，河南魯山人，現(xiàn)任職于許昌市魏都區(qū)人民檢察院控申科。

10.3969/j.issn.1671-7864.2017.04.010

DF613

A

1671-7864(2017)04-0030-04