陳國威，吳子祺

(嶺南師范學(xué)院 嶺南文化研究院，廣東 湛江 524048)

中外廣州灣研究的匯通
——“首屆廣州灣歷史文化國際學(xué)術(shù)研討會”綜述

陳國威，吳子祺

(嶺南師范學(xué)院 嶺南文化研究院，廣東 湛江 524048)

廣州灣是近代法國在華唯一租借地(1898-1945)，是今廣東省湛江市的前身，地理范圍略小于湛江市市轄區(qū)。長期以來，由于檔案文獻等史料的欠缺，學(xué)界沒有對廣州灣歷史文化資源進行全面的挖掘研究。隨著歲月的沖刷和時間的流逝，這段歷史給人留下頗多遺憾，使得今人對廣州灣的方方面面缺乏認識和了解。2016年12月10日至13日， 由嶺南師范學(xué)院嶺南文化研究院和粵西瀕危文化研究協(xié)同創(chuàng)新中心主辦的“首屆廣州灣歷史文化國際學(xué)術(shù)研討會”在嶺南師范學(xué)院舉行。此次會議旨在搭建平臺，匯聚力量，促進合作，共同深化廣州灣歷史文化研究，為加快地方社會管理創(chuàng)新和驅(qū)動發(fā)展提供理論指導(dǎo)、智力支持和文化自信。來自法國、美國、日本、新加坡、中國香港以及北京、上海、廣州等地的五十多名專家學(xué)者出席研討會，嶺南師范學(xué)院副院長李江凌教授、嶺南文化研究院常務(wù)副院長王欽峰教授、上海社會科學(xué)院費成康研究員、湛江市社科聯(lián)主席邵鋒和法國圖爾大學(xué)塔坦·古里耶(Tatin-Gourier)教授、美國學(xué)者喬爾·蒙塔古(Joel Montague)先生等在開幕式上先后致辭。會議在廣州灣租借地的特殊性、廣州灣與環(huán)北部灣海上航線及郵路、廣州灣前史、抗法和法國統(tǒng)治期歷史的研究、廣州灣歷史文化資源的開發(fā)利用等諸多方面取得了進展。

一、關(guān)于廣州灣租借地特殊性的研究

作為中國近現(xiàn)代史的一部分，租界、租借地一方面反映了中國陷入半封建、半殖民地社會的歷史過程，另一方面也揭示了中國傳統(tǒng)社會進入了近代化和城市化進程的一面。由于上海、香港等地租界研究的深化，租界史和租借地史已成為當今社會的一門顯學(xué)，上海幾乎每年都有以租界史為主題的學(xué)術(shù)研討會召開，相比較而言，廣州灣歷史研究卻在全國諸多租界和租借地研究中相對滯后。但這并不代表廣州灣租借地及其特殊性問題沒有受到學(xué)界的關(guān)注。

此次研討會上，圍繞廣州灣租借地的歷史特殊性問題，國家清史纂修工程《租界志》項目的主持人、上海社會科學(xué)院費成康研究員指出，從事實來看，由法國租借的廣州灣與膠州灣、旅大、威海衛(wèi)等租借地的情勢基本相似，而與包括各地法租界在內(nèi)的所有租界都有很大差異。如，法租廣州灣的目的是在中國建立海軍基地而非經(jīng)營貿(mào)易，其行政制度、司法制度和稅收制度等亦與傳統(tǒng)租界不同，廣州灣租借地還存在占領(lǐng)面積較大、期限較長等特點。簡而言之，租借地與租界對比，兩者有較大差異，租借地比租界喪失的國家主權(quán)更多，租借地幾乎與被割讓的領(lǐng)土相似，這是廣州灣租借地的特殊一面。

來自法國馬賽的安托萬·瓦尼亞爾(Antoine VANNIERE)博士則認為，廣州灣既不完全是租借地，也不完全是殖民地，對于法國或駐地殖民官員來說，廣州灣具有介乎兩者之間的雙重身份特征。同時由于法中兩方意見不合以及存在各自不同的利益混雜其間，這種雙重身份的天平不停地左右搖擺。但不可否認的是，若從現(xiàn)代化史觀角度看，租借地時期廣州灣人口的顯著增長、城鎮(zhèn)建設(shè)和商業(yè)發(fā)展，租借地與香港、海口、海防等周邊港口所建立的緊密聯(lián)系以及商人群體的崛起等現(xiàn)象，都具有積極意義。研討會開始前，安托萬先生的博士論文《廣州灣租借地：法國在東亞的殖民困境》(上、下兩卷，暨南大學(xué)出版社2016年)中文版首發(fā)式同日進行，此書是基于他在1997-2004年間攻讀巴黎七大歷史學(xué)博士學(xué)位時所寫畢業(yè)論文修改而成，它以時間脈絡(luò)為序，以“紀事本末”為論述體例，利用大量法國官方檔案資料，系統(tǒng)地梳理了廣州灣租借地的歷史。而吳子祺先生則通過敘述1921-1922年粵軍與法國在廣州灣剿匪合作的過程，一方面說明粵軍與租借地法當局和華人紳商共同合作，在維護地方安寧方面所發(fā)揮的作用，另一方面揭示了中國軍隊進入租借地越界剿匪、自主行動所彰顯的領(lǐng)土確權(quán)意義。

華南師范大學(xué)陳立柱教授則把一個地方性的歷史事實上升到中國文化根性和世界歷史觀照的高度，并為彰顯廣州灣租借地歷史文化研究的可能性而提出如下研究思路：廣州灣租借地的殖民化對于中國文化而言具有怎樣的意義？把廣州灣租借地放在近代中國殖民化過程中看究竟意味著什么？把廣州灣的殖民化放到世界殖民史中看意味著什么？他認為廣州灣租借地是近代中國遭受西方殖民侵略的一個縮影，而殖民的不成功則既是中國人民進行頑強反抗的一個結(jié)果，也是中國文化仍然具有強大獨立性和堅強根性的一個象征。

在中外學(xué)者關(guān)于廣州灣租借地特性研究的側(cè)重點方面，嶺南師范學(xué)院嶺南文化研究院王欽峰教授認為，當今海外學(xué)者尤其是法國學(xué)者的廣州灣研究主要是為了對法國歷史和19至20世紀的殖民主義和帝國主義政策進行反思，并力求發(fā)掘那段歷史的本來面目，而中國學(xué)者的學(xué)術(shù)使命則在原來政治批判和文化批判(批判西方的殖民主義和帝國主義)的基礎(chǔ)上，重點轉(zhuǎn)向文化研究、文化建構(gòu)和歷史文化資源的保護，同時也致力于追尋那段歷史的真相。中外學(xué)者關(guān)于廣州灣特性的研究雖有一定的不同，但卻呈現(xiàn)出較多的趨同之處。由王欽峰教授主編的“法國租借地廣州灣學(xué)術(shù)譯叢”正反映了溝通和連接中外學(xué)術(shù)的一種努力。他同時指出對于廣州灣歷史文化特殊性的研究應(yīng)當在跨學(xué)科系統(tǒng)發(fā)掘、整理和研究資料文獻的基礎(chǔ)上進行。

二、關(guān)于廣州灣與環(huán)北部灣 海上航線及郵路的研究

從地理區(qū)域來講，北部灣地區(qū)包括了中國華南經(jīng)濟圈內(nèi)的廣西沿海、廣東雷州半島、海南省西部和越南北部，從歷史上看，廣州灣則與環(huán)北部灣各地區(qū)存在密切聯(lián)系。在廣州灣時期，廣州灣與中國華南經(jīng)濟圈、印度支那和歐美國家的經(jīng)濟聯(lián)系往往以航線和郵路的形式而得以體現(xiàn)。

此次研討會上，中外學(xué)者紛紛從歷史角度對廣州灣在環(huán)北部灣地區(qū)的地理重要性給予了肯定。香港大學(xué)歷史系副教授伯特·貝克(Bert Becker)博士聚焦于以東京航運公司為代表的法國航運公司經(jīng)營“廣州灣-海防航線”和“廣州灣-香港航線”的歷史。在其會議論文《法國租借地廣州灣及其輪船郵遞航線(1900-1918)》中，他一針見血地指出，東京航運公司經(jīng)營廣州灣航線，實與法屬印度支那當局開拓廣州灣有“一榮俱榮，一損俱損”的密切關(guān)系。印度支那當局若認為廣州灣應(yīng)當在其經(jīng)濟圈中發(fā)展作用，廣州灣貿(mào)易線則繁榮；如印度支那當局不重視，則廣州灣貿(mào)易線就會走向衰落。這種觀點與湛江海關(guān)張惠玉女士的觀點具有類似性，后者認為廣州灣這一區(qū)域的海關(guān)設(shè)置存在著搖擺性，時重時輕，這是因為中國中央政府對廣州灣在區(qū)域經(jīng)濟中的重要性把握不準。貝克先生通過使用來自法國海外檔案中心(?？怂?普羅旺斯)、德國外交部政治檔案館(柏林)、捷成及謝遜歷史檔案館(丹麥奧本羅)等的檔案史料，詳盡地論述了1900至1904年印度支那殖民當局讓東京航運公司包攬其軍事運輸業(yè)務(wù)并給予大量津貼，為該公司帶來盈利的種種舉措。法屬印度支那與廣州灣海上貿(mào)易的繁榮顯著地提高了環(huán)北部經(jīng)濟圈的貿(mào)易量！

加拿大籍華人、來自廣東金融學(xué)院的陳靈教授則從航空郵政的角度論述了廣州灣在近代法國環(huán)北部灣殖民經(jīng)濟圈的作用。他通過對20世紀20和30年代廣州灣國際航空郵路的艱難開通過程的梳理，分析了廣州灣在環(huán)北部灣的重要作用，指出河內(nèi)——廣州灣——香港等國際航空郵政的開通，既促進了“中國內(nèi)地至歐洲形成穩(wěn)定的國際聯(lián)運航空線路”，亦使“它成為當時唯一可以對外通商通信的航線，解決和舒緩了大量聚集在廣州灣的中外貿(mào)易人員和物資進出口的需要，同時也解決了西南地區(qū)對外郵政聯(lián)絡(luò)溝通的需要?！标愳`教授這篇論文的引人注目之處是使用了大量的實物史料——首航封、實寄封、郵票、郵件等，從某種意義上講，這種分析方法為史學(xué)研究提供了一個新的角度！與之類似的研究者還有何杰先生。

與陳靈教授重點分析抗戰(zhàn)以前不同，何杰對抗戰(zhàn)時期廣州灣至遂溪的國際郵路進行了考證。他提出，在1942年滇緬公路被日軍切斷，駝峰航線尚未建立之時，廣州灣作為國際大通道為抗戰(zhàn)運送了大量物資，廣州灣租借地在中國抗日戰(zhàn)爭中的地位不容忽視。早在1939年，來自廣東省銀行的調(diào)研報告就曾提及：“廣州灣在南路未與各省溝通公路以前，僅為南路數(shù)縣出入口貨物所經(jīng)之門戶，但自抗戰(zhàn)十余月間，西南公路遍設(shè)，本埠與廣東、廣西、貴州、四川各省，均有陸路可通，廣州淪陷后，湖南、湖北之交通，亦經(jīng)廣西，而南下于此。廣州灣現(xiàn)已成為我國各省極大出海港口，謂為國際路線，亦無不可，其對于我國貿(mào)易運輸上之重要性，不言而喻。”*見陳玉潛《廣州灣及南路各地調(diào)查報告》(載于《銀行周報》1939年第23卷第6期)第10頁。另，長期從事中國戰(zhàn)時經(jīng)濟貿(mào)易方面研究的鄭友揆亦認為：“1942年申報運往法國在華南的租借地廣州灣的貨物竟占國統(tǒng)區(qū)出口總額的38.4%。這些貨物主要是政府統(tǒng)制的桐油、豬鬃等，它們實際上是運往美國或蘇聯(lián)的。”(見鄭友揆著，程麟蓀譯，蔣學(xué)楨、汪烈校《中國的對外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展(1840-1948年)——史實的綜合分析》，上海社會科學(xué)院出版社1984年出版，第193頁。)現(xiàn)在何杰這篇文章采用實物與檔案(既有官方檔案，亦有實寄封，包括掛號信件、航空信件等)相結(jié)合的論證方法，再次論及抗戰(zhàn)時期廣州灣租借地作為中國國際大通道的歷史地位問題，等于從另外一個角度對1939年的這篇調(diào)研報告做出了回應(yīng)。

三、關(guān)于廣州灣前史、抗法和 法國統(tǒng)治歷史的研究

廣州灣是一個歷史名詞，也是一種歷史記憶。1899年11月，在法國脅迫下，清政府與法國簽訂了《廣州灣租借地條約》，至此以后，“廣州灣”的名字進入了人們的視野。1945年，國民政府收回廣州灣，并將之改名為湛江市，隨后“廣州灣”回到了人們的記憶之中。這段租借地歷史或許由于史料問題，或許由于情感問題，一直沒有得到學(xué)界重視，而以往的研究也大多傾向于關(guān)注廣州灣地名的內(nèi)涵及抗法斗爭方面。而此次會議則在廣州灣前史、抗法斗爭、法國統(tǒng)治廣州灣研究及史料利用等許多方面均有所拓展。

研討會上，有學(xué)者在廣州灣地名前史和抗法斗爭問題上做出了進一步的深化和開掘。陳立新認為，由于海防的關(guān)系，廣州灣一名在明清方志及圖經(jīng)上頻繁出現(xiàn)。而通過分析唐代“廣州通海夷道”，及結(jié)合現(xiàn)代衛(wèi)星圖加以辨析，則不難發(fā)現(xiàn)，廣州灣在唐初即為海上絲綢之路的重要節(jié)點，它的前身是“九州灣”，陸名沿革于九州島，“九州島石”作為“廣州通海夷道”的航海地標至今已有1300多年歷史。何斯薇則綜合各方史料和觀點，考察了“廣州灣”和“白雅特”得名之由來。美國學(xué)者喬爾·蒙塔古(Joel Montague)與肖丹女士合寫的會議論文《法國商船“安菲特里特號”興衰史》屬于廣州灣的前史研究，他們根據(jù)船上隨行耶穌會士所寫的日記，證明安菲特里特號(l’Amphitrite)作為法國國王路易十四試圖開拓中國貿(mào)易的先遣者，的確曾因偶遇暴風雨襲擊而于1701年擱淺于廣州灣達六個月之久，擱淺地位于今南三島靖海宮附近沙灘。而1940年廣州灣法當局在白雅特城(Fort Bayard)修建安菲特里特號紀念碑，則意在彰顯向虎視眈眈的日軍宣示法國具有先期發(fā)現(xiàn)權(quán)和統(tǒng)治權(quán)的意義。

在抗法方面，韓國忠北大學(xué)李平秀教授以口述史與文獻資料為據(jù)，試圖通過 “廣州灣事件”來分析天地會的拒外問題，論證了在外來侵略大敵當前背景下，三點會等秘密組織將原先對準清政府的矛頭轉(zhuǎn)向了外國侵略者，在保衛(wèi)家鄉(xiāng)的同時，也保衛(wèi)了清朝的舊有統(tǒng)治秩序。這種情況說明，當中華民族與外國侵略者的矛盾上升成為主要矛盾時，會黨可以民族大義為重，某種程度上“捐棄前嫌”，相對而言，清政府方面在外敵入侵時仍將內(nèi)部矛盾置于首位，嚴格依循防范會黨的舊有政策，則顯得舉措滯后了。郭康強通過使用國內(nèi)檔案史料分析了“平石事件”，認為事件的發(fā)生是地方政府對團練失去管控的表現(xiàn)，但其爆發(fā)與惡化卻被法國方面所利用，從而促使廣州灣勘界的交涉局勢發(fā)生了轉(zhuǎn)折。

圍繞法國統(tǒng)治廣州灣初期法當局的治安管控問題，法國圖爾大學(xué)古里耶教授(Jean-Jacques TANTIN-GOURIER)在文章中重點使用日記文獻進行了卓有成效的探討。古里耶教授長期關(guān)注弗郎索瓦·莫拉(Fran?ois Morlat)軍士在1900-1901年被派駐廣州灣期間所寫的日記及相關(guān)資料。他在會上借用“親歷者”弗郎索瓦·莫拉的記述，提出了一個有趣的觀點：法國當局通過公眾輿論所宣傳的“廣州灣局勢趨于穩(wěn)定”的說法，與莫拉親見親聞的當?shù)孛癖姺纯巩斁直┝︽?zhèn)壓的實際情況相悖。古里耶教授認為，莫拉軍士的日記有助于直觀分析法國殖民當局的種種言行不一的行為，揭露其“平定”之說所潛藏的危機和困境。古里耶教授通過這位低階軍人對印度支那和廣州灣駐軍生活的細致描寫，借用親歷者的角度，可以讓我們重新審視保羅·杜美的殖民戰(zhàn)略。

來自湛江海關(guān)的張惠玉女士從制度史的角度，論述了廣州灣所在區(qū)域在貿(mào)易史上的重要性。她認為，無論是作為中國海上絲綢之路始發(fā)港之一，抑或是作為元朝時八大對外貿(mào)易口岸之一，還是作為粵海關(guān)成立后七大正稅口之一，廣州灣這一區(qū)域在中國對外貿(mào)易史上都非常重要。張女士的論文還敘述了中法在廣州灣租借地設(shè)置常關(guān)的紛爭過程，從另一角度闡釋了租界與租借地的區(qū)別。論文還從專業(yè)角度給我們理清了總口、正稅口、稽查口和掛號口的區(qū)別。譚啟滔先生則以“廣州灣走私與緝私的歷史片斷”為題，論述了廣州灣區(qū)域的重要性，其論文摘錄了當時任職雷州關(guān)職員林樂明的回憶錄。林氏是當時海關(guān)緝私的見證者，其回憶難能可貴，目前學(xué)界較少見到。涉及這方面內(nèi)容的還有陳充、符銘、錢源初、楊明珠等人的文章。錢源初從海洋史和硇洲島開發(fā)的視角，論述了廣州灣區(qū)域海外貿(mào)易的歷史，其中采用了大量田野調(diào)研得來的碑刻資料等。陳充則從黨史角度闡釋了廣州灣在南路革命史上的重要性。

還有不少與會者研究了廣州灣的商業(yè)組織、宗教和文化等方面。嶺南文化研究院陳國威博士結(jié)合檔案資料、口述史料、碑刻資料以及報刊史料等，詳細地分析廣州灣商會組織的結(jié)構(gòu)特征。他指出廣州灣通過完善的組織結(jié)構(gòu)與占領(lǐng)者政府和國內(nèi)政府合作，行使維護商業(yè)秩序、維護商人利益等職責，擴大了商會的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，加大了商會在租借地的影響力。他認為商會是城市發(fā)展史不可或缺的一部分，它在城市現(xiàn)代化進程中所起的積極作用是不可抹殺的。這似乎是對上述法國學(xué)者安托萬博士觀點的一個回應(yīng)，安托萬博士認為，法國在廣州灣的存在慢慢引導(dǎo)了廣州灣社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重組和城鎮(zhèn)的現(xiàn)代化進程。香港浸信會神學(xué)院宗教學(xué)者王培基在論文中通過書信史料給我們構(gòu)建出基督新教在廣州灣的存在情況，梳理了基督教在廣州灣的傳播史，校正了不少之前一直流傳的錯誤。圍繞文化名人與廣州灣的關(guān)系，鳳群教授通過使用黎民偉家族的私人檔案，溯及“中國電影之父”黎民偉的父親黎兆昆在廣州灣的經(jīng)歷。鳳教授詳細說明了黎民偉為何在香港淪陷后舉家避居廣州灣，考究了黎民偉一家在廣州灣的系列活動，為廣州灣文化史留下了特別珍貴的一頁，深化了抗戰(zhàn)時期文化名人與廣州灣關(guān)系問題的探討。與之類似的還有陳祥軍關(guān)于夏衍與廣州灣關(guān)系的論文，該文分析了夏衍在抗戰(zhàn)時期與廣州灣的兩次交集并非出于偶然：它反映出當時廣州灣獨特的歷史特點，作為抗戰(zhàn)“第三號孤島”的法國租借地具有優(yōu)越便利的地理位置等。

與上述問題相關(guān)，史料問題成為了研討會上的新話題。景東升博士從國內(nèi)外檔案史料的角度，指出了廣州灣檔案史料所具有的原始性和可觀性以及與其他史料相比所顯示的優(yōu)越性，有助于研究者深入探明和認知廣州灣歷史的細節(jié)。他認為善用法國檔案建構(gòu)信史，既需要有良好的法文閱讀能力和相關(guān)的歷史知識，也要謹防落入編撰者或記錄者的“話語陷阱”和“思想框架”。這次會議上，利用新的海內(nèi)外史料拓展廣州灣研究也時時得到體現(xiàn)。除了上述李平秀教授對于口述史料有所利用外，檔案、日記、回憶錄等史料的應(yīng)用多有所體現(xiàn)，從而將廣州灣的研究領(lǐng)域擴大化了。

四、關(guān)于廣州灣歷史文化資源保護 與利用問題的研究

近年來，隨著國內(nèi)城市化進程的不斷加快，相關(guān)歷史文物遺跡受到了嚴重的破壞。如何有效地保護地方歷史文化遺跡，讓歷史文化遺跡為現(xiàn)代社會服務(wù)？這可以說是學(xué)界關(guān)注的一大熱點問題。這次廣州灣歷史文化國際學(xué)術(shù)研討會亦有多篇論文涉及該問題。

來自于日本法政大學(xué)的建筑學(xué)博士ONDA Shigenao(恩田重直)研究員，研究亞州建筑史和城市史多年，他通過近年來實地考察所收集到的廣州灣地區(qū)騎樓資料的展示，給我們提供了專業(yè)制作出來的測繪圖片以及數(shù)據(jù)資料，詳盡說明了廣州灣地區(qū)騎樓的建筑特色，呼吁我們珍惜歷史遺產(chǎn)。陳煜博士是新加坡國立大學(xué)建筑系助理教授，她通過分析廣州十三行和沙面英法租界的研究個案，指出在目前城市化的熱潮中，我們對待歷史建筑應(yīng)該慎重，對廣州灣時期的歷史建筑我們應(yīng)該進行造冊登記，并請專業(yè)人員參與城市規(guī)劃。來自法國里昂東亞研究院(IAO)的尹冬茗(Dorothée Rihal)副研究員長期關(guān)注近代外國在華租界，對漢口法租界有深入研究。在研討會上，尹冬茗分享了她對漢口租界的研究，提出了地圖的研究方法，以及關(guān)注建筑遺產(chǎn)保護的學(xué)術(shù)關(guān)懷，對廣州灣研究頗有借鑒意義。

有多名湛江市內(nèi)學(xué)者關(guān)注該問題。湛江古跡保護協(xié)會的蔣湛明會長指出，廣州灣時期的建筑樣式融合了中式建筑樣式和歐式建筑風格，是反映湛江近現(xiàn)代歷史與文化傳統(tǒng)的重要載體，但由于種種原因，廣州灣時期的歷史城區(qū)與歷史建筑保存卻面臨著嚴重的危機。他提出要化解這一危機，需建立一個由政府部門、專家學(xué)者、社會公眾組成的“三位一體”的運行機制，只有把“保護”與“發(fā)展”兩者關(guān)系處理好，歷史建筑才可以得到保護。陳敬中先生則通過湛江市霞山區(qū)的個案，分析了“廣州灣歷史文化資源的傳承與善用”問題，作為一個文化官員，他通過介紹處理歷史遺產(chǎn)方面的某些做法，指出歷史遺產(chǎn)是可以促進城市經(jīng)濟和文化發(fā)展的。同時他也指出，目前有關(guān)廣州灣歷史文化資源的開發(fā)和利用較為渙散、粗糙和淺顯，欠缺深刻的藝術(shù)性和創(chuàng)造性，社會參與度尚不高。另外他指出，通過地方立法來明確各方保護歷史建筑的責任也是目前比較迫切的任務(wù)。而湛江市民俗文化研究會會長朱衛(wèi)國先生分析梳理了廣州灣時期的曲藝現(xiàn)象，提出挖掘廣州灣時期的流行曲藝，以豐富湛江市的文化建設(shè)。

綜觀此次會議，可發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)出以下幾個特點:其一，研究者群體呈現(xiàn)出地域和職業(yè)多樣化的趨勢。除了本市研究人員之外，對廣州灣研究感興趣的學(xué)者既有來自于歐美、東南亞、日韓、港臺等地的學(xué)者，又有來自于北京、上海、廣州等地的國內(nèi)學(xué)者，這些學(xué)者中既有高校專職科研人員和教師，又有企業(yè)和社會民間學(xué)者等，彰顯了廣州灣研究的魅力。其二，史料方面出現(xiàn)多類型噴涌的態(tài)勢。一直以來，國內(nèi)廣州灣研究滯后的主要原因是可搜尋到的廣州灣時期的檔案文獻的缺乏，但這次國外學(xué)者的相關(guān)論文顯示，廣州灣的政府檔案史料不僅數(shù)量較大，而且涉及面廣。同時國內(nèi)學(xué)者亦從口述史料、報刊史料、民間日記等方面從另一角度給予資料支持，為以后的廣州灣研究預(yù)留了巨大的空間，從而促使廣州灣研究進一步地走向?qū)W術(shù)化和實用化。其三，研究隊伍呈現(xiàn)出年輕化的趨勢，廣州灣研究后繼有人。這次廣州灣會議除有部分前輩學(xué)者參加之外，還吸引了不少來自于北京大學(xué)、暨南大學(xué)、南京師范大學(xué)等高校的青年學(xué)子，如此研究態(tài)勢，反應(yīng)了廣州灣研究日益受到了更多人的關(guān)注，顯示廣州灣研究后繼有人?？傊@次廣州灣國際學(xué)術(shù)研討會規(guī)模宏大，中外學(xué)者云集，討論深入，成果豐富，是一次真正意義的國際性的廣州灣研究學(xué)術(shù)盛會。與會的五十多位中外學(xué)者相識交流、切磋討論，為廣州灣歷史文化和中國租借地史研究作出了可貴的努力。

此次會議除收到四十多篇中外論文之外，還在新書發(fā)布會環(huán)節(jié)發(fā)布了四本廣州灣著作，包括王欽峰、余偉民主編的“法國租借地廣州灣學(xué)術(shù)譯叢”的前三部——《廣州灣租借地：法國在東亞的殖民困境》(安托萬·瓦尼亞爾著，郭麗娜、王欽峰譯，暨南大學(xué)出版社2016年版)的上、下卷和《白雅特城：法蘭西帝國鴉片銷售時代的記憶》(伯特蘭·馬托著，李嘉懿、惠娟譯，暨南大學(xué)出版社2016年版)，以及景東升、龍鳴主編的《廣州灣史料匯編》第二輯(廣東人民出版社2016年版)。

(責任編輯：陳尚真)

2017-03-07

陳國威，男，嶺南師范學(xué)院嶺南文化研究院、嶺南師范學(xué)院粵西瀕危文化協(xié)同創(chuàng)新中心副教授，博士。

G122

A

1006-4702(2017)02-0167-05