淺析裘錫圭“三書說”

【摘要】漢字造字理論的探討，對(duì)漢字的歸納與發(fā)展而言至關(guān)重要。從許慎《說文解字》提出漢字的“六書說”開始，漢字造字法的爭(zhēng)論一直眾說紛紜。然而“六書說”存在理論與義例上的雙重缺陷，之后唐蘭和陳夢(mèng)家先生分別提出了“三書說”，裘錫圭先生對(duì)此存提出了疑異，并提出了自己的“三書說”。本文將梳理這一脈絡(luò)，并對(duì)裘氏觀點(diǎn)做出筆者的理解與補(bǔ)充。

【關(guān)鍵詞】六書說；三書說；唐蘭；裘錫圭；《文字學(xué)概要》

裘錫圭在《文字學(xué)概要》中闡述了自己的造字理論——“三書說”，其通過對(duì)許慎《說文解字》“六書說”和唐蘭《中國(guó)文字學(xué)》“三書說”的批判，從而發(fā)現(xiàn)問題并嘗試完善造字理論。筆者認(rèn)為裘先生的“三書說”意義重大，歸納與總結(jié)的比較全面。然而，裘先生劃定的三種類型過于籠統(tǒng)，沒有在更微觀的層面的上厘定標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)一步的分析，筆者試著梳理這一脈絡(luò)嘗試更全面地展示裘先生的觀點(diǎn)。

一、裘錫圭“三書說”的提出

1、許慎《說文解字》“六書說”的缺陷

不論是唐蘭在《中國(guó)文字學(xué)》，還是裘錫圭在《文字學(xué)概要》都對(duì)許慎“六書說”是不滿的。雖然許慎的“象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借”確實(shí)勾勒了漢字造字的基本輪廓，也開始推動(dòng)著漢字造字理論的發(fā)展，然而后世很多文字學(xué)家，尤其是古代，往往把這一觀點(diǎn)奉為經(jīng)典。在何謂象形，何謂指事等定義上花費(fèi)過多力氣，卻始終沒有走出過這一基本框架。

《文字學(xué)概要》中，裘先生先把“象形、指事、會(huì)意”這類表意字一起討論，很明顯，這三者的定義非常不清晰。理論的缺陷必然造成了文字分析和歸納實(shí)踐上的難題。

而“轉(zhuǎn)注”的說法更是被裘先生列舉出了迄今的九種觀點(diǎn)?！凹俳琛庇謨H僅局限在詞義引申這一現(xiàn)象上，沒有關(guān)注或不想關(guān)注“本無(wú)其字，借字表音”的現(xiàn)象，因而又不全面。

唐蘭先生看法大抵相同。

2、唐蘭“三書說”的缺陷

唐蘭在《中國(guó)文字學(xué)》中系統(tǒng)的闡述了“三書說”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為漢字應(yīng)該分為“象形文字、象意文字、形聲文字”。

應(yīng)當(dāng)說唐先生的說法有很大的創(chuàng)見性。其從漢字的形義方面出發(fā)，打破了“六書說”的桎梏，這種思路打開了造字理論新的格局，陳夢(mèng)家、裘錫圭等的“三書說”都對(duì)此有所吸收。

然而，唐先生的理論也確實(shí)存在著一些問題。在《文字學(xué)概要》中，裘先生提出了以下四點(diǎn)質(zhì)疑：

（1）將文字的形意聲刻意加在其三書理論之中；（2）沒有給非圖畫文字留下位置；（3）對(duì)象形、象意進(jìn)行劃分意義不大；（4）忽略了假借字作為漢字的基本類型。

從這幾點(diǎn)質(zhì)疑可以看出，裘先生是從漢字的功能性質(zhì)的角度來(lái)看待漢字的類型問題。因而，裘錫圭在陳夢(mèng)家“象形、假借、形聲”基礎(chǔ)上認(rèn)為漢字基本類型為“表意字、假借字、形聲字”三種類型。

裘錫圭認(rèn)為漢字象形、象意都是以意符造字的方式，而假借，是音符造字?！氨緹o(wú)其字，依聲托事”，而對(duì)于“本有其事”的通假則也是如此，借字充當(dāng)音符，所以也要納入。形聲字則兼有意符和音符，也稱意符音符字。

二、裘錫圭“三書說”之我見

我認(rèn)為裘先生的“三書說”從漢字的功能性質(zhì)來(lái)劃分漢字類型，清晰且界限分明，可是就像裘先生自己所言，有五種不能夠被納入“三書”的字：1、記號(hào)字；2、半記號(hào)字；3、變體表音字；4、合音字；5、兩聲字。我認(rèn)為完全可以盡力給這五種在“三書”基礎(chǔ)上延伸開來(lái)，給予其適當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

首先，我認(rèn)為變體表音字、合音字和兩聲字應(yīng)該全部在表音文字的范疇。變體表音字是在原字上稍作改變，以造新字表示相近的音，但這個(gè)時(shí)候新字只不過充當(dāng)音符的作用，本質(zhì)上是為了表音而誕生的，和假借借字以表音本質(zhì)是一樣的。再說，按照裘錫圭先生的漢字分類框架，在表意字下設(shè)變體表意字，那變體表意字不也應(yīng)該在表音字之下嗎？而合音字，是把兩個(gè)音符合起來(lái)表音，本質(zhì)上還是表音而已，歸納為表音文字。兩聲字，是有兩個(gè)獨(dú)立的音符，同屬此類。

這里就需要注意，當(dāng)我們把這三類合起來(lái)時(shí)，說它們是表音文字，本質(zhì)上和假借字相同，可是這并不代表它們是假借字。由此，更準(zhǔn)確的表述應(yīng)為表音字或音符字。而裘先生說“假借字也稱音符字或表音字”是不準(zhǔn)確的，二者概念上不對(duì)等。何況，從邏輯學(xué)角度，形聲字、表意字對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是表音字，而不是假借字。裘先生自己也認(rèn)為假借字是一種漢字類型，但不是一種造字法。

其次，漢字應(yīng)該為“四書說”，即加上“約定字”這一項(xiàng)。所謂“約定字”，即這類字既不反映字音，也不反映字義或不完全反映字音或字義。即這類字只要存在有約定性的成分即可。那么何為約定性呢？索緒爾在談到符號(hào)的能指和所指的時(shí)候說“能指和所指的聯(lián)系是任意的，或者，因?yàn)槲覀兯f的符號(hào)是能指和所指相聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體，我們可以更簡(jiǎn)單地說：語(yǔ)言符號(hào)是任意的。”任意，就是沒有“自然”和“人為”邏輯作為依據(jù)。而約定字即存在這種約定俗成關(guān)系，沒有理?yè)?jù)性。

根據(jù)約定性的程度，我們又可以把“約定字”分為“記號(hào)字”和“非記號(hào)字”。記號(hào)字則完全不反應(yīng)字音或字義，具有絕對(duì)的約定性。而非記號(hào)字則部分反映字義或字音，或兼而反映二者，但是其中必然存在著既不是音符也不是意符的約定性成分，具有不完全的約定性。

這樣，通過梳理和補(bǔ)充，我認(rèn)為，漢字應(yīng)該是“四書說”——“表意字”、“表音字”、“形聲字”、“約定字”。

他們的定義和下屬的分類分別為：

1、表意字：使用意符造字，通過字形反映字義，但不直接反映字音（抽象字、象物字、指示字、象物字式的象事字、會(huì)意字、變體字）；

2、表音字：使用音符造字，通過字形反映字音，但不直接反映字義（變體表音字、合音字、兩聲字、假借字）；

3、形聲字：兼用音符和意符造字，字形同時(shí)反映字音和字義；

4、約定字：字形不完全或完全不反應(yīng)字形或字義任意一種情況（記號(hào)字、半記號(hào)字）。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 裘錫圭. 文字學(xué)概要[M]. 商務(wù)印書館， 1988.

[2] 唐 蘭. 中國(guó)文字學(xué)[M]. 世紀(jì)出版集團(tuán)： 上海古籍出版社， 2005.

[3] 陳夢(mèng)家. 殷虛卜辭綜述[M]. 中華書局， 1956.

[4] ﹝瑞士﹞索緒爾. 高名凱， 譯. 普通語(yǔ)言學(xué)教程[M]. 商務(wù)印書館， 1980.

[5] 敖媛媛. 淺析裘氏“三書說”之假借造字[J]. 文學(xué)研究， 2015（2）.

[6] 葉文妍. 淺析唐蘭《中國(guó)文字學(xué)》的“三書說”[J]. 文學(xué)界： 理論版， 2012（3）.

[7] 張金霞， 翟春龍. 關(guān)于漢字構(gòu)造類型問題的再討論——論漢字應(yīng)分為“四書”[J]. 中國(guó)文字學(xué)報(bào)， 2014（1）.

【作者簡(jiǎn)介】

席瑞（1996—），男，漢族，湖北武漢人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)本科生。