姚 建 宗

(沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034)

?

尋覓制度的那顆善良的中國(guó)心

姚 建 宗

(沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034)

2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對(duì)聶樹(shù)斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪再審一案做出公開(kāi)宣判，撤銷(xiāo)原審判決，改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。這是繼2014年內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D故意殺人案被改判無(wú)罪之后，又一起全國(guó)矚目的冤案得以昭雪。盡管本案是以“疑罪從無(wú)”原則為基礎(chǔ)做出的無(wú)罪判決，盡管人們對(duì)此依然頗多感慨與遺憾但總體上還是感到欣慰，畢竟這份“遲來(lái)的正義”肯定比“正義”遲遲“不來(lái)”為好，所以毫無(wú)疑問(wèn)這依然是正義的體現(xiàn)。只不過(guò)這正義無(wú)論是對(duì)于蒙冤者及其親人而言還是對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，其心酸與苦澀的味道，都值得我們長(zhǎng)久地咀嚼與回味并認(rèn)真而嚴(yán)肅地問(wèn)一問(wèn)：這究竟是為什么？

一、當(dāng)代中國(guó)諸如聶樹(shù)斌案之類(lèi)的冤案頻發(fā)的直接原因確系人為但根子在制度

其實(shí)，新中國(guó)的司法理想始終是“不枉不縱”，即所謂“不冤枉一個(gè)好人”也“不放過(guò)一個(gè)壞人”的，我們也是高度重視冤案平反的。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，至少有數(shù)十起具有全國(guó)性重大影響的冤案先后得到糾正，即要么是人民法院直接宣判被告人無(wú)罪要么就是人民檢察院撤訴*根據(jù)冤案平反的時(shí)間年度在互聯(lián)網(wǎng)上做一個(gè)簡(jiǎn)單而不完全的搜索梳理，最近十余年來(lái)先后得到糾正平反的引起全國(guó)轟動(dòng)的重大冤案不下數(shù)十起。。這些冤案的含冤者絕大多數(shù)都是一般公民，但也有政府官員甚至還包括了人民警察。而這些冤案之所以能夠得到昭雪，又各自都有一個(gè)離奇曲折的故事，要么是案件中被殺死的被害人突然現(xiàn)身，要么是真兇另案被捉而承認(rèn)作案，同時(shí)還要冤案的含冤者的親人、朋友以及社會(huì)各界人士數(shù)十年持之以恒不斷地伸冤?？梢哉f(shuō)，這些被昭雪的冤案蒙冤者及其親人，基本上都有那么一點(diǎn)點(diǎn)買(mǎi)彩票中大獎(jiǎng)式的“撞大運(yùn)”的幸運(yùn)，不知這對(duì)于蒙冤者而言究竟是喜劇還是悲?。?/p>

而從事后來(lái)看，這些冤案之所以發(fā)生而且漫漫昭雪之路都異常復(fù)雜艱難阻力重重，而在其背后無(wú)不或明或暗地顯現(xiàn)著有罪推定、公權(quán)力濫用、刑訊逼供、罔顧事實(shí)而口供定案、官僚主義、小群體利益的身影和圖像。從聶樹(shù)斌案來(lái)看(當(dāng)然在呼格吉勒?qǐng)D案、佘祥林案、趙作海案等冤案中也一樣)，冤案的形成并長(zhǎng)期無(wú)法得到糾正，并非某一個(gè)機(jī)構(gòu)、某一個(gè)或者幾個(gè)辦案人員的問(wèn)題，大體上很可能都會(huì)涉及到相應(yīng)的公安機(jī)關(guān)、各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、各級(jí)人民法院、地方各級(jí)黨委或黨委政法委、甚至地方各級(jí)人民政府，涉及相應(yīng)的各級(jí)公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與辦案人員、各級(jí)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與辦案人員(包括批捕部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、公訴部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、主管副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)、檢察長(zhǎng)等)、各級(jí)人民法院主管領(lǐng)導(dǎo)與辦案法官(包括合議庭、審判庭庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)、主管副院長(zhǎng)、院長(zhǎng))、相應(yīng)的各級(jí)黨委主要領(lǐng)導(dǎo)及黨委政法委領(lǐng)導(dǎo)、相應(yīng)的各級(jí)人民政府(及其部門(mén))主要負(fù)責(zé)人等*《人民日?qǐng)?bào)：公檢法“默契配合”出冤假錯(cuò)案》(本文原文標(biāo)題為《防止冤假錯(cuò)案，缺的不只是制度》，原載《人民日?qǐng)?bào)》2013年10月23日第17版)，參見(jiàn)http://www.weibo.com/2803301701/Afki07q5r?type=comment#_rnd1486110401148，最后訪(fǎng)問(wèn)：2016年7月25日。。因此，這些冤案得到昭雪之后，法學(xué)學(xué)者與社會(huì)公眾對(duì)啟動(dòng)針對(duì)與冤案形成直接相關(guān)的上述各個(gè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)的相關(guān)人員的責(zé)任追究的呼聲非常強(qiáng)烈。但同時(shí)，也有一些人士呼吁，對(duì)于沉雪冤案的事后追責(zé)要慎重*《請(qǐng)放“聶樹(shù)斌”案法官一馬吧！》，見(jiàn)http://chuansong.me/n/1218308452442，最后訪(fǎng)問(wèn)：2016年12月13日。巍巍叢臺(tái)：《聶樹(shù)斌案：用當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，回到當(dāng)時(shí)》，見(jiàn)http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NDQwMTcwMg%3D%3D&chksm=bd7284858a050d939d30b748e21e04112ffce4c42bdd603d978551229618848d554779d22d0b&idx=2&mid=2651748428&sn=b69e118252db94d94dc45655e07ed122，最后訪(fǎng)問(wèn)：2016年12月17日。。對(duì)此，我理解甚至認(rèn)同。

我們無(wú)法知道在我國(guó)究竟還有多少冤案沒(méi)有得到糾正，也無(wú)法斷定我國(guó)今后就一定不會(huì)再有冤案發(fā)生，但我希望未來(lái)的中國(guó)冤案越來(lái)越少。所以，對(duì)于諸如聶樹(shù)斌案、呼格吉勒?qǐng)D案等等冤案的反思應(yīng)該更加理性更加深入，將冤案的平反昭雪寄托于偶然的奇跡因素的出現(xiàn)、寄托于諸如聶樹(shù)斌案中的鄭成月局長(zhǎng)之類(lèi)的“青天”甚至“良心發(fā)現(xiàn)”的真兇王書(shū)金，不僅是不理性的而且是一種命運(yùn)賭博，不僅無(wú)助于防止冤案發(fā)生，而且將會(huì)如聶樹(shù)斌案一樣遭遇到有形無(wú)形的極大伸冤障礙與阻力。因此我特別贊同季衛(wèi)東教授的見(jiàn)解，“比問(wèn)責(zé)更重要的是制度反思”*季衛(wèi)東：《告慰聶樹(shù)斌冤魂，比問(wèn)責(zé)更重要的是制度反思》，見(jiàn)http://www.gongfa.com/html/gongfaxinwen/201612/03-3047.html，最后訪(fǎng)問(wèn)：2016年12月8日。。

二、通過(guò)聶樹(shù)斌案等冤案反思當(dāng)代中國(guó)制度缺陷的基本立場(chǎng)

仔細(xì)審視聶樹(shù)斌案一再?gòu)?fù)查再審的艱難平反過(guò)程(其他所有已經(jīng)平反的冤案也大致有相似的過(guò)程)，我們就不難發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似這些冤案的制造者，包括無(wú)論是有意無(wú)意地制造了冤案還是有意無(wú)意地阻礙冤案平反的相關(guān)機(jī)構(gòu)及其官員甚至相關(guān)的一般社會(huì)公眾個(gè)人，他們之所以能夠“合法”地制造冤案和阻礙冤案平反，就在于他們是身處在一個(gè)復(fù)雜的“制度網(wǎng)絡(luò)”的空間之中的，這個(gè)“制度網(wǎng)絡(luò)”并非僅僅由具體的“法律制度”或者“司法制度”織就，而是在這些制度之外還有一系列公權(quán)力方面的制度比如政府的行政權(quán)力制度、黨組織的權(quán)力制度深度參與其中，甚至恰恰是后者這些公權(quán)力制度及其操作者的深度參與才造成了諸如聶樹(shù)斌案這樣的冤案并難以得到平反。

那么，基于聶樹(shù)斌案以及包括呼格吉勒?qǐng)D在內(nèi)的等等冤案的實(shí)景，我們究竟又應(yīng)該如何進(jìn)行“制度反思”呢？

從發(fā)現(xiàn)制度的缺陷與弱點(diǎn)從而改進(jìn)和完善制度來(lái)看，我們當(dāng)然可以從不同角度予以審視反思，比如從技術(shù)層面我們就可以將反思的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)中國(guó)的法律制度或者司法制度，也可以對(duì)準(zhǔn)不同或者同一邏輯層面的某一個(gè)具體制度或者整體的全部制度，可以對(duì)準(zhǔn)構(gòu)成制度的物質(zhì)成分，還可以對(duì)準(zhǔn)構(gòu)成制度的精神成分，具體采取何種視角和方式進(jìn)行制度反思，這得依憑學(xué)者們各自的知識(shí)儲(chǔ)備、學(xué)術(shù)興趣、具體目的而定。

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的法律制度逐漸完善，中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)在大力推進(jìn)之中。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)新時(shí)期冤案的產(chǎn)生并非因?yàn)槲覀內(nèi)狈ο鄳?yīng)的法律或者司法制度所致。聶樹(shù)斌在冤死21年后才異常艱難地得到平反，呼格吉勒?qǐng)D在冤死18年后才艱難地得到平反，其他類(lèi)似冤案無(wú)不具有同樣類(lèi)似的艱難歷程，冤案平反過(guò)程阻力重重。我認(rèn)為，這恰恰表明我國(guó)不僅僅是法律制度或者司法制度確實(shí)存在嚴(yán)重的問(wèn)題，我國(guó)的行政公權(quán)力制度和黨的公權(quán)力制度同樣存在嚴(yán)重的問(wèn)題，所以，通過(guò)聶樹(shù)斌案、呼格吉勒?qǐng)D案等冤案及其平反過(guò)程對(duì)制度進(jìn)行反思，應(yīng)該是一種全面的制度反思，既要針對(duì)有關(guān)權(quán)力的實(shí)體性制度還要針對(duì)有關(guān)權(quán)力運(yùn)行的程序性制度，同時(shí)還應(yīng)該針對(duì)權(quán)力運(yùn)行的各種性質(zhì)和類(lèi)型的監(jiān)督制度，既應(yīng)該針對(duì)我國(guó)的法律制度或者司法制度，還必須針對(duì)包括行政公權(quán)力制度和黨的公權(quán)力制度在內(nèi)的與公權(quán)力相關(guān)的全部制度在內(nèi)。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，這些制度都存在著共同的病根，那就是缺“心”，缺乏那顆“善良的中國(guó)心”，2017年1月26日農(nóng)歷除夕前一天剛剛二審宣判的天津趙春華非法持槍案獲罪及審判的全過(guò)程，也或多或少地印證了這一診斷。

三、尋覓、植入、養(yǎng)護(hù)當(dāng)代中國(guó)制度應(yīng)有的那顆善良的中國(guó)心

改革開(kāi)放以來(lái)，當(dāng)代中國(guó)的制度建設(shè)及其實(shí)踐運(yùn)作，包括法律制度或者司法制度、政府的行政權(quán)力制度和黨的權(quán)力制度在內(nèi)，都取得了相當(dāng)大的成就，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。但客觀而言，當(dāng)代中國(guó)的制度建設(shè)及其實(shí)踐運(yùn)作也越來(lái)越顯現(xiàn)出兩個(gè)令人擔(dān)憂(yōu)的現(xiàn)象：一是中國(guó)制度建設(shè)的單純技術(shù)主義傾向，二是中國(guó)制度建構(gòu)的偏狹價(jià)值主義立場(chǎng)。恰恰是這兩個(gè)現(xiàn)象造就出當(dāng)代中國(guó)制度的肉身與靈魂、物質(zhì)與精神的疏離缺失，從而使當(dāng)代中國(guó)制度架構(gòu)及其實(shí)踐運(yùn)作缺“心”；恰恰正是這些缺“心”的制度及其實(shí)踐運(yùn)作，才必然地使聶樹(shù)斌之類(lèi)的冤案輕易得到造就并長(zhǎng)期難以得到糾正。當(dāng)代中國(guó)的制度及其實(shí)踐運(yùn)作所缺乏的至少包括人性的平等心、德性的公理心、人文的仁愛(ài)心、憐憫的同情心和倫理道德的良心。

因此，通過(guò)聶樹(shù)斌案以及其他冤案反思當(dāng)代中國(guó)的制度建設(shè)及其實(shí)踐，尋覓、喚回、植入、養(yǎng)護(hù)我們的制度及其實(shí)踐所應(yīng)有的那顆善良的中國(guó)心，理應(yīng)從這幾個(gè)方面入手。

第一，當(dāng)代中國(guó)的制度建設(shè)及其實(shí)踐運(yùn)作應(yīng)該尋覓并喚回人性的平等心。任何好的制度都應(yīng)該是具有正義的制度，亦即以正義為目標(biāo)并通向正義的制度。而制度正義的前提就是正視基本人性，其中最為核心的乃是人性中的善惡平等。中國(guó)傳統(tǒng)的人性觀無(wú)論是性惡論還是性善論，都只在人性本源上顯現(xiàn)眾生平等，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中的人性上，制度的基礎(chǔ)歷來(lái)都是眾生的人性分有等差而善惡各持一端，所以制度的核心在于“除惡揚(yáng)善”，而不在“抑惡揚(yáng)善”。這一思想傳統(tǒng)在中國(guó)社會(huì)一脈相承而延續(xù)至今，深深地影響著中國(guó)的制度建設(shè)及其實(shí)踐運(yùn)作，表現(xiàn)為當(dāng)代中國(guó)的制度及其實(shí)踐運(yùn)作在形式上似乎是“平等”地對(duì)待所有人的，而實(shí)質(zhì)上則是“不平等”地對(duì)待所有人，即權(quán)力與權(quán)利所賦予的對(duì)象一般被假定為是“人性善”的“好人”，而義務(wù)與責(zé)任包括懲罰所施與的對(duì)象一般被假定為是“人性惡”的“壞人”的。這也是為什么“無(wú)罪推定”原則、“罪刑法定”原則、“疑罪從無(wú)”原則難以在中國(guó)真正扎根的根本性原因。中國(guó)的制度建設(shè)及其實(shí)踐運(yùn)作要真正實(shí)現(xiàn)以正義為基礎(chǔ)、核心和目標(biāo)，使制度正義真正得到展現(xiàn)，就必須以人性的平等心為基礎(chǔ)進(jìn)行制度改革和制度完善，即制度所針對(duì)的所有對(duì)象，無(wú)論是對(duì)其賦予權(quán)利和權(quán)力還是施加義務(wù)責(zé)任和懲罰，都是基于所有的人在人性的善惡上是平等的，沒(méi)有人的人性天生就是善并永遠(yuǎn)為善而沒(méi)有惡，也沒(méi)有人的人性天生就是惡并永遠(yuǎn)為惡而沒(méi)有善。這是所有的制度及其實(shí)踐運(yùn)作獲得正義屬性的基礎(chǔ)*參見(jiàn)楊敬年：《人性談》，南開(kāi)大學(xué)出版社1998年版；朱學(xué)勤：《道德理想國(guó)的覆滅》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版；劉軍寧《善惡：兩種政治觀和國(guó)家能力》，載《共和·民主·憲政》，上海三聯(lián)書(shū)店1998年版；張灝：《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1989年版；《休謨政治論文選》(中譯本)，商務(wù)印書(shū)館1993年版；何包鋼：《可能的世界與現(xiàn)實(shí)的世界》，載劉軍寧、王焱、賀衛(wèi)方編：《市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1996年版；鄭也夫：《代價(jià)倫——一個(gè)社會(huì)學(xué)的新視角》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1995年版；[德]埃利希·諾依曼：《深度心理學(xué)與新道德》(中譯本)，東方出版社1998年版；姚建宗：《法治的生態(tài)環(huán)境》，山東人民出版社2003年版。。

第二，當(dāng)代中國(guó)的建設(shè)及其實(shí)踐運(yùn)作應(yīng)該尋覓并喚回德性的公理心。任何涉及社會(huì)公眾的共同利益即公共利益的制度及其實(shí)踐運(yùn)作，都應(yīng)該是建立在利益相關(guān)者及其群體充分而全面的利益訴求過(guò)程中共同協(xié)商討論并獲得共識(shí)的基礎(chǔ)上的。這是制度作為公共產(chǎn)品的特質(zhì)。因此，制度不能是少數(shù)人的利益訴求與愿望表達(dá)的反映，制度也不能是簡(jiǎn)單的由公權(quán)力自上而下單方面制定并予以強(qiáng)制推行的。當(dāng)代中國(guó)的制度建構(gòu)、制度改革、制度完善，必須依靠大力強(qiáng)化社會(huì)公眾的廣泛參與以獲得充分的公共理性的注入，從而不斷強(qiáng)化制度的合法性基礎(chǔ)，不斷筑牢制度正義的根基。

第三，當(dāng)代中國(guó)的制度建設(shè)及其實(shí)踐運(yùn)作應(yīng)該尋覓并喚回人文的仁愛(ài)心。制度存在及其實(shí)踐運(yùn)作的基點(diǎn)、意義和目的，均在于建立、調(diào)整和維護(hù)立足于公共利益和公共理性基礎(chǔ)上的價(jià)值訴求的人與人之間良好的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)秩序，換句話(huà)說(shuō)就是，任何制度及其實(shí)踐運(yùn)作無(wú)不是立足于人且為了人的。因此，人文關(guān)懷與人道情懷本就是制度存在及其實(shí)踐運(yùn)作的題中應(yīng)有之意。仁愛(ài)之心之于制度及其實(shí)踐運(yùn)作的體現(xiàn)，在于眾生平等，在于生命的價(jià)值與尊嚴(yán)的神圣，在于以人為本，在于忠恕而寬容謙抑而忍讓?zhuān)谟诓?ài)與和諧的人際關(guān)系與社會(huì)秩序。

第四，當(dāng)代中國(guó)的制度建設(shè)及其實(shí)踐運(yùn)作應(yīng)該尋覓并喚回憐憫的同情心。在任何社會(huì)，正義的制度的核心功能都在于除暴安良與抑強(qiáng)扶弱，但又不能個(gè)體化、具體化地預(yù)先確定強(qiáng)者與弱者，這是整個(gè)社會(huì)公眾對(duì)任何制度的人之常情式的自然期待與訴求。因此，以憐憫為基礎(chǔ)的同情心與仁愛(ài)心一樣，其所表征的乃是正義的制度所必然具有的人文溫度。制度建設(shè)和制度的實(shí)踐并不需要總是體現(xiàn)出剛性的“硬度”，制度本身的存在與實(shí)踐始終都是在一定的社會(huì)背景之中進(jìn)行的，因此它自然地也要為其預(yù)留必要的彈性空間即“靈活度”，而這“靈活度”就是制度為其實(shí)踐運(yùn)作預(yù)設(shè)的“自由裁量空間”，盡管這個(gè)空間存在的技術(shù)基礎(chǔ)在于人的有限理性，但其人文基礎(chǔ)恰恰是仁愛(ài)之心、憐憫之心與同情之心。從法律實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，這就是要求不能把制度及其實(shí)踐作為冷冰冰的技術(shù)理性的自然展開(kāi)過(guò)程，而是要做到“情、理、法”的統(tǒng)一*參見(jiàn)范忠信、鄭定、詹學(xué)農(nóng)：《情理法與中國(guó)人》(修訂版)，北京大學(xué)出版社2011年版。。對(duì)于這一點(diǎn)，霍存福教授曾總結(jié)說(shuō)“古今事大抵相似、中外理其實(shí)皆同”。

第五，當(dāng)代中國(guó)的制度建設(shè)及其實(shí)踐運(yùn)作應(yīng)該尋覓并喚回倫理道德的良心。無(wú)論是建基于平等的人性善惡還是體現(xiàn)其德性的公理，無(wú)論是表達(dá)人文情懷的仁愛(ài)之心還是憐憫與同情之心，正義的制度所守護(hù)的乃是人倫之道的公義。制度的存在及其實(shí)踐運(yùn)作也始終是以體現(xiàn)人際之內(nèi)外關(guān)系準(zhǔn)則的倫理和道德為核心的良心(或者良知)為規(guī)范引導(dǎo)與行為約束的，良心是制度存在與實(shí)踐運(yùn)作的動(dòng)力因素之一，也是制度存在及其實(shí)踐運(yùn)作的重要內(nèi)在約束因素。任何欠缺倫理道德層面的良心要素的制度及其實(shí)踐運(yùn)作，就是一種壞制度的榜樣，它不僅敗壞社會(huì)公眾的個(gè)人道德而且敗壞社會(huì)公眾的公共道德，不僅敗壞社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的職業(yè)道德而且敗壞制度本身，也肯定會(huì)破壞良好的社會(huì)關(guān)系與既定的社會(huì)秩序，而更為重要的是它將毫無(wú)疑義地毀壞社會(huì)誠(chéng)信與社會(huì)和諧。這些年來(lái)，我們不時(shí)耳聞目睹一些“奇葩”司法判決或者司法處置，比如最近被結(jié)案的“雷洋”案*《雷洋案件最新消息，雷洋案真相結(jié)果公布》，參見(jiàn)http://city.shenchuang.com/guonei/20161224/414195.shtml，最后訪(fǎng)問(wèn)：2016年12月28日。，天津趙春花大媽擺攤打氣球案一審判決*劉艷紅：《“司法無(wú)良知”抑或“刑法無(wú)底線(xiàn)”——以“擺攤打氣球案”入刑為視角的分析》，參見(jiàn)http://blog.sina.com.cn/s/blog_7526d8c90102x3ug.html，最后訪(fǎng)問(wèn)：2017年2月5日。，引起極大爭(zhēng)議的常州毒地案一審判決*《江蘇“常州毒地”案宣判 環(huán)保組織敗訴擔(dān)189萬(wàn)受理費(fèi)》，參見(jiàn)http://www.guancha.cn/society/2017_01_25_391365.shtml，最后訪(fǎng)問(wèn)：2017年1月29日。，就彰顯出一些黨、政、司法機(jī)構(gòu)及其官員似乎職業(yè)道德缺位、司法良知存疑，這也說(shuō)明沒(méi)有良知的制度不僅消解官員的私人道德與良知，而且也敗壞官員的公共道德與良知，同樣也會(huì)敗壞官員的職業(yè)道德與良知。

總之，如果制度缺“心”，毫無(wú)疑問(wèn)就失去了魂魄和精神，就只是一幅制度的空殼，無(wú)論是其存在還是其實(shí)踐運(yùn)作也都將給社會(huì)帶來(lái)極大的消極負(fù)面影響。聶樹(shù)斌案以及其他冤案的產(chǎn)生和難以平反，就是我國(guó)相應(yīng)的制度及其實(shí)踐運(yùn)作缺“心”而造成的嚴(yán)重惡果。

四、當(dāng)代中國(guó)的制度反思與完善永遠(yuǎn)在路上

聶樹(shù)斌案已經(jīng)得到了昭雪，跟其他類(lèi)似的平反冤案一樣，其在社會(huì)上所引起的那種廣泛關(guān)注亦將很快過(guò)去而成為歷史的片段。但我們不應(yīng)該忘記恐怕還有一些重大冤案依然沒(méi)有得到平反昭雪，我們也不敢肯定今后就一定不會(huì)再出現(xiàn)重大冤案。因此，通過(guò)聶樹(shù)斌案以及其他類(lèi)似冤案的成案及其平反的過(guò)程，來(lái)反思當(dāng)代中國(guó)的制度及其實(shí)踐運(yùn)作的弊端——不僅針對(duì)中國(guó)的司法制度、法律制度，而且要針對(duì)中國(guó)的行政權(quán)力制度，同樣要針對(duì)黨委及其部門(mén)的權(quán)力制度，從人性的“平等心”、德性的“公理心”、人文的“仁愛(ài)心”、憐憫的“同情心”和倫理道德的“良心”來(lái)為當(dāng)代中國(guó)的這些制度尋“心”、補(bǔ)“心”、植“心”、養(yǎng)“心”和護(hù)“心”，從而不斷完善和改進(jìn)我國(guó)相應(yīng)的制度及其實(shí)踐運(yùn)作，才是我們應(yīng)該特別地加以關(guān)注并認(rèn)真對(duì)待的。

同時(shí)，我們也要充分地認(rèn)識(shí)到，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的這些制度及其實(shí)踐的反思與完善始終都是進(jìn)行時(shí)而沒(méi)有完成時(shí)，制度建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。

A Reflection of Misjudged Cases: Way of the Governance of the Lateness and Absence of Justice

[Host Words] In late 2016，the Nie Shubin rape and intentional murder case，which had been paid much attention，received acquittal and was rehabilitated by the second circuit court of the Supreme People’s Court. This affected the nerves and emotions of the public and was another sunshine of judicial justice，which was late but finally come after decades with the persistent efforts for justice by his family members and the help of personages of all circles，after Du Peiwu intentional murder case in Yunnan Province，Yu Xianglin intentional murder case in Hubei Province，Zhao Zuohai intentional murder case in Henan Province，uncle and nephew Zhang Gaoping and Zhang Hui intentional murder case in Zhejiang Province，Nian Bin poisoning case in Fujian Province，Hugejiletu intentional murder case in Nei Monggol Autonomous Region，Chen Mangu intentional murder case in Hainan Province，and etc. Naturally，the rehabilitation of every misjudged case may comfort the party’s family members slightly，so do the innocent disappearing life and the public. However，for lawyers in modern China，the slight comfort cannot relieve their sense of heavy “guilt” of the lateness and absence of judicial justice because we know that there may be still many misjudged cases to this day which are waiting for the dawn of judicial justice and in the future，misjudged cases may still appear and humiliate justice. Similar to many of the misjudged cases that have been rehabilitated and those that have not，no matter how great the impacts of the cases are and how wide the scope of the influence is，cases including Nie Shubin Case and Hugejuletu Case，will eventually become silent and be an event in history，but as lawyers，we should not easily forget those misjudged cases or easily ignore those cases，especially under the time background that our country is comprehensively promoting the policy of law-based governance and constructing the socialist legal system with Chinese characteristic to strive to build a socialist country under the rule of law. In this era，we should pay more attention to the rational reflection of those misjudged cases，and reflect and criticize the related systems and their practices and ourselves who act as the participants of the systems and the practices to seek to reduce misjudged cases as many as possible if they cannot be completely eradicated. We should stride forward to the aim of “striving to make everyone feel fairness and justice in every judicial case” proposed by General Secretary Xi Jinping.For this purpose，we invited Professor Zhou Guangquan from the Law School in Tsinghua University，Professor Lin Wei from China Youth University for Political Sciences，Professor Xu Dai from the Law School in Jilin University，Professor Yao Jianzong from the Law School and Public Policy Research Centre in Shenyang Normal University to participate jointly in this writing with the theme of “a reflection of misjudged cases”

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.03.005

2017-02-23

姚建宗(1966-)，男，四川通江人，法學(xué)博士，沈陽(yáng)師范大學(xué)法律與公共政策研究中心、法學(xué)院教授，遼寧省高等學(xué)校攀登學(xué)者。