亢靜 彭明慧

1 材料與方法

1.1 病例選擇

1.2 矯治器設(shè)計(jì)和牽引方法

矯治器設(shè)計(jì)口內(nèi)部分微種植體支抗植入上頜第一磨牙與第二前磨牙之間牙槽骨，種植釘采用直徑2.0 mm，長度8 mm純鈦?zhàn)怨ナ椒N植釘，植入部位[1]選擇上頜顴牙槽嵴密度及骨質(zhì)最豐富的上頜第一磨牙與第二前磨牙的牙根之間，距離牙齦緣5～6 mm。種植術(shù)由同1位醫(yī)師操作完成，術(shù)后2 周開始上頜前牽引。

1.3 X線頭影測量分析

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

治療前后的軟硬組織數(shù)據(jù)由Winceph V 9.0軟件測量得出。使用SPSS 13.0軟件進(jìn)行配對t檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 臨床改變

2.2 治療前后的軟硬組織變化

硬組織變化情況見表 1。牽引后，A- OLp平均增加2.5 mm，SNA 增加2.64°，CV值增大3.05°，ANB增加3.1°，說明上頜骨向前生長明顯；SNB減0.59°，上頜骨在矢狀向得到糾正，ANB角增大3.1°。垂直向方面沒有顯著性變化；N- e增3.2 mm，S- Go增加2.50 mm，ANS- e增加0～88 mm，說明上下頜骨無顯著順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，垂直向無顯著增高，S- Go的增加，可能主要是生長發(fā)育的結(jié)果。1- SN增加0.97°，說明上前牙無明顯唇側(cè)傾斜；1- P減小1.96°，表明下矯治過程中未造成下前牙產(chǎn)生后移或舌傾。由于上下頜矢狀向的變化，前牙覆蓋增加4.18 mm。垂直向上頜磨牙未發(fā)生明顯伸長。

表 1 硬組織變化

軟組織變化情況見表 2。n'- Sn- Pos(°)增加3.03°， Li- OLP(mm)后退0.32 mm，Ls- OLp(°)前移3.56 mm, NLA(°)減小7.95°， Upper lip thickness(mm)減小1.94 mm,表明牽引后面部側(cè)貌凸度增加，上唇部位的變化較明顯，而下唇的變化不顯著。

2.3 治療結(jié)束1 年后的硬軟組織對比

前牽引治療結(jié)束后1 年，頭影測量結(jié)果見表 3，前牽引效果穩(wěn)定，SNA和ANB角度均無明顯變化，SNB角度增加0.8°，說明下頜骨還有生長，切牙覆蓋減少0.33 mm，軟組織側(cè)貌變化不明顯，基本維持前牽引治療后的良好面型，說明研究中的前牽引效果穩(wěn)定，有促進(jìn)上頜骨進(jìn)一步發(fā)育，有利于上頜骨發(fā)育不足患者改善骨面型。

表 2 軟組織變化

表 3 前牽引1 年后軟硬組織變化

2.4 側(cè)貌美學(xué)評價(jià)

采用羅衛(wèi)紅等[3]的美學(xué)指標(biāo)判別方程：Y=-31.45+0.55X1(TLL- EP)+0.28X2(面凸角)-0.32X3(頦唇溝傾角)-0.10X4(上唇傾角)+0.19X5(軟組織面角)對患者正畸治療前后的側(cè)貌美學(xué)作評價(jià)，并分析影響側(cè)貌美學(xué)指標(biāo)的因素。Y<0者為側(cè)貌美觀，反之則不美觀。將本研究治療前后的美學(xué)指標(biāo)帶入判別方程，治療前均顯示為Y>0,治療后20 例患者均顯示Y<0,說明微種植體支抗 前牽引對改善患者側(cè)貌美學(xué)明顯作用。

2.5 典型病例

圖 1 軟組織側(cè)貌變化

3 討 論

3.1 種植體支抗輔助上頜前方牽引穩(wěn)定性和有效性

1988 年Smalley等[4]采用4 只26～29 月齡且處于混合牙列期的雄性猴研究鈦種植體能否在上頜前方牽引矯形治療中提供穩(wěn)定的支抗。結(jié)果表明，鈦種植體提供的矯形力支抗相當(dāng)穩(wěn)定且未導(dǎo)致任何不利的牙性改變，治療后22 周以內(nèi)保持80%的矯形效果。

3.2 微種植體支抗釘前牽引上頜骨的優(yōu)點(diǎn)與體會(huì)

3.3 對上下頜骨位置與形態(tài)變化的影響及美學(xué)評價(jià)