潘澤泉　鄒大寬

摘 要：住房獲得與職業(yè)保障是決定農(nóng)民工能否實現(xiàn)市民化、產(chǎn)生市民化意愿和行為的最重要的前提條件。研究運用了湖南農(nóng)民工“三融入”的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了居住空間分異和職業(yè)地位獲得對農(nóng)民工市民化意愿的影響。研究結果發(fā)現(xiàn)，基于住房獲得帶來的居住空間分異對農(nóng)民工市民化意愿有較強影響，職業(yè)地位獲得影響農(nóng)民工的市民化意愿，經(jīng)濟收入對于農(nóng)民工的市民化意愿并沒有影響?；谶@些發(fā)現(xiàn)，我們認為提高能民工的市民化意愿必須要提高農(nóng)民工的住房條件和職業(yè)保障狀況。

關鍵詞：農(nóng)民工居住空間分異；職業(yè)地位獲得；Logistic回歸；市民化意愿

作者簡介：潘澤泉，中南大學公共管理學院教授，博士生導師（湖南 長沙410083）

鄒大寬，中南大學公共管理學院碩士研究生（湖南 長沙 410083）

一、文獻綜述與研究視角

農(nóng)民工的市民化能否實現(xiàn)，農(nóng)民工能否真正融入城市，最基本的兩個條件就是收入保障和住房獲得，就是基于職業(yè)的穩(wěn)定收入和基于住房的固定居住場所，沒有解決農(nóng)民工的收入和住房問題，就談不上實現(xiàn)農(nóng)民工的城市融入，更談不上農(nóng)民工的城市身份認同的建構，實現(xiàn)農(nóng)民工的市民化也會失去最基本的條件而無法實現(xiàn)。因此，基于農(nóng)民工的職業(yè)地位和住房獲得對于農(nóng)民工的市民化意愿的影響研究，就有利于找到農(nóng)民工問題解決的有效框架，基于此，該研究無疑具有重要的理論參考意義和現(xiàn)實決策價值。

1. 基于勞動力市場分割、職業(yè)地位獲得的市民化解釋模型

實現(xiàn)市民化的最重要前提是在城市中有穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，穩(wěn)定的經(jīng)濟收入在于職業(yè)水平的高低，可以說，職業(yè)地位獲得是研究農(nóng)民工市民化意愿和實現(xiàn)市民化的重要前提條件。勞動力市場分割理論強調(diào)制度、社會因素以及勞動者的人口學特征對職業(yè)地位獲得的影響？譹？訛。有學者以制度為解釋變量研究勞動力的職業(yè)分割和職業(yè)地位獲得，實證研究發(fā)現(xiàn)，戶籍制度成為農(nóng)民工職業(yè)地位獲得的制度性門檻？譺？訛，農(nóng)民工收入低于城鎮(zhèn)當?shù)毓と耸聦崥w因于以戶籍制度為基礎的職業(yè)隔離？譻？訛，戶籍制度阻礙了農(nóng)民工進入穩(wěn)定性較強、工資水平較高的國有部門，大部分農(nóng)民工只能在工資水平較低、穩(wěn)定性較差的私營部門工作？譼？訛。有學者經(jīng)由農(nóng)民工的職業(yè)分割和上向流動的實證研究發(fā)現(xiàn)，社會資本、政治資本和人力資本在農(nóng)民工的職業(yè)地位獲得中的作用程度不一致？譽？訛。以農(nóng)民工的人力資本積累作為解釋變量對職業(yè)流動和職業(yè)地位獲得進行研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的職業(yè)流動頻率呈現(xiàn)倒U型，人力資本積累程度越高，農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性越高、職業(yè)流動性越弱？譾？訛。作為衡量人力資本大小的教育可以作為解釋勞動力市場分割的重要變量，高學歷者與低學歷者處于兩個分割的勞動力市場之中？譿？訛，中學教育分流對階層地位的再生產(chǎn)效應作用顯著，接受重點學校教育的人能夠顯著地獲得較高的教育水平，并最終獲得較高的職業(yè)地位？讀？訛。有學者研究了社會網(wǎng)絡對職業(yè)流動和職業(yè)地位獲得的影響，發(fā)現(xiàn)社會關系或者社會資本有助于勞動者的社會經(jīng)濟地位獲得并影響職業(yè)流動，在中國轉型期，強關系起著人情交換的作用，有利于勞動者獲得更好的工作崗位？讁？訛。但西方學者卻認為求職過程中弱關系有利于幫助求職者獲得更高地位的職業(yè)？輥？輮？訛。研究者們也關注到了就業(yè)過程中的性別隔離現(xiàn)象？輥？輯？訛，發(fā)現(xiàn)職業(yè)的性別隔離是當前中國城鎮(zhèn)職工性別收入差異的主要決定因素，國有部門中絕大部分性別的負面效應歸因于職業(yè)的性別隔離。也有學者基于市場轉型理論，就精英階層再生產(chǎn)與階層固化程度對職業(yè)地位獲得的影響展開研究，研究發(fā)現(xiàn)精英階層的再生產(chǎn)規(guī)模和階層固化程度對職業(yè)地位獲得會產(chǎn)生一定影響？輥？輰？訛。

基于以上現(xiàn)有文獻的理論分析和經(jīng)驗梳理發(fā)現(xiàn)，對于職業(yè)地位獲得及其影響因素的研究主要集中在勞動力市場、制度性安排、資本擁有、教育、社會網(wǎng)絡、市場轉型和精英生產(chǎn)等維度?；趧趧恿κ袌龅穆殬I(yè)狀況，包括職業(yè)收入、職業(yè)流動、職業(yè)隔離、職業(yè)穩(wěn)定性、勞動權益保障會對農(nóng)民工的職業(yè)地位獲得產(chǎn)生影響，也會影響農(nóng)民工的市民化意愿，即農(nóng)民工的職業(yè)流動意愿、職業(yè)分層中的就業(yè)選擇意愿等。事實上，職業(yè)地位獲得和經(jīng)濟收入是農(nóng)民工能否實現(xiàn)市民化的最基本的條件，沒有穩(wěn)定的收入和職業(yè)，農(nóng)民工的市民化就缺乏最基本的物質基礎和經(jīng)濟保障，市民化就會變成一句空話。因此，本研究試圖就農(nóng)民工的職業(yè)地位分析其市民化意愿，就具有重要的理論基礎和現(xiàn)實依據(jù)。

2. 基于居住空間分異、住房獲得的市民化解釋模型

實現(xiàn)市民化的另外一個重要條件就是有穩(wěn)定的住房保障，這也是解決農(nóng)民工市民化的另一重要前提條件。住房問題一直是社會科學研究者關注的問題。一些學者把住房作為社會分層的指標？輥？輱？訛？輥？輲？訛，如果說收入分層是從金錢有無及多少的角度揭示社會的貧富分化，那么住房分層則是從財產(chǎn)有無及多少的角度揭示社會分化？輥？輳？訛。很多學者對住房市場做了研究，發(fā)現(xiàn)城市住房市場上住房的差異化程度越高，收入不平等對低收入家庭住房可及性的負面影響越??？輥？輴？訛。

國外學者在經(jīng)驗研究中發(fā)現(xiàn)，基于住房市場和住房隔離的居住空間分異會加劇種族隔離和刻板印象？輥？輵？訛，并且這一過程受到社會結構和宏觀政治經(jīng)濟關系的影響？輥？輶？訛。有學者用家庭生命周期來解釋住房流動性，并建立了一個解釋居住改變和居住行為意愿的理論模型。經(jīng)由該模型研究發(fā)現(xiàn)，長期居住在低價位、低品質的出租屋，居住空間不足，考慮他們的生命周期階段，他們也不可能在住房梯度上獲得進一步提升？輥？輷？訛。將年齡、家庭結構和職業(yè)生涯納入生命歷程研究框架后發(fā)現(xiàn)，家庭結構的變動、家庭成員進入或退出勞動力市場等職業(yè)變動，以及事件發(fā)生時間等都會影響家庭的住房需求、支付能力和住房種類。如果把生命歷程看成一系列軌跡，如離開家庭、進入勞動力市場、生育、職業(yè)生涯改變，這些改變都和家庭責任相關，共同構成了住房生涯？輦？輮？訛。也有學者就居住流動與社會地位、流動愿望的相關性展開研究，發(fā)現(xiàn)居住流動是家庭的支付能力使其從不能滿足其空間和設施需求的住房、搬遷到能滿足這些需求的住房，從而將住所與社會地位、愿望相匹配？輦？輯？訛。居住流動是一個應對家庭規(guī)模、年齡、和性別等多重變化的調(diào)整過程，適合某個生命階段的住房在稍后階段就變得不適宜？輦？輰？訛。

國內(nèi)學者對農(nóng)民工的住房條件做過研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的居住環(huán)境擁擠、條件簡陋、衛(wèi)生差、治安亂、教育醫(yī)療配套少，且一般居住于城中村；有的農(nóng)民工居住在窩棚、危房或地下室里，甚至連基本的居住安全都無法保證？輦？輱？訛。而且，農(nóng)民工的居住存在著聚居現(xiàn)象，工作不穩(wěn)定、自雇者、家庭戶流動性強的農(nóng)民工更可能選擇居住在村委會社區(qū)或者城中村？輦？輲？訛。關于住房對遷移意愿的影響，國內(nèi)外學者主要從經(jīng)濟因素、制度因素、心理因素以及居住空間等方面展開研究。從經(jīng)濟角度進行研究的學者認為，住房市場的現(xiàn)狀對家庭遷移有一定影響？輦？輳？訛，住房價格的過度上漲會降低一個地區(qū)的人口遷入速度，較高的住房價格阻礙了人口的進一步流入，促使人口流向其他地區(qū)？輦？輴？訛？輦？輵？訛。一些學者把房價和收入水平聯(lián)系在一起進行考察，發(fā)現(xiàn)租房收入比對農(nóng)業(yè)轉移人口持久性遷移意愿有著顯著影響，并且存在拐點？輦？輶？訛。從制度角度進行研究的學者發(fā)現(xiàn)，住房制度、政府政策是阻礙農(nóng)民工融入當?shù)爻鞘猩鐣闹饕?？輦？輷？訛？輧？輮？訛。從心理因素進行分析的研究者認為，房屋的居住屬性對居民主觀幸福感有顯著的正向影響，可以對家庭的流動產(chǎn)生一定的約束力？輧？輯？訛？輧？輰？訛。也有學者從居住空間的角度對住房和遷移意愿之間的關系做過研究，發(fā)現(xiàn)青年農(nóng)民工相對老年農(nóng)民工個人價值觀念更強，更加強調(diào)私人空間，住房是個人居住空間的體現(xiàn)，如果這種私人空間得不到滿足他們就會返回農(nóng)村？輧？輱？訛。

經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，基于住房獲得帶來的居住空間分異既與家庭基本特征變化密切相關，也與工作單位特征有密切關系，其中單位性質和職位/職業(yè)等組織變量對住房獲得影響顯著？輧？輲？訛?；谧》康目杉靶匝芯堪l(fā)現(xiàn)，收入不平等對低收入家庭的住房可及性仍然存在顯著影響。基于不同社區(qū)類型下的流動人口居住模式和住房狀況的研究發(fā)現(xiàn)，不同社區(qū)的住房供應模式有助于穩(wěn)定性不同的、就業(yè)特征不同的流動人口從進入城市開始逐步內(nèi)化到城市的生產(chǎn)和生活當中，完成城市化的過程？輧？輳？訛。關于住房保障的研究，有學者提出了路徑—激勵分析框架，這一框架關注政策路徑和激勵機制兩個變量，發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行既是將政策目標轉化為實際結果的行動過程，也是政策路徑和激勵機制的改進過程？輧？輴？訛。

基于以上現(xiàn)有文獻的理論分析和經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，基于住房生涯、居住空間、房屋的居住屬性、居住流動、住房的穩(wěn)定性帶來的居住空間分異都會對居民主觀幸福感、心理健康、流動意愿、人口遷移速度、人口遷移動機等產(chǎn)生影響。事實上，市民化才是更高層面的社會融入，也是農(nóng)民工在城市發(fā)展的最終目標，長期居住在低價位、低品質的出租屋，居住空間不足，他們在城市的生命周期階段不可能在住房梯度上獲得進一步提升，他們就不可能真正融入城市，也不可能產(chǎn)生市民化意愿。因此，本研究以居住空間分異作為農(nóng)民工的身份轉變意愿解釋變量，即市民化意愿維度，驗證其居住空間分異和房屋的居住屬性是否會對其市民化意愿產(chǎn)生影響。

3. 農(nóng)民工市民化意愿解釋變量的復雜性及其經(jīng)驗性說明

根據(jù)以往的實證研究，學者們普遍認為農(nóng)民工的市民化意愿較強，特別是新生代農(nóng)民工更愿意成為市民？輧？輵？訛？輧？輶？訛？輧？輷？訛？輨？輮？訛。但是關于影響市民化意愿的因素，各解釋變量具有復雜性和關聯(lián)性，體現(xiàn)了農(nóng)民工市民化意愿影響因素的多重邏輯，現(xiàn)有研究的經(jīng)驗性說明主要從制度因素（戶籍制度、就業(yè)制度、土地制度、社會保障制度）、社會因素（區(qū)域環(huán)境、社區(qū)支持、居住環(huán)境）、個人因素（人力資本、社會資本、經(jīng)濟資本）研究農(nóng)民工的市民化意愿？輨？輯？訛？輨？輰？訛？輨？輱？訛？輨？輲？訛？輨？輳？訛？輨？輴？訛？輨？輵？訛？輨？輶？訛。然而，農(nóng)民工市民化是一個復雜的系統(tǒng)工程，社會經(jīng)濟發(fā)展及體制等因素的制約，決定了農(nóng)民工市民化具有歷史階段性、漸進性等一般特征？輨？輷？訛，所以影響農(nóng)民工市民化的因素是復雜的，并不局限于以往的幾個方面。市民化意愿既然在本質上是一種心理活動，那么必然會受到主觀心理機制的影響？輩？輮？訛。姚植夫、薛建宏的研究發(fā)現(xiàn)，思想認知狀況影響其市民化，農(nóng)民工對務工動機的認知、對農(nóng)村生活的認知、對社會身份的認知、對城市生活境遇的認知能夠顯著影響其市民化意愿？輩？輯？訛。石智雷、彭慧等人的研究發(fā)現(xiàn)，在城市中良好的生活體驗有利于農(nóng)民工城市歸屬感的建立和市民化意愿的提升？輩？輰？訛。居住空間分異和職業(yè)地位獲得是兩個重要的影響農(nóng)民工生活體驗的要素，本研究試圖在原有的理論解釋層次、理論等式和經(jīng)驗解釋模型的基礎上，從農(nóng)民工市民化的兩個最重要的條件入手，以居住空間分異和職業(yè)地位獲得作為理論解釋變量研究農(nóng)民工的市民化意愿，具體分析住房獲得過程中出現(xiàn)的居住空間分異和職業(yè)地位獲得對農(nóng)民工市民化意愿的影響。

二、數(shù)據(jù)、變量與模型

1. 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于“農(nóng)民工三融入調(diào)研”（融入社區(qū)、融入企業(yè)、融入學校）的調(diào)查結果。這個調(diào)查是面對湖南省內(nèi)農(nóng)民工的一次綜合性調(diào)查和大樣本數(shù)據(jù)，調(diào)查嚴格采用PPS抽樣方法，從湖南省全省抽取6個地級市和1個自治州，具體是長沙市、株洲市、湘潭市、岳陽市、婁底市、衡陽市和湘西土家族自治州，保證了抽樣的準確性與樣本的代表性。本次調(diào)查共抽取了10 000個樣本，共收回有效問卷9 987份，問卷回收率高達99.9%，問卷中包含了農(nóng)民工個人特征、就業(yè)、子女教育、社區(qū)融入等方方面面的數(shù)據(jù)，為研究提供了豐富的資料。樣本具體信息見表1。

從表1的樣本可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工主要以男性為主，占到調(diào)查總人數(shù)的56.6%，女性占43.4%。從婚姻狀況來看農(nóng)民工大多都是已婚者，占67.4%。從年齡結構來看農(nóng)民工主要是25歲到45歲的青壯年，占到總人數(shù)的62.8%，同時我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工中還有一部分是未成年人和老人，其中老人的比例占到0.5%，這部分人本來應該接受教育或者是老有所養(yǎng)，卻成為了城市中的勞動者，說明我們的勞動保障法在執(zhí)行過程中還存在著一定的問題。從教育程度來看，農(nóng)民工主要是初中文化，占36.3%；其次是高中，占22.9%，總體來說農(nóng)民工的教育程度不高。從事第二產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)、建筑業(yè)）的農(nóng)民工，占49.9%，這些行業(yè)文化程度要求不高，主要從事體力勞動。從數(shù)據(jù)來看，農(nóng)民工的經(jīng)濟收入不高，月收入基本在2000元左右，月收入在1 000～3 000元的農(nóng)民工占總數(shù)的79.6%。農(nóng)民工的經(jīng)濟地位雖然沒有想象的那么糟糕，但并不好，處于下等地位的農(nóng)民工占29.2%。

2. 變量及其操作化

（1）因變量

本文研究的因變量為農(nóng)民工市民化意愿，以“是否希望今后在城市生活”為考察指標，1表示希望，0表示不希望。在問卷中有您對“未來的設想是：1.希望今后在城市生活；2.賺錢或學到技術以后回家鄉(xiāng)生活；3.在城市前途渺茫，不知道將來會如何；4.沒想過，不清楚；5.無所謂”，為了分析的需要，如果選擇了1就表示有市民化意愿記為1，如果選擇其他4項中的任何一項就表示沒有市民化意愿記為0。

（2）自變量

本文主要考察居住空間分異和職業(yè)地位獲得兩個自變量對市民化意愿的影響。居住空間分異以住房獲得作為解釋變量，住房獲得主要從是否擁有住房、住房面積、居住人數(shù)、換住所次數(shù)幾個指標進行測量。關于是否擁有住房，在問卷中有這樣一個問題“您現(xiàn)在的住房（指務工所在地）來源：1.租住單位房；2.租住私人家的房子；3.免費集體宿舍（活動板房）；4.借住親戚或朋友家；5.自己購買的商品房；6.自己搭建；7.其他”，為了分析需要如果選擇7則設為缺省值；選了5或者6表示擁有住房，記為1；選擇其他項記為0，表示不擁有住房。住房面積，通過詢問“您現(xiàn)在住房（指務工所在地）的使用面積大約是多少平方米”，為了符合正態(tài)分布的特征，對住房面積取自然對數(shù)。居住人數(shù)，通過詢問“同住人數(shù)（包括您本人）有多少人”得到。換住所次數(shù)，通過詢問“您到務工所在地后，共換過住處幾次？1.沒換過；2.一次；3.二次；4.三次及以上”得到。

職業(yè)地位獲得主要從從職業(yè)認同、勞動合同期限、職業(yè)培訓、勞動權益、勞動時間幾個方面進行測量。我們用工作滿意度表示農(nóng)民工的職業(yè)認同。工作滿意度是工作者對其工作環(huán)境的感覺，這種滿足包括福利、高薪等？輩？輱？訛。關于工作滿意度的測量，在學術界主要有兩種方法，一種是單一整體評估法，另一種是工作要素總和評分法？輩？輲？訛。所謂單一總體評分法就是用一個問題來調(diào)查工作滿意的程度，這種方法簡單直接、易于操作，但是調(diào)查結果模糊很難對具體的指標進行測量；相比較而言，工作要素總和評分法更為科學，這種方法把工作滿意度劃分為多個維度進行調(diào)查，然后把每個維度的得分相加，從而得到總的工作滿意度。本研究采用工作要素總和評分法來測量工作滿意度，把農(nóng)民工的工作滿意度操作為工資水平、福利待遇、管理方式、工作環(huán)境、勞動關系、升遷機會等5個維度，采用矩陣形式呈現(xiàn)，1表示滿意；2表示一般；3表示不滿意，將被調(diào)查者在5個問題上的得分相加，得到總分，分數(shù)越高表示滿意度越低。通過詢問“您簽了多久的勞動合同？1.6個月以下；2.6個月以上1年以下；3.1—3年；4.3—10年；5.10年以上；6.無固定期限”得到簽訂勞動合同的情況，然后按照月來計算勞動合同的時間，沒有簽訂勞動合同記為0，選擇1記為3，選擇2記為9，選擇3記為24，選擇4記為78，選擇5記為120，選擇6設為缺省值。參加職業(yè)技能培訓情況通過詢問“您在就業(yè)服務機構得到過哪些就業(yè)服務（可多選）1.職業(yè)培訓；2.工作介紹；3.就業(yè)咨詢；4.就業(yè)信息；5.沒有；6.其他”，如果被調(diào)查者選擇了1就表示參加了職業(yè)培訓，記為1，如果沒有選擇1表示沒有參加職業(yè)培訓，記為0。關于農(nóng)民工勞動權益是否受到侵害，通過詢問“近一年以來，您是否有過勞動權益受到侵害的經(jīng)歷1有0沒有”得到。問卷中有“您一般每月上幾天班”這一問題，用每月上班的天數(shù)表示勞動時間。

同時，為了分析的需要同時還引進了表示經(jīng)濟因素的變量。本文關于經(jīng)濟因素的變量有2個，一個是收入的對數(shù)，另一個是經(jīng)濟地位。在問卷中有直接詢問月收入的問題“您的月收入大概是多少元”，為了使變量符合正態(tài)分布的特征，同時我們在研究收入的時候往往考慮的是收入增加百分之幾對因變量的影響，而不是對絕對數(shù)量的影響，所以根據(jù)以往研究對收入取自然對數(shù)。關于經(jīng)濟地位，通過詢問“您認為您的家庭經(jīng)濟狀況在務工地屬于什么水平”得到：1.下等；2.中等；3.上等；4.不清楚。

出于分析和與前人進行比較的需要，將個人的性別、年齡、年齡的平方、受教育年限、婚姻狀況作為控制變量。性別一項中，通過詢問“您的性別”來獲得，將男性賦值為1；女性賦值為0。年齡則直接通過詢問“您的年齡是多少”，被調(diào)查者自己填答，為了考察年齡是否與市民化意愿呈U 型曲線的關系，將年齡的平方也作為控制變量納入模型。受教育年限則通過詢問“您的受教育程度”進行詢問，答案為“1.文盲或識字很少；2.小學；3.初中；4.高中；5.中?；蚣夹?；6.大專；7.非全日制本科”，然后把1賦值為0，把2賦值為6，把3賦值為9，把4和5賦值為12，把6和7賦值為16?；橐鰻顩r則通過詢問“您的婚姻狀況是”，將答案設置為“1.未婚；2.已婚；3.離異；4.喪偶；5.同居”，出于回歸分析的需要，將其設置為虛擬變量，將已婚賦值為1，其余賦值為0。具體變量賦值見表2。

3. 分析模型

由于因變量為定類變量，所以本研究采用二元Logistic回歸分析作為分析模型。本文的主要目的是要驗證居空空間和職業(yè)地位獲得對于市民化意愿的影響。因此，本文將建立一組嵌套模型（Nested Models）來考察這種影響。首先將可能影響市民化意愿的控制變量納入模型，建立模型1 作為基準模型；然后再將與個人經(jīng)濟因素相關的變量也納入模型之中，建立模型2。接著，將表示職業(yè)地位的變量納入模型建立模型3，最后在前三個模型的基礎上將表示住房獲得的變量納入模型，建立模型4。具體模型為：

三、數(shù)據(jù)分析結果

因為本文所研究的因變量是二分變量，所以采用二元Logistic回歸來分析住房獲得和職業(yè)地位對農(nóng)民工市民化意愿的影響，在分析方法上使用最大似然法（Maximum Likelihood， ML）建立模型。本文將性別、年齡、年齡的平方、受教育年限、婚姻狀況作為控制變量。統(tǒng)計結果主要包括系數(shù)、標準誤、顯著性水平、-2LogLikelihood值、偽回歸系數(shù)等。統(tǒng)計結果見表3。

模型統(tǒng)計檢驗顯示，所有4個模型的顯著性水平均為0.000，表明4個模型的顯著性水平較好，并且隨著新變量的加入模型的顯著性水平逐步提高。

基準回歸模型1中對數(shù)似然-2LogLikelihood值為12 773.846，模型2中對數(shù)似然-2LogLikelihood值為12 414.534，在加入了表示經(jīng)濟因素的變量之后，似然卡方值減少了359.312，模型的解釋力提高，模型3的對數(shù)似然-2LogLikelihood值為11 996.750，相對于模型2，模型3的對數(shù)似然值減少了417.784，解釋力顯著提高，模型4的對數(shù)似然-2LogLikelihood值為11 541.642，相對于模型3，似然卡方值減少了455.108，解釋力進一步提高。觀察4個模型的Cox & Snell R方和Nagelkerke R方，我們可以得知，在連續(xù)引入新變量之后，模型的Cox & Snell R方和Nagelkerke R方逐步提高。說明新變量的加入，提高了模型的解釋力。

從基準模型模型1的統(tǒng)計結果來看：（1）市民化意愿存在著明顯的性別差異。性別的回歸系數(shù)為-0.545，顯著性水低于0.001，在控制其他變量的情況下，男性的市民化意愿僅為女性的58.0%（e-0.545=0.580）。（2）中年農(nóng)民工的市民化意愿最強。如果單從年齡的回歸系數(shù)來看，會發(fā)現(xiàn)年齡每增加一歲，市民化意愿增加5.7%（e0.055-1=0.057），但是我們同時發(fā)現(xiàn)年齡的平方也是顯著的，并且回歸系數(shù)是負的，說明年齡與市民化意愿并不是線性關系，而是倒U型關系，隨著年齡的增加市民化意愿逐漸增強，但增長的速度在不斷減小，最終會出現(xiàn)下降的趨勢。（3）教育年限越長，市民化的意愿越強。教育年限的回歸系數(shù)為0.059，顯著性水平低于0.001，表明在控制其他變量的情況下，教育年限每增加一年，農(nóng)民工的市民化意愿增加6.1%（e0.059-1=0.061）。（3）市民化意愿不存在婚姻差異。從統(tǒng)計結果來看，婚姻狀況的回歸系數(shù)并不顯著。

模型2在模型1的基礎上加入了表示經(jīng)濟因素的兩個變量之后，對數(shù)似然-2LogLikelihood值減少了359.312，模型解釋力顯著提高，顯著性水平小于0.001，適配度很好。在控制其他變量的情況下，收入的統(tǒng)計結果并不顯著，表明收入對農(nóng)民工的市民化意愿沒有影響。這與陳前虎、楊萍萍等人的研究結果一致？輩？輳？訛。經(jīng)濟地位對農(nóng)民工的市民化意愿有顯著的影響。在控制其他變量的情況下，中等經(jīng)濟地位的農(nóng)民工市民化意愿是下等農(nóng)民工市民化意愿的1.291（e0.255=1.291）倍，顯著性水平小于0.001；回答經(jīng)濟地位不清楚的農(nóng)民工市民化意愿是下等農(nóng)民工市民化意愿的1.141（e0.132=1.141）倍，顯著性水平小于0.05；但是上等經(jīng)濟地位的農(nóng)民工市民化意愿并不顯著。

模型3在模型2的基礎上加入了表示職業(yè)地位獲得的變量。統(tǒng)計結果顯示，職業(yè)認同的回歸系數(shù)為-0.017，并且回歸系數(shù)在0.05的水平上顯著。表示職業(yè)認同度每下降1分，農(nóng)民工市民化意愿降為原來的98.3%（e-0.017=0.983）。從職業(yè)培訓的情況來看，參加職業(yè)培訓的農(nóng)民工相對于沒有參加職業(yè)培訓的農(nóng)民來說市民化的意愿更強。職業(yè)培訓的回歸系數(shù)是0.092，并且在0.05的水平上顯著，說明參加職業(yè)培訓的農(nóng)民工市民化意愿是沒有參加職業(yè)培訓農(nóng)民工市民化意愿的1.096倍（e0.092=1.096）。勞動過程中勞動權益受到過侵害的農(nóng)民工市民化意愿更弱。從統(tǒng)計結果來看，勞動權益的回歸系數(shù)為-0.151，并且在0.05的水平上顯著，說明勞動權益受到過侵害的農(nóng)民工市民化意愿只有沒有受到過侵害的農(nóng)民工市民化意愿的86.0%（e-0.151=0.860）左右。簽訂勞動合同的期限越長，農(nóng)民工的市民化意愿越強。根據(jù)統(tǒng)計結果來看，合同期限的回歸系數(shù)是0.002，并且在0.001的水平上顯著，說明在控制其他變量的情況下，勞動合同的期限每增加1年，農(nóng)民工的市民化意愿變?yōu)樵瓉淼?.005（e0.002=1.005）倍。從統(tǒng)計結果來看，勞動時間對市民化意愿的影響并不顯著，回歸系數(shù)大于0.05。

模型4在模型3的基礎上加入了表示住房獲得的變量，模型的對數(shù)似然-2LogLikelihood顯著下降，模型擬合度提高。從統(tǒng)計結果來看，擁有住房明顯提升農(nóng)民工的市民化意愿。統(tǒng)計顯示，住房的回歸系數(shù)為0.135，并且在0.05的水平上顯著，說明在控制其他變量的情況下，擁有住房的農(nóng)民工市民化意愿是不擁有住房的農(nóng)民工市民化意愿的1.145（e0.135=1.145）倍。金萍等人認為擁有合適的住房保障有利于增強農(nóng)民工融入城市的預期和信心？輩？輴？訛，這一統(tǒng)計結果正好佐證了這一觀點。在控制其他變量的情況下，住房面積對農(nóng)民工的市民化意愿有著顯著的影響，住房面積越大農(nóng)民工的市民化意愿越強。具體來說，住房面積每增加百分之一市民化意愿增加7.2%（e0.069-1=0.072），并且這一統(tǒng)計結果在0.05的水平上顯著。從統(tǒng)計結果來看，房屋居住人數(shù)越多農(nóng)民工的市民化意愿越弱。居住人數(shù)的回歸系數(shù)是-0.024，并且在0.01的水平上顯著，說明在控制其他變量的情況下，居住人數(shù)每增加一人，農(nóng)民工的市民化意愿下降2.4%（1-e0.024=0.024）。換住所次數(shù)對農(nóng)民工的市民化意愿沒有影響，因為從統(tǒng)計結果來看，二者不存在相關關系。

四、結論與討論

1. 模型檢驗結果

本文主要在于考察住房獲得和職業(yè)地位對農(nóng)民工市民化意愿的影響，具體來說，就是利用統(tǒng)計控制的原理，在控制其他變量的基礎上來考察住房獲得和職業(yè)地位對農(nóng)民工市民化意愿的影響。研究結果發(fā)現(xiàn)：

（1）基于人口學變量的市民化意愿。性別、年齡、教育年限對于農(nóng)民工市民化意愿有重要影響，具體表現(xiàn)為女性農(nóng)民工比男性農(nóng)民工市民化意愿更強，中年農(nóng)民工的市民化意愿顯著高于青年農(nóng)民工和老年農(nóng)民工，受教育年限越長農(nóng)民工的市民化意愿越強。女性更愿意留在城市，這和我們的常識推理的結果是一致的，這可能是因為女性在工作中更容易建立社會關系網(wǎng)絡，通過社會關系網(wǎng)絡的中介作用融入到城市生活之中，特別是通過婚姻實現(xiàn)了農(nóng)民身份向市民的轉變。從我們的調(diào)查數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)年齡最小的農(nóng)民工才只有15歲，還沒有形成穩(wěn)定的價值觀，對以后的生活也沒有成熟的規(guī)劃，所以市民化意愿不強；中年農(nóng)民工正值壯年，長期在城市之中打工，已經(jīng)習慣城市的生活方式、價值觀，特別是單身的農(nóng)民工市民化的意愿更強；而老年的農(nóng)民工由于自身生理因素并沒有可以在城市中生存下去的資本，并且受葉落歸根思想的影響以及婚姻家庭的限制，所以只能返回農(nóng)村。教育作為重要的文化資本可以幫助農(nóng)民工進入高級別的勞動力市場，提升自己的職業(yè)地位，得到市民的認同。同時由于教育年限的增加對城市的生活方式價值觀念更容易接受，自然市民化意愿更強。

（2）基于經(jīng)濟地位獲得的市民化意愿。經(jīng)濟收入對于農(nóng)民工的市民化意愿并沒有影響，但是，經(jīng)濟地位卻影響著農(nóng)民工的市民化意愿。研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中等地位的農(nóng)民工相對于下層農(nóng)民工來說市民化意愿更強，可以推論，農(nóng)民工在城市中已經(jīng)由簡單的生存-經(jīng)濟敘事走向經(jīng)濟—地位、身份—政治敘事的轉變，從追求最低層次的經(jīng)濟滿足過渡到經(jīng)濟地位等更高層次的需求，從“經(jīng)濟生存”到“地位承認”的轉變，這符合原有學者的研究發(fā)現(xiàn)。但研究的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)又進一步發(fā)展和豐富了原有的研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)馬斯洛的需求層次論，不同的人具有不同層次的需求，數(shù)據(jù)結果發(fā)現(xiàn)，上等地位的農(nóng)民工市民化意愿并不強，體現(xiàn)了該群體從經(jīng)濟地位承認需求的滿足到自我價值追求和自我實現(xiàn)的轉變，體現(xiàn)了需求層次的多樣性和層次性。隨著我國市場化水平的提高，農(nóng)民工的收入水平也不斷提高，一定程度上農(nóng)民工的收入并不比城市普通市民低，所以經(jīng)濟水平已經(jīng)不是影響農(nóng)民工市民化的因素，農(nóng)民工的市民化意愿更多地是受制度因素的限制。經(jīng)濟地位其實標志著農(nóng)民工內(nèi)部的社會分層，中層地位的農(nóng)民工社會地位相對較高，具有相對的優(yōu)越感，城市的基礎設施、社會保障更加健全，生活舒適，自然更加愿意居住在城市。而上層地位的農(nóng)民工由于自身條件優(yōu)越，自我選擇的可能性更大，也有更多的資本打破結構性的障礙，鄉(xiāng)村的自然環(huán)境相比城市更好，生活在鄉(xiāng)村反而舒適。

（3）職業(yè)地位獲得與農(nóng)民工的市民化意愿。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，職業(yè)地位影響農(nóng)民工的市民化意愿。職業(yè)認同度越高農(nóng)民工的市民化意愿越強，參加職業(yè)培訓的農(nóng)民工市民化意愿強于沒參加培訓的農(nóng)民工，勞動權益沒有受到侵害的農(nóng)民工市民化意愿更強，簽訂勞動合同的時間越長農(nóng)民工的市民化意愿越強。職業(yè)在一定程度上反映了農(nóng)民工穩(wěn)定的勞動報酬，有了穩(wěn)定的收入生活才有保障，職業(yè)認同度越高則反映了農(nóng)民工的職業(yè)地位相對較高，勞動報酬相對穩(wěn)定。同時，較高的職業(yè)地位說明農(nóng)民工在工作中受到尊重，有一種身份的優(yōu)越感，實現(xiàn)了一種身份的轉變。職業(yè)培訓、勞動權益、勞動合同都反應了農(nóng)民工的職業(yè)保障狀況，職業(yè)保障狀況更好說明農(nóng)民工在城市中的生活更加有保障，而返回農(nóng)村這些保障不會存在，所以農(nóng)民工更加愿意在城市中生活。

（4）居住空間分異與農(nóng)民工的市民化意愿。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，居住空間分異影響農(nóng)民工的市民化意愿。擁有住房的農(nóng)民工市民化意愿更強，住房越舒適農(nóng)民工的市民化意愿更強。具體而言，隨著住房面積的增加農(nóng)民工的市民化意愿逐漸增強，一起居住人數(shù)相對較少農(nóng)民工的市民化意愿較強。在城市中擁有住房說明生活更加穩(wěn)定，避免了流動，享受到了相應的社會保障，從而更容易實現(xiàn)市民化。同時，住房作為一種私人生活場所，擁有了住房說明擁有了自己的生活空間，而且受傳統(tǒng)的價值觀念的影響，中國人普遍認為只有擁有了自己的房子才算有了家。住房作為一種社會分層的指標，是否擁有住房、住房面積更大和居住人數(shù)相對較少就表示社會地位更高，相對優(yōu)越感強，所以更愿意接受市民這一身份。

2. 中國農(nóng)民工群體的特殊性、理論含義及政策建議

農(nóng)民工是目前我國社會轉型期的一個特殊的群體，這個群體有其自身的特殊性。

首先，基于城鄉(xiāng)結構的二元性和戶籍制度的排斥性事實帶來的中國農(nóng)民工群體的空間流動性、職業(yè)不穩(wěn)定性和職業(yè)的分割性特點。流動代表著居住空間、工作場所和職業(yè)地位獲得的不穩(wěn)定性，特別是隨著工作地點的改變而居無定所。

其次，農(nóng)民工群體具有離土不離鄉(xiāng)的特點。所謂離土不離鄉(xiāng)就是說農(nóng)民工群體雖然離開了自己的土地，不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，但是他的社會關系網(wǎng)絡、家庭生活依然在鄉(xiāng)村，并沒有從農(nóng)民身份轉化為市民。所以提升農(nóng)民工的市民化意愿一個關鍵點就是要使農(nóng)民工群體離鄉(xiāng)，離開生活的鄉(xiāng)村，建立城市生活的關系網(wǎng)絡，在城市中結婚定居，享受城市的社會保障體系。

農(nóng)民工群體的第三個特殊性就是其邊緣性和文化的隔離性。農(nóng)民工群體，特別是青年農(nóng)民工，由于他們長期在城市中打工，所以逐漸適應了城市的生活方式和價值觀念，有了自己對城市生活的憧憬，但是由于種種原因可能并不能被城市居民所接納，不能融入到城市生活之中，同時又由于長時間遠離鄉(xiāng)村，農(nóng)民的生活方式等已經(jīng)不再適應，親戚朋友等關系網(wǎng)絡由于長時間不聯(lián)系已經(jīng)斷裂，又不能回到鄉(xiāng)村，所以處于城市和鄉(xiāng)村之間的尷尬境地，成為游離于城市和鄉(xiāng)村之間的邊緣人。文化價值觀念的差異是農(nóng)民工群體的又一個特殊性。農(nóng)民工作為一個特殊的群體有其特定的群體亞文化，生活在這一亞文化群體中必然會和城市文化形成了一定程度的隔離，這種文化的隔離不利于農(nóng)民工融入城市的社會生活之中，對農(nóng)民工的市民化是不利的。同時我們也應該注意到一點，那就是中國傳統(tǒng)文化中落葉歸根的思想，這一點在中國的農(nóng)民工群體之中仍然有很深的思想基礎，這一思想會讓很大一部分老年農(nóng)民工選擇回到農(nóng)村。

基于本文的研究結果，提出以下建議：

（1）完善職業(yè)就業(yè)保障和強化對勞動力市場中的弱勢群體保護，消除基于勞動力市場分割所帶來的職業(yè)分割、職業(yè)隔離和職業(yè)排斥現(xiàn)象，使農(nóng)民工享受到和穩(wěn)定的就業(yè)者同等的保障體系。良好的就業(yè)保障體系能夠提高農(nóng)民工的職業(yè)認同，同時也為農(nóng)民工在城市中的生活提供了良好的保障，對農(nóng)民工的流動也有很大的抑制作用，從而很大程度上起到提升農(nóng)民工市民化意愿的目的。職業(yè)經(jīng)歷是農(nóng)民工在城市生活中重要的生活體驗，良好的生活體驗，能夠大幅度地提升農(nóng)民工的生活幸福感，農(nóng)民更愿意留在城市之中。健全相關的法律體系，為農(nóng)民工提供良好暢通的維權渠道。根據(jù)我們的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的權益受到侵害將會大幅度降低農(nóng)民工的市民化意愿，所以農(nóng)民工市民化意愿的提升必須要切實維護好農(nóng)民工的勞動權益。

（2）經(jīng)由住房制度改革和完善住房獲得機制，尤其是完善城市準入機制和調(diào)整保障性住房政策，適當發(fā)揮政府在住房方面的調(diào)節(jié)力度，改變以前以市場為主導的模式，改變保障性住房政策中農(nóng)民工作為權利主體的被排斥現(xiàn)象，消除居住空間分異、住房排斥和居住空間社會隔離，消除住房貧富分化機制和住房貧困發(fā)生機制，實現(xiàn)居住空間融合。作為政府可以加快將農(nóng)民工納入廉租房和經(jīng)濟適用房適用范圍，通過社區(qū)支持計劃、混合居住計劃，經(jīng)由混合居住，減少農(nóng)民工過度聚住狀況，促進居住融合，緩解社會矛盾?；蛘呓?jīng)由“選擇性鄰里”計劃提出混合收入住房、居民的健康、安全和教育的社區(qū)照顧以及可持續(xù)發(fā)展社區(qū)推動?；蛘呓o農(nóng)民工在城市購房提供補貼，解決農(nóng)民工子女的上學問題，這將大大提升農(nóng)民工的市民化意愿。對于在城市中租房的農(nóng)民工也要采取一定的措施，包括讓他們感受到被市民所接納，避免歧視和隔離。作為雇傭農(nóng)民工的企業(yè)或者單位也可以給農(nóng)民工的租房或者購房提供一定的優(yōu)惠，采取多元的途徑提升農(nóng)民工的市民化意愿。

（3）打破城鄉(xiāng)二元制度隔離所帶來的新的社會排斥和不平等事實，消除以戶口為基礎的新的職業(yè)排斥、居住空間分異和不平等事實，完善農(nóng)民工的社會保障體系，為農(nóng)民工的住房獲得和職業(yè)地位的提升提供新的制度保障。長期以來戶籍制度作為一項制度因素一直阻礙著農(nóng)民向市民的轉變，今天城鄉(xiāng)二元的戶籍制度逐步被打破，但城市利用既有的二元戶籍制、單位身份制等，逐步建立起一套新的區(qū)別化社會保障體系。同時城市在維持既有的行政體制的同時，結合新的勞動力市場、房產(chǎn)市場等的運行，較為有效地以新的、更細致化的制度系統(tǒng)來實施原本由二元戶籍制擔當?shù)纳鐣{和社會排斥，包括舊城改造、清除違章建筑等城市開發(fā)運動中所帶來的對農(nóng)民工的社會排斥，新的住房入戶標準、市民待遇體系建構和住房貨幣化和住房公積金制度所帶來農(nóng)民工的弱勢處境等。因此，基于城鄉(xiāng)二元的戶籍制度隔離仍然存在，必須改變城鄉(xiāng)二元戶籍制度改革后帶來的新的社會排斥，實現(xiàn)農(nóng)民和市民之間身份的平等。農(nóng)民工由于其流動性很難成為新的社會保障體系的受益者，提升農(nóng)民工市民化意愿必須完善這一流動群體的社會保障，盡量使其享受到和工作地相一致的社會保障。