方東樹韓詩論的理學(xué)特色

田豐

摘 要 方東樹著《漢學(xué)商兌》，其旨趣在于捍衛(wèi)理學(xué)道統(tǒng)；而《昭昧詹言》則將這一理念貫徹到詩學(xué)領(lǐng)域。這一點，體現(xiàn)于他對韓愈詩歌的極意推崇。韓愈既以弘揚孔孟德性之學(xué)而成為宋代理學(xué)的先導(dǎo)，又注重詩歌創(chuàng)作的學(xué)術(shù)根柢、藝術(shù)特質(zhì)，這是方東樹重視韓詩的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞 方東樹 昭昧詹言 韓愈 韓詩 理學(xué)

分類號 G258.7

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.02.020

Abstract The purpose of the book Han Xue Shang Dui written by Fang Dongshu was to protect the Confucian orthodoxy created by the rationalistic Confucian philosophers. Fangs another book Zhao Mei Zhan Yan was also an attempt to practice this purpose into the field of poem criticism. This idea was expressed by praising Han Yus poem. Han Yu became the leader of Neo-Confucianism because of broadcasting Confucianism， while he also paid much attention to the academic roots and artistic skills of poems writings. These were the key reasons why Fang Dongshu appreciated Han Yus poem.

Keywords Fang Dongshu. Zhao mei zhan yan. Han Yu. Han Yus poem. Neo-Confucianism.

清中葉，“世之言古文者，必推桐城”（劉開《吳生甫先生傳》）。乾嘉時期的桐城派作家已并不滿足稱雄于古文領(lǐng)域，還積極致力于詩歌創(chuàng)作與詩學(xué)研究，但桐城派詩學(xué)研究在道光年間才取得顯著進展。方東樹（1772—1851年）所著《昭昧詹言》則是標(biāo)志性成果。該書主體部分約成于道光十九年（1839年）方東樹68歲之時，其《述旨》言：“昔張衡稱立事有三，言為下列。下列且不可庶矣，奚冀其二哉。性喜文字，亦好深思，利害之際，信古求真”“顧念朝華已謝，夕秀方衰，以為春日之糗糧焉。勤恁微明，庶彼炳燭；且令昭昧之情，無間今昔云爾”[1]1。將撰著與明道濟世、實現(xiàn)人生價值聯(lián)系在一起，足見該書在他心目中的重要分量?；谑菚?，研究者認(rèn)為方東樹“不愧為桐城詩派一大家”。

道光六年（1826年），方東樹著《漢學(xué)商兌》，在漢學(xué)盛行的學(xué)界激起一重波瀾?！稘h學(xué)商兌》的旨趣在于捍衛(wèi)理學(xué)道統(tǒng)，而《昭昧詹言》則將這一理念貫徹到詩學(xué)領(lǐng)域，主張以理學(xué)為詩學(xué)正宗。這一點，體現(xiàn)于他對韓愈詩歌的極意推崇。在《昭昧詹言》中對韓愈詩的論析是其突出重點，卷九《韓公》和卷十二《韓公》各有24則，其余各卷涉及韓詩者尚有200多則，論韓頻次僅次于論杜。他認(rèn)為“若論讀書深、志氣偉”“韓公便是百世師”[1]23，又說：“韓如六經(jīng)。”[1]219這是方東樹對韓愈詩的基本估價。如所周知，以往論詩者對韓愈詩多有稱譽，但無人如此推崇備至。方東樹刻意提升韓詩的文學(xué)史地位，固然基于他對詩史的鉆研，但又別有深意，皆在于“李習(xí)之云：‘文、理、義三者兼并，乃能獨立于一時而不泯于后代。習(xí)之學(xué)于韓公，故其言精審如此，乃法言也，微言也?！盵1]7韓愈既以弘揚孔孟德性之學(xué)而成為宋代理學(xué)的先導(dǎo)，又以注重詩歌創(chuàng)作的學(xué)術(shù)根柢、藝術(shù)特質(zhì)而可資矯治清世詩壇“滑熟”之弊，這才是方東樹對韓詩情有獨鐘的關(guān)鍵。

1 “韓公修業(yè)明道，語關(guān)世教”

在中國歷代文學(xué)批評領(lǐng)域，“宗經(jīng)”是歷久不變的傳統(tǒng)，方東樹也以此作為論詩的根本標(biāo)準(zhǔn)。他對陶詩的充分肯定，在其“于圣人所言詩教皆得”[1]99。而所持保留意見，一則在于取法六經(jīng)有所未備，“無經(jīng)制大篇，于《雅》《頌》之義為缺”；一則在于思想尚不純粹，“陶公所以不得與于傳道之統(tǒng)者，墮莊、老也。”[1]111他認(rèn)為，杜詩、韓詩勝于陶詩之處，在于兩家“奄有六藝之全”[1]99。

在方東樹之前，詩論家評價韓愈，已經(jīng)注意到他與儒學(xué)的關(guān)聯(lián)。姜夔在《白石道人詩說》中評論：“詩有出于《風(fēng)》者，出于《雅》者，出于《頌》者。屈原之文，《風(fēng)》出也；韓、柳之詩，《雅》出也。杜子美獨能兼之?！盵2]1328姜夔的評論注重了韓詩與《詩經(jīng)》中《小雅》《大雅》的源流關(guān)系。明代周履靖在其《騷壇秘語》中也認(rèn)為“韓愈祖《風(fēng)》《雅》，宗漢樂府?！盵2]1332此說指認(rèn)韓詩淵源，較姜夔有所拓展。清人對韓詩與儒家經(jīng)典的關(guān)聯(lián)考察最為深入。馬位的《秋窗隨筆》：“退之古詩，造語皆根底經(jīng)傳，故讀之猶陳列商、周鼎彝，古痕斑然，令人起敬?！盵2]1340李重華的《貞一齋詩說》：“詩家奧衍一派，開自昌黎。然昌黎全本經(jīng)學(xué)，次則屈、宋、揚、馬，亦雅意取裁，故得字字典雅?！盵2]1341這兩家主要從藝術(shù)風(fēng)格上看問題，認(rèn)為韓愈詩歌語風(fēng)典雅，受到群經(jīng)熏陶。翁方綱的《石洲詩話》中也有其評論：“韓文公約‘六經(jīng)之旨而成文，其詩亦每于極瑣碎、極質(zhì)實處，直接‘六經(jīng)之脈。蓋爻象繇占，典謨誓命，筆削記載之法，悉醞入風(fēng)雅正旨，而具有其遺味。自束皙、韋孟以來，皆未有如此沉博也?！盵2]1345翁方綱認(rèn)為，韓詩不僅受《詩經(jīng)》影響，與《周易》《尚書》《春秋》也大有關(guān)系；在思想與藝術(shù)上都遵循“六經(jīng)”規(guī)范，其地位少有可比。這是韓詩評價的顯著升華。翁方綱是乾嘉時期的著名詩人和詩論家，與姚鼐有交往。方東樹作為姚鼐門人，對翁方綱之說應(yīng)當(dāng)是了解的，其論韓詩與儒家經(jīng)傳的關(guān)聯(lián)，在觀察的廣度上與翁方綱尤為相近。但是，他的認(rèn)知比前人更為透徹，其韓詩論的核心觀點在于“韓公修業(yè)明道，語關(guān)世教，言言有物”[1]130。

方東樹在此所指的“修業(yè)”，包羅甚廣，大致指韓愈“盡讀萬卷書”[1]212，而首要之點，則是指“讀圣賢古人書”[1]211。韓愈《進學(xué)解》借國子監(jiān)諸生之口說：“口不絕吟于六藝之文，手不停披于百家之編；記事者必提其要，纂言者必鉤其玄；貪多務(wù)得，細(xì)大不捐，焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年。先生之業(yè)可謂勤矣。”[3]45這段文字，當(dāng)屬實錄。對于《進學(xué)解》所述群經(jīng)藝術(shù)風(fēng)格，曾國藩認(rèn)為：“退之于文用力絕勤，故言之切當(dāng)如此?！盵3]46但這只是韓愈經(jīng)學(xué)修養(yǎng)的一種表征。方東樹所指其“修業(yè)”應(yīng)是稱譽韓愈經(jīng)學(xué)造詣深湛，否則不足以“明道”。據(jù)韓愈《讀儀禮》記述，他曾取《儀禮》“掇其大要，奇辭奧旨，著于篇”，以便學(xué)者研讀，并感嘆“不及其時進退揖讓于其間”[3]39。其《答侯生問論語書》提及自己為《論語》做過注解[3]728。李漢在《昌黎先生集序》也記載著韓愈“注《論語》十卷，傳學(xué)者”[3]2。今傳韓愈、李翱共撰的《論語筆解》，摘錄孔安國、包咸、周氏、馬融、鄭玄、王肅諸家注92條，提出糾訂意見者多達78條，涉及經(jīng)文校訂、史事考證、句義繹解等方面[4]。方東樹稱譽韓愈精研經(jīng)傳，是符合實際的。

方東樹以“明道”“語關(guān)世教”推許韓愈之學(xué)，意在彰顯韓愈在儒學(xué)發(fā)展史上的特殊地位。韓愈對儒家學(xué)說主旨的探索，特別重視其倫理意蘊?！对馈吠凭咳寮业赖碌牡滋N，認(rèn)為“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己而無待于外之謂德”。擁有博愛情懷叫做“仁”，付諸實踐叫做“義”，思之“仁”與行之“義”的統(tǒng)一便是“道”，守“道”自足并毫不動搖便是“德”。韓愈又依據(jù)孟子的“性善”論，確認(rèn)人類個體信守道德的可能性?！对浴罚骸靶砸舱?，與生俱生也。情也者，接于物而生也?！薄靶浴迸c生俱來，“情”觸物而生。韓愈認(rèn)為“性”的本質(zhì)屬性是“仁、義、禮、智、信”等五德，而“情”的形態(tài)有“喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲”等七種。七情之發(fā)合乎五德，則是行道的重要表現(xiàn)。韓愈對孔孟倫理觀的闡發(fā)，在當(dāng)時具有攘斥佛老的現(xiàn)實意義。其《原道》說：“凡吾所謂道德云者，合仁與義言之也，天下之公言也；老子之所謂道德云者，去仁與義言之也，一人之私言也?！彼詫θ柿x的棄取作為區(qū)分儒家與釋、老道德觀的分水嶺，應(yīng)當(dāng)說是抓住孔孟之道區(qū)別于釋、道兩家的關(guān)鍵要素?！对馈愤€指出，釋、道兩家自以為高于孔子之學(xué)，儒家之徒往往盲目附和，是當(dāng)時思想界的一種亂象。以對仁義的棄取從違作為標(biāo)尺，可以起到正本清源，撥亂反正的作用?！对馈酚终f：“周道衰，孔子沒，火于秦，黃老于漢，佛于晉、魏、梁、隋之間，其言道德仁義者，不入于楊，則入于墨；不入于老，則入于佛?！本科鋵嵸|(zhì)，意味著列圣相傳之道在秦以降“不得其傳”。由此看來，對于儒家之道作理論上的厘定，具有承續(xù)道統(tǒng)的意義。這一認(rèn)識，在《岐山下》中似已有所反映。此詩系貞元年間游鳳翔而作，篇中言“昔周有盛德，此鳥鳴高岡”“自從公旦死，千載閟其光。吾君亦勤理，遲爾一來翔”[2]19，語本《詩·大雅·卷阿》也有“鳳凰鳴矣，于彼高岡”之造語?！睹珎鳌丰尅毒戆ⅰ?，以為“言求賢用吉士也”。推之，韓愈此語寓有期待進用之意?！白詮墓┧馈倍?，隱喻周、孔之道失傳已久。末二句頌揚時主圣明，聯(lián)系上文觀之，時主之圣明當(dāng)體現(xiàn)于進用傳承周、孔道德統(tǒng)緒之賢士。又，《此日足可惜一首贈張籍》云：“孔丘歿已遠(yuǎn)，仁義路久荒。紛紛百家起，詭怪相披猖。長老守所聞，后生習(xí)為常。少知誠難得，純粹古已亡。譬彼植園木，有根易為長。留之不遣去，館置城西旁。歲時未云幾，浩浩觀湖江?！盵2]84此篇著作之年略晚于《岐山下》，其義與《原道》一文相契。韓愈元和年間所作《與孟尚書書》說：“釋、老之害過于楊、墨，韓愈之賢不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韓愈乃欲全之于已壞之后。嗚呼！某亦不自量力，……使其道由愈以粗傳，雖滅死萬萬無恨！”[3]215這顯然是以傳道者自命，應(yīng)可與前揭二首詩相證發(fā)。方東樹《辨道論》說：“由周而來至于唐，千有余歲，圣人之道不明。唐承魏、晉、梁、隋之敝，自天子至于公卿，皆不本儒術(shù)。士大夫之賢智者，惟佛老之崇。韓子懷孟子之懼而作《原道》，蓋猶之孟子之意也。……故在戰(zhàn)國之世，不可無孟子，在程朱之前，不可無韓子?！彼J(rèn)為，在儒家道統(tǒng)傳承的鏈條上，韓愈是從孟子到程、朱之間的重要環(huán)節(jié)。從經(jīng)學(xué)思想史研究的角度看，這一見解并非完全是創(chuàng)建，但是注意到韓愈的道論對其詩歌創(chuàng)作的影響，還是富有新意的?？紤]到宋明理學(xué)宗師在詩歌創(chuàng)作方面的成就相對有限，發(fā)掘韓詩與儒家道德性命之學(xué)的聯(lián)系，對于建構(gòu)具有理學(xué)特色的文學(xué)傳統(tǒng)尤其具有關(guān)鍵意義。

方東樹對韓詩的評論，稱譽其有功于“明道”，從而為將其列于“傳道之統(tǒng)”確立了根據(jù)。乾嘉漢學(xué)家往往譏議理學(xué)家空疏、不切世用，在此學(xué)術(shù)背景下，方東樹兼言韓詩經(jīng)學(xué)功底，其詩“語關(guān)世教”，則是為全方位確立韓愈作為理學(xué)先導(dǎo)者的地位提供了必要的支撐。

2 “自見其心胸面目”的宗匠

方東樹通觀詩史，認(rèn)為具有大德高才且能融為精妙之文的作者極為難能可貴，只有這樣的作家才稱得上文學(xué)宗匠。《昭昧詹言》再三申明這一觀點。如卷三《阮公》：“古人著書，皆自見其心胸面目。圣賢不論矣。如屈子、莊子、史遷、阮公、陶公、杜公、韓公皆然。”[1]82能以著述“自見其心胸面目”，這是方東樹品鑒歷代文學(xué)家的基本標(biāo)準(zhǔn)。所謂“自見其心胸面目”，是指作家為人與為文的高度統(tǒng)一。又說：“讀阮公詩，可以窺其立身行意本末表里。陶公、杜公、韓公亦然。其余不過詞人而已。”而考量作家為人與為文的統(tǒng)一，必須著眼于若干主要層面。卷四《陶公》：“有德者必有言，詩雖吟詠短章，足當(dāng)著書，可以覘其人之德性、學(xué)識、操持之本末，古今不過數(shù)人而已，阮公、陶公、杜、韓也?！盵1]97

方東樹以“自見其心胸面目”作為作家歷史定位的標(biāo)準(zhǔn)，有其經(jīng)典根據(jù)，如《尚書·舜典》有“詩言志”之說，《毛詩序》有“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩”之文。但也深受朱熹的影響。朱熹說：貫穿百氏及經(jīng)史，乃所以辨驗是非，明此義理，豈特欲使文詞不陋而已？義理既明，又能力行不倦，則其存諸中者，必也四達光明，何施不可？發(fā)而為言，以宣其心志，當(dāng)自發(fā)越不凡，可愛可傳矣。今執(zhí)筆以習(xí)，研鉆華采之文，務(wù)悅?cè)苏?，外而已，可恥也矣[5]3319！

從心志的德性、學(xué)識要素與躬行不懈，而后說到發(fā)為文章，與方東樹之說存在源流關(guān)系。但是，具體到對韓詩的評價，方東樹明顯高于朱熹。朱熹說：“韓詩平易?！盵5]3327據(jù)其“詩須是平易不費力，句法混成”[5]3328之說，可知這是贊語。而方東樹舉先秦、兩漢以下詩家僅四位，而韓愈居其一。遵循理學(xué)宗師的文學(xué)思想而不拘泥其對作家的具體評價，這是方東樹的通達之處。

方東樹指出，韓愈等文學(xué)宗匠之所以能文行相契，關(guān)鍵在于他們注重修辭立誠。卷一《通論五古》：“詩以言志，如無志可言，強學(xué)他人說話，開口即脫節(jié)。此謂言之無物，不立誠。”[1]2詩章與德性、學(xué)行脫節(jié)，即流為空言，推本而言，即“不立誠”。卷三《阮公》：“偽者作詩文另是一人，作人又另是一人；雖其著書，大帙重編，而考其人之本末，另是一物。此書文所以愈多而愈不足重也。以予觀之，如相如、子云、蔡邕，皆是修辭不立誠?！盵1]82這是說，修辭不立誠，則其文即不足珍視。卷一《通論五古》說：“嘗讀相如、蔡邕文，了無所動于心。屈子則淵淵理窟，與風(fēng)、雅同其精蘊。陶公、杜公、韓公亦然?？梢娮钜且徽\，‘不誠無物。誠身修辭，非有二道?！盵1]3他認(rèn)為，韓愈等諸家詩之所以不朽，關(guān)鍵在于切實做到誠身、修辭的統(tǒng)一。

《昭昧詹言》卷一《通論五古》：“修辭立誠，未有無本而能立言者。且學(xué)無止境，道無終極。凡居身、居學(xué)，才有一毫偽意，即不實。才有一毫盈滿意，便止而不長進。勤勤不息，自然不同。故曰：其用功深者，其收名也遠(yuǎn)?！盵1]3方東樹認(rèn)為，欲臻修辭立誠的境界，離不開不懈的學(xué)習(xí)與執(zhí)著的實踐，而韓愈堪稱這樣的典范。

《昭昧詹言》卷九《韓公》：“讀杜、韓兩家，皆當(dāng)以李習(xí)之論六經(jīng)之語求之，乃見其全量本領(lǐng)作用。”[1]218李翱在《答朱載言書》中所說的“列天地，立君臣，親父子，別夫婦，明長幼，浹朋友，六經(jīng)之旨也。浩浩乎若江海，高乎若丘山，赫乎若日火，包乎若天地，掇章稱詠，津潤怪麗，六經(jīng)之詞也?！盵6]此即方東樹所指“李習(xí)之論‘六經(jīng)之語”。

李翱主張解經(jīng)當(dāng)重視其倫理道德內(nèi)涵，這在后來演為理學(xué)宗風(fēng)。方東樹認(rèn)為，韓詩恰恰以此為擅場。其所謂由此求觀韓詩“全量本領(lǐng)作用”，重心也在這里。從韓愈詩歌創(chuàng)作的實踐看，這一觀點有一定根據(jù)。例如，《歸彭城》言“刳肝以為紙，瀝血以書辭”，嘆息“我欲進短策，無由至丹墀”[2]120；《海水》言世路艱險，自己雖無托身之地，仍將“反己進德，潛修俟時，使羽翼養(yǎng)成”，“而后當(dāng)大任”[2]127，可見其滿懷忠君之志?！妒緝骸锋告刚劶页Ｉ睿m頗有安樂尊榮語，還是感嘆自己“事與庸人俱”，且告誡兒曹“其無迷厥初”[2]952；《河之水二首寄子侄老成》表達對同族晚輩疾苦的關(guān)懷[2]135，可見其篤于親親之義?！端完戩ㄖ菰姟繁磉_對友人由京官放外任的慰勉，對友人政治前途的關(guān)切，基于“陸君之道行乎朝廷，則天下望其賜”的動機[2]149；《哭楊兵部凝陸歙州參》哀悼友人卒于盛年[2]153，則可感知其交友之道。方東樹指出韓詩思想內(nèi)涵與六經(jīng)之旨的緊密聯(lián)系，也是為了確立韓愈在詩史上的正宗地位。

方東樹論韓詩，還強調(diào)其在藝術(shù)上得力于“六經(jīng)”?！墩衙琳惭浴肪硪弧锻ㄕ撐骞拧罚骸拔羧搜浴?jīng)以外無文章，謂其理、其辭、其法皆備，但人不肯用心求之耳。茍用力于‘六經(jīng)，兼取秦、漢人之文，求通其意，求通其辭，何患不獨有千古。……韓公一生只用得此功，故獨步千古?！盵1]4方東樹認(rèn)為，與取法“六經(jīng)”之“辭”與“法”相應(yīng)，韓詩達到 “文法高古”的藝術(shù)境界?！墩衙琳惭浴罚骸白x杜、韓兩家，……筆性選字，造語隸事，則各不同；而同于文法高古，奇恣變化，壯浪縱宕，橫跨古今?！盵1]218文法之“高”與“古”，兩者密不可分，不可偏廢。落到實處，主要是處理好兩種關(guān)系。

其一是“字字有來歷”與“陳言務(wù)去”的辯證統(tǒng)一。方東樹針對清代文人作詩流于平易淺熟的弊端，認(rèn)為韓詩“真有起頑立痿之妙”。經(jīng)過歷代學(xué)者探研，韓詩之“無一字無來歷”，已為眾所周知。字字有來歷，文風(fēng)有典雅規(guī)正之長。但是，運用不當(dāng)，則有模擬陳腐之弊。方東樹指出，韓愈詩的高勝之處，在于運用古人語匯而能別出心裁。

在詩文創(chuàng)作遣詞造句方面，韓愈反對機械地套用“陳言”?！洞鹄铖磿罚骸拔愌灾畡?wù)去，戛戛乎其難哉！”[3]170《南陽樊紹述墓志銘》：“必出于己，不蹈襲前人一言一句，又何其難也?！盵3]540《答劉正夫書》：“師其意，不師其辭?！盵3]207方東樹繼承上述觀點，并以此標(biāo)準(zhǔn)評價韓詩，充分指出了韓詩的優(yōu)長，即不“以熟詞晦其新意”。方東樹認(rèn)為，作家語匯豐富是選詞用字游刃有余的前提，而語匯豐富則建立在博覽群書的基礎(chǔ)上。他說：“讀書不博，縱欲擇之而無可擇，如窶人居室，什器無多，不得不將就用故物矣。”又指出：讀韓愈詩，可知其“文法所以高古”“奧密在力去陳言而已。去陳言，非止字句，先在去熟意：凡前人所已道過之意與詞，力禁不得襲用；于用意戒之，于取境戒之，于使勢戒之，于發(fā)調(diào)戒之，于選字戒之，于隸事戒之；凡經(jīng)前人習(xí)熟，一概力禁之。”并明確了“力去陳言”的各個主要環(huán)節(jié)。在他看來，不具備避免與前人雷同、重復(fù)的自覺意識，就不能取得突出成就，“萬手雷同，為傖俗可鄙，為浮淺無物，為粗獷可賤，為纖巧可憎，為凡近無奇，為滑易不留，為平順寡要，為遣詞散漫無警，為用意膚泛無當(dāng)，凡此皆不知去陳言之病也”。

方氏以《龜山操》為例，認(rèn)為韓愈在這方面堪稱“百世師”。《琴操》十首為韓愈擬古琴曲之作，都是貶官潮州之后借思古之幽情抒自身感慨。第三首《龜山操》便是借孔子諫季子之曲，抒發(fā)自己希望能輔佐朝廷、匡扶河山之愿。末二句“周公有鬼兮，嗟余歸輔”點明主旨。方東樹認(rèn)為“鬼”是“字訣”，如用“神”字便腐。在先秦人的語言實踐中，所謂“鬼”字特指已故者的靈魂，而“神”字則不盡然。韓愈言周公之“鬼”，拉近了自己與周公的距離，體現(xiàn)出自己不同凡庸的胸襟。后儒頌周公多用褒字，韓愈獨出新意而用中性字眼，增添了詩歌的奇崛之感。在方東樹看來，“學(xué)古歌要直，若曲便嫩。只是意直筆又直，便難看?！北仨毥Y(jié)合體裁審度用字，而不能抱守一個標(biāo)準(zhǔn)不知變通，“所以筆調(diào)字眼上，又須略變”。在韓詩中，有“來歷”的“新詞”比比皆是。《奉和武相公鎮(zhèn)蜀時詠使宅韋太尉所養(yǎng)孔雀》“翠角高獨聳，金華煥相差”簡潔明了地描摹了孔雀的英姿。其造語是化用鐘會《孔雀賦》“戴翠髦以表弁”“垂緣蕤之森。五色點注，華羽參差。鱗交綺錯，文采陸離”以及曹植《鹖賦》“戴毛角之雙立”等文句。其立意則側(cè)重于表現(xiàn)孔雀的頭部特征。首句中的“翠”字突出了“角”的主要色調(diào)，“獨聳”是采用排他法極言其高，而次句則是以羽毛的金色作映襯，言簡意賅而富于神采，可說是“無一字無來歷”與“務(wù)去陳言”有機結(jié)合的典范。

其二是章法奇崛與文從字順的辯證統(tǒng)一。在詩歌章法方面，方東樹尤其稱道韓愈能在“文從字順”的理論指引下，做到詩歌格局的不拘一格、縱橫捭闔。方氏先否定世俗文人“畫虎不成”的浮淺做法：“又有一種浮淺俗士，未嘗深究古人文律，貫序無統(tǒng)，僻晦翳昧，顛倒脫節(jié)，尋其意緒，不得明了。或輕重失類，或急突無序，或比擬不倫，或疏密離合，浮切不分，調(diào)乖聲啞，或思不周到，或事義多漏，或贅疣否隔，為駢拇枝指，或下字懦，又不切不確不典，凡此皆為不知文從字順各識其職之病?！崩^而稱贊韓詩云：

韓公當(dāng)知其“如潮”處：非但義理層見疊出，其筆勢涌出，讀之?dāng)r不住，望之不可極，測之來去無端涯，不可窮，不可竭。當(dāng)思其腸胃繞萬象，精神驅(qū)五岳，奇崛戰(zhàn)斗鬼神，而又無不文從字順，各職其職，所謂“妥帖力排 ”也[1]219。

《桃源圖》之章法格局被方氏譽為“自李、杜外，自成一大家，后來人無不被其凌罩”。王士禛《池北偶談》云：“唐、宋以來，作《桃源行》最傳者，王摩詰、韓退之、王介甫三篇?！盵2]916就命意而言，錢仲聯(lián)先生云：“此詩首破神仙荒唐之說者，疑因此而發(fā)也?！盵2]913從寫法看，方東樹對此作比較曰：“輞川只敘本事，層層逐敘夾寫，此只是衍題。介甫純以議論架空而行，絕不寫?！倍n詩此篇，首發(fā)議論，點明主旨“神仙有無何眇芒”；緊接著卻轉(zhuǎn)入米南宮的畫作，并極盡鋪寫之能事，中間夾有贊語“文工畫妙各臻極，異境恍惚移于斯”；繼而聯(lián)系故事，構(gòu)思情境，“初來猶自念鄉(xiāng)邑，歲久此地還成家”；末尾仿佛置身夢境，暗喻桃源之虛無，“船開棹進一回顧，萬里蒼蒼煙水暮”；最后又回到議論。詩歌由實到虛、又由虛返實，意脈緊承、一氣呵成，有山疊潮涌之勢。方東樹認(rèn)為此詩章法“與魯公書法，同為空前絕后，后來豈容易忽！”

方東樹對朱熹的韓詩評論非常重視，大體是取其尊韓之說，而棄其譏議。《昭昧詹言》卷一“朱子曰：‘韓子為文，雖以力去陳言為務(wù)，而又必以文從字順、各識其職為貴。此言乃指出文章利害，旨要深趣，貫精粗而不二者矣?！盵1]16方東樹論韓詩之字法、句法、章法之精妙，與朱熹之見相通。卷十二《韓公》引朱熹譏韓愈語：“生平但飲酒賦詩，不過要語言文字做得與古人一般，便以為是?！睂Υ耍綎|樹不以為然。他指出，做學(xué)問如此誠不可，“若論學(xué)詩學(xué)文，都是不傳之秘”。卷一《通論五古》：“若又不解文法變化、精神措注之妙，非不達意，即成語錄腐談。是謂言之無文、無序。若夫有物、有序矣，而德非其人，又不免鸚鵡、猩猩之誚。”[1]2-3可見其于朱熹的韓詩評論，旨在以其正面評價為核心而以訂補求完善。

3 推陳出新的韓詩“元氣”說

《昭昧詹言》卷九《韓公》：“韓公詩，文體多，而造境造言，精神兀傲，氣韻沈酣；筆勢馳驟，波瀾老成；意象曠達，句字奇警，獨步千古，與元氣侔?！盵1]219方東樹認(rèn)為，韓愈于詩兼擅眾體，命意、謀篇、造語、構(gòu)象無所不工，渾然天成，獨步千古。其之所以能夠達到出神入化的境界，根本原因是藝術(shù)素養(yǎng)極其深湛，堪稱“與元氣侔”。在方東樹的詩學(xué)理念中，“元氣”充沛是對詩人的最高贊語。能夠被他如此青睞的詩人屈指可數(shù)，而大體與韓愈相當(dāng)者，僅杜公一人而已。《昭昧詹言》卷八《杜公》：“杜公包括宇宙，含茹古今，全是元氣，迥如江河之挾眾流，以朝宗于海矣”[1]210；“大約飛揚峍兀之氣，崢嶸飛動之勢，一氣噴薄，真味盎然，沉郁頓挫，蒼涼悲壯，隨意下筆而皆具元氣，讀之而無不感動心脾者，杜公也?！盵1]212此類評論，也是強調(diào)詩人出類拔萃的藝術(shù)素養(yǎng)，可作為理解方東樹以元氣論韓詩的重要參照。

方東樹雖然采用“元氣”這一概念以論韓詩，卻沒有就其內(nèi)涵作集中、專題分析。但結(jié)合其具體見解，還是可以看到他所提出的可以把握的若干內(nèi)涵與特征。一是作品陳義醇正?！墩衙琳惭浴肪砭拧俄n公》：“杜公如造化元氣，韓如‘六經(jīng)，直書白話，皆道腴元氣?！盵1]219此言韓詩“直書白話”，在義理醇正方面達到“吐辭為經(jīng)”的程度，都是道旨的發(fā)揮與元氣的流露，“至于義理淵深處，則在乎其人之所學(xué)、所志、所造、所養(yǎng)矣”[1]23。二是作家志氣偉、胸襟廣?！墩衙琳惭浴肪戆恕抖殴罚骸岸?、韓之真氣脈作用，在讀圣賢古人書、義理志氣胸襟源頭本領(lǐng)上。今以猥鄙不學(xué)淺士，徒向紙上求之，曰‘吾學(xué)杜，吾學(xué)韓，是奚足辨其途轍，窺其深際！”[1]211在這里，“讀圣賢古人書”是修養(yǎng)途徑，“義理志氣胸襟”則是修養(yǎng)的成果，這一成果才是創(chuàng)造力的源頭。三是作品內(nèi)涵豐富。卷四《陶公》評陶淵明《歸田園》五首：“此詩縱橫浩蕩，汪茫溢滿，而元氣磅礴，大含細(xì)入，精氣入而粗穢除，奄有漢魏，包孕眾勝，后來惟杜公有之。韓公較之，猶覺圭角鑱露，其余不足論矣?！盵1]106這里對陶淵明、杜甫詩內(nèi)涵豐富的優(yōu)長推崇備至，對韓詩的語言風(fēng)格雖有保留，卻不否認(rèn)其反映內(nèi)涵的充實豐富特性。四是行文精彩而自然。他肯定，詩文“工拙高下，又存乎其文法之妙”[1]23。但強調(diào)，“文字要奇?zhèn)?，有精采，有英氣、奇氣?！鎮(zhèn)コ鲋匀荒嗣?。……此存乎其人讀書深、志氣偉耳?！珥n公便是百世師。”方東樹以“元氣”論韓詩的新穎之處，尤其在于揭示出詩人獨特的藝術(shù)創(chuàng)造力，乃是集多方面素養(yǎng)乃至天賦熔鑄而成的結(jié)晶?！墩衙琳惭浴肪戆恕抖殴罚?/p>

杜、韓盡讀萬卷書，其志氣以稷、契、周、孔為心，又于古詩人變態(tài)萬方，無不融會于胸中，而以其不世出之筆力，變化出之，此豈尋常齷齪之士所能辨哉！[1]212

杜、韓精讀以群經(jīng)為主的萬卷書，養(yǎng)成契合上古諸圣的心志，對古詩人豐富多彩的創(chuàng)作經(jīng)驗的兼收并蓄，其個人的文學(xué)天賦，這些因素不可偏廢，不可分割，合乎規(guī)律地融合為一，才能創(chuàng)作出契合元氣的詩章?？梢姺綎|樹的元氣論，是其評價韓詩以及其他杰出詩人的核心理念。

方東樹的元氣論，本質(zhì)上是理學(xué)在詩學(xué)領(lǐng)域的貫徹運用。其元氣論主要源于宋代理學(xué)名家。以“元氣”稱譽韓詩，可以追溯到南宋王應(yīng)麟?！独W(xué)紀(jì)聞》卷十八《評詩》：“李義山謂昌黎文‘若元氣，荊公謂少陵詩‘與元氣侔。惟韓、杜足以當(dāng)之?！盵7]李商隱《韓碑》詩“公之斯文若元氣，先時已入人肝脾”兩句，本是對韓愈《平淮西碑》的贊美，王應(yīng)麟推而廣之，視之對韓文的整體評價，但他在評詩的語境中稱之，似已有皆以評韓詩之意。其以元氣論詩文，首推韓、杜，體現(xiàn)了理學(xué)特重德性之學(xué)的宗風(fēng)。王應(yīng)麟論學(xué)、衡文，都宗朱熹?！独W(xué)紀(jì)聞》不僅致力于闡發(fā)道德性命之蘊，且重視文獻考證。清代學(xué)界征實之風(fēng)興起，學(xué)者多研習(xí)《困學(xué)紀(jì)聞》。方東樹學(xué)宗程朱，但在乾嘉漢學(xué)影響下也認(rèn)識到征實有補于理學(xué)，這就使他容易趨近、接受王應(yīng)麟之學(xué)。《昭昧詹言》卷一《通論五古》稱引王應(yīng)麟評韓、杜詩之言，認(rèn)為“以元氣論詩文，又非奇?zhèn)ァ⒕稍圃扑杀M”[1]40。這就將“元氣”說提升為評價包括杜、韓在內(nèi)的杰出詩人的核心范疇。

方東樹之所以認(rèn)同王應(yīng)麟之說，與他接受理學(xué)宗師的基本理論又大有關(guān)系。首先，方東樹認(rèn)為，詩家元氣是構(gòu)成其創(chuàng)作才能諸要素的總和與結(jié)晶，這應(yīng)當(dāng)受到宋儒《易》學(xué)啟發(fā)?！吨芤住は缔o上》：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦?！痹谶@一宇宙生成模式中，“太極”是本原?？追f達《周易正義》說：“太極，謂天地未分之前，元氣混而為一，即是太初、太一也。”[8]承此，宋代學(xué)者劉牧《易數(shù)鉤隱圖》說：“太極者，一氣也。天地未分之前，元氣混而為一?！盵9]元氣的渾融性、至上性特征，在方東樹詩論中得到保留。

其次，方東樹認(rèn)為“氣所鼓蕩”而生詩文的觀點，似源出張載?！稄堊诱伞ぬ汀罚骸疤摕o形，氣之本體”[10]3；“太虛不能無氣，氣不能不聚而為萬物，萬物不能不散而為太虛”[10]5。這是說，“氣”是宇宙萬物的本原，萬物聚散生滅都由氣主宰?！墩伞でQ》：“凡可狀，皆有也；凡有，皆象也；凡象，皆氣也。氣之性本虛而神，則神與性乃氣所固有?！盵10]320-321這是說，“氣”貫注于萬物之中，萬事萬象概莫能外?！墩衙琳惭浴肪硪唬骸坝^于人身及萬物動植，皆全是氣所鼓蕩。氣才絕，即腐敗臭惡不可近。詩文亦然。”[1]25又說：“又有一種器物，有形無氣，雖亦供世用，而不可以例詩文。詩文者，生氣也。若滿紙如剪彩雕刻無生氣，乃應(yīng)試館閣體耳，于作家無分?！彼J(rèn)為，氣是人類及萬物生命力的源泉，詩文亦因其由氣衍生、得氣灌注，才有生命力。

第三，方東樹詩論中“氣之精者為神”的觀念，當(dāng)是服膺朱熹。朱熹說：“天下未有無理之氣，亦未有無氣之理”；“有是理，便有是氣，但理是本”[5]2。他認(rèn)為，理與氣不可分割，但兩者各為一物，理具有根本性。朱熹又說：“氣稟之殊，其類不一，非但‘清濁二字而已。今人有聰明者，事事曉者，其氣清矣，而所為未必皆中于理，則是其氣不醇也。有謹(jǐn)厚忠信者，其氣醇矣，而所知未必皆達于理，則是其氣不清也。推此可以求之?！盵5]74他認(rèn)為，人之氣稟有精粗、醇駁等種種差異。這一觀點對方東樹有直接影響。他說：“氣之為精者為神。必至能神，方能不朽，而衣被后世?！盵1]25此所謂“氣之精者”即元氣。所以，他又說：“凡詩、文、書、畫，以精神為主。精神者，氣之華也?！盵1]30理氣之本末離合，是理學(xué)一系內(nèi)部聚訟紛紜的議題。方東樹采用“元氣”一語論韓愈等諸家詩，乃是為了在規(guī)避紛爭的同時，保持立論的圓融平正。

《昭昧詹言》以元氣論為中心評價韓愈等諸家詩，旨在以理學(xué)一系的理念建立詩學(xué)道統(tǒng)。這一方面是針對王士禛的神韻說、沈德潛的格調(diào)說、袁枚的性靈說的，另一方面也是針對阮元等漢學(xué)家推崇《選》體詩的主張的，與翁方綱的肌理說也有一定差異。論其特色，似乎可以說在清代詩學(xué)史上自成一家。但因方東樹拘守理學(xué)藩籬，實際上過于看重道德性命之學(xué)對韓愈、杜甫等諸家詩的作用，其持論既不完全符合古代詩人的思想與創(chuàng)作實情，也帶有比較濃厚的保守色彩。

參考文獻：

[ 1 ] 方東樹.昭昧詹言[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[ 2 ] 錢仲聯(lián).韓昌黎詩系年集釋[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[ 3 ] 馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[ 4 ] 唐明貴.論語學(xué)的形成、發(fā)展與中衰[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005：225-234.

[ 5 ] 黎靖德.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[ 6 ] 全唐文：卷六百三十五[M].北京：中華書局，1982：6411.

[ 7 ] 王應(yīng)麟.困學(xué)紀(jì)聞[M].翁元圻，等注.上海：上海古籍出版社，2008：1928.

[ 8 ] 孔穎達.周易正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：289.

[ 9 ] 劉牧.易數(shù)鉤隱圖·太極第一[M]//納蘭性德.通志堂經(jīng)解：第一冊，揚州：廣陵古籍刻印社，1993：49.

[10] 王夫之.張子正蒙注[M].北京：中華書局，1975.