受害者頭部被割直接扔進(jìn)垃圾桶，場(chǎng)面血腥駭人心魄。也許是被嚇到了，圍觀“武昌面館砍人案”的看客，直到三天后都沒(méi)有散。而不斷翻新的“真相”，各種“跑偏”的分析，最終都敗在“精神病”這一免死金牌下。

高度聚焦之下的權(quán)威通報(bào)，起初將此案定性為口角紛爭(zhēng)而致的殺頭血案。接著有紅星新聞還原現(xiàn)場(chǎng)：胡某質(zhì)問(wèn)店主姚某，為什么一碗熱干面標(biāo)價(jià)是4元，而要收他5元。“吃不起莫吃，你給老子滾?！薄耙δ车倪@一句話激怒了胡某，導(dǎo)致他送命。”自媒體就此趁熱打鐵，炮制出一系列文章，教人能忍就忍。

熱鬧間，對(duì)胡某老家的調(diào)查，讓各種條分縷析都失去了事實(shí)基礎(chǔ)：原來(lái)這人是個(gè)精神病人。胡某殘疾證復(fù)印件顯示：2010年10月25日，宣漢縣殘疾人聯(lián)合會(huì)向胡某東頒發(fā)了殘疾人證，其殘疾類別為“精神”，殘疾等級(jí)為“二級(jí)”，其監(jiān)護(hù)人正是父親胡大平。

“他的病時(shí)好時(shí)壞，發(fā)作起來(lái)就沒(méi)法管。”胡大平說(shuō)，去年12月份，胡某還被家人送到了宣漢縣的精神病醫(yī)院住了一個(gè)多月，花了好幾千塊錢，家人感覺(jué)有所好轉(zhuǎn)，就出來(lái)了。

什么社會(huì)戾氣，底層焦慮，那些借評(píng)論發(fā)泄不滿的人這回又統(tǒng)統(tǒng)猜錯(cuò)，面對(duì)精神病，認(rèn)慫又有什么用？血案的核心是：胡某當(dāng)時(shí)對(duì)情緒的自控已經(jīng)喪失。如何保證精神疾病患者不會(huì)在公共場(chǎng)合發(fā)病、危害公共安全，才是這次案件血的教訓(xùn)。

重癥精神病也應(yīng)該有自由，有人權(quán)，但權(quán)利界限在哪里？這問(wèn)題還真難解?！吨腥A人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得非法限制精神障礙患者的人身自由?！边@值得肯定，可以防止被精神病，但對(duì)于間歇性精神病，既然不能限制人身自由，也就不能在未發(fā)作時(shí)限制外出打工。既然外出打工，就會(huì)脫離社會(huì)監(jiān)控體系。

《刑事訴訟法》雖然規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療，以及強(qiáng)制監(jiān)視人嚴(yán)加看管，但那是在犯事之后。犯事之前，則全靠監(jiān)護(hù)人。根據(jù)我國(guó)部分地區(qū)精神疾病流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果估算：我國(guó)15歲以上人口中，各類精神疾病患者人數(shù)超過(guò)1億人，其中1600萬(wàn)人是重性精神障礙患者。全國(guó)平均精神科床位密度為每萬(wàn)人1.04張，遠(yuǎn)低于世界平均數(shù)每萬(wàn)人4.3張。另外，中國(guó)共有注冊(cè)精神醫(yī)師1.9萬(wàn)人，等于每位醫(yī)生對(duì)應(yīng)842名患者，還不計(jì)算醫(yī)療機(jī)構(gòu)大量集中在城市的情況。醫(yī)療資源嚴(yán)重不足，即使是重癥患者也沒(méi)有條件得到足夠的醫(yī)療資源，特別是在農(nóng)村。

沒(méi)條件送醫(yī)，很多患 者被關(guān)在家里。但眾所周知，病患的監(jiān)護(hù)人，往往因病致貧，真的不能很好地履行這個(gè)責(zé)任。同時(shí)，很多精神病患者家屬本身就是病人發(fā)病時(shí)的施暴和傷害對(duì)象。對(duì)于困難家庭而言，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)無(wú)力保護(hù)自己、無(wú)力監(jiān)管病人后，只能將病人推向社會(huì)，而社會(huì)如果再難以接納精神病人，慘劇往往就發(fā)生了。

出事后，在民事賠償上，精神病人監(jiān)護(hù)家庭并不承擔(dān)懲罰性賠償，因此其賠償金額往往并不與事實(shí)造成的危害相匹配。也就是說(shuō)，法律現(xiàn)狀對(duì)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任要求過(guò)低。

表面的、妥協(xié)的努力背后，對(duì)精神疾病患者的管控依然“按下葫蘆浮起瓢”。世界衛(wèi)生組織推測(cè)，到2020年中國(guó)精神疾病負(fù)擔(dān)將占疾病總負(fù)擔(dān)的1/4。有人斷言，發(fā)瘋傷人的高發(fā)期也將到來(lái)。