王歷榮+吳建樹

摘 要：地理因素對國家大戰(zhàn)略的選擇有不可忽視的影響。一國在應對霸權國或潛在的霸權國的擴張行為時，往往需要做出戰(zhàn)略成本與戰(zhàn)略收益的權衡。不管采取追隨戰(zhàn)略，還是采取制衡戰(zhàn)略，地理因素始終是該國必須考慮的一項重要因素。既有研究主要關注地理因素對國家權力投送的負面影響，也即對霸權擴張有很大的抑制作用，國家的權力控制和影響力會伴隨地理距離呈遞減狀態(tài)。通過學理分析和案例研究發(fā)現(xiàn)：地理因素對制衡霸權的擴張有重要作用，擁有地理優(yōu)勢的國家有可能成為霸權國家擴張行為的制衡國。地理優(yōu)勢成為國家做出制衡決策的催化劑，會促進國家采取制衡霸權擴張的戰(zhàn)略。

關鍵詞：地理因素；霸權擴張；制衡；決策

作者簡介：王歷榮，浙江中醫(yī)藥大學人文社會科學學院副教授，法學博士，四川大學博士后，主要研究方向：國際政治理論與國際戰(zhàn)略（浙江 杭州311800）。吳建樹，中國海外安全與防衛(wèi)研究中心特聘學者，主要研究方向：當代中美關系、現(xiàn)實主義理論。

中圖分類號：D851.2文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2017）01-0039-14

一 問題的提出

地理環(huán)境對人類歷史的作用， 是學術界長期爭議的重要論題。地理因素對一個民族的形成和發(fā)展雖不是唯一的因素， 但卻是一個非常重要的因素。近現(xiàn)代西方經(jīng)典地理政治思想認為，對于一國而言，緣于空間分布的地理因素，產(chǎn)生經(jīng)略政治的手段及方法。吳征宇：《霸權的邏輯；地理政治與戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略》，北京：中國人民大學出版社，2010年，第103頁。也有中國學者指出：廣闊的土地意味著更多的戰(zhàn)略縱深；更多的人口意味著更大規(guī)模的軍隊能夠被投放于戰(zhàn)場；更多的物質財富則意味更多的資源可用來提高軍事裝備水平以及必要時收買盟國。唐世平：《國際政治社會進化：從米爾斯海默到杰維斯》，《當代亞太》2009年第4期，第13頁。而這三者的重要基礎都與地理因素緊密相關。目前地理政治學多用于軍事、外交等戰(zhàn)略分析方面，常常以地理因素為經(jīng)，以經(jīng)濟、社會、科技、軍事、外交、歷史、政治等因素為緯，經(jīng)緯互動，從而進行分析。至于霸權國的行為，一般除了興起和衰落階段，更多的指霸權的擴張和防御階段。當經(jīng)典政治思想遇到霸權的擴張，會產(chǎn)生怎樣的碰撞呢？也即經(jīng)典地理政治思想中的地理因素與霸權擴張究

竟是一個什么關系，地理因素對霸權擴張是起促進作用，還是起制衡作用？

縱觀近現(xiàn)代國際關系史，地理因素在霸權的擴張階段，國家權力控制和影響力會隨著地理距離而成遞減狀態(tài)。當事國面臨霸權國的擴張時，出于國家利益的戰(zhàn)略考量，一般要么采取追隨戰(zhàn)略或者扈從戰(zhàn)略（bandwagon），要么采取制衡戰(zhàn)略（balance），以期在兩種戰(zhàn)略之間選擇最符合本國國家利益的戰(zhàn)略。在近代國際關系史的范疇中，地理因素的優(yōu)勢總會影響霸權擴張時的力量投射，尤其以英國為代表。因而，地理因素的優(yōu)勢也會對霸權擴張起制衡作用。正如漢斯·摩根索所言，土地的肥力、居民的人數(shù)和素質，均被用來作為確定各國通過取得土地而增加的權力幅度的客觀標準。[美] 漢斯·摩根索著，肯尼思·湯普森、戴維·克林頓等修訂：《國家間政治——權力斗爭與和平》（第七版），第217頁。

本文試圖通過學理分析和相關案例研究，探討地理因素為何能夠制衡霸權國家或潛在霸權國家的霸權行為，亦即其動力機制體現(xiàn)在何處。當然，本文不認為地理因素是制衡霸權唯一決定性的因素，但地理因素會對霸權擴張起制衡作用。文章的基本思路和整體框架結構是：第一部分是文獻回顧，梳理和總結近現(xiàn)代戰(zhàn)略思想家有關地理因素在國家安全和權力方面的思想和相關研究。第二部分是理論分析，從多維視角對地理因素在霸權擴張中的阻礙作用進行研究，并提出基本假設。運用經(jīng)濟學理論方法分析地理因素對于國家選擇采取制衡戰(zhàn)略時，所考慮的成本和收益的關系。第三部分是歷史驗證，運用歷史案例驗證本文所提出的理論假設。第四部分是理論聯(lián)系實際，探討地理因素對霸權擴張的阻礙作用這一觀點對國際社會的現(xiàn)實啟示。

二 既有研究的考察

通常講，一個國家的綜合國力包括硬實力和軟實力。硬實力主要指基本資源力（如國土面積、人口數(shù)量、自然資源）、軍事力、經(jīng)濟力和科技力等方面，這是國家綜合實力的基礎。軟實力則是由國際關系學者約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）所提出，側重于從國家的價值觀、倫理觀、文化觀等精神領域出發(fā)，特別是指國家的凝聚力、文化制度的吸引力和國際的參與力等，主要包括政治力、外交力、文化力等。約瑟夫·奈：《軟實力：權力、從硬實力到軟實力》，馬娟娟譯，北京；中信出版社，2013年，第17頁。除了在宏觀總體層面的劃分，也可以具體細化到微觀層面，如基本實體、軍事、經(jīng)濟、外交等，而本文著重分析的便是國家基本資源力中的地理因素。一個國家生存和發(fā)展于特定的地緣環(huán)境中，地理因素構成了國內(nèi)政治和國際政治關系的空間條件。換言之，每個國家都建立在一定領土之上，而領土具有特定的位置、面積、形狀、氣候和自然資源。因此，各國之間的交往都要考慮到地理因素，這種空間因素很重要，對于國家命運而言，有時甚至是生死攸關的。正如中國古代的兵圣孫武所說，“故經(jīng)之以五事，校之以計，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法?！煺撸庩?、寒暑、時制也；地者，遠近、險易、廣狹、死生也?！睂O武：《孫子兵法》，上海：上海古籍出版社，2009，第3頁。孫武的意思就是強調(diào)地理因素是決定國家在戰(zhàn)爭中成敗的關鍵性因素之一。沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）在他的著作《美國外交：共和國之盾》中，將“安全”定義為，希望避免戰(zhàn)爭時不必犧牲合理利益，遭到挑戰(zhàn)時能通過戰(zhàn)爭保護這些合理利益。要實現(xiàn)這種國家安全，地理因素是必不可少的物質基礎，甚至在其他因素相等的條件下，地理因素就是實現(xiàn)這個國家安全目標的決定的因素。Wallter Lippmman， “U.S Foreign Policy：Shield of Republic”， Boston：Little Brown and Company，1943，p.51.

“海權論鼻祖”美國海軍史學家馬漢認為，國家所處的地理環(huán)境直接決定了能否去爭奪海權，或這個國家能在爭奪海權道路上走多遠。[美]馬漢：《海權對歷史的影響》，安常容等譯，張志云等校，北京：解放軍出版社，2008年，第38—46頁。英國地理學家麥金德則把地理因素看作是決定國家實力的最核心因素之一，并強調(diào)指出“誰統(tǒng)治東歐，誰就能主宰心臟地帶；誰統(tǒng)治心臟地帶，誰就能主宰世界島；誰統(tǒng)治世界島，誰就能主宰世界?！盵英]麥金德：《民主的理想與現(xiàn)實主》，武原譯，北京：商務印書館，1965年，第134頁。美國學者尼古拉斯·斯拜克曼在吸收了麥金德學說的基礎上提出了所謂的 “邊緣地帶說”。他認為，歐亞大陸的沿海地區(qū)，即麥金德所說的“內(nèi)新月形地帶”，應當被看成邊緣地帶或中間地帶，它處于心臟地區(qū)與海權國家之間，是海上強國與大陸強國發(fā)生沖突的地帶。因此“誰統(tǒng)治邊緣地帶，誰就能統(tǒng)治歐亞大陸；誰統(tǒng)治歐亞大陸，誰就能控制世界的命運。”麥金德與斯拜克曼的學說都從地理因素角度分析了陸權對于國際政治的影響，對于二戰(zhàn)后美國政府長期推行的冷戰(zhàn)與遏制戰(zhàn)略以及控制邊緣地帶的霸權擴張?zhí)峁┝酥苯拥睦碚撘罁?jù)?！拔鞣絿H關系理論的奠基之父”和最優(yōu)秀、最權威的現(xiàn)實主義學派代表人物漢斯·摩根索盡管極力反對“地理環(huán)境決定論”，但是也強調(diào)地理因素的重要性，強調(diào)要把地理因素引入到國際政治研究中，認為地理因素是決定國家權力組成的重要因素之一，“一國權力所依賴的最穩(wěn)定的因素顯然是地理”[美]漢斯·摩根索著：《國家間政治——權力斗爭與和平》，徐昕、郝望、李保平譯，北京：北京大學出版社，2006 年，第148 頁。法國歷史學家阿隆把一國國力歸結為三大要素：空間（主權國家所處的地理環(huán)境）；資源（包括物力和人力）；集體行動能力，涉及軍事組織、社會結構和質量等。斯蒂芬·沃爾特指出，國家投送實力隨著距離的遠近而變化，臨近的國家比距離遠的國家構成的威脅更嚴重。[美] 斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京：北京大學出版社，2007年，第21頁。威廉森·穆雷認為，隨著新世紀的降臨，美國將再次面臨兩大洋施壓的“惡劣的地理現(xiàn)實”限制，在遙遠的地方部署地面部隊，將使美國付出無法估量的高昂代價。[美] 羅伯特·D·卡普蘭：《即將到來的地緣戰(zhàn)爭》，涵樸譯，廣州：廣東人民出版社，2013年，第44頁。歐文斯認為，技術的進步可以改變地理在國家外交政策制定和大戰(zhàn)略的構建所起到的決定性作用，但是，不能一筆抹殺它（地理）的作用。Mackubin T.Owens， “In Defense of Classical Geopolitics”， Naval War College Review，Vol.52，No.4，1999，p.63.李義虎甚至認為，一個國家的地緣優(yōu)越，可使它在國際關系中占盡戰(zhàn)略優(yōu)勢，并在國際關系中處于主動的地位；而一個國家的地緣位置不利，則往往使它在戰(zhàn)略上低人一等，在國際關系中處于被動的地位。李義虎：《地緣政治學：二分論及其超越——兼論地緣政治整合中的中國選擇》，北京：北京大學出版社，2007年，第39—40頁。

總而言之，關注到地理因素在國家安全和強盛中的重要作用，把地理因素看成是一個國家權力重要的組成部分，且是必不可少的也是不可分割的一部分，乃是學界的主流或共識。不過，既有研究主要采取政治學邏輯研究傳統(tǒng)安全問題，采取經(jīng)濟學理論解釋地理因素對國家安全的影響，相關的作用機制研究卻不多見。

三 地理因素對制衡戰(zhàn)略影響的理論分析

（一）概念界定

地理因素，通常是指包括國家的地理位置和地理環(huán)境，也包括國家的疆域面積、自然資源、地形地貌、氣候人口以及交通狀況等分布性條件。而“地理優(yōu)勢”則指“在某一特定時期，有助于阻滯霸權國擴張——政治施壓、貿(mào)易恫嚇特別是軍事進攻——的國土形態(tài)、地理距離、環(huán)境氣候和（或）資源稟賦，以使制衡國能夠藉此取得相對于霸權國戰(zhàn)略進攻的戰(zhàn)略縱深、軍事阻隔、氣候干擾和（或）經(jīng)濟自持”。不過，并非所有的地理因素都能成為制衡國制衡霸權擴張的地理優(yōu)勢。而且“優(yōu)勢”也是相對的，也會因時、因地乃至因人（國家）而異。為了避免認識上的混亂，明確本文對國家擁有地理優(yōu)勢的定義，列舉以下三國，以便劃分地理優(yōu)勢與地理劣勢。

（二）理論假設

當一國擁有地理優(yōu)勢時，它可利用這種優(yōu)勢保衛(wèi)自身的安全和利益不受侵犯，為自我發(fā)展贏取寶貴的時間。在未來遇到霸權國的霸權擴張時，可將上述地理優(yōu)勢轉化為有用資源，以便為更有效地制衡霸權擴張創(chuàng)造更為有利的條件。假設在其他條件大致均等或不變的情況下，當自身國家核心利益受到潛在或實際威脅時，為維護國家核心利益，擁有地理優(yōu)勢的國家會對霸權國的霸權行為采取制衡戰(zhàn)略。這時地理因素的優(yōu)勢在其中發(fā)揮催化劑的促進作用，而制衡戰(zhàn)略的實施，就越需要安全上的保障，而國家擁有這種地理優(yōu)勢，又恰好提供了這種安全上的保障。歷史地看，由制衡作用過渡到具體的制衡行為——外交的和（或）軍事的——一國在做出上述制衡決定時，地理始終是它必須考慮的因素之一。摩根索認為，地理是一個國家制定外交政策的重要考慮因素之一，地理因素對國家外交政策的制定可以起到重要的影響性作用。[美]漢斯·摩根索著：《國家間政治——權力斗爭與和平》，第150頁。具體而言，如“俄國，布爾什維克的外交部長維辛斯基在反駁對他在達達尼爾海峽問題上奉行沙皇政策的譴責時說，如果軍艦要從地中海駛入黑海，無論莫斯科政府是沙皇還是共產(chǎn)黨，它都必須穿過達達尼爾海峽”[美]漢斯·摩根索著：《國家間政治——權力斗爭與和平》，第150頁。此外，在中國古老現(xiàn)實主義作品《商君書·兵守》中也提到“四戰(zhàn)之國貴守戰(zhàn)，負海之國貴攻戰(zhàn)”戰(zhàn)國法家學者編：《商君書·兵守》，石磊譯注，北京：中華書局，2009年，第108頁。也就是說，四周都有強敵的國家在外交政策和軍事戰(zhàn)略上最好采取守勢，而背靠海洋的國家可以在外交政策和軍事戰(zhàn)略上采取攻勢。著名的美國歷史學家斯塔夫里阿諾斯在其名著《全球通史：從史前史到21世紀》一書中指出，17、18世紀英法兩國在印度和南北美洲的斗爭最終以英國壓倒性的勝利而告終。其原因之一在于，法國更感興趣的不是海外殖民地，而是歐洲霸權。斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前史到二十一世紀》（第七版），童書慧等譯，北京：北京大學出版社，2005年，第437頁。但是本文認為，法國之所以這樣做，并不完全是因為法國統(tǒng)治者熱衷于爭奪霸權的事業(yè)，而地理因素是一個極其重要的決定因素。正如吳征宇在總結馬漢的海權思想時所說，馬漢通過對歷史經(jīng)驗的總結明確意識到，與一個必須時刻準備抗擊鄰國侵略的陸上國家相比，一個無須在陸地上保衛(wèi)或擴張自己的國家處在一個集中發(fā)展海權的最佳位置上。吳征宇：《霸權的邏輯；地理政治與戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略》，第69頁。法國作為大陸國家，恰巧處于三面環(huán)視強敵的境地：東面有德意志神圣羅馬帝國的虎視眈眈；西面是對法國一直仇視的哈布斯堡西班牙王朝，一旦時機成熟就會向法國發(fā)動復仇戰(zhàn)爭，以報三十年戰(zhàn)爭的一箭之仇。西班牙帝國，利用三十年戰(zhàn)爭結束之后，法國所發(fā)生的投石黨的起義。西班牙軍隊與投石黨的軍隊里應外合，一度西班牙軍隊打到了距離巴黎，只有幾十公里。并且對巴黎形成了三面包圍之勢。一海之隔是法國最大的宿敵——海洋霸主英國。在三面都面臨強敵狀態(tài)下，法國無法像英國一樣集中所有的國家資源去獲取海上霸權，相反，法國必須依托一支強大陸軍保衛(wèi)自身安全。因為，法國作為海陸復合型國家，不僅面臨來自島嶼大國海上威脅，而且還面臨著大陸上強國神圣羅馬帝國和西班牙王朝東西夾擊。既面臨戰(zhàn)略選擇上的兩難境地，又面臨安全上的雙重易受傷害性，在發(fā)展海權上面臨的困難和挑戰(zhàn)往往更多，發(fā)展前景的不確定性更大。吳征宇：《海權與陸海復合型強國》，《世界經(jīng)濟與政治》2012 年第2 期，第44頁。正如馬漢所言，由于同時面臨兩方面壓力，很難集中精力發(fā)展海權，即使能夠暫時擁有龐大的海上力量，但因陸地上的壓力使其發(fā)展海權難以持久。Alfred T.Mahan，“The Influence of Sea Power upon History，1660-1783”，Boston：Little，Brown，1890，p.65.因此，法國所處的地理位置決定了它更明智的選擇是發(fā)展強大陸軍而不是海軍，謀求歐陸霸權而不是海洋霸權。由此可見，地理因素是對于國家的外交政策和軍事戰(zhàn)略的選擇，具有相當大的影響力。因此，本文認為，在擁有地理優(yōu)勢的前提下，國家制定的外交政策和軍事戰(zhàn)略更加傾向于對霸權國家實施制衡，也可以更容易實施制衡戰(zhàn)略。

（三）地理制衡霸權的經(jīng)濟維度詮釋

有研究指出，霸權周期的動力從根本上講是一個經(jīng)濟成本的問題。無論是霸權國家的擴張、霸權國家對國際體系的控制，還是霸權國家的衰落都與經(jīng)濟成本密切相關。王正毅：《國際政治經(jīng)濟學通論》，北京：北京大學出版社，2010年，第150頁。一國是否對霸權國家采取地理制衡的外交政策和軍事戰(zhàn)略，也可以看作是一個經(jīng)濟學中的成本問題。[美] 羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，武軍等譯，鄧正來校，北京：中國人民大學出版社，1994年。吉爾平指出，經(jīng)濟或軍事力量平衡的變換會削弱現(xiàn)存體系的基礎，因為改變這種體系所獲得的力量取決于增加收益還是降低成本。一般結果是行為體通過領土的、政治的或是經(jīng)濟的擴張來變革體系，直到維持變革的邊際成本大于邊際收益為止。當國家根據(jù)它們的利益發(fā)展實力、變革體系時，它們會為之奮斗，不論是通過增加經(jīng)濟效率、追求共同利益的最大化，還是在有利于自己的情況下重新分配財富和權力，這也是英國制定對外政策的邏輯所在。我們首先以獲益為基本標準，分析國家采取制衡戰(zhàn)略的動力機制，接著將具有地理優(yōu)勢的要素置于其中做延伸詮釋。在下圖的邊際成本與收益曲線中，橫軸代表數(shù)量（Q），縱軸代表為獲取每一單位利益所付出的代價，MC為邊際成本曲線，MR為邊際收益曲線，R為現(xiàn)實中存在的虛擬收益曲線。其中，A點則為邊際成本曲線的最低點——亦即邊際成本在該點最小，B點是邊際成本曲線MC與邊際收益曲線MR的匯合點——也就是邊際成本與邊際收益相等。當MC=MR時，就是多生產(chǎn)一單位產(chǎn)品所投入的成本等于了所獲得的收益。以B點臨界，如果多生產(chǎn)或少生產(chǎn)一單位產(chǎn)量，均會出現(xiàn)MC>MR的情況，也即新的每一單位產(chǎn)量的變化都會帶來利潤的減少。于是，“MR=MC”就成為廠商利潤最大化的條件。C點是邊際成本曲線MC與虛擬收益曲線R的交點，亦即成本和收益相等。一旦超過C點，MC曲線的數(shù)量繼續(xù)增大時，收益就會小于成本。換言之，過了C點就會沒有利潤，因此，C點是獲得利益的臨界點。

根據(jù)圖示，企業(yè)在做出決策時，在A點之前，一直是處于收益大于成本，動力是一直存在，亦會繼續(xù)提高生產(chǎn)的數(shù)量。在邊際成本曲線MC的AB和BC兩段，涉及到企業(yè)利益，則是企業(yè)做出決策或者繼續(xù)生產(chǎn)的動力機制的“運行軌跡”。鑒于B點是MC等于MR，是代表利益最大化，C點則是獲得利益的臨界點。國家作為一個理性自私的行為體，獲得利益是國家的動力，類似于市場上的企業(yè)行為體。本文假定，將國家與市場上的企業(yè)進行類比，國家做出決策的動力機制類似企業(yè)的決策。從這個意義上，獲得利益是國家作出決策的動力機制。如前文所述，國家制定的外交政策和軍事戰(zhàn)略，更加傾向于對霸權國家實施制衡戰(zhàn)略，在成本與收益的模型中，國家這樣決策會獲得利益。在此基礎上，國家由于在地理上的優(yōu)勢，所以遭到霸權國的報復幾率是很小的，而且即使遭到報復，受到損失也不會很大，亦即相對于成本與收益的選擇，制衡戰(zhàn)略會促進國家利益的實現(xiàn)。換言之，它在采取制衡霸權國家的霸權行為的外交政策和軍事戰(zhàn)略所付出的成本就很小，而所預期收益就很大。正如瑞典經(jīng)濟學派所指出的那樣，企業(yè)家的預期包括對未來收益的預期和對實際獲得此種收益的機會的預期，企業(yè)家根據(jù)這種預期才決定投資。尹伯成主編：《西方經(jīng)濟學說史——從市場經(jīng)濟視角的考察》，上海：復旦大學出版社，2006年，第189頁。

企業(yè)家對未來收益預期及其行為選擇模型，也適用于國際體系中的國家，即國家是選擇合作或選擇沖突，完全取決于它對未來預期的判斷。因為在國際政治中，每個國家都在追求自身利益的最大化，都希望收益預期為正值，這就決定了國家在國際政治的合作與沖突中，是選擇合作還是選擇沖突的首要考慮因素。國家作為一個理性行為體，獲益是國家對外行為的主要動力。為了防止國家利益受損，包括面對霸權國擴張導致的利益受損，一國也會受到類似于做出獲益決策的動力影響。如果國家是基于獲益預期做出對外決策，那么地理因素則是促成國家把這種正的收益預期訴諸實際的“催化劑”。國家在收益正預期的強烈驅動下，基于維護國家主權和領土完整等國家利益，可能采取制衡戰(zhàn)略以抗衡霸權擴張。相反，如果不具備地理因素優(yōu)勢的國家一般會采取追隨戰(zhàn)略，因為如果選擇制衡外交政策和軍事戰(zhàn)略，其盈利預期就很低。那些不采用制衡戰(zhàn)略的國家，都是缺乏強有力的正收益預期驅動而形成的。國家都是遵從成本與收益曲線的模型，以理性的行為體為基準和獲取國家利益為前提。地理因素的優(yōu)勢正好是國家做出決策的動力機制的助推器，有了地理因素催化劑和成本與收益曲線模型，更好地詮釋了地理因素的優(yōu)勢可以制衡霸權的擴張行為。正如吉爾平所言：“千百年來，那些不斷興衰的帝國、霸權和大國統(tǒng)治著國際體系。這些相繼占支配地位的國家改變了這一體系，一直擴張到在進一步地變革和擴張的成本與收益之間達到一種平衡為止，一旦達到這一平衡狀態(tài)，占支配地位的國家國內(nèi)外環(huán)境的發(fā)展就開始破壞這種平衡?！盵美] 羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，第156頁。同樣的邏輯，在其他條件相同的狀態(tài)下，一個擁有地理優(yōu)勢的國家在對霸權國家實施制衡戰(zhàn)略時，所付出的成本就很低，所獲得的收益卻很大。

不論是國際關系理論還是經(jīng)濟學理論或方法，都證明了地理因素在國家選擇制衡戰(zhàn)略的催化劑作用。由此，我們提出以下幾點假設：在國際體系中，國家對外決策的動力機制類似市場體系當中的企業(yè)的市場決策；獲益或止損是國家做出對外決策的主要動力；在成本收益預期為正值的情況下，擁有地理優(yōu)勢的國家將會對霸權國的霸權擴張采取制衡戰(zhàn)略。

四 地理因素對霸權制衡的歷史驗證

沃爾茲指出，任何假設都要通過經(jīng)驗性或歷史的檢驗。Kenneth N.Waltz， “Theory of International politics”， New York：McGraw-Hill Publishing Company，1979，p.13.通過前文的理論分析，擁有地理因素優(yōu)勢的國家在面臨霸權國擴張行為時，在成本與收益模型的動力機制影響下，往往采取制衡戰(zhàn)略，給國家?guī)砀蟮氖找?。在近代國際關系史中，擁有地理因素優(yōu)勢的國家在采取制衡戰(zhàn)略時，成功的概率也最大。下面通過一些歷史相關案例的分析，對地理因素對霸權制衡作用這一理論進行歷史驗證。

（一）蒙古帝國遠征日本失敗的分析

蒙古帝國在降服了高麗之后，轉向與它一海之隔的島國日本。在高麗王朝向大蒙古國臣服之后，就為蒙古帝國進攻日本提供了理想的前進基地。于是忽必烈強迫自己的屬國高麗遣使日本，帶去兩份國書，其意是勸日本仿效高麗向大蒙古國臣服?！凹阶越褚酝?，通問結好，以相親睦。且圣人以四海為家，不相通好，豈一家之理哉？”“以至用兵，夫孰所好，王其圖之。不宣。”馮瑋：《日本通史》，上海：上海社會科學院出版社，2007年，第199—200頁。幕府接國書后，奏上朝廷，并經(jīng)評議后認為，書辭無理，決定對此要求置之不理。馮瑋：《日本通史》，第200頁。之后，忽必烈又遣使四次赴日本通遞國書，日本依然是置之不理。特別是文永六年（1269年）3月，大蒙古國使節(jié)和高麗使節(jié)到達對馬要求反牒未果而帶走兩個島民事件發(fā)生后，雙方關系日趨緊張。馮瑋：《日本通史》，第200頁。此后，忽必烈在文永八年，又遣使日本，并且向日本下了最后通牒，鐮倉幕府依然是置之不理，并加緊備戰(zhàn)，以防蒙古可能的入侵。在文永十年3月，在派往日本的趙良弼再次無功而返后，翌年8月，忽必烈任命忻都為征東都元帥、洪茶丘為右副帥、劉復亨為左副帥，統(tǒng)帥蒙漢軍2萬人，加上金方慶統(tǒng)領的高麗軍1萬2千余人，以及戰(zhàn)船九百余艘東征日本。馮瑋：《日本通史》，第200頁。開戰(zhàn)后，蒙高聯(lián)軍迅速攻占了素有日本列島東北方向門戶之稱的對馬島，并全殲了島上的守軍。在占領了對馬島之后，蒙古軍隊轉向日本九州重鎮(zhèn)大宰府，遭到日軍頑強抵抗，元軍左副統(tǒng)帥劉復亨也被射傷。但元軍還是在日落之前占領了灘頭陣地。張聲振、郭洪茂：《中日關系史》（第一卷），社會文獻出版社2006年版，第259—261頁。眼看蒙高聯(lián)軍征服日本，建立一個以元帝國為主導，東亞霸權國際體系就要建立起來的時候。就在此時，地理因素又一次發(fā)揮了制衡主導性作用，由于蒙古軍隊是跨海遠征，后勤物資必須要通過海運補給，所以，水體阻礙和這一海域多變的氣象條件導致后勤補給困難，從而使本來已經(jīng)搶占了灘頭陣地，準備開始向日本內(nèi)陸推進的蒙高聯(lián)軍，被迫撤退回國，而在返航時又遭遇暴風雨的襲擊，死傷甚重。

此后忽必烈又多次遣使日本，命令日本歸順大元，但是，日本斬其使，抗其命。于是，忽必烈在盛怒之下，于至元十九年（公元1281年）再次發(fā)兵攻打日本。這次遠征日本規(guī)模更大，準備又更加充分。首先，忽必烈設立了征東行中書省，范文虎、忻都、洪茶丘為中書右丞，張聲振、郭洪茂：《中日關系史》（第一卷），第267頁。以便于統(tǒng)一指揮。其次，忽必烈為征日而著手建立海軍，命南宋降將范文虎去江南收集原張世杰舊部及其他愿意從軍者計十萬人，戰(zhàn)船三千五百艘，組成江南軍。江南軍由范文虎統(tǒng)帥，從水路出發(fā)東征日本。另一方面，又命洪茶丘至東北，招募遼陽、開原等地愿從軍者3000人，歸洪茶丘統(tǒng)領。忻都仍統(tǒng)領蒙古族軍隊。又任命高麗將軍金方慶為征東都元帥，統(tǒng)帥高麗軍1萬，水手1.5萬，戰(zhàn)船900艘，軍糧10石。三軍合計4萬人，組成東路軍，取道高麗東征日本。張聲振、郭洪茂：《中日關系史》（第一卷），第267頁。東路軍在地理位置上，距離日本更近，所以，按照作戰(zhàn)計劃，東路軍先行出發(fā)開往巨濟島等待江南軍。張聲振、郭洪茂：《中日關系史》（第一卷），第268頁。由于，東路軍主帥，忻都立功心切，又怕江南軍搶了頭功，所以，不等與江南軍會合，就命令艦隊駛向博多灣，進攻九州。此時，北九州的守軍已經(jīng)汲取了第一次文永之役的經(jīng)驗教訓。為抗擊元軍登陸作戰(zhàn)，調(diào)整了部署，增加兵力。并準確判斷出元軍東路軍的主攻方向博多。由于，博多和其附屬島嶼，地形狹長，不利于元軍實施兵力展開。而這種地形正好是日本武士一人一騎，這種作戰(zhàn)方式的最佳地點。所以，元軍攻占志賀島后，未能再前進一步，反而傷亡不少。再加上，由于水體巨大的阻力，通過海運實施后勤補給非常困難。加之盛夏季節(jié)，疾病瘟疫在東路軍中流行，導致東路軍病死者已達三千余人。張聲振、郭洪茂：《中日關系史》（第一卷），第268—271頁。元軍處境不妙，搶占博多灣的計劃已難以實現(xiàn)。因此，忻都等決定撤離志賀島，駛向壹岐島，與江南軍會師。張聲振、郭洪茂：《中日關系史》（第一卷），第271頁。如果元軍這兩路大軍實現(xiàn)會師的話，那么在總兵力上將遠遠超過日軍，再加上，元軍在武器裝備和戰(zhàn)術上的優(yōu)勢，元軍征服日本是易如反掌的事情。而且，當時日本海域的制海權，也被元軍所牢牢控制住，日本軍隊根本無法阻止，元朝這兩路大軍在壹岐島會師。眼看元軍征服日本勝利在望，但地理又一次扮演了元軍入侵日本終結者的角色。在元朝兩路大軍會師在望之際，突然天降狂風，使得江南軍的艦隊幾乎全軍覆沒，只有范文虎和其余官兵幸免遇難，范文虎只得率殘部逃回元朝。據(jù)《元史·日本傳》記載，江南軍“十萬之眾，得還者三人耳”。這樣元帝國第二次征伐日本的戰(zhàn)爭又告失敗。正是日本獨特海島型的地理環(huán)境，和日本海域多變氣象條件，以及博多灣狹窄的地形，使得蒙古軍隊無法實施兵力展開，大大削弱蒙古軍隊戰(zhàn)斗力。而且，日本海域水文和氣象條件，又給元軍向日本擴張帶來了巨大障礙。元軍第二次征日戰(zhàn)爭的主力（江南軍），就是因為對日本海域水文條件情況不熟悉，而導致迷航在海上耽擱了半個月，最終遭遇臺風，使得江南軍幾乎全軍覆沒。元帝國試圖建立由元帝國主導東亞霸權國際體系努力，完全化為烏有。

斯塔夫里阿諾斯曾說過，日本歷史的形成在很大程度上受到地理位置的影響，這與歐亞大陸上的另一端不列顛群島極為相似。然而日本列島比起不列顛群島更加與世隔絕：日本列島離大陸115英里，而英吉利海峽則只有21英里寬。因此，日本人在二戰(zhàn)中被美國人打敗之前僅于13世紀受到外國侵略的嚴重威脅，即蒙古人的跨海遠征，但有驚無險 。斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前到二十一世紀》（第七版）（上冊），童書慧等譯，北京：北京大學出版社2005年版，第268頁。

（二）英荷制衡法國霸權的比較分析

1688年之前，荷蘭曾一度承擔制衡路易十四法國的歐陸霸權擴張。之后，英國則承擔了制衡波旁王朝的法國、拿破侖帝國的歐陸霸權擴張。結果是荷蘭的制衡戰(zhàn)略以失敗告終，而英國卻成功地擊潰了法蘭西第一帝國。1700年前后，英荷綜合國力幾乎處于同一水平。荷蘭陸軍甚至還略勝于英國陸軍——荷蘭陸軍大約13萬，英國陸軍僅為7.5萬。[美] 保羅·肯尼迪：《大國的興衰》，陳景彪等譯，北京：國際文化出版公司，2005年，第95頁。但是，荷蘭毗鄰法國東北部，缺乏阻滯法國進攻的天然屏障和地理距離，荷蘭的國土也缺乏戰(zhàn)略縱深，以便抵御一旦法國入侵之后的后續(xù)反制。此外，荷蘭的歐陸貿(mào)易和海外貿(mào)易很容易被法國封鎖或切斷，難以保持經(jīng)濟自持。由于地理相距過近，氣候環(huán)境甚至也不能給征服荷蘭的法軍以任何致命的阻滯破壞力。最后荷蘭被迫與法國在1678年簽訂了《奈梅根和約》唐賢興主編：《近現(xiàn)代國際關系史》，上海：復旦大學出版社，2002年，第20頁。法國割占奧地利和西班牙部分領土，使勃蘭登堡陷入孤立。雖然法國吞并荷蘭的計劃沒有得逞，但荷蘭國力已經(jīng)遭到嚴重削弱，再也無法去制衡法國的霸權行為。而法國趁機繼續(xù)擴張自己在歐洲大陸上的霸權，并于1681年兼并斯特拉斯堡、1684年并吞盧森堡和德意志的一些城市，積極謀求“法國治下的歐陸霸權”。

相比之下，英國通過英吉利海峽天險與法國相隔，并憑借強大的海上力量牢牢地把握住制海權，藉此保持自身海外貿(mào)易的暢通、抵消拿破侖“大陸封鎖體系”的不良影響，并有效地阻滯來自法國的遠征軍。1788年，英國的生鐵產(chǎn)量不足七萬噸，但1811年就增至到三十三萬噸，出口總量也從1794至1796年的近兩千二百萬英鎊增至1814年至1816年的近四千五百萬英鎊。時殷弘：《現(xiàn)當代國際關系史》，中國人民大學出版社2006版，第114頁。正是英國所處的地理環(huán)境為英國經(jīng)濟發(fā)展提供了一個與其他歐洲列強所無法比擬的安全環(huán)境，進而使英國可以利用自己高速發(fā)展的經(jīng)濟為它在歐洲大陸上的盟友提供源源不斷的經(jīng)濟和軍事援助，直到打敗拿破侖帝國為止。僅以1813年10月的萊比錫戰(zhàn)役為例，英國給它的盟友提供了12.5萬遂發(fā)槍和218門大炮以及其他從這個島國來的大量軍事裝備。[美] 保羅·肯尼迪：《大國的興衰》，第132頁。所以說，一個具有地理優(yōu)勢的國家對霸權國家的制衡要比沒有地理優(yōu)勢的國家對霸權國家的制衡，在成功率方面無疑高出很多。實際上，英國的上述地理優(yōu)勢，無論對路易十四的法國，還是針對拿破侖的法蘭西第一帝國，都是有效的，明顯地超越同期的荷蘭、西班牙乃至奧地利哈布斯堡王朝等毗鄰法國的曾經(jīng)的歐陸列強。對歷任英國實際決策者來說，如果組織得當，那么通過自身具有的相當于歐洲大陸其他大國地理優(yōu)勢，對法國歐洲霸權實施制衡獲得的收益，始終高于可能導致的損失。還應考慮到，19世紀的英國與法國的實力差距較小，制衡法國的緊迫性低于其他歐洲國家。英國迅速組織反拿破侖聯(lián)盟，主要是因為英國認為憑借其地理優(yōu)勢能夠成功制衡法國霸權，也為了保護這一地理優(yōu)勢必須制衡法國霸權。一正一反的兩個歷史案例正好可以部分驗證：在其他條件相等的狀態(tài)下，擁有地理優(yōu)勢的國家，在制衡霸權國家的效果上顯然比缺乏這種地理優(yōu)勢的國家要明顯得多。

另外，馬漢指出，如果一個國家所處位置，既不靠陸路去保衛(wèi)自己，也不靠陸路去擴張其領土，而完全把目標指向海洋，那么這個國家就比以大陸為界的國家具有更有利的地理位置。英國作為一個海上強國就大大優(yōu)于法國和荷蘭。法國和荷蘭長期保持一支規(guī)模巨大的陸軍，并且要不斷地從事耗資巨大的戰(zhàn)爭以維護其獨立，他們的力量很快就會被耗盡。[美]馬漢：《海權對歷史的影響》，第38頁。這就不難理解，荷蘭所擁有的陸戰(zhàn)力量是如此龐大，而卻遏制不了路易十四時代的法國霸權的圖謀。但英國從路易十四時代到拿破侖時代，與法國霸權圖謀爭斗了一百多年，從1689年至1815年，在這126年中，英國利用戰(zhàn)爭和聯(lián)盟等手段，一次又一次挫敗了法國謀取歐洲霸權的圖謀。這段歷史被有些歷史學家，稱為第二次英法百年戰(zhàn)爭。最終以英國的完勝而告結束。荷蘭在地理上沒有天然屏障，而且周邊強敵環(huán)飼，經(jīng)常遭到歐洲列強的入侵。每一次入侵都對荷蘭帶來程度不輕地破壞，荷蘭就是在這樣一次次的列強入侵中，從世界霸權國家淪為歐洲的二流國家，霸權地位不復存在。相比之下，與荷蘭一海之隔的英國，由于擁有英吉利海峽這一自古以來的天險，亦是國土防御的天然屏障，多次化險為夷或者御敵于海峽對岸。如摩根索所言，英吉利海峽這一狹窄水域與歐洲大陸隔開，凱撒不敢忽視這一因素，威廉一世、菲利普二世、拿破侖或希特勒也不敢忽視。[美]漢斯·摩根索著：《國家間政治——權力斗爭與和平》，第148頁。概言之，在當時的環(huán)境下，只要英國保持一支強大的海軍力量存在，就足以維護本土國家安全和經(jīng)濟發(fā)展。而英國這種得天獨厚的地理位置，也決定了它生存和發(fā)展不會受到霸權國家或潛在霸權國家直接的威脅或影響。因而使得英國更傾向于對霸權國家或潛在的霸權國（特別是那些可能對其安全構成威脅的國家）采取制衡的外交政策和軍事戰(zhàn)略，這是國家利益驅使下的戰(zhàn)略選擇，亦是英國在1688年之后成為歐洲大陸的持牛耳者的重要原因所在。

（三）西班牙王位繼承戰(zhàn)的巴伐利亞與勃蘭登堡比較分析

在西班牙王位繼承戰(zhàn)（1701-1713年）中，同屬神圣羅馬帝國的德意志邦國的巴伐利亞和勃蘭登堡采取了截然相反的外交政策，主要原因在于它們具有不同的地理因素，而非不同的政治立場。換言之，是它們不同的地理因素導致了它們形成不同的政治立場，而非相反。這也就說明地理因素對國家的外交政策和軍事戰(zhàn)略有著舉足輕重的影響，地理因素的優(yōu)劣會促使國家在面臨霸權擴張時，選擇追隨戰(zhàn)略還是制衡戰(zhàn)略。

巴伐利亞處于南德地區(qū)，毗鄰法國并與法國有諸多經(jīng)貿(mào)往來，承受著來自不友好的法國政府實施進犯的天然脆弱性。面對法國霸權，巴伐利亞毫無地理優(yōu)勢可言。因此，順從而非反對法國的對外戰(zhàn)略，將更符合巴伐利亞的利益，使之免受不必要的利益損失，并從中獲得潛在的收益。這樣，當幾乎所有的德意志國家都選擇了加入反法同盟的時候，巴伐利亞卻選擇了追隨法國霸權?？梢栽O想，如果巴伐利亞選擇參加了英國、荷蘭、神圣羅馬帝國所組成的反法同盟，那么，它必然成為法國反擊反法聯(lián)盟的“前哨站”，首先遭到法國的攻擊。由于巴伐利亞在地理上與法國臨近，在現(xiàn)實中有可能出現(xiàn)這種狀況，還沒等到英荷、神圣羅馬帝國軍隊的到來，巴伐利亞就已被法軍所占領。即使援軍能及時趕到，巴伐利亞也已遭到法軍的嚴重破壞。這樣，為了獲益并避免損失，巴伐利亞基于自身與法國之間的地理因素，理性地選擇了追隨法國霸權的國家戰(zhàn)略。

相反，在德意志神圣羅馬帝國境內(nèi)的另外一個強邦——勃蘭登堡選侯邦，也就是后來普魯士王國的前身和主體。它卻選擇了站在神圣羅馬帝國皇帝利奧·波德一世一邊，對法國的霸權采取了制衡的外交政策和軍事戰(zhàn)略。因為從地理因素上來看，勃蘭登堡選侯邦位于北德地區(qū)，遠離法國，不像巴伐利亞那樣臨近法國。而且，勃蘭登堡臨近荷蘭和神圣羅馬帝國皇帝實際統(tǒng)治的地區(qū)。這樣，一旦激怒或反對法國，法國要對勃蘭登堡軍事懲罰也得首先經(jīng)過德意志其他地區(qū)。比如，德意志另外一個軍事強國薩克森。而且，法國還得考慮荷蘭、奧地利等國的反應。因此，勃蘭登堡并不需要過分擔心法國軍隊對勃蘭登堡的入侵。所以，在面對法國霸權向北德地區(qū)實施擴張，并對勃蘭登堡的國家利益所構成巨大的潛在威脅，并得到神圣羅馬帝國皇帝利奧·波德一世的慷慨許諾時，勃蘭登堡大選侯弗里德里希三世決定租借給利奧·波德一世8000軍隊，選擇加入反路易十四的行列，阻止法國霸權向西班牙哈布斯堡王朝擴張。

（四）美國的地理優(yōu)勢分析

“美國的地理位置仍是具有長久的重要意義的基本因素，無論它今天對政治決策的影響多么不同于歷史的其他時期，所有國家的外交政策都必須考慮這一因素?！盵美]漢斯·摩根索著：《國家間政治——權力斗爭與和平》，第148頁。早在1942年，斯皮克曼就指出：地理是美國外交政策最根本的因素，也是最永恒的因素。部長來去更迭，連獨裁者都死了，但山脈巋然不動。[美]羅伯特·D·卡普蘭：《即將到來的地緣戰(zhàn)爭》，涵樸譯，廣東人民出版社2013年，第41頁。也就是說，地理因素不僅在古典地理均勢時期對國際格局、國家外交政策和軍事戰(zhàn)略起非常重要的影響，而且在今天，地理因素對國家大戰(zhàn)略的構建依然起到不可忽視的作用。二戰(zhàn)后，美國正是從經(jīng)典地理政治學的邏輯出發(fā)制定其國家戰(zhàn)略的，即旨在防止在歐亞大陸上出現(xiàn)一個可以單獨支配該大陸的帝國，從而達到美國在歐亞大陸上均勢持牛耳者的戰(zhàn)略目標。正如羅伯特·阿特所言，美國第一核心利益，就是防止對美國本土的進攻；其次非常重要利益，是防止歐亞大陸上大國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭，并盡量防止可能引發(fā)此類戰(zhàn)爭的激烈的軍備競賽。[美] 羅伯特·阿特：《美國大戰(zhàn)略》，郭樹勇譯，北京：北京大學出版社，2005年，第7頁。又如美國前陸軍部助理部長霍華德·皮特森在1946年所指出的那樣，我們的利益要求保持這樣一種政策，即防止歐洲的大部分資源落入某個單一強國之手，從而避免對英國和美國的安全構成嚴重威脅。Peterson to the Security of State，June 10，1946，Vol.2，p.467.出于這種戰(zhàn)略需求的考慮，二戰(zhàn)后的美國大戰(zhàn)略都是基于歐亞大陸上地理環(huán)境和均勢原則而制定的。從喬治·凱南的有限遏制戰(zhàn)略到NSC-68號文件（美國國家安全委員會第68號文件）都是出于這樣的經(jīng)典地理政治學的邏輯，即防止一個中心地帶的大國向邊緣地帶進行軍事擴張或政治和經(jīng)濟滲透，而最終導致美國失去西半球的霸主地位，使美國淪為世界的二流國家。正如喬治·凱南指出的，“在我國歷史上絕大部分時間里，我們的安全都一直有賴于英國的地位；加拿大尤其是我國與英帝國始終保持良好關系的一個不可或缺的人質；英國的地位則有賴于能否保持歐洲大陸的均勢，如同對英國一樣確保沒有任何單一強國統(tǒng)治歐亞大陸，對我們而言同樣是必須的?！盙eorge F.Kennan， “American Diplomacy 1900-1950”， Chicago：University of Chicago Press，p.5.

美國在對華政策制定過程中，地理因素扮演了重要角色。中國國際問題研究專家吳心伯指出，20世紀90年代中期以后，克林頓政府調(diào)整了美日同盟，加強同亞太地區(qū)國家的軍事聯(lián)系，增加美國在亞太地區(qū)的軍事和活動，以提升對華安全防范和威懾，表現(xiàn)出鮮明現(xiàn)實主義政策傾向。雖然克林頓政府總體上奉行新自由主義的對華接觸政策，但其對華安全政策的地緣政治和均勢政治是顯而易見的。吳心伯：《世事如棋局局新——二十一世紀中美關系的新格局》，上海：復旦大學出版社，2011年，第13頁。而喬治·凱南也明確地指出，“在擁有合理的善意和理解的情況下，我們無需擔心英國成為我們的敵人。我很希望就日本而言類似情況也能占主導地位，因為日本在太平洋的地位同英國在大西洋的地理位置是相似的”，發(fā)展與它們兩國的良好關系對平衡世界均勢支點上的權力非常重要，而權力均衡正是“我們物質意義上安全的基礎”。George F.Kennan，“Realities of American Foreign Policy”， Princeton：Princeton University Press，1954，p.54.地緣政治和力量這些傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義思維在布什政府的對華安全戰(zhàn)略也表露無遺。George F.Kennan，“Realities of American Foreign Policy”， pp.13-14.

通過研究中古時代國際關系史和近代國際關系史中的制衡案例，地理因素，除了可以使國家制衡的成本降低之外，而且還可能使國家盡早對霸權國家或潛在霸權國家的霸權的圖謀和行為進行制衡。也就是說，在特定的條件下，地理因素可以觸發(fā)國家制衡行為的瞬間形成。正如吉爾平所指出的那樣，過去500年間有一項主要的目標是當時的歷屆都有的，就是防止低地國家落入敵人手中。[美]羅伯特·吉爾平：《溫和現(xiàn)實主義視角下的國際關系研究》，《世界經(jīng)濟與政治》2006年第4期，第67頁。而17世紀的英國大使坦普爾也這樣寫道：“弗蘭德一旦控制在路易十四手里，荷蘭人就會感到他們的國家只相當于法國的沿海一個省份?！庇捎谔蛊諣柍钟羞@種看法，“他主張英國應該執(zhí)行反對法國的政策，他認為法國在低地國家的統(tǒng)治，預示著它將對征服整個歐洲。他接二連三地向其政府指出法國征服沿海地區(qū)會給英國帶來多么大的威脅，并急切地指出，需要加快與荷蘭之間的相互了解。他說，‘這將是我們對上次在與北部七省聯(lián)合體戰(zhàn)爭中，坦普爾在這里說的英國與聯(lián)合七省之間所發(fā)生的戰(zhàn)爭，在歷史學界被稱為第二次英荷戰(zhàn)爭（1665年-1667年）。具體可參見：馬漢：《海權對歷史的影響》，第115—181頁。曾欺騙了我們的法國的最好報復?！盵美]馬漢：《海權對歷史的影響》，第183頁。所以，日本對蒙元帝國和英國對法國霸權制衡的案例說明，地理因素不僅是國家采取選擇制衡催化劑，而且也是國家選擇采取制衡行為的觸發(fā)引信。這也可以解釋為什么北條時宗面對蒙元帝國政治誘降和強大的軍事威脅時，堅決采取了制衡的外交政策和軍事戰(zhàn)略，抗其命、斬其使、率領日本軍民堅決抗擊蒙元帝國的遠征。拿德意志神圣羅馬帝國所處的地理環(huán)境與英國所處的地理環(huán)境進行比較，就會發(fā)現(xiàn)有著極大的反差。由于德意志神圣羅馬帝國位于歐洲的中心地帶，沒有天然的防御屏障且周邊鄰國較多，因此地緣上的不利條件帶來了國家的災難。在三十年戰(zhàn)爭結束的時候，在德意志神圣羅馬帝國境內(nèi)，六分之五的鄉(xiāng)村被摧毀；捷克和薩克森的所有的礦山全部被摧毀；而德意志神圣羅馬帝國的人口也減少了三分之一。丁建弘：《德國通史》，上海：上海社會科學院出版社，2007年，第78頁。而英國所享有英吉利海峽天然而又堅固的防御屏障對英國的經(jīng)濟發(fā)展和國土安全起到了決定性的保護作用。那么，與此相對應地，英國的綜合國力不斷增長。得益于綜合國力的迅速增長，在維護主權獨立和領土完整等國家利益的需求下，使得英國更傾向于對霸權國家或潛在的霸權國家采取制衡戰(zhàn)略。這一切都證明了地理因素起著非常重要的作用。國際關系學者劉豐在他的《結構壓力：霸權正當性與制衡行為》一文中指出，英國與法國的實力差距較小，制衡的緊迫性低于其他國家，這個時候為何會迅速組織反法聯(lián)盟呢？這主要因為法國占領比利時，直接威脅到了英國的安全利益。英國一直把“低地國家”視作其屏障，如果哪個國家入侵這個地區(qū)，那么將直接威脅到英吉利海峽的安全。劉豐：《結構壓力：霸權正當性與制衡行為》，《國際政治科學》2009年第3期，第30頁。劉豐的研究間接證明了地理因素是國家采取選擇制衡行為觸發(fā)引信。

五 現(xiàn)實的啟示

（一）永不降低的地理因素

英國著名的海上戰(zhàn)略研究專家杰弗里·蒂爾在分析美軍仁川登陸戰(zhàn)例時指出，1950年9月美國部隊在首爾幾英里之南的仁川登陸，揭示了此種海上機動全部優(yōu)勢。美國海軍陸戰(zhàn)隊這次出人意料的兩棲攻擊深入敵人的后方，打斷了他們的整個計劃，威脅了他們的補給線，迫使他們圍困釜山聯(lián)合國軍的部隊匆忙撤退至西南地區(qū)。[英] 杰弗里·蒂爾：《二十一世紀海權指南（第二版）》，師小芹譯，上海：上海人民出版社，2013年，第97頁。設想，如果不是朝鮮半島南北狹長的地形，麥克阿瑟還會選擇在仁川登陸嗎？由于科學技術的發(fā)展，出現(xiàn)坦克、飛機、現(xiàn)代船艦和導彈，突破大片水域和復雜地形實施大規(guī)模的力量投送，甚至全球力量投送已成為可能。這是否就意味著地理因素的消除，其不再發(fā)揮重要作用？答案當然是否定的。英國著名的軍事理論家富勒指出：坦克和裝甲車雖具有強大的越野能力，但它們只有在避開江河、叢林、圍墻和鐵欄時，才能在道路上運動。[英] 富勒：《裝甲戰(zhàn)》，周德等譯，解放軍出版社2007年版，第59頁。也有不少學者如米爾斯海默就指出，在通常情況下，海軍把陸軍越洋運送至友好國家登陸是沒有什么嚴重障礙的。但當海軍試圖把一只野戰(zhàn)力量運送到有對手嚴密防守和控制的一國領土時，海軍在這里充當急先鋒會處于明顯不利態(tài)勢之中，當企圖實施兩棲登陸作戰(zhàn)來對抗以陸地基地為依托強大的陸戰(zhàn)力量時，大陸國家的強大陸戰(zhàn)力量很可能把侵略軍趕下海去。John J.Mearsheimer， “The Tragedy of Great Power Politics”， New York：W.W. Norton & Company 2001.p.100.“認為技術可以將地理因素一筆抹殺的論調(diào)，即使證據(jù)充分，最多也不過是一種似是而非的謬論”。凡是相信地理已經(jīng)不再起作用的人，都是對軍事物流缺乏起碼的認識，那畢竟是一門關于如何把大量人力物力從一個大陸運往另外一個大陸的學科。[美]羅伯特·D·卡普蘭：《即將到來的地緣戰(zhàn)爭》，第44頁。所以，直到今天地理因素仍然可以阻礙大規(guī)模地面力量的全球投送和部署，仍然是國家制定外交政策和軍事戰(zhàn)略以及采取軍事行動時所考慮的重要因素之一。正如斯皮克曼所言：“地理不用自辯，而是自明?！盵美]羅伯特·D·卡普蘭：《即將到來的地緣戰(zhàn)爭》，第40頁。

前蘇聯(lián)海軍戰(zhàn)略家，也是前蘇聯(lián)海軍真正的締造者，戈爾什科夫在他的著作《國家海上威力》中這樣寫道；海洋環(huán)境對各國經(jīng)濟的影響是巨大而多方面的。海洋蘊藏著極其豐富的各種工業(yè)原料，擁有巨大的潛藏能源。海上有各國間交往最重要、最經(jīng)濟的交通線。海洋中的生物蘊藏量超過陸地生物總量的許多倍。因此，可以認為，大洋是解決地球上不斷增長的人口所需食品的主要來源之一。[蘇]謝·格·戈爾什科夫：《國家海上威力》，房方譯，北京：海洋出版社，1985年，第15頁。前蘇聯(lián)就是按照戈爾什科夫的海權思想，從上世紀六十年代中期開始，傾舉國之力打造一支強大的蘇聯(lián)紅海軍。在七十年代初，前蘇聯(lián)依靠著這支強大的紅海軍，轉守為攻，在與美國對抗中第一次獲得了主動權。所以，地理因素至今對國家外交政策和軍事戰(zhàn)略的選擇，都起到了至關重要的影響。正如羅伯特·卡普蘭所指出的那樣，即使是在洲際彈道導彈核武器時代，地理也至關重要。他引用摩根索的話，中小型國家，如以色列、英國、法國、伊朗，不能承受美國、俄羅斯和中國等陸權大國所能承受的同級別打擊，因此他們的核威懾戰(zhàn)略缺乏必要的可信度。[美]羅伯特·D·卡普蘭：《即將到來的地緣戰(zhàn)爭》，第46頁?？梢?，即使在核時代，地理因素對國家安全仍然有著至關重要的作用。

（二）地理因素對于國家應對非傳統(tǒng)安全威脅的啟示

地理因素，不僅在傳統(tǒng)安全領域問題上對國家有著至關重要的作用，而且在應對全球變暖和糧食安全問題等非傳統(tǒng)安全領域的問題上，對國家也有著生死攸關的作用。冷戰(zhàn)后，非傳統(tǒng)安全領域的威脅日益增加，危害越來越大，甚至超過了傳統(tǒng)安全的威脅。例如，海盜和海上恐怖主義?，F(xiàn)代海盜出沒于世界“五大恐怖水域”——西非海岸、索馬里半島附近海域、連接蘇伊士運河的紅海和亞丁灣一帶、孟加拉灣沿岸以及馬六甲海峽和整個東南亞水域。其中， 馬六甲海峽和整個東南亞水域則一直屬于“恐怖中的恐怖”地帶。2005以來，索馬里海盜活動猖獗起來，成了“恐怖天堂”。還有像難民問題、全球氣候變暖問題、大規(guī)模殺傷性武器擴散問題、跨國的恐怖襲擊、以及地區(qū)性饑荒和能源安全問題。地理因素對這些非傳統(tǒng)安全問題的產(chǎn)生以及國家解決這些非傳統(tǒng)安全威脅所能發(fā)揮至關重要的作用。羅伯特·阿特指出，在美國重要的利益之中，自然也包括了保護全球環(huán)境不受損害，特別是不受全球變暖和氣候巨變帶來的各種負面影響。[美] 羅伯特·阿特：《美國大戰(zhàn)略》，第7—8頁。地理因素對于國家應對全球氣候變化的重要性是不言而喻的。根據(jù)竺可楨先生的研究，唐代的氣溫，要比現(xiàn)在的氣溫高攝氏一至兩度。竺可楨：《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》，《考古學報》1972年第1期，第27頁。而這種狀態(tài)對于島嶼國家，尤其是國土面積狹小的島嶼國家是致命的安全威脅。因為這種氣候條件下，會導致海平面上升和臺風的強度進一步加強。例如，2013年11月上旬，在菲律賓登錄的超強臺風“海燕”就是明證。根據(jù)中國新聞網(wǎng)引述聯(lián)合國網(wǎng)站的報道稱，這次風災共使菲律賓1410萬民眾受到影響，導致410萬人流離失所，110萬所房屋受損，6069人死亡，1779人失蹤。另外根據(jù)聯(lián)合國糧食計劃署此前的預測，受臺風海燕影響，菲律賓5個重災區(qū)的稻米產(chǎn)量減少90萬噸，2012年這5個地區(qū)的稻米產(chǎn)量約占該國谷物總產(chǎn)量的三分之一?！斗桥_風1410萬人受災 聯(lián)合國稱災區(qū)人道需求迫切》，中國新聞網(wǎng)，2013年12月8日，http：//www.chinanews.com/gj/2013/12-18/5631909.shtml.在這種全球氣候變暖大趨勢下，這種災難會周而復始地發(fā)生，這不僅會嚴重威脅到這些島嶼國家安全，而且嚴重影響它們的經(jīng)濟發(fā)展，使得它們在與其他地理優(yōu)勢國家的競爭中，處于明顯不利地位。

相反，在中國歷史上，只有戰(zhàn)國時代后期和漢唐帝國時代平均氣溫比現(xiàn)在高一至兩度。當溫度每上升一度時，250毫米降雨帶，就會向北推移5公里。而這種降雨帶向北推移，必然會使占國土面積一半以上的中國北方地區(qū)，氣候更加溫潤。通常在地理學和氣象學上，以秦嶺和淮河為界，在它以北的地區(qū)，被稱為中國北方地區(qū)。由于中國北部地區(qū)地勢平坦，而且在東北和西北地區(qū)也有上好的黑土地和黃土地。再加上氣溫的上升和降雨帶的北移，使得在中國北方地區(qū)種植糧食作物，可以一年兩熟，潘鴻聲：《戰(zhàn)國時代的六國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)》，《農(nóng)業(yè)研究集刊》（第二冊），科學出版社1960年版，第60頁。而現(xiàn)在的氣候條件下只能是一年一熟。因此，假設目前全球平均溫度升高一至兩度，對于中國南方沿海地區(qū)，可能受到的影響與那些島嶼型國家所受到影響是差不多的。但是對于中國北方地區(qū)來說，相反會變得更濕潤溫暖。這就是說，由于受到全球氣候變暖，中國南方沿海地區(qū)所遭受到臺風和干旱，以及風暴潮的天氣所帶來工農(nóng)業(yè)損失，完全可以由中國北方地區(qū)來彌補，甚至還可以高于現(xiàn)在南方沿海地區(qū)的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，進而使中國的綜合國力進一步得到提升。

六 結論

通過理論分析和案例研究發(fā)現(xiàn)，地理因素與現(xiàn)代國家的大戰(zhàn)略構建和制定，存在著明顯相關性，地理優(yōu)勢的有無對一個采取追隨還是制衡霸權國的擴張有直接影響。具有地理優(yōu)勢的國家往往能夠成功地制衡霸權國的擴張。需要特別指出的是：地理因素不僅單獨對霸權國家的霸權擴張具有一定的遏制作用，而且，當它與制衡霸權的其它因素疊加起來的時候，地理因素的助推器角色便會體現(xiàn)得尤為明顯。正如在成本收益曲線的模型下，國家獲取利益是國際關系的永恒主題，利益也主導了國家決策的動力機制。因此，在面對霸權國家的擴張行為，自身利益將要受到損害或已經(jīng)受到直接威脅時，經(jīng)過成本收益的理性思考，受威脅國采取制衡的戰(zhàn)略最為有利，地理優(yōu)勢也將會使這種有利從可能變成現(xiàn)實和有效。應該承認，當缺乏地理上的優(yōu)勢時，受威脅國采取追隨或者扈從戰(zhàn)略，也是一種理性行為。

對于新興崛起中國來說，在構建國家戰(zhàn)略的時候，必須考慮自身所處的地理環(huán)境，使本國戰(zhàn)略符合經(jīng)典地理政治理論的邏輯，從而為實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢構建確實可行的戰(zhàn)略藍圖?！皞ゴ蟮恼渭以谧龀鲋坪獍詸鄧业臎Q策時，決不應忽視自己本國的地理因素，當一個人談到健康的政治本能時，通常意味著他對政治權力的地理基礎有一個正確的估價?！敝袊凑战?jīng)典地理政治理論和傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的邏輯作為外交政策和軍事戰(zhàn)略的起落點。只有這樣，才能突破美國對中國地理上的遏制，從而使中國的崛起真正地擺脫美國干擾和遏制。