全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

由北京師范大學(xué)劉水云主持完成的國家社科基金教育學(xué)青年課題“外部質(zhì)量評估對大學(xué)變革的影響研究”（課題批準(zhǔn)號：CIA120142），日前通過了全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織的結(jié)題鑒定?，F(xiàn)將成果報告如下。

一、內(nèi)容與方法

（一）研究內(nèi)容

世界各國都有很多關(guān)于外部質(zhì)量評估對大學(xué)變革的影響研究，這些研究發(fā)現(xiàn)外部質(zhì)量評估確實帶來了大學(xué)變革，比如對教學(xué)活動的更多關(guān)注，學(xué)術(shù)活動的標(biāo)準(zhǔn)化，決策過程的集權(quán)化，內(nèi)部質(zhì)量保障的系統(tǒng)化和專業(yè)化等。同時，也發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量評估的預(yù)期和實際影響之間存在很大差距。歐洲質(zhì)量評估領(lǐng)域的權(quán)威專家Harvey和Newton曾說過, “大多數(shù)影響研究都強(qiáng)調(diào)了一個觀點，即質(zhì)量評估只是關(guān)乎問責(zé)(Accountability)和順從(Compliance)，對質(zhì)量提升(Quality Improvement) 的貢獻(xiàn)很小”。為了探究這背后的原因，該課題以中國的本科教學(xué)質(zhì)量評估為例，致力于描述本科教學(xué)評估在不同高校帶來的影響，探尋它為什么能夠或者不能夠帶來預(yù)期的變化；并在實證調(diào)查的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個理論模型來闡述外部質(zhì)量評估與被評估高校相互作用以引發(fā)變革的內(nèi)在機(jī)理。

該課題的主要研究內(nèi)容包括以下四個方面：

第一，明確本科教學(xué)評估的預(yù)期影響。政策目標(biāo)包括呈現(xiàn)在政策文本中的顯性目標(biāo)和未呈現(xiàn)在政策文本中的隱性目標(biāo)。政策文本的闡述和政策出臺的背景是探究政策目標(biāo)的主要途徑。對質(zhì)量評估機(jī)制而言，具體的評估指標(biāo)和對每個指標(biāo)設(shè)定的合格或優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)也顯示了評估的關(guān)注點以及政策設(shè)計者對什么是高質(zhì)量教學(xué)的理解，這些都指引著高校發(fā)展的方向，所以也是分析本科教學(xué)評估預(yù)期影響的一個重要途徑。該課題結(jié)合中國的本科教學(xué)評估出臺的背景，政策文本闡述的具體目標(biāo)和評估指標(biāo)設(shè)計來分析梳理本科教學(xué)評估的預(yù)期變化。

第二，探究本科教學(xué)評估帶來的實際結(jié)果。該課題假定本科教學(xué)評估在不同高校以及高?；顒拥牟煌矫娈a(chǎn)生的影響是不完全一樣的。通過多元案例研究來描述本科教學(xué)評估給不同高校帶來的實際影響，以檢驗它在各所高校是否達(dá)成了預(yù)期的目標(biāo)并產(chǎn)生了哪些附帶效應(yīng)，并探究背后的原因。主要調(diào)查內(nèi)容包括高校如何回應(yīng)本科教學(xué)評估，本科教學(xué)評估在各高校帶來了哪些方面的變化，以及推動變革產(chǎn)生的動力是什么，以及預(yù)期的變革沒有出現(xiàn)的原因是什么。

第三，建構(gòu)理論模型來解析質(zhì)量評估作為一個外部力量引發(fā)高校變革的內(nèi)在機(jī)理。基于實證研究的數(shù)據(jù)，對比本科教學(xué)評估在各個高校和各個方面產(chǎn)生的不同結(jié)果（變與不變），在此基礎(chǔ)上，探尋外部質(zhì)量評估與被評估高校相互作用以引發(fā)變革的內(nèi)在機(jī)理。主要參考理論是比徹和科根的高等教育體系的運(yùn)行機(jī)制理論以及科根和漢尼提出的大學(xué)變革理論。該課題將質(zhì)量評估視為一種外部力量，在實證調(diào)查的基礎(chǔ)上，解析質(zhì)量評估是如何推動大學(xué)進(jìn)行操作上的調(diào)整和理念上的變遷（變革的方式），它在什么情況下能夠與大學(xué)的內(nèi)部力量相互融合，最終引發(fā)大學(xué)的變革（變革的條件），進(jìn)而勾勒出質(zhì)量評估引發(fā)大學(xué)變革的內(nèi)在機(jī)理。

第四，在實證調(diào)研和理論探究的基礎(chǔ)上，為中國的高等教育質(zhì)量評估機(jī)制的發(fā)展提供一些建議。

（二）研究方法

該課題主要采用個案研究法，數(shù)據(jù)收集的具體方法包括文本分析和半結(jié)構(gòu)性訪談。

首先，該課題考慮到高校的客觀特征對最終的變革的影響，選用了多元案例法來探究本科教學(xué)質(zhì)量評估給高校帶來的影響。共選取了三所同一類別不同層次不同地域的高校作為案例，分別是BJ師范大學(xué)（985高校，東部），XB師范大學(xué)（省級重點院校，西部）和LY師范大學(xué)（地方普通高校，東部）。

其次，該課題對學(xué)校的自評報告和整改報告，以及評估前后學(xué)校出臺的相關(guān)政策和內(nèi)部資料進(jìn)行了文本分析。自評報告和整改報告是提交給教育部的兩份有關(guān)質(zhì)量評估的重要文件，在自評報告中可以找到高校為準(zhǔn)備專家組院?？疾祀A段進(jìn)行的變化；在整改報告中則能找到外部評估者考察后所提建議給高校帶來的變化。

再次，對高校內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)和教師進(jìn)行半結(jié)構(gòu)性訪談，征詢他們對本科評估帶來的變革的感知。本科教學(xué)質(zhì)量評估對被評估高校的預(yù)期影響包括五個維度：資源投入、大學(xué)認(rèn)同、教學(xué)活動，質(zhì)量管理、教學(xué)與科研之間的平衡。這些變化可能出現(xiàn)在高等教育機(jī)構(gòu)三個結(jié)構(gòu)層面，即院校、院系以及個人層面。因此，變革過程牽涉到的利益相關(guān)者包括院校和學(xué)院/系級別的領(lǐng)導(dǎo)，老師和學(xué)生。該課題在每所高校訪談一位校領(lǐng)導(dǎo)和兩位院系領(lǐng)導(dǎo)（文理各一個院系）和六位教師。領(lǐng)導(dǎo)都是負(fù)責(zé)教學(xué)工作，并主管評估工作的，分別是校教務(wù)處處長和各院系分管教學(xué)的副院長。另外，兩個院系各選取三位老師，他們都經(jīng)歷過本科教學(xué)評估，選取時職稱、性別、教齡等特征都盡量與該院系教師的整體比例保持一致。這樣，每所院校訪談了9名領(lǐng)導(dǎo)和教師，共計27個人。

文本分析和半結(jié)構(gòu)性訪談形成互補(bǔ)效應(yīng)：訪談可以發(fā)現(xiàn)那些沒有呈現(xiàn)現(xiàn)在官方文本上的變化，同時文本分析又可以在一定程度上抵消訪談對象的主觀性。另外，課題負(fù)責(zé)人之前做過的關(guān)于學(xué)生對本科教學(xué)質(zhì)量評估的影響的看法的研究也作為二手資料，來探析學(xué)生的觀點。這樣有助于探究高校內(nèi)部不同利益群體的觀點。

二、結(jié)論與對策

（一）本科教學(xué)質(zhì)量評估的預(yù)期影響

該課題從三個角度預(yù)測了本科教學(xué)質(zhì)量評估對被評估高校的預(yù)期影響，包括本科教學(xué)質(zhì)量評估出臺的背景，政策文本闡述的具體目標(biāo)和評估指標(biāo)設(shè)計。本科教學(xué)質(zhì)量評估對被評估高校的預(yù)期影響包括以下五個方面，分別是資源投入、大學(xué)認(rèn)同、質(zhì)量管理、教與學(xué)和教學(xué)科研平衡。

第一，本科教學(xué)質(zhì)量評估期望推動高校和地方政府增加對本科教學(xué)的資源投入，以改善教學(xué)設(shè)施和師資力量，增加教學(xué)經(jīng)費，來改善高校擴(kuò)招之后學(xué)生數(shù)量明顯增加但是生均投入下降所引發(fā)的質(zhì)量差距（Quality Gap）；

第二，在中國高校同質(zhì)化現(xiàn)象越來越明顯的背景下，本科教學(xué)質(zhì)量評估期望能夠引導(dǎo)高校重新思考它們的定位和發(fā)展目標(biāo)，鼓勵它們發(fā)展自身特色而不是盲目模仿其他高校的發(fā)展道路和策略；

第三，在高校擴(kuò)招背景下學(xué)生和教師數(shù)量明顯，構(gòu)成也更加多元化，精英教育時代的管理方式已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實的需要，本科教學(xué)質(zhì)量評估期望推動高校去變革教學(xué)管理，同時也鼓勵高校能夠建立和改善他們的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控體系；

第四，本科教學(xué)質(zhì)量評估期望推動高校進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法方面的改革，回應(yīng)外界社會對教學(xué)質(zhì)量下降的批評。另外中國學(xué)生的實踐動手能力和創(chuàng)新能力尤其被詬病，不足以滿足社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，所以質(zhì)量評估特別關(guān)注這兩點；

第五，在高校普遍重科研、輕教學(xué)的背景下，質(zhì)量評估期待通過對教學(xué)評估讓高校更重視教學(xué)，涉及到學(xué)校層面的資源分配和教師個人層面的精力投入，以引導(dǎo)高校在教學(xué)和科研之間尋找更好的平衡。

（二）本科教學(xué)質(zhì)量評估的實際影響

案例研究發(fā)現(xiàn)，第一，本科教學(xué)質(zhì)量評估帶來了教學(xué)設(shè)施的明顯改善，經(jīng)費增加，教師數(shù)量增加和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。同時高校在教師招聘和任命的標(biāo)準(zhǔn)上也有所調(diào)整，高學(xué)歷和多元化的背景得到更多關(guān)注。大致上說，被評估高校認(rèn)可質(zhì)量評估關(guān)于資源投入的要求，他們認(rèn)為充分的資源投入有利于教學(xué)質(zhì)量的提高和保障，但是也承認(rèn)有些要求超越了高校的能力范圍，特別是生師比。在這種情況下，為了得到較好的評估結(jié)果，有些高校選擇了蒙混過關(guān)。例如調(diào)查中有些高校利用名義上的兼職教師（實際上并不在高校工作的老師）來充數(shù)。

第二，本科教學(xué)質(zhì)量評估促使高校進(jìn)一步澄清了他們的辦學(xué)定位、使命和發(fā)展目標(biāo)，發(fā)展特色的動力也增強(qiáng)了。但是調(diào)查也發(fā)現(xiàn)這一方面的變化大部分都停留在紙面上，高校對自己的重新定位或重新設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)的實際影響并不大。例如調(diào)查中很多院校強(qiáng)調(diào)說以師范教育為重，定位為教學(xué)型大學(xué)，但是在發(fā)展過程中他們向綜合化發(fā)展的努力和追求科研成就的步伐并沒有因為本科教學(xué)質(zhì)量評估而減慢。很多高校也承認(rèn)他們發(fā)展特色的能力和創(chuàng)新力不夠高，所以這一方面的實際變化并不明顯。

第三，關(guān)于質(zhì)量管理，本科教學(xué)質(zhì)量評估之后，高校設(shè)立了更嚴(yán)格的規(guī)章制度，對教師和學(xué)生的紀(jì)律要求更加嚴(yán)格，同時很多學(xué)校設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)化的教學(xué)程序。這種強(qiáng)化的管理和標(biāo)準(zhǔn)化的教學(xué)程序，在底層高?；镜玫搅吮Ａ?，但是在一流高校，嚴(yán)格的管理和標(biāo)準(zhǔn)化的程序和精英學(xué)校的內(nèi)在管理文化格格不入，所以影響僅僅停留在迎評階段，評估結(jié)束之后又回歸原位。此外，高校在一定程度上重新設(shè)立或改造了內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控體系，內(nèi)部質(zhì)量保障的意識也增強(qiáng)了。

第四，關(guān)于教與學(xué)，本科教學(xué)質(zhì)量評估之后，多媒體教學(xué)技術(shù)的使用明顯增加，但是教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法并沒有本質(zhì)的改變。在實踐教學(xué)方面，包括校內(nèi)的實驗課程、校外的實習(xí)，都得到了明顯的改進(jìn)；同時，與實踐相關(guān)的知識和訓(xùn)練的重要性也得到了認(rèn)同。另外，大部分學(xué)校在迎評期間都啟動了對本科畢業(yè)論文的嚴(yán)格質(zhì)量管理，但是這方面的變化也沒有持續(xù)下去。

第五，關(guān)于教學(xué)與科研平衡，大部分高校認(rèn)同本科質(zhì)量評估關(guān)于教學(xué)科研平衡的要求，也確實在這方面做出了努力。比如，在財政和人力資源分配上優(yōu)先考慮教學(xué)；對教師進(jìn)行嚴(yán)格的紀(jì)律要求（不準(zhǔn)許教師遲到、調(diào)課等），保障他們對教學(xué)的投入；增加了對教學(xué)研究的支持力度，比如精品課程建設(shè)、教材建設(shè)以及資助參加教學(xué)方面的會議等。但是這些舉措大部分都流于形式，沒有產(chǎn)生什么實際影響。在教師層面，教師承認(rèn)科研仍然占據(jù)著教師大部分的時間和精力?？偠灾芯堪l(fā)現(xiàn)本科教學(xué)質(zhì)量評估在一定程度上引發(fā)了大學(xué)變革但是對不同高校和高校的不同方面的影響是不一樣的。整體上來說，本科教學(xué)質(zhì)量評估在資源投入和質(zhì)量管理方面的影響比較顯著，而在大學(xué)認(rèn)同、教與學(xué)、教學(xué)科研平衡等方面帶來的變化不明顯。質(zhì)量評估的影響在底層高校比一流高校更顯著，可能跟本科教學(xué)質(zhì)量評估的要求與高校實際的現(xiàn)狀之間的距離有關(guān)系。

（三）理論模型

為了揭示本科教學(xué)質(zhì)量評估能夠（或不能）帶來預(yù)期變革背后的深層次原因，首先，該課題建構(gòu)了一個理論模型來描述外部質(zhì)量評估引發(fā)大學(xué)變革的方式和力量。參考比徹和科根的高等教育體系運(yùn)行機(jī)制理論以及科根和漢尼提出的大學(xué)變革理論，把高校的內(nèi)部活動（Internal Life）分為兩個部分，第一個是規(guī)范模式，也就是價值，即人們想什么；第二個是操作模式，也就是體系內(nèi)部的實際任務(wù)，即人們做什么。只要規(guī)范模式和操作模式二者相互協(xié)調(diào)，這個體系就可以維持一個動態(tài)的平衡，而變化可以被理解為打破這兩種模式之間已有的平衡或糾正他們之間已有的不平衡，進(jìn)而創(chuàng)造和維持一個新的平衡的過程。每一個模式又可以進(jìn)一步分解為外部和內(nèi)部兩個方面。外部的規(guī)范和操作（比如質(zhì)量評估）以各種各樣的方式影響體系內(nèi)部的規(guī)范和操作。外部質(zhì)量評估被定義為由外部評估者基于外部的評估標(biāo)準(zhǔn)對高等學(xué)校的表現(xiàn)的判斷。在評估過程中，外部評估者根據(jù)一定的評估標(biāo)準(zhǔn)檢驗內(nèi)部的運(yùn)行模式。這個評估標(biāo)準(zhǔn)代表了對好的高等教育的外部定義。被評估高校為了通過評估，需要調(diào)整它們的行為（即操作模式）來滿足外部評估標(biāo)準(zhǔn)。在這個過程中，外部的價值和規(guī)范被引入高校內(nèi)部來。所以，質(zhì)量評估可以被認(rèn)為是一個外部力量，理論上能夠推動高校去調(diào)整它們的操作，改變內(nèi)部規(guī)范，創(chuàng)造二者之間的新的平衡。

實證研究發(fā)現(xiàn)，外部質(zhì)量評估的影響確實涉及到運(yùn)行模式（即達(dá)到高質(zhì)量的方式）和規(guī)范模式（即對什么是好的高等教育的理解）。從這兩個維度來分析，本科教學(xué)質(zhì)量評估對高校的影響可以分為四組。

第一組：一元變革，即只有操作變化。本科教學(xué)質(zhì)量評估設(shè)定的什么是好的高等教育的規(guī)范同高校已有的理解是一致的，但是它們的實際操作跟他們的認(rèn)同的規(guī)范并不一致。本科評估促使高校調(diào)整它們的操作，來達(dá)到本科評估的要求和他們自身的對什么是好的高等教育的理解?，F(xiàn)有的規(guī)范模式和操作模式之間的不平衡被糾正，而新平衡建立起來了。

第二組：二元變革，即既有操作變化也有規(guī)范調(diào)整。本科教學(xué)質(zhì)量評估設(shè)定的好的高等教育的規(guī)范與被評估高校已有的對好的高等教育的理解有所不同。本科評估促使高校去調(diào)整它們的操作模式，同時新規(guī)范也被高校接受。規(guī)范模式和操作模式之間現(xiàn)有的平衡被打破了，新平衡建立起來了。

第三組：象征性回應(yīng)，即高校認(rèn)同本科教學(xué)質(zhì)量評估對好的高等教育的理解，但是沒有操作變化，這要么是因為高校沒有足夠的能力來執(zhí)行操作上的變化亦或是因為執(zhí)行操作上的變革會觸及高校的利益。在這種情況下，高?？陬^上認(rèn)同本科評估定義的好的高等教育的規(guī)范，象征性地回應(yīng)外部評估的要求。

第四組：短暫依從，即高校既沒有調(diào)整它們的操作，也沒有接受本科教學(xué)質(zhì)量評估對好的高等教育的定義。評估專家對高校操作模式的直接檢查促使大學(xué)調(diào)整他們的操作，但是在規(guī)范上他們沒有接受本科評估定義的好的高等教育。操作和規(guī)范模式之間的不平衡出現(xiàn)了，但是沒有持續(xù)很長時間，外部壓力消失之后，這種短暫的依從也就停止了，人們繼續(xù)做以前在做的事情。

調(diào)查研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)新平衡狀態(tài)的達(dá)成依賴于，一方面高校接受本科教學(xué)質(zhì)量評估對好的高等教育的定義（規(guī)范），相信外部的要求有利于質(zhì)量保障和提高。另一方面，外部質(zhì)量檢查推動高校進(jìn)行操作調(diào)整。同時，操作上的調(diào)整應(yīng)該在高校的能力范圍之內(nèi)且不傷害他們的利益。當(dāng)高校有內(nèi)部動機(jī)和能力去執(zhí)行某方面的變革的時候，外部壓力可以推動這個過程，真正的變革就會出現(xiàn)（第一組和第二組）。而當(dāng)高校不認(rèn)可質(zhì)量評估對好的高等教育的理解，或者他們無力執(zhí)行預(yù)期的變革，又或者執(zhí)行變革會傷害他們利益的時候，真正的變革就不會發(fā)生，這時候外部質(zhì)量評估只會推動高校做出象征性回應(yīng)或短暫的依從甚至作假（第三組和第四組）。也就是說，盡管理論上可以將質(zhì)量評估理解為一項能夠影響高校內(nèi)部生活的外部力量，但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)大學(xué)并非完全受制于外部壓力，只有外部推動力與高校內(nèi)部變革的動機(jī)和能力融合在一起的時候，變革才會產(chǎn)生。所以，評估產(chǎn)生的影響是外部力量與被評估高校之間交互作用的結(jié)果。

（四）對本科教學(xué)質(zhì)量評估提出的建議

第一，本科教學(xué)質(zhì)量評估是由政府主導(dǎo)的質(zhì)量評估機(jī)制，政府對高校的控制力和評估結(jié)果對資源分配的影響力賦予該評估方案對大學(xué)變革強(qiáng)大的推動力。建議評估結(jié)果和資源分配之間的聯(lián)系不應(yīng)該太緊密；同時應(yīng)該增強(qiáng)本科教學(xué)質(zhì)量評估的獨立性。在這種情況下，外部評估對高校的影響不會過度，目前普遍存在的依從現(xiàn)象會響應(yīng)減少。

第二，本科教學(xué)質(zhì)量評估是在院校層面進(jìn)行的評估，涵蓋了高校質(zhì)量供給的各個方面。建議從目前的本科教學(xué)質(zhì)量評估方案中將教學(xué)的評估分離出來，在學(xué)科層面獨立進(jìn)行。由同一學(xué)科領(lǐng)域的同行擔(dān)當(dāng)評估者，他們能夠給出更可靠的評估結(jié)果，對于教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的建議也對教師更有幫助。

第三，本科教學(xué)質(zhì)量評估基本上采用統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)評估所有院校，并沒有考慮到高校的內(nèi)部價值規(guī)范以及他們執(zhí)行變革的能力，因此未能激發(fā)內(nèi)部變革的動力。在這一點上可以通過增強(qiáng)高校對評估過程的參與來改善現(xiàn)狀。在設(shè)計評估標(biāo)準(zhǔn)的過程中應(yīng)咨詢相關(guān)高校，充分考慮他們的意見建議，從而將高校內(nèi)部“好”的高等教育價值規(guī)范及其執(zhí)行變革的能力融入評估指標(biāo)設(shè)計中。此外，應(yīng)建構(gòu)多元化的評估標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)不同類型高校的需要。