杜婷婷

摘 要：農(nóng)村流動人口已經(jīng)成為了城市建設(shè)的主力軍，他們身在城市，卻常常難以融入其中。本文從文化理解、社會交往、社會政策、身份認(rèn)同四個方面分析了農(nóng)村流動人口城市文化融入的困境，并在此基礎(chǔ)上提出反思建議，以期能夠解除障礙，幫助他們?nèi)谌胛幕?/p>

關(guān)鍵詞：農(nóng)村流動人口；文化融入；困境

隨著城市經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，從農(nóng)村來到城市的流動人口也進(jìn)一步增長，根據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告2016》的統(tǒng)計，中國流動人口已經(jīng)達(dá)到2.4億，占中國總?cè)丝诘?8%。 他們刻苦工作，努力適應(yīng)環(huán)境，渴望被城市接納，成為其中一員。然而農(nóng)村與城市有著不小的文化差異，思維方式、價值觀、生活節(jié)奏等等，已經(jīng)滲入到了各個方面。從理論上來說，文化融入也是眾多學(xué)者認(rèn)為的社會融入中的最高層次，更是最難跨越的一個部分。筆者通過偶遇抽樣的方法，選取了30個農(nóng)村流動人口做為調(diào)查對象進(jìn)行訪談，發(fā)現(xiàn)城市和農(nóng)村文化的不同，會給農(nóng)村流動人口帶來很多的不便與沖突。這些障礙有的是外界直接造成的，也有的是他們在與城市的互動中產(chǎn)生的，最終這些都造成了農(nóng)村流動人口融入城市文化的困境。

1 城市文化的“俯視”

從幾年前對“洗、剪、吹”、“殺馬特”的嘲笑，到近幾年“聽著網(wǎng)絡(luò)神曲，穿著山寨名牌”的標(biāo)簽化定義，無不顯示了城市文化對農(nóng)村流動者的蔑視?？陀^上說，城市的確比農(nóng)村可以更快接收到前沿的思想和先進(jìn)的理念，這也形成了在文化上城市比農(nóng)村“高人一等”的感覺。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多人剛來城市時都因為穿著土氣、口音過重等收到過不同程度的歧視。

為了能夠更快的被城市文化所接納，大部分農(nóng)村流動人口非常主動地投入到這一社會化過程中，外表（70%）是他們首先進(jìn)行改變的地方。尤其是女性，在外表和語言的改造方面要大大優(yōu)于男性。然而這些只是外在的表現(xiàn)，城市文化的核心更體現(xiàn)在思維方式和社會交往等方面。農(nóng)村流動人口大都學(xué)歷較低，工作層次不高，受到這些因素的影響，前沿的思想和城市中的中高層人群的生活方式他們很難接觸到。這就造成了農(nóng)村流動人口即使努力改變，在大多數(shù)時候仍然被排除在“高大上”的城市文化以外。

2 城市社交網(wǎng)絡(luò)的隔離

根據(jù)一些調(diào)查顯示，大部分農(nóng)村流動人口的工作層次低，多以體力和低技術(shù)工種為主。 尤其是一些密集加工型企業(yè)，更是聚集了大量的農(nóng)村流動人口。筆者在調(diào)查中，也對在種些企業(yè)的流動者進(jìn)行了訪問，他們大都表示“周圍都是同村的或者其他外地的，不認(rèn)識本地人”，“在這里和在老家都一樣”。這類流動者沒有機會與城市人口交往，仍然生活在封閉的環(huán)境中被排除在城市社交圈與文化之外。

還有一部分流動者從事服務(wù)業(yè)，常有機會與本地人接觸。但是他們所服務(wù)的人群大都把他們當(dāng)成陌生的工作人員，加之二者之間的生活境遇差距較大，很難產(chǎn)生深層次的共同語言和交往。這類農(nóng)村流動人口與之工作的同事要么同是農(nóng)村來城的，要么就是城市中的底層人員。這些底層人群尚且被排除在城市主流文化與社交圈外，又何談幫助這些流動者融入。

城市中的社交圈無形中隔離了大部分的農(nóng)村流動人口，這種不接納也就意味著他們在城市中歸屬感的缺失。沒有社會交往的交流，更會對農(nóng)村流動人口學(xué)習(xí)、理解城市文化帶來巨大的困境。

3 社會政策的不足

隨著政府的關(guān)心和各項政策的實施，農(nóng)村流動人口在城市中的地位也日益提高，但是在求職、子女上學(xué)等關(guān)鍵問題上，仍與城市人有一定區(qū)別，這會時刻提醒他們自己“外人”的身份。此外，調(diào)查對象中一些有經(jīng)驗的打工者表示，因為自己農(nóng)村人的身份，不少雇主會欺負(fù)他們不懂，一些應(yīng)有的社會福利保障政策被無視。在簽合同時，也欺負(fù)他們不懂法律不認(rèn)識熟人，存在不合理的壓榨欺騙現(xiàn)象。種種的一切，都讓來到這里建設(shè)城市的農(nóng)村青年感到心寒，在文化上受到歧視。

在訪談中，調(diào)查對象對與“社會參與”這個詞是基本上沒有概念的，這并不是他們沒有積極主動性，而是社會沒有給予他們參與的機會。這些“打工仔、打工妹”們幾乎沒有機會站出來吐露自己真實的心聲，在政策制定的過程中提出自己的意見。沒有社會參與，對城市的認(rèn)同感就會減弱，文化上的理解就更難了。

4 身份認(rèn)知的模糊

自我身份認(rèn)同是判斷是否真正實現(xiàn)的最終標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了農(nóng)村流動人口是否已將城市文化內(nèi)化，并且評價自己的社會位置。在訪談中，筆者發(fā)現(xiàn)，調(diào)查對象經(jīng)常會使用諸如“我就像城里人一樣”、“我和城里人沒區(qū)別”等語句，沒有一個人表達(dá)出自己是城市中一員的想法。由此可見農(nóng)村流動人口在身份認(rèn)知上，存在著一種模糊性。一方面他們對城市文化向往并主動學(xué)習(xí)、模仿，但是另一方面，外界的所有障礙又提醒著他們并不是其中一員。

來到城市的農(nóng)村流動人口，對自己的“農(nóng)村人”身份已經(jīng)不太認(rèn)同了，甚至還會取笑老家的朋友或剛來城的農(nóng)民土氣。但是面對城市文化，這些流動者仍保留了很多傳統(tǒng)觀念，比如交際中的距離感和隱私等問題，大部分調(diào)查對象依然認(rèn)同老家的想法。正是由于他們自身文化上的不完全接受，使得很多農(nóng)村流動人口既不認(rèn)同自己“農(nóng)村人”的身份，也不完全認(rèn)為自己是一個城市人，陷入了身份認(rèn)知的模糊中。

5 總結(jié)思考

綜上所述，農(nóng)村流動人口在城市的文化融入方面仍有許多障礙。在客觀上，社會政策仍然不全面，很多福利保障政策也不能落到實處；城市文化的“俯視”，更是排斥了他們進(jìn)入其中。在主觀上，農(nóng)村流動人口沒有一個清楚的身份認(rèn)知，也不能加入到城市社交圈當(dāng)中，增加了他們文化融入的困難性。

政府相關(guān)部門應(yīng)該以農(nóng)村流動人口為主導(dǎo)，多以他們自己的意見為出發(fā)點，制定相關(guān)政策。政府更要加大監(jiān)管力度，督促有關(guān)單位把福利保障和其他相關(guān)政策落到實處，多為農(nóng)民工謀福利。

無論是新聞媒體還是其他各界人士，都應(yīng)該對農(nóng)村流動人口多關(guān)心、多了解，

對于優(yōu)秀的部分和突出的人物，多做正面報道。農(nóng)村流動人口作為城市的建設(shè)者，應(yīng)該受到尊重，解除他們文化融入的的困境，是一個城市的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.中國流動人口發(fā)展報告2016[M].中國人口出版社，2016.

[2]林曉珊.“邊緣群體”的社會心理與社會歧視探析[J].福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報，2005，（1）.